[ PsYhO @ 02.09.2002. 03:17 ] @
vidite shta mi je jutros stiglo na mail:
http://users.yubc.net/~psyho/legal.htm
stiglo od [email protected]
[ Milos Vujovic @ 02.09.2002. 14:45 ] @
"Legalizacija softvera je proces kojim kompanija Microsoft, po izuzetno povoljnim uslovima, pravnim subjektima u Jugoslaviji omogucava pravo koriscenja licenciranog softvera."

Uh,jeza me hvata kad ovo cujem....


Znaci hoce da legalizuju sve konacno ?
[ krvopije @ 02.09.2002. 15:38 ] @
Nema nista vise za dzabe
[ drdrksa @ 02.09.2002. 15:44 ] @
Uvek ce biti nelegalnog softvera, jer de su nam pare da mi to sve platimo sto koristimo ??? A, pored toga, niko vam nece doci u kucu da vidi koji OS ili programe koristite ...
[ Ivan Dimkovic @ 02.09.2002. 15:46 ] @
Citat:

Znaci hoce da legalizuju sve konacno ?


A ti se osecas kao pravni subjekat, je li :)
[ krvopije @ 02.09.2002. 19:41 ] @
Slazem se da niko nece ici po kucama i zavirivati u racunare ali ce biti teze da se nadje ilegalan software.....ali pored toga bosna nije tako daleko tamo toga ima na tone....
[ PsYhO @ 02.09.2002. 20:09 ] @
bice nelegalnog softvera al po cenama iz 1996 godine secate se :)
1cd 30 maraka :)
[ PsYhO @ 02.09.2002. 20:09 ] @
bice nelegalnog softvera al po cenama iz 1996 godine secate se :)
1cd 30 maraka :)
[ InsurrectoR @ 02.09.2002. 20:23 ] @
... BICE !

ali ako ljudi pocnu da otvaraju 'Underground' BBS-ove
software bi se kupovao u vidu pretplate na BBS

ako dodje do totalne legalizacije, Ja cu sigurno oziveti svoj matori BBS
... i bice totally free !!!
[ Trunks @ 02.09.2002. 22:17 ] @
Ne razumem zašto se svi toliko uzbuđuju oko legalizacije.


Lepo reče Ivan Dimković. :)
[ PsYhO @ 03.09.2002. 13:05 ] @
neuzbudjujemo se(barem ja) oko legalizacije nego oko toga shto microsoft spamuje bre!!!!i ne samo to nego i zbog toga shto ce i diskovi biti sqpi!!!!
kazem ti ko 1996 pa ako se secas kako je bilo....
[ Ivan Dimkovic @ 03.09.2002. 13:09 ] @
Pa doci ce ADSL valjda u Srbiju jednog dana... tada ces moci lepo da downloadujes to sto ti treba - kao sto radi ceo normalni svet :)))))))))))))))))))
[ Ivan Dimkovic @ 03.09.2002. 13:26 ] @
Ja mislim da te Microsoft "ne spamuje", osim ako nesto od ovoga nije tacno:

Citat:

Ovaj email dobili ste kao registrovani uèesnik predhodnih Microsoft skupova u Jugoslaviji. Ukoliko u buduænosti ne želite da primate poruke sa ove mailing liste odjavite se slanjem email poruke sa naznakom "Odjavite me sa mailing liste!" u polju Subject na adresu [email protected]


Ako si ucestvovao na nekom MS skupu i dao si im adresu, i ako nisi probao da se deregistrujes sa tog news reflectora, onda to ne mozes podvesti kao spam (jos)

--i;
[ Mihailo @ 03.09.2002. 13:45 ] @
Kada MS bude živeo od prodaje Win98 u zemljama trećeg sveta verovatno će početi da pravi Microsoft (r) Vacuum cleaner corporate edition . A to da će diskovi da budu skupi je čista gluposot, danas svako drugi ima neki rezač na gajbi, a prazni diskovi sigurno neće poskupeti. Relax.

A ti što pričaš da MS spamuje - da je o tome odlučujem bacio bih ti 5mb na mail, čisto da te podsetim da korisitiš kradeni software a buniš se na jednu poruku, koja i nije spam. Možeš da me ubediš da je B. Gates lucifer ili đavo, ali ne i da spamuje. Primam gomilu mail-a od MS, ali je to uvek samo ono na šta sam sam pristao.
[ tOwk @ 04.09.2002. 01:53 ] @
,,Nelegalno kopiranje softvera'' nije isto što i ,,piraterija'', niti ,,krađa''.

Kada kažemo ,,piraterija'' onda to poistovećujemo sa presretanjem brodova na pučini, ubijanjem i pljačkanjem. Kada kažemo ,,krađa'', poistovećujemo ga sa krađom automobila.


Mora se izdvojiti pravna odgovornost od moralne odgovornosti! Prva je samo pokušaj da se dostigne druga, ali nikako nisu istovetne. Naime, zakoni trenutno to tumače na takav način, ali zar je neprirodno želeti da popravite neki program, da dodate nešto svoje, ili da ga date (ili bar pozajmite, što je isto ujednačeno sa ,,piraterijom'') prijatelju?


Troškovi pri dizajniranju automobila i izradi prototipa su ogromni. I troškovi pri dizajniranju većih informacionih sistema, i većih softverskih paketa, kao i izradu prototipa istog su takođe ogromni.

Međutum, velika razlika je u tome što i svaka kopija prototipa automobila košta dosta, i naplaćuje se u skladu sa proizvodnom cenom, a vrlo malo je korelisana cenom dizajna. Kod softvera je to obrnuto: realna cena izrade kopije prototipa je gotovo nula. I prema tome se zloupotrebljava stari sistem autorskih prava da se pokrade mušterija. Što je još gore, vi kad kupite i najskuplji auto od najpoznatijeg proizvođača automobila, imate slobodu da ga menjate po svojim potrebama! Ne sviđaju vam se bela kožna sedišta, a proizvođač nudi još samo crna kožna sedišta! Napravite svoja, izaberite zelena sedišta. Zamenite motor, krov skinite, itd. Imate slobodu.

Da nešto bude jasno, davno sam prestao sa upotrebom neslobodnog softvera: Windows koristim samo na laptopu sa softmodemom, a ,,Certificate of Authenticity'' je nalepljen na dnu istog.


Kao neko ko se ne bavi profesionalno računarima, mislim da je to pravo rešenje. Za profesionalce, stvar je mnogo komplikovanija.


Ne zaboravite, prirodno je da što kupite, možete da koristite kako želite (ne zaboravite da je novac samo olakšavajuće sredstvo robne razmene). Da li ste ikad kupili knjigu u kojoj ne smete da podvlačite gramatičke greške?

PS. Ako iko ima komentara, neka odgovori adekvatno na poređenje cene automobila i softvera. Kada budem ubeđen da se tu ne radi o krađi (ili da automobil može da proizvede svaka budala, da ne mora da ima znanje, a da je isto potrebno za razvoj softvera), povući ću sve što kažem.
[ PsYhO @ 04.09.2002. 01:55 ] @
hmm..
glavna fora je u tome shto se ja nisam prijavio...
jedino shto sam odradio sa majkrosoftom jeste to shto sam naruchio free verziju XP-a,neku polovichnu,al nema veze,i na kraju su me pitali da li zelim da primam ishta od njih i ja sam rekao da necu...to je bilo pre 2 meseca..
[ Ivan Dimkovic @ 04.09.2002. 14:07 ] @
tOwk - zanimljivo poredjenje, ali ono nema uporiste u danasnjim zakonima o intelektualnoj svojini i patentnom pravu - svasta covek moze da copyrightuje, patentira i prodaje po njegovom business modelu , pa eto i softver.

Ima dosta logike u tvojim postovima ako se softver poredi sa automobilima, ali i ti i ja znamo da to nije tako, pa za softver vaze druga pravila - na zalost ili na srecu, kako za koga :)

Na kraju krajeva - ja mislim da je IPR zakon mnogo gori za muziku - i da USA zakonodavstvo nije trebalo da zatvori Napster, ali zakon je zakon - do tada cu morati u radnju da kupim originalni CD ako ne zelim da krsim zakon.


[ tOwk @ 04.09.2002. 18:46 ] @
Još jednom ističem: zakon nije merilo moralnosti i ispravnosti nečega. Zakon bi trebao da bude posledica istog, ali, kao što svi sigurno znamo, to nije tako.

Drugo, zakoni o autorskim pravima su stari nekoliko stotina godina (npr. u Americi, a suštinski sličan je svima u svetu), i važili su kada nije bilo tako lako preštampati knjige, zato su i imali smisla. Oni služe društvu, a ne pojedincu (ili manjini). A proizvođači softvera, ma kako bili brojni, su ipak manjina.

Konačno, ja se ne protivim tome da se zna ko je šta napravio, i da on zaradi od toga. Razlika je samo što ti se po kupovini ne dozvoljava da ti radiš sa tim šta hoćeš. Pa to nije kupovina, to je pozajmljivanje softvera.

Prema tome, ne postoji ,,piraterija'', već ,,neodobreno pozajmljen softver''.

Slažem se da automobili i softver nisu ista stvar. Ali navedite mi jednu stvar koju ,,kupiš'', a ne prelazi u tvoje vlasništvo???

Ako firme počnu da ,,kupovinu'' klasifikuju kao ,,pozajmicu'', onda će to imati smisla. Zamislite MS reklamu:
,,Pozajmite Windows na neograničeno trajanje za samo $100'' :)

Tol'ko
[ Ivan Dimkovic @ 04.09.2002. 19:07 ] @
Softver je tehnologija - > on ti nije prodat, vec licenciran

Zamisli da imas kompaniju za proizvodnju automobila - i napravis sve, ali ti treba know-how za tuning cipove - ti ces licencirati tehnologiju od, recimo, VW -a, znaci - intelektualna prava ostaju njihova i oni ti propisuju da tu tehnologiju, recimo, ne mozes da preprodas drugom, itd.. Takodje, ti ne raspolazes sa intelektualnom svojinom (patenata, copyrighta) pa se ne moze reci da je vlasnistvo tvoje.

U Americi se promenio copyright zakon - zove se DMCA, i po meni je jako los, ali on odrazava vecinu u kongresu. Dosta drugih zemalja prihvata DMCA.


I GPL softver je isto samo licenciran, a ti nemas IPR niti vlasnistva nad njim - po tvojoj logici bi se sad pitali odakle pravo FSF-u da meni zabrani da program kompajliram i da ga distribuiram zatvorenog? Znaci, tu imamo problem u interpretaciji tvojeg poredjenja.
[ Ivan Dimkovic @ 04.09.2002. 19:12 ] @
A zamisli po DMCA pravilo za DVD tehnologiju - autor content scrambling algoritma mi ZABRANJUJE da ja dekodiram DVD sa nekim programom, osim ako svrha tog dekodiranja nije prikazivanje na displeju - i to u zoni u kojoj je DVD napravljen. Zamisli ironije - oni meni da odredjuju sta cu da radim sa parcetom plastike. Ali, to je tako - i bice jos gore :(
[ tOwk @ 05.09.2002. 07:50 ] @
Znam, to i ističem sve vreme.

GPL ti daje slobodu: bez obzira što ne postaješ ,,vlasnik'' (prvi autor sigurno ne možeš postati, pa je jasno kako ne možeš postati ,,vlasnik'' na onaj način na koji ti to tretiraš, ili sam pogrešno interpretirao tvoje reči), ali postaješ vlasnik svoje kopije.

Možeš da je prodaš, izmeniš, i sve ostalo.

Nadam se da se slažemo da su sve ideje o intelektualnoj svojini, autorskim pravima i slično, najmanje prirodne, a najviše veštačke ljudske tvorevine. Pravo na zaštitu svog rada objavljenog u javnosti čovek nema po prirodi stvari nego zato što je u nekom trenutku (u recimo 17. veku) procenjeno (ljudi su procenili) da to stimuliše razvoj, istraživanja, kreativnost, i uopšte stvaranje.

Kako inteligencija čoveka kao bića nije napredovala, ne možemo tvrditi da mi bolje rezonujemo o tako opšteprisutnim stvarima nego neko iz 5. ili 15. veka.

Moram istaći da koristiš mnogo termina za koje nisam ni sam siguran šta precizno znače (a precizna definicija je potrebna radi podrobnije analize, zar ne? ovde mislim na ,,tehnologija'', ,,intelektualna svojina'').

Konačno, ja ne tvrdim da nije tako sada, već da tako ne valja!

Kako je neko u stanju da dokaže stanje svesti drugog (kao u slučaju ,,ja sam ovo prvi smislio, meni je palo na pamet, i ja kontrolišem šta će sa tim biti u narednih 100 godina'')??? Danas, u ovom ,,modernom'' svetu, sa preko 6 milijardi ljudi, sa prilikama koje ima svako, ne vidim mogućnost postojanja ,,intelektualne svojine'' (u klasičnoj interpretaciji).


Dalje, u ovom kontekstu, softver je alat, a ne tehnologija. Ti ne dobijaš licencu za proizvodnju Windows-a, ugradnju istoga u Linux ili slično. Ti dobijaš Windows na upotrebu da obaviš svoje zadatke. U pravu si tek kad počnemo da smatramo Windows nerazdvojnim delom računara, koji se može ugraditi samo pri sklapanju računara; a sam računar se ne može koristiti bez Windows-a ili ,,analognog'' proizvoda koji za spoljašnjeg korisnika ima isti efekat. Međutim, kako je operativni sistem komplementaran sistem samom računaru (nije obavezno imati ga da bi se nešto radilo na računaru), ne mogu da prihvatim tvoje poređenje.

Naravno, sada možeš insistirati, na primeru, na tehnologiji za proizvodnju sedišta za auto: ona nisu neophodna, možda treba od nekog uzeti licencu, a to je ,,samo'' komplementar (neobavezan) dodatak automobilu. To se odbacuje na osnovu ranijeg argumenta (kao proizvođač automobila, ili dobiješ licencu za proizvodnju, ili dobiješ gotova sedišta koja možeš da menjaš po svojim nahođenjima; čak i kad dobiješ licencu za proizvodnju, ti možeš da izmeniš nešto u procesu proizvodnje). Sve ovo softverske licence najčešće zabranjuju, a zakon to dopušta.

Ajde, preterah, pretvorismo ovu u podugačku diskusiju mada se slažemo u suštini. Ja tražim slobodu za ono što platim.

PS. Jednom prilikom sam izmenio IO.SYS na Win95 (davno beše) tako da u boot meniju prikaže srpski tekst umesto engleskog. Iako sam za Win95 imao CoA, ja sam prekršio EULA. Prosto, pogrešno je ovo nazvati ,,kriminalnom radnjom''. Zakon to ne sme dozvoliti.
[ Ivan Dimkovic @ 05.09.2002. 16:47 ] @
tOwk,

Tvoji postovi sadrze dosta ideja, koje su na zalost u danasnjem stanju kapitalizma neizvodljive - kao sto znamo, trenutno mainstream drustveno uredjenje se naziva "informaciono doba" i glavni nosilac tog drustva su informacije i tehnologije. Kako je to danasnji nosilac drustva, interesne grupe su razvile i zakone koji ce braniti osnovne elemente (tj. informacije/tehnologije) i, obavezno, nepromenljivost tog sistema (ovo je jos jedna karakteristika svih uredjenja)

Problem koji se ovde postavlja je da je softver, kao i muzika / filmovi i ostala autorska dela potpuno razlicit od fizickog proizvoda - kada ti kupis kola, ti njih ne mozes da kopiras u 10000 primeraka ili da ih otvoris GPL licencom. Kad ti pozajmis kola prijatelju, ti ih ne mozes voziti u isto vreme (ne pod ovim zakonima fizike) - Stoga je neophodno, bar za sada, primeniti posebna pravila za ovakvu vrstu "proizvoda" - tj. intelektualne svojine.

Postoji veliki raskorak izmedju zelja potrosaca, industrije i akademije - svako od njih cini posebnu interesnu grupu i ima potpuno drugacije prioritete. Ono sto je problem danas je sto industrija predstavlja de-facto zakonodavnu vlast (svi znamo kako USA kongres funkcionise) , pa samim tim i zakoni nastaju tako da odgovaraju najvise industriji - DMCA je odlican primer.

Drugi problem, je sto su tvoje ideje svakako ispred vremena ali im nedostaje ono sto nedostaje i generalno komunizmu u njegovim (neuspesnim) pokusajima implementiranja - a to je odrzivost na duze staze, sta ako se tvoj sistem "pozajmljivanja" softvera urusi sam u sebe, ljudi izgube novac i radna mesta - ko ce onda da razvija softver ako niko ne prima platu (novac je jos jedna stvar koja nam je i dalje neophodna) - to su sve stvari koje treba analizirati i, eventualno, naci resnje. Danasnje "drustvo" je jedna gomila trade-offova, daleko od savrsenog i potpuno ispravnog - napravljeno samo da - funkcionise. Zakon oslikava to drustvo, ali ima tu prednost sto je promenjliv.

Citat:

GPL ti daje slobodu: bez obzira što ne postaješ ,,vlasnik'' (prvi autor sigurno ne možeš postati, pa je jasno kako ne možeš postati ,,vlasnik'' na onaj način na koji ti to tretiraš, ili sam pogrešno interpretirao tvoje reči), ali postaješ vlasnik svoje kopije.


Ne mogu da se slozim sa tobom ovde - ti ne mozes prodati tvoju kopiju - mozes samo prodati fizicki medijum na kome se ta kopija nalazi! Takodje, ne mozes da je menjas kako hoces, recimo ne mozes da prevedes u objektni kod i da je tako distribuiras (bez source-a), ili recimo da svoje izmene ne dokumentujes javnosti! To bi po tebi bila neprirodna ogranicenja da govorimo o komercijalnom softveru, ne?

Postoji LGPL / MPL / BSD set licenci na koje bi ovo tvoje pravilo vec i moglo (donekle) da se primeni.


[ Borko Savic @ 05.09.2002. 17:04 ] @
t0wk, pa ista fora je sa novčanicama... kolko god da ih zaradiš, one ostaju vlasništvo države i ti činiš krivično delo ako ih spališ, pocepaš i slično... još veća ironija?



a sad da ne širimo priču o tome ko tebe ima pravo da kidnapuje na 9 meseci i slično :) mani se don kihot fora, i kradi software ko sav normalan svet :)
[ srki @ 05.09.2002. 20:40 ] @
Meni najvise smeta sto moze da se patentira algoritam.
Zamislite da se ne zna formula za resenje kvadratne jednacine i neki matematicar to otkrije i patentira i sada niko to ne sme da koristi osim ako ne plati njemu iako bi mozda neko sam to otkrio posle dva dana recimo.
Sada neko da nadje resenje za problem trgovackog putnika on to moze da patentira i niko ne sme to da koristi! Glupost! Tako se unazadjuje covecanstvo! Mislim u redu da ti nadjes resenje ali to treba cuvati i koristiti jer mozda ce neki drugi matematicar naci to isto.
Zato potpisite peticiju protiv softcerskih patenata u evropskoj uniji!
[ Ivan Dimkovic @ 05.09.2002. 20:55 ] @
Srki,

Algoritam i softver nisu uvek isto - algoritmom mozes opisati ili aproksimirati dosta procesa u prirodi :)

Softverskih patenata verovatno nece biti u EU - mene je uvek cudilo sta ce im softverski patenti kad uvek mogu da imaju patent nad samim procesom. No dobro - valjda se ugledaju na USA.

Nisu problem patenti koliko su problem jako lose metode za evaluaciju patentnih predloga - mada ljudi koji rade u patent office-ima tvrde da oni ne mogu da dignu glavu od patentnih prijava pa je i logicno da svako malo propuste neki biser od patenta.



[ tOwk @ 06.09.2002. 06:06 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic:
Drugi problem, je sto su tvoje ideje svakako ispred vremena ali im nedostaje ono sto nedostaje i generalno komunizmu u njegovim (neuspesnim) pokusajima implementiranja - a to je odrzivost na duze staze, sta ako se tvoj sistem "pozajmljivanja" softvera urusi sam u sebe, ljudi izgube novac i radna mesta - ko ce onda da razvija softver ako niko ne prima platu (novac je jos jedna stvar koja nam je i dalje neophodna) - to su sve stvari koje treba analizirati i, eventualno, naci resnje. Danasnje "drustvo" je jedna gomila trade-offova, daleko od savrsenog i potpuno ispravnog - napravljeno samo da - funkcionise.


U nekoj od poruka (možda na nekoj drugoj temi) sam istakao: programiranje je zabavno! To naravno zavisi od osobe do osobe (ja zasad programiram samo za sebe i ,,opštu dobrobit'' :), i ne očekujem da išta zaradim od toga, ali uživam u istom), ali postoje osobe koje će se time baviti nevezano od novca. To sam uporedio i sa umetnošću: uvek će postojati umetnici na ivici preživljavanja, a koji neće moći da odole da ne izvedu neko delo. Prosto, kreativnost vodi mnoge ljude, a kada na to dodamo još i intelektualni izazov, eto dovoljno motivacije.

Što se svega ostalog tiče, (nevoljno :) priznajem da se slažem. (hoću da se raspravljam, bre! :)

Citat:
o GPL-u
Ne mogu da se slozim sa tobom ovde - ti ne mozes prodati tvoju kopiju - mozes samo prodati fizicki medijum na kome se ta kopija nalazi! Takodje, ne mozes da je menjas kako hoces, recimo ne mozes da prevedes u objektni kod i da je tako distribuiras (bez source-a), ili recimo da svoje izmene ne dokumentujes javnosti! To bi po tebi bila neprirodna ogranicenja da govorimo o komercijalnom softveru, ne?

Postoji LGPL / MPL / BSD set licenci na koje bi ovo tvoje pravilo vec i moglo (donekle) da se primeni.


Opet si u pravu. Ali si i sam dao obrazloženje. GPL se slažem da nije najbolje rešenje, ali je neko kompromisno. Kako znam da mnogima ograničenja GPL-a smetaju, retko ga koristim za svoj kod (mada nisam ni nešto mnogo koda ,,objavio''). Međutim, meni to ograničenje ne smeta, pa je tu izbio subjektivni osećaj ,,slobode''. Na tome se izvinjavam. (Usput, ti možeš da praviš izmene za sebe i da ih nikome ne daš, ali ako ih ikome daš, onda moraš i izvorni kod)

(Što je najgore,) za mene to i jeste neprirodno ograničenje. Ali to je pokušaj RMS-a da ,,natera'' ljude da mu uzvrate istom merom: ja tebi poklon, onda ako ćeš već da drugome poklanjaš moj poklon, ima da ga poklanjaš pod istim uslovima.


Citat:
Borko Savic:
t0wk, pa ista fora je sa novčanicama... kolko god da ih zaradiš, one ostaju vlasništvo države i ti činiš krivično delo ako ih spališ, pocepaš i slično... još veća ironija?


Hm, ne baš. Novčanice su praktično čekovi koje izdaje država, a koji konačno označavaju neku vrednu materiju (najčešće plemeniti metal kao što je zlato). One su uvedene da bi se olakšala upotreba zlata kao platnog sredstva. Zlatnici se izližu, gube na vrednosti na taj način, i eto jednog vida ,,inflacije''. Znači novac je samo ,,karta'' za zlato (ili šta već; kod nas se koriste devizne rezerve čini mi se, ali strane banke najčešće imaju zlato). Ti možeš da taj novac ,,uzlatiš'', i kada uzmeš to zlato, ti imaš slobodu da radiš sa njim šta god hoćeš. I da ga zakopaš i napraviš novi rudnik ako hoćeš.


Citat:

a sad da ne širimo priču o tome ko tebe ima pravo da kidnapuje na 9 meseci i slično :) mani se don kihot fora, i kradi software ko sav normalan svet :)


Ma pogrešno si razumeo celu priču. Ja nikome ne sporim pravo da kidnapuje, pretuče ili ubije bilo koga (čim postoji mogućnost, postoji i ,,pravo''). Čak i sam zakon predviđa upotrebu tih prava: ukoliko iskoristiš svoje pravo da ubiješ, dobićeš smeštaj na 15m2, povremeno sa cimerom, na 15 godina, a ,,mi'' (kao društvo) ćemo pokušati da ti uskratimo pravo slobode kretanja.

I kao što rekoh, ne postoji ,,krađa'' softvera (to je ono što me najviše nervira). Mogao si lepo reći, ,,neodobreno od tvorca pozajmi softver na upotrebu kao i sav normalan svet''.

A druga povoljna okolnost je što na ovome svetu ima dovoljno ljudi koji su se potrudili da ,,ja'' nemam potrebu da pozajmljujem neodobreno softver. Sve što meni treba postoji u ,,slobodnoj'' varijanti (osim za ovaj debilni AMR softmodem).


Problem patentiranja algoritma je takođe značajan, ali upravo iz razloga koje Srki navodi: teško se može identifikovati pravi tvorac nekog algoritma u ovako razuđenoj oblasti (otkud znate da neki pametni matematičar iz Kine već nije na svom prvom računaru ,,smislio'' to što vi hoćete da patentirate; Kina i nije baš dobar primer pošto sam pročitao da svega 11% stanovništva ima računar: banalnih 150 miliona ljudi :).


Tol'ko! (Dosta, zar ne?)

PS. Mogli bi da uvedu statistiku po broju poslatih bajtova na ES: tu bih sigurno bio među vodećim :)