PNG 8 = 8 bita po pixelu - manji size, manje boja (256)
PNG24= 24 bita po pixelu - veci size, puno boja :) (16 Miliona)

Sto se tice prednosti i mana, uzmi neku sliku i konvertuj je u
gif, jpg i png pa vidi razlike u velicini i kvalitetu.

http://www.libpng.org/pub/png/pngintro.html
http://www.elated.com/tutorials/graphics/general/image_formats/

_{[Ovu poruku je menjao reject dana 17.09.2005. u 18:13 GMT+1]}

Png ti je inicijalno patent-free zamena za gif, inače ima iste/slične karakteristike. Osmobitna verzija predstavlja alternativu gifu, što znači da služi za prikazivanje slika na netu sa većim prostorima kontinualne boje, koristeći linearni algoritam kompresije. Png 24 bi trebalo da bude zamena za jpeg format, koji se koristi za prikazivanje više nijansi boja, tipa u fotografijama i sličnim stvarima koje imaju veliki broj različitih nijansi u sebi.

Evo ja samo da se nadovežem na izjavu henrik-a a to je da PNG 24 podržava djelimičnu transparenciju (kao TGA ili DDS), ima izuzetno jak kvalitet slike (kao BMP), izuzetno dobru kompresiju bez gubitaka (e to nema niko)... NPR. čitav Suse Linux (a mislim da i ostali) koristi PNG 24 počevši od ikona, preko shella prozora pa do živih slika.

To me je ustvari i interesovalo, znaci on je ustvari alternativa GIF - PNG8 a JPG-PNG24. Konkretno radim neki rad, pa me je interesovalo, gde je to sve naslo primenu, to jest, web dizajneri gde koriste PNG8 a gde GIF, prakticno sta se pokazalo. Vidim u nekoj literaturi isto ovo sto mi je Henrik napisao. Ako neko zna jos nesto interesantno u prakticnoj primeni sta se pokazalo. Naprimer PNG24 ima poprilicno lepe mogucnosti sa transparentnoscu, mada mu je izgleda mana velicina, lose se kompresuje.
da li je kod njega kao kod gifa bitniji Broj boja ili ....?

Nije njemu problem veličina u odnosu na kvalitet slike jer sa njegovim kvalitetom slike može samo da se poredi Windows Bitmap i Targa formati ali ako pogledaš njihove veličine vidjećeš da je za istu stvar veličina BMP-a 30 puta a TGA 25 puta veća!