Linus je ili genije ili pravi kauboj softveras (pre ce biti ovo drugo).

A little bit of both, i suppose

or little bit of nothing...

Ma bitanga najobičnija..baci kosku, pa se onda danima ljudi glođu "šta je pisac hteo da kaže"

Kako god, kernel napreduje, i radi.. za inat mrziteljima

Wow ... kernel radi ;-) Fantastican uspeh ;)

Što? umeš bolji da napišeš?

Kad bi mu dao 14 godina da se zanima time, i broj programera-pomagača koji je Linus imao, zaista ne verujem da bi Ivan napisao lošiji kernel.

Hm? po Ivanovom poimanju stvari, ovo bi moglo da se smatra teškom uvredom..za Ivana

Vic je u tome da to nikada nećemo saznati..Linus je jedan, a mrzitelja nebrojeno mnogo..što će reći da mogu samo da ga mrze

ne moze nam niko nista, jaci smo od sudbine i tako to?

Ne vidim zasto je dobro imati "mrzitelje". Uostalom, Linux nije jedini open source sistem, ali je jedini koji ima toliko ljudi da ga mrze. Zasto niko recimo ne mrzi FreeBSD? (Osim Linuxasa)

Uostalom, nisi komentarisao Linusovu izjavu. Covek otvoreno tvrdi da ne treba koristiti specifikacije. Sta to znaci? Ako imas dokument koji definise kako nesto treba da radi, kao sto su recimo RFC-ovi, onda nemoj da ih koristis jer ce ti softver biti s*****. Upravo zahvaljujuci Linuxu imamo tako "izvanrednu" podrsku za standarde i portabilnost koda sa UNIX(-like) sistema na UNIX(-like) sisteme.

Ne znam ni zasto bi neko kog vraga pisao novi kernel i izmisljao toplu vodu, kad bolji kerneli i sistemi vec postoje.

_{[Ovu poruku je menjao neetzach dana 04.10.2005. u 09:04 GMT+1]}

Primeti da ovde svi komentarisu akutnu neprofesionalnost Linusa i ostalih kolega zealota - ovog puta u primeru nerazumevanja modernog softverskog inzenjeringa i procesa standardizacije. Treba biti vrlo neupucen li zeleti flame - ili biti GPL zilot (sto po meni ukljucuje one prve 2 osobine) - i ne sloziti se sa ljudima koji su komentarisali Linusovu izjavu.

Oko pisanja kernela - ono cime se ja bavim radim jako dobro, vrlo bolje od GPL zilota - tu na zalost ne spada pisanje kernela, sorry ;-) Medjitim pisanje kernela je podskup mnogo vece grane nauke - a to sto Linus sugerise se krsi sa necim sto su ljudi davno pre njega utvrdili da je pogresno i da ne vodi necemu mnogo boljem. Uostalom, videces kakve ce Linux GPL kernel imati probleme pri evoluciji u nove verzije... mozda ce neko da ga raspise od nule - bilo bi bolje da to ne bude Linus :-)

Kao sto ti Vrza rece - niko ovde ne "mrzi", ali je GPL Linux stvarno tema za smeh - eto ja mislim da je BSD daleko bolje projektovan i razvijan sistem od Linuxa - a pod projektovanjem i razvojem ne smatram code-monkey biznis, vec mnogo toga drugog sto je neophodno.

O kakvim standardima GPL ziloti pricaju ako im sam poglavica smatra da su standardi (hint: specifikacije) - glupost ;-)

2.8% ;-)

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 04.10.2005. u 09:30 GMT+1]}

Veoma je interesantno pročitati i čuvenu debatu između Torvaldsa i Tanenbauma iz 1992. godine, gde Tanenbaum kritikuje Linusov pristup arhitekturi Linux kernela (nasuprot sopstvenom MINIX-u, koji je u suštini mikrokernel arhitektura). Međutim, tu se takođe vidi da je developerima koji su stali na Torvaldsovu stranu bilo bitnije da imaju kernel koji radi "sada i ovde" nego dobro dizajniran kernel.

Drugim rečima, još 1992. je bilo jasno (i to ni Linus Torvalds nije pokušavao da porekne) da je fundamentalni dizajn Linux kernela zastareo i "zbudžen".

http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/appa.html

_{[Ovu poruku je menjao random dana 04.10.2005. u 09:48 GMT+1]}

Mislim da nije ni pažljivo interpretirano njegovo mišljenje..nije on protiv specifikacija kao takvih, nego samo protiv onih koje se ne uklapaju u "real-world".
Ako pročitaš i naknadne komentare na istoj strani, ima ih podosta, videćeš da ljudi navode konkretne primere gde se ni mnoge druge kompanije ne drže specifikacija.
Meni je najsvežiji primer M$-a sa sopstvenom verzijom OpenDocument standarda, koju pokušava da nametne svima.



Bogami, ja ne vidim da Linus ima bilo kakvih problema
Zato sam i pomenuo da kernel RADI, i radiće sigurno i ubuduće..a ako neko ume da napiše bolji, slobodno neka to uradi




Bilo to za smeh ili ne, Kanotix radi
Ako extrapoliramo u obrnutoj srazmeri, uspeh jednog OS-a na osnovu kvaliteta kernela, Win po toj logici ima ubedljivo najgori kernel



Ja ne pričam o standardima..Linux je sam za sebe standard
Ni M$ se ne drži standarda/specifikacija, nego arogantno nameće svoje..Linus je to lepo uočio, pa jebava protivnika njegovim oružjem




5,6%

Ključna reč "konkurencija"

Ljudi kao Linus upravo i vuku napred..to što je on bitanga, ne umanjuje njegovu ulogu u IT industriji..kao što niko ne može da ospori da je i Bil Gejts bitanga par exelans, pa njega boli uvo za sve

Vidi.. postoje 2 vrste ljudi..jedni, kojima je bitno da 40 godina štede, da bi jednog dana "uživali u plodovima svoga rada", kada "sve postave na svoje mesto", i drugi, kojima je, uz rad, bitno da usput i žive, a ne samo crnče

Valjda je jasna analogija?

Kada neko pročita prvi post i odgovore u ovoj temi, dobije jednu sliku o onome što je Torvalds rekao.

A ako se pročita cela njegova poruka sa gornjeg linka, dobije se sasvim drugi smisao.

Dakle tamo je Torvalds objasnio da je praćenje specifikacija "u tom i tom slučaju, i na taj i taj način loše".

E sad', ja nisam kernel developer i ne mogu da kažem da li je on u pravu ili nije. Ali ako neko želi da o tome povede diskusiju ovde, bilo bi lepo da obrati pažnju na ceo kontekst njegovog stava, a ne samo da izvuče jedan pasus iz cele priče. Na taj način se samo širi FUD.

A da je Linus baraba, jeste baraba...

@caboom, random, Dimković, neetzach:

Vi to pokušavate da "mojoj maloj firmi" objasnite važnost softerskog inženjeringa? Pa još raspravljate sa njim o tome na ravnoj nozi? Vi mora da ste neki istočnjački "filosofi" koji treniraju strpljivost i samokontrolu :)

vise kratimo vreme, rekao bih :)
evo nove zabave... elem, krenuh ja tako da pogledam sta ima novog u svetu i naletim na ovo:
http://www.linuxdevices.com/news/NS9521569196.html
u cemu je zanimljiv detalj bio ovaj detalj (da citiram):

i posto je zvucalo dovoljno zanimljivo, nije me mrzelo da odem na link pomenutog projekta:
http://www.nilfs.org/
i zateknem ovo:

hell yeah... stable. ali je jos bolji momenat kada covek pogleda TODO i skonta da ovo nema veze sa bilo kakvim stable release-om, ali je bitno postovati vest. publish or perish u novom pakovanju...

_{[Ovu poruku je menjao caboom dana 04.10.2005. u 18:28 GMT+1]}

Probaj Unix.

http://www.opengroup.org/openbrand/register/

Za razliku od vecine developera obicni, normalni ljudi, ukljucujuci tu i admine, ne menjaju ono sto radi samo da bi oni napisali nesto novo.



Zar? Linux nije standard, jer nema standard. Linux je ono sto u tom trenutku developerima pukne da je linux, a ne nesto sto ima standard. Vec spominjana nekompatibilnost doticnog sa samim sobom na duze od para dana ti je najbolji dokaz te price.

Onda je i nedostatak hrane neka hrana :) . Prelazem ti da pokusas to pojesti za sledeci obrok. Nekad kad budes bas onako zdravo gladan :).

Cowboy kodiranje nije standard, vec problem - za sve one koji to koriste. Da si ikad pokusao da radis sa time i ti bi to mrzeo koliko i ja. To mozda nije problem kad imas 1 ili cak i 10 masina pa mozes svaku da krpis na ruke - kad moras, i da zivis u ubedjenju da je to Free as in Speech/Beer (zaboravih koje), ali kad kao ja dodjes do 100 onda boli.

Necu ni da mislim koliko boli na 1000 ili 10000. Zato kad kupis RH Enterparadajz ili Novell isti_taj dobijes jedan kernel i jednu verziju paketa, koju oni rucno krpe i odrzavaju bekportujuci peceve na postojecu verziju kako im se ucini da treba. Zato ti RH EL 3 ima 2.4.21 (ponavljam se...).

Zato niko ozbiljan nikad nije podrzao Linux, a retki i hrabri (da ne kazem ono drugo) podrze konkretni Enterpaprika / Becar Paprikas RHAT-a ili Novell-a.

Čekaj..ovde si se malo zbrkao..

ND9 je Linux ili nije?

Upotrebljiv ili ne, makar i na 100 mašina?

Besplatan ili ne?

Mislim..ja znam odgovore, bitno je da ti potvrdiš

Ne znam sta je ND9. Novell Desktop?

Nije besplatan, koliko ja znam, ako je to.

A da li je upostrebljiv kao desktop - to zavisi za sta. Jeste, ako ti ne treba nesto windows specific. A u ovom tuznom svetu toga ima mnogo. Kao server nije, ili bar oni kazu da nije.

EDIT : Zanimljivo da ja napadam Linux radeci na njemu, a ti hvalis Linux radeci na Windows-u. :).


_{[Ovu poruku je menjao nkrgovic dana 05.10.2005. u 00:02 GMT+1]}

Da.
Ostaje samo da potvrdiš da li je to Linux ili nije?



Besplatan je, plaća se samo podrška, naravno ukoliko ti treba i sklopiš ugovor..



Kao ofis/desktop mašina jeste upotrebljiv.





to samo pokazuje da nismo ziloti

OK, nemam nista protiv ;)



Znaci i auto-updates su besplatni bez placanja? Stvarno ne znam. Ne zaboravi da bez toga nije upotreljbljiv preterano... Ne za obicnog korisnika anyhow - obican desktop korisnik NECE da rucno iskompajlira novi glibc kad stari ima bug.



Jeste, akko ti ne treba nista sto radi samo na windows. Na zalost toga ima mnogo u danasnjem poslovnom svetu - to je ono sto hocu da ti dokazem.

Cuj - super je *nix desktop ako imas imas veliku firmu, i mozes da sve nateras da se malo prilagode i tebi. Ali ako si mali - onda moras da igras kako drugi sviraju. Ako ti banka podrzi samo windows onda koristis windows. Ako ti knjigovodstvo radi samo na windows, onda koristis windows. Ako imas 10-20 ljudi ne mozes da platis i windows i linux admina - onda biras jedno. S'druge strane ako si veliki verovatno ti opet nije ND dobar - jer ces jevtinije preci sa npr. JDS-om (zapravo Linux JDS je bio ND based, ali sad je napredniji na Solarisu), ali na Sun Ray teminalima. Opet - manji TCO.

Jedino mesto gde se jos uvek isplati Linux su web serveri i ogranicene desktop upotrebe, a i to samo jer radi na vecem spektru hardvera. Za ozbiljan server ti je danas mnogo bolje da izaberes Solaris, za mala okruzenja Windows. Cak i ako zelis da ucis - mnogo ti je bolje da uzmes Open Solaris, a ne Linux - bar ces citati dobar kod i uciti od najboljih (ima tu jos dosta i Joy-ovog koda), a ne Linus-ove kaubojstine.

Linux je imao pricu dok je jedina alternativa bio Windows ili skupi Unix na skupim RISC spravama. Danas, kad imas Unix na PC-u Linux tu pricu polako gubi.

Navedi primer? ja nemam utisak da je toga baš tako mnogo exkluzivno za Win..




Mnogo netačnog, tačnije uopštenog si ovde izrekao..ne zaboravi da svako meri svet prema sebi, odnosno svojim potrebama.
Admin koji poznaje samo Win nije admin nego kreten, takav kod mene u firmi nema mesta.

Mnogo "ako" si izrekao za jednu analizu



Hvala na preporuci, za sada mi i Linux završava posao
Open Solaris slobodno neka koristi ko hoće, meni ne treba

UBR, kažu da Open Solaris baš i nije za Intel PC?
Mislim..nemam pojma, samo pitam?

EDIT:
Zamalo da mi promakne:



Što se stalno hvatate za to kompajliranje?
OpenSuse+Yast+automatic update..šta je problem?



_{[Ovu poruku je menjao MatrixxX dana 05.10.2005. u 02:05 GMT+1]}

"moje male firme" obico traze "majstore za sve" - dok one malo vece traze posebne eksperte za odredjenu problematiku.

Sve ima svoje, matrixxx ;-) Kad sledeci put nesto crkne u kuci - ti pozovi "majstora za sve" - i da ti opravi WC solju, i instalira novu elektricnu instalaciju - i patchuje ves masinu.

Onda dodji ovde i iznesi nam utiske ;-)

Nije ti dobro poređenje..
Ne traži se stručnjak za programiranje kernela, drajvera, aplikacija, veštačke inteligencije itd., traži se administrator koji je sposoban da održava na primer malu mreže od desetak računara..ništa više, ali i ništa manje od toga.
Administrator koji poznaje samo Win, a ne zna da bekne na Linuxu, ili obratno svejedno, sigurno nije dobar administrator, zar ne?

Netacno. Kvalitet administratora se meri dubinom njegovog znanja, a ne samo sirinom. Naravno, ako dubina prati sirinu onda i cena takvog kadra raste :)

_{[Ovu poruku je menjao neetzach dana 05.10.2005. u 13:22 GMT+1]}

Slažem se, ali vrlo često ego+cena rastu u nesrazmeri sa obimom posla

Ponavljam, u Linux mreži od 10-ak računara, sa samo_jednom Win stanicom, prilično je besmisleno dizati cenu u nebesa zbog jedne stanice, koja je tu samo "nužno zlo".

Uostalom, cena podrške treba da vrednuje količinu realnog posla, a ne koliko je admin zamislio da vredi, zar ne?

ja mislim da iracke paramilitarne postrojbe su vise standardizirane u pogledu oruzja i obrazovanja ljudi nego linux. ako ces opensource unixoid uzmi BSD pa pogledaj preglednost koda, funkcionalnost sistema i druge "nebitne" stvari za operativni sistem.

administrator linux sistema moze poznavati windowse i obrnuto. medjutim poznavati (ilitiga cowboy-admini) nije isto sta i administritati. ako netko ADMINISTRIRA i poznaje linux i windows sisteme odjedamput, onda definitivno nije dobar izbor za malu firmu jer trzisna cijena takvog strucnjaka raste neproporcionalno sa brojem sistema koje zna administrirat.

Možeš ti da misliš šta hoćeš, mene ne interesuje BSD uopšte, niti me zanima šta je u njemu "bitnije" za jedan OS, ili koliko je "estetski" sors kernela, na primer..

Funkcionalnost jeste bitna, i pošto glavni fajl server, nekoliko godina već, radi bez ijedne greške pod SMP SUSE 8.2, meni više od toga i ne treba..kome je potrebno više, neka kupuje Cray, ali molim bez preporuka u tom smislu..



Vidi..u mojoj maloj firmi ( De-šic ) jednostavno nema prostora za experimentisanje sa raznoraznim "stručnjacima". Mnogo njih se tako predstavljalo, a posle se pokazalo da su slepci najobičniji(ne samo što se tiče računara, nego uopšte..).
Imao sam samo 2 moguća izbora..ili da dozvolim da konstantno budem njihova ovca, ili da naučim sam sve što mi je potrebno za posao.
Ja sam izabrao ovo drugo, i mogu ti reći da mi je baš lepo

UBR, šta tačno podrazumevaš pod "administrira" ?

kao sto tebe ne zanima BSD mene ne zanima linux. neke ovdje ne zanima ni jedno ni drugo vec Windowsi. ali nije diskusija o tome, vec o standardima pod linuxom.

pod pojmom "administrira" mislim na poznavanje sistema u sustini, redovnog odrzavanja i testiranja sistema, tuninga sistema ovisno o namjeni i okruzenju u kojem se koristi. znaci moj pojam administratora je osoba koja je u stanju kvalitetno namjesit sistem da u 99% slucajeva radi pod peak efficiency.