Pokreni bukvalno bilo koje novije razvojno okruzenje, i nacices 5-step wizzard
u prvih par opcija menija.

ok, hvala, ali to nije na nasem jeziku....

i (pretpostavljam) ne daje najbolje objasnjenje sta je dll...

Zao mi je, ali za C++ Builder je retko sta napisano na nasem jeziku. U svakom
slucaju pogledaj ovaj link:

http://www.functionx.com/bcb/libraries/staticdll.htm

... ima i slike i kod, pa ti je i ucenje olaksano.

DLL mozes shvatiti kao zajednicko 'skladiste' nekih funkcija, klasa, resursa
(bitmapa), i slicno... Neke stvari je pametno drzati u DLL-ovima, jer su korisne za
vise tvojih programa. Dakle, tvoj novi EXE je MANJI jer je ceo kod u DLL-u!

Kod C++ Buildera, teoretski, SVE sem onog osnovnog, inicijalnog, dela koda moze
biti u DLL-ovima. Takodje kod C++ Builder-a postoje i BPL fajlovima, koji imaju
slicnu namenu sa jos nekim dodatnim pogodnostima.

Dalje, prednost DLL-ova je sto neko ko koristi Visual C++ moze napraviti neku
lepu stvarcicu (podsistem), a ja je iz Borland C++Builder-a koristiti na osnovu
interfejsa koji je 'izlozen'... vazi i obrnuto....

znaci, u sustini, ja mogu napraviti exe (npr za dekripciju) i u tom exe-u samo definisati koju rijec zelim dekriptovati, a sve f-je koje zapravo vrse dekripciju da mi budu u DLL-u, i samo kao kad saljem obicnoj f-ji koja mi se nalazi u .cpp-u ovog exe-a (npr fun(String a)) posaljem nekoj f-ji dekriptuj(String a) koja se nalazi u DLL-u onu rijec, i kasnije mi DLL, tj. pomenuta F-ja preko "return"-a vrati rijec, samo dekriptovanu....??


(nadam se da ste razujeli??)


je li to ovako nekako??


p.s.

hvala za link, odmah cu ga pogledati....

(grrr...mrzim nesto uciti na drugom jeziku!!!!)

_{[Ovu poruku je menjao fucking voodoo dana 23.10.2005. u 00:13 GMT+1]}

Da, otprilike je to sustina... pored toga sto ce neko ko koristi bilo koji drugi
kompajler mozi da koristi tvoj DLL, koji je napisan na C++ Builderu.

Ipak, da bi ga i neki drugi kompajler koristio potrebne su i manje pripremne radnje,
ali to je druga prica...

ok, hvala ti...

Onaj kome je problem uciti nesto na engleskom jeziku ne samo da ne treba da se
bavi racunarima, nego je i nepismen za 21. vek :>

_{[Ovu poruku je menjao commentator dana 24.10.2005. u 13:12 GMT+1]}

@X-Files :

Da se nadovezhem : nisam u toku sa deshavanjima u Borland svetu u zadnje vreme - da li to znachi da su odluchili da napokon promene format, i da je "coff2omf" stvar proshlosti?
Jer sa Builderom se ne mozhe koristiti dll iz Visual C++a ako eksportuje bilo shta drugo osim chistih C funkcija.

To je generalno problem u C++ svetu i nastaje zbog toga što je svaki proizvođač kompajlera slobodan da implementira "name decoration" šemu po svojoj volji.

Jedini način da dll eksportuje klase koje bi se koristile sa drugim kompajlerima je da eksportuje funkcije koje bi vraćale pointere na čiste apstraktne klase - praktično samo v-tables. Tako radi npr COM.

Da, name-mangling jeste oduvek bio problem za cross-tool development, ali mislio sam i na COFF vs OMF lib format, jer mi mnogo puta nije uspela konverzija Borlandovim alatima, a nisam hteo da gubim vreme na detaljnu analizu kako&zashto.

Who said "standards", k'o da su slushali Linusa kad su implementirali linkere :)

Meni su COFF <-> OMF konverzije uspevale, mada ih nisam bas previse imao.

U svakom slucaju, na sajtu (offline, mislim oko 600K):

http://www.frasersoft.net/program/bcbdev.zip

... imate u sekciji Articles dva ODLIČNA članka kako se DLL priprema za upotrebu
kod pomenutih konverzija Borland C++ Builder <-> Microsoft Visual C/C++.

commentator rece:

"Onaj kome je problem uciti nesto na engleskom jeziku ne samo da ne treba da se
bavi racunarima, nego je i nepismen za 21. vek :>"

slazem se...

ja, pricam engleski, i normalno ucim dosta na engleskom, ali mi nemoj samo reci da si ti presrecan kada nesto moras uciti na drugom jeziku umjesto na svom, gdje ces to stotinu puta brze preci (na kraju ces preci, naravno, i na jednom i na drugom, ali se radi o dragocjenom vremenu) jer ti necu vjerovati...