Stvarno ne znam šta da ti odgovorim, mislim da je Deniken svoje pisanje dosta zasnivao na senzaciolalizmu. Ko zna, možda i ima nešto tačnog u njegovim knjigama, najviše sam sklon da poverujem u njegovu priču o Majama i Inkama.

Neke njegove teorije definitivno imaju više smisla od opšteprihvaćenih tvrdnji.


_{Nemojte me pitati na koje teorije mislim. Neću da budem troll.}

U Denikenovoj knjizi Oci sfinge navodi se desetak matematickih zanimljivosti vezanih za Veliku piramidu. S obzirom da me ta tematika interesuje, a matematika mi nije jaca strana, odneo sam sve na proveru profesoru. Samo jedna ( i ponovo jedna ) teorema je bila tacna. Deniken je kasnije bio uzor desetinama plagijatora i prevaranata, sto je i on sam.

Opste je poznato da su izvesni profesori dokazali i netacnost Ajnstajnove teorije relativiteta. I to su poznati profesori (a bogami i naucnici) na svetskom nivou.

Tesko da Deniken moze da razresi neke misterije, mada mi je uvek bilo zanimljivo da citam njegove radove.

Ono sto moze da bude njegova zasluga, a predpostavljam da je to i bio njegov cilj,
jeste da pocnemo da razmisljamo o pojedinim stvarima na drugi nacin.

Citav svet je suvise "uljuljkan" naukom i velika vecina stvari koja ne moze da se objasni naukom drzi se podalje od javnosti jednostavnim objasnjenjem: "Sto nije naucno objasnjeno znaci da ne postoji!".

Razmislite o tome da je zemlja dugo bila smatrana za ravnu plocu. Nivo tadasnje "tehnoloske razvijenosti" nije bio na danasnjem nivou ali je bio na veoma visokom u poredjenju sa stotinama godina pre toga. Tada bi svako ko bi rekao da je zemlja kao lopta bio proglasen za ludaka ili tadasnjeg denikena.

Ili u vreme tvrdjenja da je zamlja centar svemira.

Primera kroz istoriju ljudske civilizacije ima previse.

_{[Ovu poruku je menjao mexico dana 02.11.2005. u 14:34 GMT+1]}

Ako nista drugo on je popularizovao temu i ponudio originalna objasnjenja . verujem da je vise nego delimicno u pravu .

Moram priznati da se i ne slazem bas sa tezama koje iznosi bojan86 iz jednog jedinog razloga. Putovanje kroz vreme??? Pa ja vise verujem u teorije von Daniken-a nego u tvoju teoriju putovanja kroz vreme (jedino ako i sam von Daniken ne zalaze istu teoriju :) ali cisto sumljam). Put kroz vreme sam po sebi se kosi sa teorijom relativnosti i mos mnostvom teorija koje su se do sada pokazale tacnima!
Medjutim, ja nisam imao prilike do sada direktno citati vonDaniken-ovo delo, naime ja sam nekoliko puta procitao izdanje "Jesu li bogovi bili astronauti". To je knjiga u kojoj ucenjaci pokusavaju da opovrgnu teorije von Daniken-a. Meni su oni zapravo pomogle da vise verujem von Daniken-u? :) Sto se tice tog puta kroz vreme kod mene vazi sledeca teorija: "Put kroz vreme je nemoguc iz razloga sto bi se dobio neki vid kruznog toka dogadjaja koji sam po sebi nije logican, jer zamislite sledecu situaciju, da je u trenutku stvaranja prvog 'zivota' na zemlji neko vracen iz buducnosti sprecio nastanak zivota tada ni on sam ne bi postojao. To je samo dokaz da se vreme ne deli u vise slojeva nego ima jedan i samo jedan smer i pravac!!!"

Ovo gore napisano je naravno moje misljenje i nije podkrepljeno nikakvom literaturom, zato Vas molim da imate obzira i komentarisete sa aspekta logike a ne nauke! Unapred hvala!

Da li bi bio ljubazan da nam navedes bar nekoliko takvih poznatih profesora na svetskom nivou koji su "dokazali netacnost" Ajnstajnove teorije relativiteta?



Nonsens - nauka kao takva se bavi eksperimentalno utvrdivim cinjenicama - ako nesto ne mozes da eksperimentalno utvrdis to ne znaci da to nesto ne postoji ili da nije tacno, vec samo da ti ne mozes da utvrdis neka logicka pravila i dokazes ih eksperimentom.

Ni manje ni vise od toga



Elem, ni to nije tacno - postojali su ljudi koji su i u vreme anticke grcke imali dokaze da je zemlja okrugla - a razlog zasto to nije prihvaceno dugo vremena je upravo u tome sto su ljudi pre verovali necemu drugom nego naucnom metodu.

Mislim da Deniken nije jedini koji se bavio slichnim tematikama, dodushe svako od takvih autora unese neshto lichnog u delo pa se tu javlja razlika. Njihov najveci doprinos, po meni, nije (pokushavanje) rushenje dogmi i ponishtavanje modernih teorija, vec pobudjivanje mashte, kreativnog razmishljanja i onog, vechitog, pitanja "What if...?".

Da je moguce putovanje kroz vreme, do sad bi neko to izmislio.

]


Mozda bi trebao da procitas i njegova druga dela, mogu ti reci da ih ima poprilicno. U nekima pretpostavlja put kroz vreme. Inace vreme je kontinualna petlja i svaka promena u putanji je nemoguca ("12 majmuna" film). Uostalom ako bi i bila mi to ne bismo osetili jer kako bi? Mozda smo trebali da izgledamo kao Simpsonovi, pa bismo pravili crtace o smesnim ljudima roze koze i pravilnih zuba :) Naravno ne kazem da nije u pravu vec da su njegove teorije MALO VEROVATNE, a ne neophodno netacne. Razmisli o tome...

<sub>edit: kada hoces da citiras, stavi tekst izmedju "quote" tagova, ne iza "blue"...

[Ovu poruku je menjao superbaka dana 28.11.2005. u 16:15 GMT+1]</sub>

ja sam dosta denikiena citao, i uvek mi je bilo zanimljivo, ali i pomalo budalasto....covek je u fazonu, sta bi to bilo ako nisu vanzemljaci... :) i tako dalje....ok, ima tu dosta zanimljivih stvari, ali ipak preteruje. Cak je i sam jednom priznao da je lazirao dokaze za 'nesto' (ne secam se sta je bilo u pitanju), a kao razlog za to naveo je 'pa drugacije mi ne bi verovali'....

Putovanje u budućnost bi možda bilo moguće sa stanovišta logike. Ali nikako i povratak iz budućnosti u sadašnjost.
Putovanje u našu prošlost nebi bilo moguće nikako. Možda bi bilo moguće putovanje u prošlost neke druge galaksije :).
Elem ukoliko izmeniš prošlost nebi se vratio u istu sadašnjost. Odnosno možda bi iscenirao da se nikad nisi ni rodio. Odnosno nikada se nebi mogao vratiti u isti svet.

Gospodin Deniken je proveo dve godine u svajcarskom zatvoru zbog podizanja novca iz banke i nemogucnosti da vrati dug. Ne mogu tacno da se setim, ali u zatvoru je napisao neko svoje poznato delo, na osnovu koga se obogatio. Vesto je iskoristio vreme seksualne revolucije, hipi pokret, New age, sveze nastale teorije o vanzemaljcima, servirajuci postratnoj Evropi svoju mastu lepo ukomponovanu u putopis.Njegova literatura je prepuna netacnosti ( da ne kazem lazi ) i zanimljiva je iskljucivo mladjim osobama. Ovu tvrdnju cu da potkrepim izjavom moje sestre koja radi u knjizari. Ako vec volite slicno stivo, citajte mitologije, religije, istorije starog Egipta, Asteka, Inka ... O tome su pisali ozbiljni i provereni ljudi.

@Ivan Dimkovic

1. Rado su postovati ovde cim nadjem ponovo. Nalazio sam dokumentaciju oko tih raznih rasprava, potvrdjivanja pa cak i obaranja teorije od raznih ucenih ljudi (i priznatih naravno). Ja je ne mogu oboriti sigurno :-(

2. Pre bih rekao da se nauka bavi logicnim objasnjavanjem cinjenica. Nije moguce bas sve u nauci dokazati eksperimentom. Ali i u tvom i u mom razmisljanju je kljucna rec LOGICNO. Ne "blatim" nauku ali jednostavno moze se desiti da i nauka pogresi.

3. O tome sam i pisao. Sa nase sadasnje tacke gledista dokaz "u antickoj grckoj" da je zemlja okrugla je naucni dokaz. Sa njihove tadasnje tacke gledista nauka je bila da zemlja nije okrugla. Isto tako za 500 godina (ili ko zna koliko manje ili vise) pricace, mozda, za Denikena "u to vreme su postojali ljudi kao Deniken koji su tvrdili...".

Ne i ne i ne... Ne zelim da iko pomisli da uzimam Denikenove price kao ultimativno istinite i da zelim da tvrdim i da nekome objasnjavam kako je on "najpametniji, u pravu" i sta vec sve. Samo kazem da su zanimljive i da mi daju ideju za neka razmisljanja koja prevazilaze granice trenutne nauke.

Setite se samo koliko stvari koje danas koristimo u svakodnevnom zivotu su bile "naucna fantastika" ili samo "fantastika" pre samo 30-ak ili cak i manje godina?

Tema: Da li je bio u pravu?
Sa trenutne tacke gledista, nije. Ali to ne znaci da odgovor za koju stotinu godina nece biti: jeste.

Sad sam malo stariji i malo mudriji, mada je to drugo diskutabilno. Slazem se da sa stanovista fizike (koju sam morao dobro da ucim da bih je polozio), postoji mogucnost da se "putuje" u buducnost, naime sto se telo (covek ili sta god) krece brze to vreme tece sporije za njega. Nesto slicno osete astronauti kad putuju raketom u svemir, zbog velike brzine, ali za njih se vreme usporava za vrlo male velicine, ali opet dovoljne da se potkrepi teorija.
Posto i posto se kretanjem brzinom svetlosti samo usporava vreme, a ni brzine tog reda nisu bas moguce sadasnjom tehnologijom, nema svrhe raspravljati o putovanju unaped, a kamoli unazad kroz vreme. Bar ne dok se ne pojavi neko pametniji i opovrgne vazece zakone fizike.

Elem, moj krajni zakljucak na osnovu postova sa ove teme je da je gospodin Danichen pisao SF romane koji imaju neke dodirne tacke sa stvarim svetom. O kako je lako verovati u sareno... to bi bio moto njegovih romana i sam odaziv ljudi to pokazuje. Mexico nadam se da nisi zaboravio, rado bih video sta veca sirina ljudi ima da kaze.

Sumnjam da ce se izjave tipa ikad ostvariti, razlog:

On daje teorije za dogadjaje koji su u dalekoj proslosti, a
ti pricas o pogledu iz proslosti na buducnost, a on bas o suprotnom. Mozda kad bi diskutovali o Zilu Vernu ili Arturu Klarku, to bi moglo da prodje.
Inace niko ne misli ko Danichen, vec je on sam zapoceo te teorije i koliko ja znam niko sem njega ( i hipika, NLO freakova i slicnih ljudi sumnjivog kredibiliteta) ne misli o istoriji na isti nacin.

Usto istorija je toliko pita pisana, prepisivana, prepricavana da je tesko reci koliko su dokazi koje nije lazirao (ako je podatak da je s nekim to uradio tacan) pouzdani. Zar bas nikakav trag osim narodnih predanja, legendi, mitova i slika u pecini (koje je ko zna ko i pod kakvim uticajem slikao) ne postoji da dokaze njegove teorije - skelet, delovi tehnologije, bilo sta, ne mogu "sluzbe za zataskavanje" da stignu da sve sakriju . Mnoge predmete na koje je naisao za koje vazi da su bili "nemoguci" da se napravite tadasnjom tehnologijom, ne moramo odmah da skacemo na zakljucak da je docao cika iz svemira i napravio ih. Nije to jedino i najlogicnije objasnjenje.

A sad da li je nauka u pravu ili krivu, pa evo vam ga odgovor koji moj profesor objasnjava sve ono sto se ne slaze:
Fizika kao i druge prirodne nauke koristi MODEL za opis pojava u prirodi koji nikad nije TACAN vec samo PRIBLIZNO TACAN. Model idealizuje mnoge velicine i zato rezultati koji se tu dobijaju mogu ponekad minimalno, a ponekad skoro sasvim da odstupaju od onog sto se stvarno desava. I sto se tice Ajnstajna on je dao zasad najtacniji model i zato se on jos uvek koristi iako nije sve bas kako stoji u njegovim teorijama.

Mislim da je apsurdno da se dva imena poput Danichen-a i Ajnstajna pominju pod istom temom. Jedan je proveo godine u iscrpnom radu, dok je drugi morao da se izvuce iz dugova po svaku cenu, pa bas nema smisla. Ne vredjajte velike ljude!

Definitivno je moguce putovati u buducnost, to je naucno dokazano ali je potrebno postici vecu brzinu od svetlosti preko 370.000 KM u sekundi.Shto znaci da je za ljude sada namoguce , cak i kada bi se to ostvarilo covek bi ostario pri putu u buducnost!!!! Nlo i sve to nije samo laz ima velika istina koju krije PENTAGON.Isus je rekao da ce doci drugo carstvo ali koje carstvo ? Pre nashe ljudske civilizacije bili je preko 100 civilizacija ljudi na ovome svetu vecina je bila jako intaligentna i drugacija od nas recimo da su bili i zeleni kao danashnji vanzemaljci!Postoji terija da su oni ziveli na ovoj zemlji i da su oni uzrok unishtelja dinosaurusa.Piramide covek nije sam stvorio siguran sam u to.Pa zamislite samo da u to vreme su mogli da naprave onako slozenu konstrukciju one tezine preko 40 tona ,neko im je pomagao....ali ko?Ima teorija da su Vanzemaljci sebe predstavili kao Boga i da su oni Isusu dali moc da leci i sve to,ali sa druge strane zashto ti vanzemaljci svakodnevno otimaju ljude vrshe nekakve bolesne eksperimente ,nekima povecavaju IQ ,nekima oduzimaju neki deo tela , citao sam svashta.Ali sam uveren da nismo sami u svemiru to sam siguran i verujem u Boga naravno samo me zanima ko je BOG zapravo u stvari?

Uf, puno si gledao dosije X, to je ipak samo serija.

Jesam gledao seriju ali pola ovih sranja shto sam napisao sam procitao uglavnom iz knjiga kao 'Misterije Zemlje' i ostalo ali ipak ovo mozda moguce makar polovina ?

O putovanju kroz vreme: to je potpuno nemoguce zbog prirodnog zakona da materija ne moze da postoji na dva (ili vise) mesta u isto vreme. Znaci posto smo sazdani od materije, u slucaju putovanja u proslost ili buducnost materija (atomi i molekuli) od koje smo stvoreni se nalazi na nekom drugom mestu te bismo se istog trenutka nakon dolaska dezintegrisali. Veoma jednostavno.

Ne vidim kako je jednostavno (diskusija zarad diskusije/ubijanja vremena ) - da li je vreme uopšte neko mesto koje postoji trajno u prostoru, pa da možemo da ga posećujemo po želji? U fazonu da imamo tri sobe, u jednoj je uvek 2007. godina, u drugoj uvek 1997. u trećoj recimo 1007. pa sad samo treba da odaberemo u koju ćemo da uđemo.

Govorio sam hipoteticki, da se nekim cudom napravi vremeplov, putovanje njime uopste ne bi bilo prijatno kao sto je u "Back to the future" (i nastavcima :). A to sto kazes je jos jedan razlog zasto je putovanje nemoguce. Dakle ljudi manite se corava posla :)

Nemoguce je putovati kroz vreme tvrdio je Nikola Tesla.Primer sada je 12 sati i ti uzmesh sat i stavish 3 sata unazad da bude 9 , dali to znaci da si putovao kroz vreme,ne jer vreme je covek stvorio kako bi se orijentisao u prostoru .Sve ostalo kao na foru 'Moze se putovati preko Crne rupe' i ostala sranja su naucno fantastika vreme je relativno kao i sve oko nas .