Pa ti bi trebalo da znaš koje tebi više odgovara?

U svakom slučaju sve jedno je (baram za mene) koristim oba ali eveo trenutno sam na KDE.

Ja do sada nisam cuo za KDA, pa ti o njemu ne mogu nista reci. Ako si mislio na KDE, onda moze - probaj i KDE i Gnome, pa ces sam odluciti. To ti je toliko individualno, da nema smisla da ti drugi odlucuje.

Lazu, KDE je najbolji. Gnome je s*****

Ovakvih tema ima milion. Probaj obadva pa ces viditi sta ti se vise svidja.


_{[Ovu poruku je menjao ph4t dana 04.01.2006. u 12:34 GMT+1]}

Ja koristim XFCE4.

Ja sam instalirao oba, primarni mi je KDE, a u pozadini 'trci' i Gnome, jer za linux i nemas bas neki izbor aplikacija. Sta sam mislio ovime da kazem jeste da imam aplikacija koje su radjene za Gnome a ja koristim KDE. Malo se sistem sporije dize ali zato posle radi kao singerica :)

fLUX

haos onda cu ja u novoj isnstalaciji suSe 10.0 uzeti KDE ..... hvala na savetima PS: znam KDA al stamparska greska

Ma kakvi KDE i GNOME, FLUXBOX je mama :)

uzmi KDE.. ja koristim fluxobx.. ali za pocntnika enam bolje od KDE (jos posebno 3.5, koji stvarno lepo izgleda i bilo koji windows sa styleXp i svim zivim sranjima moze da se sakrije :)

windowmaker ..samo kad moram

Ili Enlightenment DR17

Da Enlightenment je dobar za one koji vole da im je desktop lep. Ali meni je bukvalno klao CPU kada uključim animiranu pozadinu kao ti. No, i dalje tvrdim da ništa lepše nisam video ;)

Ko ne veruje, neka pogleda ovaj video fajl Enlightenmenta u akciji.

Ma napravili su ga samo tako, samo da izađe finalna verzija

Pravo da ti kažem, i ja jedva čekam. Lightweigth WM a prelep... ne može bolje.

e17 je dobar ali jos uvjek nekompletan i buggy. Eap fajlovi koji se stavljaju u iBar su cudna stvar, prepisuju jedan drugog i cudne stvari se desavaju; valjda to jos nije dobro testirano. Isto kod mene ako mjenjam theme onda samo crashuje.
Extra moduli koje mozes da instaliras isto nisu stabilni. Sat module mi je nestao i vise ga nemogu vratiti. Isto tako ako jedan module crashuje onda cijeli e17 isto crashuje.

Sto se tice animirane background sami kazu:


_{[Ovu poruku je menjao ph4t dana 05.01.2006. u 16:07 GMT+1]}

Ako neko mene pita, KDE 3.5 RuleZ



_{[Ovu poruku je menjao brcha dana 05.01.2006. u 21:51 GMT+1]}

A sad da neko postavi i GNOME.jpg ili da objasni zasto je ovaj bolji od onoga nama buducim korisnicima SuSe (ili bilo kog drugog) Linuxa

nema tu ovaj je bolji od onog, moras videti koji ti vise leži. i koje ti grafičko okruženje više prija. ljudi se najčešće rešavaju na osnovu aplikacija koje koriste: ako koristiš više Qt aplikacija => KDE, ako više GTK=> GNOME.
A postoji još jedna stvar. GNOME tim uspeva (ili ne) da sakrije neke komplikacije od korisnika, pa se ljudi koji neće da se pate oko previše opcija lakše odluče za GNOME. Zaista je jenostavniji interfejs od KDE-a.

Dakle moraš da probaš pa da vidiš. Naravno u tom probavanju nemoj da zaobiđeš light wm-e (windowmaker, fluxbox, XFCE,...) u njima je prava čar linux-a. moj lični favorit je fluxbox.

_{[Ovu poruku je menjao homoludens dana 07.01.2006. u 02:17 GMT+1]}

Slazem se. KDE ima potpuniju konfiguraciju za razliku od GNOMEa koji ima isecenu polupostojecu konfiguraciju i to opravdava time sto ne zeli da zbunjuje ljude sa opcijama.



Nemam nista protiv fluxbox-ova i slicnih stvari za neke livecd-ove. Ali stvarno ne razumem u cemu se ogleda ta "car linux-a" ako koristis neki od ovih lite window manager-a svakodnevno? Svojevremeno nije postojao desktop environment (odnosno bio je samo onaj twm sto dolazi uz X-e koji je samo vrlo lite wm), pa se u svrhu aktiviranja aplikacija uglavnom koristio xterm (ili rxvt). Ali, u ovom trenutku ne vidim ni jedan razlog zasto bi se koristio neki takav wm kao sto je fluxbox, blackbox i sl, ako to nije u svrhe nekog "safe mode"-a sto bi rekli win. korisnici. WindowMaker ima svoju pricu i svoj smisao i u njega se lepo uklapa. To sto ne postoji dovoljno GNUstep aplikacija da bi to okruzenje bilo kol'ko-tol'ko upotrebljivo za svakodnevne aktivnosti je druga prica.

Ako ti nije tesko, da li bi ti, homoludense koji preferiras fluxbox, mogao da mi objasnis zbog cega preferiras takve lite wm-ove i u cemu je njihova prednost? Jasna prednost je naravno malo zauzece memorije, brzo ukljucivanje i sl, ali mi se cini da to nije od preteranog znacaja na modernim racunarima. Da li postoje jos neke prednosti koje ja uporno ne mogu da uocim?

KDE.... sve je stvar ukusa... probaj i GNOME...

Ovo je klasicna borba izmedju dva plasta sena... s tim sto ce se korisnik sigurno opredeliti za jedan. ;)
Stvar je ukusa i potreba...nista vise! Ja sam poceo na KDEu, a zavrsio u Windo... u Gnomeu! :P

U vreme KDE-a 1.x, moj izbor bese Gnome. (KDE je tada bio ruzno pace)
KDE 2.x je doneo poboljsanja u izgledu koja su se ocuvala u 3.x, ali je bio pakleno nestabilan i spor - i dalje izbor Gnome.
KDE 3.x ji, kod mene, poslao Gnome u penziju...

Sto se E17 tice, odusevilo me to da i pod QEmu-om na masini od 900MHz (znaci pod emulatorom) radi savrseno brzo i da animacije skoro da ne seckaju, za razliku od KDE-a i GNOME-a koji su bili skoro nepodnosljlivo spori...

(P.S. Ispravih KDA u KDE u naslovu :) )

_{[Ovu poruku je menjao formeye dana 07.01.2006. u 11:50 GMT+1]}

Bez namere da pokrecem onu cuvenu "vatru", spomenuo bih da su u zadnje vreme dva prilicno vazna coveka iz sveta Linuxa dala svoj glas KDE-u - Linus Torvald i gazda Ubuntua, onaj Marko Satlvort ili kako vec.

Ubuntu je krenuo kao Ubuntu = Gnome, zatim se stidljivo i dosta kasnije pojavio Kubuntu, kao gotov proizvod, da ne moras nista sam da prckas, i dogurao dotle da je Marko rekao da na svom racunaru ima Kubunutu i da nameravaju da i njega pocnu da salju besplatno po svetu, a to bi bilo povezano sa jos jednom namerom - da instalacioni i Live CD bude jedan te isti.

Ukratko WHY KDE RULES.

Cekaj, zar ne radi Ubuntu zajedno sa GNOMEom, tako da nova verzija Ubuntu-a ima prva uvek najnoviji Gnome?

Ne znam, linux nisam koristio jedno 6-7 meseci (nedostatak dobre podrske za moj stampac/skener/fotoaparat i odsustvo Adobe proizvoda), ali znam da mi je do tada Gnome bio cistija varijanta (ubuntu 5.04). Uz to je radio primetno brze od KDEa, a i podseca me makar malo na OSX. Sta se desilo u medjuvremenu, to ne znam, jer nisam pratio...

od light wm-a preferiram fluxbox. koristim kde. prednost nije u brzini, bar ne na sistemima mladjim od 3 godine (cak mi je u kdeu brze ako koristim qt aplikacije). nego su bitni da se vide jer prizaju nesto drugacije. drugaciji rad za racunarom, drugaciji interfejs... meni je to bilo i ostalo jako zanimljivo. jos ako probas ion wm (http://modeemi.cs.tut.fi/~tuomov/ion/)
naucis precice i naviknes se na njega, moze da bude jako plodonosno i produktivno.
to naravno ne vazi za svakog i za svaku vrstu posla, ali da bi znao da li ti odgovara prvo moras probati.

tako da je zakljucak isti kao za KDE vs GNOME: borba ne postoji, jedan nije bolji od drugog i jednostavno neki ti vise odgovara od onog drugog, treceg...