Ako je infrastruktura dobra, kablovski je bolji izbor. Da ne ulazim sad u tehnicke detalje, ali bilo kakav radio prenos (wireless) je podlozan sumovima i smetnjama svih vrsta. Kabl je ipak relativno kontrolisano okruzenje i daje "zahvalniju" atmosferu za rad.

da imala sam problema mada sam na 500-600 metara od predajnika sto je nista s obzirom da mi oni garantuju da s mojom antenom mogu imati prijem do 2 km!! mada mi se cini da i sam provajder tu nesto muva.kad god mi opadne protok ili cak i dodje do prekida veze, oni kazu da kod njih sve radi samo eto kod mene ne. i sve svaljuju na moj antivirusni program. kad se zalim malo vise sve proradi...znaci ti si definitivno za kablovski. da li ti koristis isti ili neku drugu vrstu veze...

Kad dodje do zagusenja, nije mnogo bitno koji je medij koriscen.

Definitivno kablovski.

Kod wireless ma koliko god dobar signal bio, zagusenje dolaze veoma lako, narocito kod 802.11b, posto jedan AP moze da sluzi 5.5-6mb totalnog protoka, podelen medju korisnicima, a tek i limitiran broj paketa za sekund kojeg jedan mali virus moze da oduzima.

Mada ne znam realne brojke, ali verujem da totalni protok i broj paketa/secund je mnogo veci da se zagusi kablovska, a da ne pricamo o interferencijama koje su na otvoronom prostoru vece nego na kablu.

Da, ali kablovski ima vecu propusnost, pa ga je teze zasititi. Naravno, ako se ne rade stvari kako valja i to ce dostici svoj limit.

sad ste me zbunili u totalu

ako sam dobro razumela kablovski ima bolji protok jer je kod wireless-a veca verovatnoca da ce biti smetnji