Pa zavisi, ima i jedno i drugo svoje dobre strane:
1) Ako imas 2 modula, verovatnoca da ce biti problema sa memorijom je najmanje duplo veca.
2) Ako imas 2 modula i jedan ti se pokvari u nezgodno vreme (vikend, praznik...) onda samo izbacis onaj jedan i nastavljas sa radom. Ako imas jedan modul onda ga izvadis i cekas ponedeljak.

Ovisi, misliš li dalje proširivati memoriju, što je jeftinije...što ploča podržava....sve ima neku svoju malu prednost i manu.
ali, nema ti neke velike razlike, to je više sitnica.Ako uzimaš 2×"nešto" onda pazi da te dve memorije budu istih karakteristika jer tu i tamo se desi pokoja nezgodna nekompatibilnost.


_{[Ovu poruku je menjao JOJO847 dana 14.02.2006. u 00:07 GMT+1]}

AHA, znači u brzini nema nikakve veze kako sam zaključio. Jedine prednosti jednog modula su te da zauzimaju manje mestai to sto je naveo pctel

Više modula može u teoriji uticati na poboljšanje performansi, iako nema dual channel podrške.

Kako?

Ako ploča i čipset podržavaju "memory interleaving", koji deli memoriju na logičke sekcije (banke) i omogućava paralelno čitanje/upis u različite memorijske sektore.

U praksi je situacija šarena - na nekim pločama se vidi efikasniji rad (brži odziv API-ja, bolje keširanje), dok se kod nekih ne primećuje ništa. Ja nikada nisam osetio ubrzanje uzrokovano interleavingom, ali jesam primetio da diskovi umeju da budu malo tiši, što definitivno potvrđuje tezu o efikasnijem keširanju.

Da li je ovo dovoljan razlog za uzimanje dva manja memorijska modula umesto jednog većeg? Ne bih rekao.

Pozdrav

nije tachno da brzina nema veze!
Neke matichne ploche podrzhavaju Dual Channel, a neki AMD-ovi(svi zadnji modeli)procesori imaju ugradjen dual ch-128bit memoriski kontroler.
Ondak performanse se bukvalno dupliraju kad se koristi 2 umesto 1 modul.

Da ne shvate ljudi posle svih pohvala da su dva modula nesto drasticno bolja, evo da ja malo izbalansiram situaciju - odredjeni procenat racunara pokazuje znake nestabilnog rada ako se koriste dva ili vise modula, dok sa jednim modulom sve radi perfektno. To je gotovo obavezno ako se koriste razliciti moduli, ali ponekad i 2 primerka iste memorije nemaju bas idealno iste karakteristike pa se desava da i sa takvima ima problema. Posto sam ja jedan od onih ljudi koji nigde ne zure i sve rade polako ali sigurno, onda volim i takav kompjuter - bolje nek radi malo sporije, nego da mi izbaci plavi ekran u sred nekog mnogo vaznog posla. Narocito kad je to "malo sporije" bas malo, skoro pa ni malo!

@gojdo
sve je okej ali u ovom slucaju nema dual channela.

Dupliraju? To bi trebalo biti 100%? Na merenjima sam dobio negde oko 20% u stvarnosti 7-12% (sa Dual Channel)!

@gojdo

Izvini, dopuštaš li da je ovde još neko probao dual channel?
Takođe, čitaš li temu pre nego što odgovoriš na nepostojeće pitanje? Ko je ovde pominjao dual channel!?

Shvati ovo kako hoćeš, a sledeći put će Ti poruka biti obrisana, jer ovo već zalazi u trolovanje!

Pozdrav

da da...moj lapsus. prochitao sam pitanje, ali sam chitao i ostale postove posle njega i zaboravio da chovek kazhe da nema dual ch.:)

@buljko, kod AMD Athlon64/FX/Opteron s939(s940) dobija se 100% bandwidth, kao i kod Intel-ovih chipseta za DDR2.

_{[Ovu poruku je menjao gojdo dana 14.02.2006. u 19:07 GMT+1]}

Nema od tog bandwidtha ništa. Mani se teorije i isprobaj praksu. Ne Sisoft Sandra i ostale tričarije, već neko veće baratanje memorijom - rad na nekoj bazi (DB server), rad sa velikim teksturama i poligonima ili DTP PS/AI/CDR itd.

Važno je shvatiti da HW/SW industriji treba samo malo kako bi na konto bombastičnih termina i pucanja na tehnološko neobrazovanje prosečnog korisnika (kakvih je najviše i u svetu; po tome nismo ništa posebno zaostali), uzela još "malo" para.

Ko želi da se priseti, neće mu biti teško da se seti raznih "revolucionarnih" tehnologija, koje su obećavale svašta, a ne samo da nismo dobili obećano, već nismo dobili ništa, osim ako se u dobitak ne računa i manjak novca u kućnom budžetu.

Dual Channel je obična žvaka. Izuzetno je malo (mizerno malo) aplikacija koje pružaju nekakav advantage korišćenjem dual channel arhitekture, a i one koje iskazuju nekakav dobitak u performansama, nisu se baš proslavile. Realan dobitak je jednocifren, što je, s obzirom na medijsku buku koju je ta tehnologija izazvala, bedno.

Bolje performanse dobijem kada izvadim neki šugavi memorijski modul i stavim Geil, Kingston ili Corsair, nego što dobijem prelaskom sa Single na Dual Channel.

Povećanje performansi od 100% prikazuje i RAID u odnosu na single disk, a i u tom slučaju se radi o teoriji, iako RAID ima daleko veće tehničke potencijale da zaista i ostvari obećano. U praksi - "obećanje, ludom radovanje". Ja od RAID-a (koji inače obilato koristim) vidim dobitak, ali ni izbliza toliki, koliki su predstavljali mediji, na čelu sa našim vrlim časopisima. Blage veze to nema jedno s drugim.

E sad, drugo je pitanje što retko ko voli da prizna da je pare uludo bacio, pa voli da živi u ubeđenju kako su pare uložene baš kako treba. Na sreću, ne spadam u takve, a silom prilika, i sâm sam često bio žrtva takve propagande.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 14.02.2006. u 20:35 GMT+1]}

StORM24 sad si i ti malo skrenuo sa teme ali mi dosta znaci tvoj odgovor. Hvala

Pa i ni si bash u pravo Storm!
Ako je tako kao ti govorish, ondak L1 i L2 CACHE memorija su apsurdne i suvishne. Pogotovo kod AMD-ovih procesora kod kojih RAM memorija bukvalno je L3 Cache.
Skup ram ne je isto shta i dobar ili brz RAM! Sam sebi demantirash.

Cemu sad zapocinjanje offtopic price o L1, L2, L3?
Takodje, StORM48 nije pominjao nikakve epitete uz RAM poput skup ili brz, vec je samo opisao svoja zapazanja o realnom radu, pa me bas interesuje ako mozes da citiras odakle izvuce to njegovo samodemantiranje.

Pozdrav,

ma da, sve se ponovo svodi na staru pricu u kojoj uporno pokusavamo da objasnimo koliko neke stvari u praksi zaista nisu vidljive a kamoli vredne dodatnog finansijskog ulaganja sem u specijalizovanim aplikacijama. Slicno i poredjenju neka dva sportska automobila gde tvrdi proizvodjac da njegov model postize 340 km/h a onaj drugi "svega" 320 km/h. Onda pocne prica kako treba imati brzi auto i bas taj brzi treba kupiti. Problem je samo sto vecina smrtnika nikada nece ni uspeti da proveri koliko tacno ide njihov automobil te ce jedina stvar u koju su sigurni biti da su vise platili za onih "mozda" 20 km/h vise. Naravno, kada bi uspeli da voze maksimalnom brzinom sat vremena, onaj prvi bi uspe da predje 20 km vise, sto jes'-jes'.....

Kad smo vec kod off topic price


ki ki ki

Znači, replika se ne odnosi na mene!?
Super!

Pozdrav

P.S. Izvinjavam se svima što sam temu odveo u off-topic, započinjanjem rasprave o DC-u, ali čini mi se da je ovog puta to bila neminovnost, obzirom da je memorija u pitanju.

Pozdrav,

ne treba generalno nigde ici u OT ali po ovom pitanju je zaista sve receno. Cak i sa DC modom rezultati su zanemarivi i spadaju u uzak segment preko potrebne brzine komunikacije sa memorijom i nekako mi bezvredno za sam topic deluju diskusije o tome kao i ovaj nas OT.

dobio si odgovor na početku. pctel ti je dobro odgovorio

Jedno potpitanje...negde sam procitao da ipak ima veze u kojim slotovima je memorija...naime,najbolje je da bude u prvom i drugom a ne valja da bude u prvom i trecem...zna li neko nesto o tome,istina?

bile su opshte diskusije oko slota u kojeg je najbolje ubaciti ram i bila je pricha da je najbolje ga ubaciti u prvi slot. ovo sam testirao pre dve ili tri godine i ustanovio, da apsolutno nishta se ne menja u rezultate SiSoft Sandra, Dr. Hardware i dr.

Takodje sam dosao do istog zakljucka. Licno volim da stavim memoriju u treci slot, najdalji od procesora jer je tu topao vazduh koji izlazi iz kulera najmanje zagreva. Jedino je kod ploca sa integrisanom grafickom kartom cesto bitno - graficka uzima memoriju samo iz odredjenog slota, u uputstvu treba videti iz kog.