[ broker @ 25.03.2006. 11:57 ] @
| Ovaj statut prakticno formira nevladino udruzenje koje ce da raspolaze nacionalnom domenom. To je samo po sebi kontradiktorno. Twiddle, ja sam u svojoj poruci upravo obrazlozio koliko je ovakav pristup pogresan potez i da usvajanje ovakvog statuta u stvari tek pravi probleme. A sve krece upravo od toga sto niste napravili nikakav plan, niste proracunali koliki su troskovi i nemate pojma sta je u stvari potrebno da se uradi da se obezbedi normalno funkcionisanje TLD-a nego pricate napamet na osnovu pausalnih i subjektivnih procena. Uzimate za uzore TLD-ove koji uopste ne lice na nas, niti ce nas ikada liciti na njih. Sto se tice velicine TLD-a, ma koliko da se to liberalizuje, tesko da ce tek tako da prevazidje mogucnosti samo jednog registra, kao sto su postojeci za druge, mnogo interesantnije domene. Ovaj statut je napisan sa namerom da se omoguci profit zainteresovanim stranama a ne da se regulise korsicenej nacionalnog domena konstruktivno i jeftino, ma koliko se ti trudio da to tako izgleda. Ama bas sve sto stoji u dokumentu id eu prilog pravlenju profita a ne resavanju problema TLD-a. Krajnje je neozbiljno da neko ko pokrece inciijativu ima volje i vremena da smislja statut, i zamislja kako bi to sve moglo da radi a da nije uradio domaci zadatak, uradio studiju i utvrdio cinjenicno stanje: sta je sve potrebno, tehnicki i organizaciono da bi yutld imao potrebnu funkicju, koliko to kosta i kakvi su realni troskovi ubuduce. Vi se upinjete da ubedite javnost kako je to sto ste predloziti pravo resenje a u stvari se radi o vasim idejama koje nemaju uporiste u realnosti. Ja ne tvrdim da vase ideje nisu realno izvodljive, nego da niste prilozili nikakav konkretan dokaz da ce to kako ste vi zamislili da funkcionise. Pri tom ste, za sve ove godine pokaziali izuzetno visok stepen netolerancije za bilo kakav kriticki odnos prema vasim idejama i potpuno odsusto volje da razjasnite bilo koje problematicno pitanje. Dakle, ja sam ove postavio par vrlo konkretnih pitanja, a ti umesto da odgovoris na njih ozbiljno, ucutkujes me i tvrdis kako ja ne pricam o zadatoj temi. Ovo naravno nije prvi put, tako se ponasas svaki put kada neko iskritikuje tvoje ideje (i to ides dotle da si recimo imao obicaj da sve kriticne pruke na mail listi koju si svojevremeno napravio radi diskusije o TLD-u fitlrirao da ne odu na listu). Ako si pozvao javnost da komentarise tvoje ideje ond amoras biti spreman da progutas svaku kritiku a d ana skakljiv apitanja odgovaras otvoreno, iskreno i autoritativno, a ne da sve sto dovodi u pitanje tvoje stavove guras pod tepih. Izvini, ali kada budes izneo finansijsku konstrukciju cele stvari na videlo, onda mozemo da pricamo o tome da li treba registrovati nevladinu organizaciju, vladinu agenciju, komercijalnog registra ili sta vec moze da se smisli. Ovako, ti si samo jedan u nizu neozbiljnih konstruktora sadasnjice, koji nije uradio ni najsnovniji domaci zadatak, ali je uvek spreman da nudi velika i konacna resenja. Nikada nisi uspeo da objasnis zasto bi cela ta kombinacija sa komercijalizacijom TLD-a uspela, osim nekih pausalnih procena koje se svode na ono "tako mi se ukazalo, providjenje mi je reklo". Ako ti stvarno smatras da je nemoguce sada napraviti finansijsku konstrukciju, onda si se upleo u stvar koja je prevazisla tvoje mogucnosti. Svaki ovakav projekat zahteva da se unapred predvidi sto vise elemenata i napravi solidna konstrukcija zasnovana na realnim procenama, a ne da se formira citava nevladina organizacija koja bi kao trebala da napravi tu konstrukciju. Ne, ovde se ne radi o tome sto ti pricas, nego o tome da se zeli postaviti fakticno stanje koje favorizuje pristup predlagaca ovih dokumenata jer vi ovde ne kazete da treba formirati telo koje ce da uradi analize, napravi studiju i projekat, nego odmah krecete u formiranje organizacije na osnovama koje ste usvojili bez ikavog utemeljenja u realnim procenama, a stvar je upravo u tome sto je i sama odluka kakva organizacija ce da preuzme nadleznost nad TLD-om, upravo direktno zavisna od pomenutih proracuna, studija i projekata. Godinama si predvodnik raznih tela koja su se bavila ovim problemom, a koja nikada nisu izasla u javnost sa nicim konkretnim, osim nekih vrlo upostenih i pausalnih zakljucaka, pa si sada dosao i dotle da na osnovu takvih uopstavanja formiras i nevladinu organizaciju. Sve se svodi urpavo na to da se stvori nacin da se na tu organizaciju prebaci nadleznost i od tog momenta vas nece uopste interesovati da radite bilo kakve analize. Onog momenta kada ta organizacija preuzme domene, zavrsena je prica o nadleznostima, kontroli, zastiti interesa drzave i korsinika i ostalom. Onda ce biti da ce ta organizacija sama da definise pravila igre po kojima igra, a definisace ih onako kako njoj, odnosno lobijima bude odgovaralo. Od cele voe price praite ujdrumu, od muve slona, samo da bi ste sebi stvorili prsotor da budete vazni i nadjete sebi neko mesto u celoj stvari. YUTLD-u nedostaje samo dobra platforma koja ce automatizovati ceo proces registracije domena kao sto to rade drugi registri. Kada to bude uradjeno, registracija domena ce biti vrlo jednostavan proces koji se obavlja za kratko vreme i bez ikakvih problema. Svaka druga komplikacija je nepotrebna i ko god je zagovara, sasvim je logizno pretpsotaiti, da to radi zbog nekih drugih interesa, a ne zelje da se obezbedi funkcionalan sistem registracije domena. Ako tvrdis da je drugacije, izvoli, pokazi to ciframa i dokazi zasto je neophodno da se u celu stvar ukljucuju komercijalni faktori, i kako ce to da pojeftini i pojednostavi proceduru. Ti si taj koji iznosi predlog i moras taj predlog potkrepiti na ozbiljno zasnovanim cinjenicama, a ne na tvojim nebrojeno ponavljanim lepim zeljama, slobodnim procenama i licnim stavovima. EVo ti ga i osnovno pitanje koje ljudi postavljaju: kako ce to statut da obezbedi to sto vi tvrdite da ce da obezbedi. Svi iznose vrlo jasna razmsiljanja koliko je to sa registracijom nevladine organizacije promasena stvar koja ne moze da obezbedi mehanizme da ostvari osnovnu svrhu: da zastiti nacionalni internet domen kao javno dobro i ogranicen resurs i obezbedi sto povoljnije uslove za korisnike tog resursa. Vas predlog ne da to ne obezbedjuje nego obezbedjuje sve mehanizme koji ce upravo da ugroze te dve stvari. Ovde se ne radi o tome da neko predlaze izmene clanva statuta nego je upravo dovedeno u pitanje sama osnovanost diskusije o statutu ovakvom kakav je, ispravnost principa koje su preddlagaci imali u vidu kada su pravili predlog i na kraju realnost celog ovog predloga. Ili hoces da kazes, kako je NEKO vec odlucio da se organizuje nevladina organizacija, a da javna rasprava mora da se ogranici samo na njene dokumente i da se ne sme dovoditi u pitanje iskrenost predlagaca i ispravnost principa koji se na ovaj nacin predlazu? Da li da to razumemo da ste VI to sve vec odlucili a da vam javna rasprava treba samo da mozete da se pozovete na to kako je ves predlog prosao i kroz tu fazu (iako odbijate svaku kritiku vaseg predloga). Ovo tebi nije prvi put, i ranije si isto radio. Kao Savet donese neke zakljucke, pa kao javnost to treba da iskomentarise, pa kada javnost argumentovano ospori te zakljucke, vi onda iskljucite javnost i radite po svome. Na kraju krajeva, predlog statuta koji ste dali ima ozbiljne omaske. On u stvari unapred namece resenja koja uopste nisu u njegovoj nadleznosti. Statut organizacije je najvisi dokument i on ne moze da se poziva na neki drugi dokument a vi to sve vreme u njemu radite. Ne moze statut da u svojim clanovima korsiti pojmove kao sto je registrant i registar ako on sam te pojmove i njihovu ulogu u organizaciji ne definise. Ovde se radi o ociglednom podmetanju resenje ispod zita, jer ako organizacija tek treba da donese pravila korsicenja TLD domena, onda u njenom statutu ne mogu biti unapred odredjeni nikakvi cinioci tih pravila. Ako je zadatak organizaciej da na najboljji nacin osmisli kako ce se vrsiti posao registraciej domena onda to znaci da se ne zna kako ce sse to vrsiti te je potpuno izlisno da statut uospte pominej i registrante i registre, jer oni u ovom trenutku kao pojmovni ne postoje. Ne zna se koja ce pravila organizacija usvojiti i dali ce uopste postojati registranti i registi, a kamoli da li ce se upsote tako svati. Statut organizacije se bavi regulsianjem rada same organizacije, a to znaci, odredjuje ko i kako postaje clan, kakve su mu obaveze, kakav asu mu prava, koja su organizaciona tele i na koji nacin funkcionisu i tu se stavlaj tacka. Sve ostalo se regulise drugim dokumentima, koji se mogu usvojiti tek nakon usvajanja statuta, te je pravno nemoguce da se statut na njih poziva ili primenjuje termine koji su u njuemu definisani. Ne moze Statut da se poziva na propis koji nastaje kao posledica statuta i nemoguce je usvojiti ga ako Statut vec nije usvojen. Da bi se statut bavio nekim pitanjem ono mora biti definisano i reseno u okviru samog Statuta. To je meni samo dodatni argument da mislim da se ovde radi o navrat-nanos napisanim dokumentima, od strane laika, a upravo zbog toga sto predlog Statuta sadrzi resenja kojima se unapred definise nesto sto njme ne sme biti uslovljeno, imam puno pravo da sumnjam u iskrene namere predlagaca da stvori uslove da se osmisli resenje koje ce biti u interesu svih zainteresovanih strana, vec da je njegova namera da unaprd nametne resenje za koje se on zalaze. Ovakvim predlozima i larmackim nastupom u stvari cinis medvedju uslugu upravo korsinicima nacionalnog TLD-a i drzavi, jer ovo nije nista drugo nego pokusaj da se na ua progura neko resenje koje nije cak ni posteno razmotreno, a kamoli artikulisano u dokumentima. [Ovu poruku je menjao Aleksandar Marković dana 25.03.2006. u 19:16 GMT+1] |