Tih 60gb iskoristi ovako:

20gb /
30gb /home
8gb /root
1.5gb /var
512mb swap

Ovako sam ja podelio na svom računaru...Srećno!

Mislim da je bolja varijanta napraviti jednu particiju od recimo 40GB za storage (filmovi, muzika, i sl.) kojoj će moći da pristupaju (r/w) oba OSa.

Znači, npr:

20GB - winxp ntfs
40GB - (storage, fat32) /mnt/storage odnosno E:\
10GB - /
7GB - /home
2GB - /var
1GB - swap

Po meni optimum uz eventualno neke sitne korekcije po želji/potrebi. btw. Ovo je varijanta ukoliko si jedini korisnik sistema, inače bi verovatno postojala potreba za većom /home particijom.


_{[Ovu poruku je menjao Milan Andjelkovic dana 13.05.2006. u 22:39 GMT+1]}

to storage bi trebalo da je neki win fajl sys fat recimo?

Da, naravno, zaboravio sam da napisem.

dodao sam sada...

_{[Ovu poruku je menjao Milan Andjelkovic dana 13.05.2006. u 20:02 GMT+1]}

a usr?

razmisli... imas li /usr pod windowsima????

naravno da nemas... znaci isti fs kao i za / (ext3)

takodje bi bilo dobro da uz /usr napravis /etc

ako se u /usr nalaze sve tvoje instalacije... (a tako bi trebalo), u /etc su ti sva sistemska podesavanja... ako vec ides do takvih detalja.


U sustini je najbolje da imas ono je Milan Andjelkovic predlozio, "posrednicku" /storage vfat (fat32) particiju i /home pored / i swap. U /home ce biti sva podesavanja tvog korisnika (podrazumeva se da linux NE KORISTIS logovan kao root vec kao korisnik).

edit:slovce

_{[Ovu poruku je menjao malisha dana 13.05.2006. u 20:55 GMT+1]}

1. Linux particije formatiraj pod reiser-om, jer ext3 ti ostavlja 10% manje prostora.
2. Što se tiče storage particije, imaj u vidu da FAT32 ne podržava fajlove preko 4GB.

Evo ja imam ovako podeljen hard (250 gb):

50gb - ntfs - windows
150gb - ntfs - podaci
30gb - fat32 - rw za oba sistema
50ak mb - ext3 - /boot
1gb - swap - swap
ostalo (~19gb) - reiserfs - /

_{[Ovu poruku je menjao JaHvram dana 14.05.2006. u 00:20 GMT+1]}

Ovo je jedan solidan template sa objasnjenima, pa ti vidi sto ti treba zasebno montirano.
http://rute.rlworkman.net/node22.html#table:partitions

u linuxu nikako ne bi /etc stavljao na zasebnu particiju jer neki ne mogu da koriste tu particiju prilikom bootovanja a tamo sve bitni podaci. Po meni je nije potrebna particija fat jer to nije više neka potreba, odnosno možeš u kernelu uključiti podršku za pisanje na ntfs particije pa tako da ostavljaš direktno fajlove na njima ili u Winu da skineš drivere za ext3 - reiser fs pa da prevlačiš sa linuxovih particija na win komotno fajlove (kod mene je uključeno oba).
Idealno particionisanje...
/mnt/winXP 20Gb
/ 20Gb
SWAP 2*RAM (ako je manji od 512M) ili 1Gb za veće od 512M
/home ostatak

Evo ga final kako bi trebalo da izgleda, misljenja?

80gb 20ntfs <> 60linux

20gb NTFS
/dev/hda1 - SWAP - 1gb (jer imam 1gb memorije)
/dev/hda2 - /boot- 20mb
/dev/hda3 - / - 4gb
/dev/hda4 - EXTENDED PARTITION
/dev/hda5 - /usr - 4gb
/dev/hda6 - /var - 4gb
/dev/hda7 - /home- Sve ostalo (46800mb)

ne bi razdvajao / i /usr jer pod /usr ti se nalaze instalirani programi. Čak mislim da si mu dodelio relativno malo prostora, ok ako ne očekuješ da ćeš instalirati nešto, ali ako očekuješ naknadne instalacije bilo bi ti bojle da povećaš taj prostor (recimao ako spojiš / i /usr pod jednu particiju / recimo 10G ).
/boot ti je previše malo 20M. Recimo da bi tu morao minimum da staviš 50, a kod mene je 100M (toliko zahteva Gentoo)

_{[Ovu poruku je menjao vladared dana 14.05.2006. u 15:05 GMT+1]}

Hm, niko ti nije spomenuo, ali po novijoj praksi particije koje cesto
(svakodnevno) zapisuju fajlove je bolje staviti kao prve, pri cemu mislim na
/swap i /var. Ovako ces uvijek biti siguran da ce sistem raditi brze nego da
su ti ove particije na kraju diska (kao sto si planirao).

Takodjer se slazem da je bespotrebno /usr stavljati kao posebnu particiju.
Barem ne jer se radi o kucnom korisniku, neces mnogo dobiti, a mozes
stvoriti bespotrebne komplikacije.

A sa druge strane,ne pokreces server(valjda?)vec instaliras sistem za kucnu upotrebu...
Tako da je po meni potpuno nepotrebno stavljati tmp i var na posebne particije....

Napravi lepo sledece:

swap-vazi pravilo da treba da bude oko 2x veca nego kolicina RAM-a,ali ja smatram da ti nece trebati vise od 200MB-jer se ta particija retko,ali retko koristi kada su u pitanju svakodnevni poslovi...

/ ili root neka ti bude oko 7GB,jer ce se na nju uglavnom instalirati i programi...

A ostatak udeli home particiji,na koju ces odlagati sve sto ti je potrebno....

Ne bi bilo lose da napravis i jednu FAT particiju,koju ce Win bez problema videti,i koju mozes koristiti za prebacivanje podataka iz Win-a u Linux i obrnuto bez ikakvih problema-dakle puna rw podrska...
Ja se ne bi bas zezao sa NTFS-om,read podrska je OK,ali rw i ne bas,tako da se moze lako desiti da ti puknu podaci na NTFS particiji na koju si kopirao nesto iz linux-a...

I jos jedna preporuka-kao fajl sistem stavi ext3-em je pouzdaniji i robucniji nego Reiser,em bez problema mozes da radis resize takvih particija,za razliku od Resier-a gde moze da ti pukne particija ili da izgubis podatke(resize particija sa Reiser sistemom je jos u eksperimentalnoj fazi,koliko ja znam)
Nadam se da je ovo bilo od pomoci....

_{[Ovu poruku je menjao Body Bag dana 19.05.2006. u 01:07 GMT+1]}

Da li postoji neki način da se linux particijama (npr. ext2, ext3) pristupa na prirodan način, bez eksplicitnog korišćenja drugog programa? Znači da iz bilo kog win programa mogu da radim open i save na tu particiju,

koliko ja znam... sa pure winndowsima .. NE :)
ali moze sa linuxa windows particije lepo da se citaju i fat32 da se pise (ntfs write.. koliko ja znam.. je statan po zdravlje :))
pisi mail gates-u da ugradi ext* i reiserfs podrsku u windowse :D

evo ovako.
linux kernel podrzava write opciju tako da se moze pisati i pod ntfs particijama i pod fat. kod ntfs podrzava pisanje svega sto je vece od 512 bajta, ako je manje ne garantuju za ispravnost upisanih podataka i mogu da sruse kompletnu particiju. nisam probao jer u principu cak i ako prebacujem podatke nikada bas nisu tako mali. Inace pisanje ostalih podrzava savrskeno. jedino cega se trebas pribojavati je verzija kernela jer ovo glatko ide tek od verzije 2.6.15. fat odavno je podrzan i savrseno radi.
sto se tice obrnutog smera i za to postoje driveri koji vise manje fino rade. skinuo sam ih sa neta i samo sam isprobao (jednostavno nemam potrebu prebacivanja sa wina na lin) i radili su. linux particije su prikazane kako zasebne particije u windowsu (ako koristis usb flash memeoriju, foto aparate i tome sl ostavi koje slovo prilikom definisanja slobodno da ne bi doslo do brkanja loncica). kakava je garancija i sta zahtevaju nemam pojma, ako nabavis ih javi mi.

Sve u svemu izgleda da se nikako ne može bez jedne fat32 particije. Što je sigurno sigurno je.

Evo imaš nešto ovako: http://www.fs-driver.org/index.html ali za pisanje po ext2.Jedini problem je taj što moraš da staviš Linux na ext2 a to i nije baš najbolje rešenje.ReiserFS je mnogo bolji i sa njim ipak više dobijaš.Što se tiče pisanja po NTFS-u iako je experimental, nije toliko loša ideja zbog toga što su mnogi ovu opciju koristili bez ikakvih problema.Ako ćeš ipak da praviš FAT, particiju imaj u vidu njena ograničenja.

Pisanje na linux particije sa tim drajverima jos nije ssavim bezbjedno. Puno
bolje je korisiti program explore2fs kojim citas sve Linux particije i sa
njih mozes bez problema kopirati sadrzaj na fat ili ntfs particije, ali upis
na linux fs-ove preko ovog programa nije moguce.

Koliko ja znam taj program podržava samo ext2 (što znači i ext3), ali ne i reiser. Postoji plugin za Total Commander koji podržava oba.

Noup. Gadno si pomešao nekoliko stvari
1. Transfer je najbolji na kraju diska.
2. Prva particija je u obično na kraju diska.
3. "Pravilna" praksa je da se swap stavlja na sredinu diska (zbog avg seek vremena)...

nažalost ne sećam se odakle sam skinuo, ali prvi koji mi se pojavio u googlu je bio dobar driver. inače driver koji sam skinuo podržava i reiser i ext3 i ext 2 čitanje i pisanje na linux fs!!! Dakle Živeo Google!!!

Imam jedan nov Seagate od 160 GB, pa nameravam da ga particionisem
za Win XP i Linux. Nemam nikakvog iskustva sa Linux-om, ali nameravam
da probam, recimo Red Hat...Jedan drugar mi je dao primer kako to da
odradim. Zanima me da li je to OK, tj. da li su broj, velicina i redosled particija
dobri?

1. particija-fizicka (200 MB; ext3)
2. takodje fizicka particija za Win XP (20-25 GB; NTFS)
3. data particija-logicka (NTFS)-njena velicina je ono ostalo (oko 120 GB)
4. particija-logicka zajednicka za oba OS (FAT32; oko 5 GB)
5. linux particija (10 GB; ext3)
6. swap particija (1 GB; swap)

Imam 1 GB RAM-a, pa bi prema nekima trebalo uzeti 2 GB za swap???

Nemojte mi zameriti ako sam nesto lupio, stvarno sam pocetnik u ovome.

Hvala na pomoci unapred!

_{[Ovu poruku je menjao leptir_kupusar dana 25.06.2006. u 21:45 GMT+1]}

To što si ti napisao je korektno. Uostalom particionisanje diska nije toliko bitno. Iako je dobro isplaniran prostor od koristi, ne treba se previše time opterećivati. A što se tiče swap-a, postoji pravilo da treba da bude 2xRAM, ali pošto je tebi i RAM velik, nema potrebe. Mada bih ti savetovato 1250mb swap, zbog toga što ovoliko traže neki programi. Srećno!

Posle mnogo istraživanja i razmišljana mislim (al' još nisam siguran :) ) da bi ovo bilo najbolje rešenje za moj slučaj disk od 250 GB:

1. fizička NTFS 30 GB sistemska za win
2. fizička NTFS 179 GB shared storage (koristio bi paragonov program za pristup iz linuxa ili Captive)
3. logička ReiserFS 10 GB particija /data na koju ću prebacito /home za svaki instalirani distro a posle ga simbolički linkovati, tako da bih imao /homeofubuntu, /homeofslack...
4. fizička ReiserFS 20 GB za /
5. logička 1 GB swap (mada obzirom na giga rama mislim da je ovo previše)
6. 10 giga prazno, za druge distroe u budućnosti...

Da li je ova šema ostvarljiva, da li ima mane? Treba li mi možda boot particija? Buni me razdvajanje na logičke i fizičke, da li postoji neko pravilo (heruistika) šta staviti pod logičku a šta pod fizičku. Da li ima nekih razlika između logičke i fizičke? Imam nov komp, da li ima još onih ograničenja od kog gigabajta mora početi particija... Da li ima neko pravilo gde koju particiju staviti fizički na disku. Unapred hvala na odgovorima.

Najbolja podjela particija je ona koja moze da se promijeni ocas posla (velicina particije poveca ili smanji, sto li vec treba), kad ti cvrcne i kako se vec profilise tvoja potreba za disk prostorom, navike po pitanju izolacije djelova fajl sistema, bekap strategija...

Rijesenje je koriscenje LVM ili EVMS. Ova potraga za Nirvanom, za idealnim metodom za particionisanje je bespredmetna, jer je vezana za namjenu masine, set aplikacija koje su od interesa, kojesta sto ponekad zadire i u ukuse o kojima se ne raspravlja. Sto je idealno za jednog korisnika, drugome ne cini posao.

2 kopma, na dve različite lokacije, na svakom po jedan hard + 1 zajednički u 5,25' racku koji šetkam sa sobom.

Dakle ovako.

Komp 1:
HDD 10 GB
windows (5 GB)
linux (5 GB)

Komp 2:
HDD 20 GB
windows (5 GB)
windows (7 GB)
linux (7 GB)

Zajednički hard u racku:
160 GB

Za windows na matičnom hardu ide sistem, na zajedničkom pagefile.sys
Linux ide /boot, /root, /home, na zajedničkom swap

Kako podeliti hard? Da li /home staviti na zajednički?
Da li se može deliti /home particija na 2 kompa, (isti linux na oba kompa) tu bi bila samo podešavanja za programe, svi podaci na NTFS na zajedničkom hardu ili bi bile potrebne 2 /home particije na zajedničkom ili ipak ostaviti /home na matičnom?
Za veće fajlove od 4 GB, (npr DVD kad skinem sa neta) da li je bolje da napravim umesto 5GB FAT particije ext3 particiju, pa preko npr total commander plugina iz windowsa svučem na NTFS particiju?


Za sada imam u planu nešto ovako:

====================================
#
#
# 64 GB, NTFS, 4K cluster size
# dokumenti, projekti, install, slike, e-knjige i sl.
#
#
#---------------------------------------------
# 5 GB, FAT32
# downloads iz linuxa
#---------------------------------------------
# 1 GB swap linux
#---------------------------------------------
# 1 GB pagefile.sys
#---------------------------------------------
#
#
# 78 GB, NTFS, 64K cluster size
# muzika, filmovi
#
#
====================================


Ili ipak mislite da se previše zamlaćujem

_{[Ovu poruku je menjao loonies dana 14.01.2007. u 13:27 GMT+1]}

Cemu tolika podela particija? Meni je sve u jednoj, izuzev swapa. Nikakav manjak brzine nisam primetio (u odnosu na windows), niti kod pisanja, niti kod citanja.

Ali definitivno mi nije jasna logika da swap bude 2x u odnosu na ram, pogotovu kada se ima oko/preko 1gb rama! Ja imam 512mb ram i 256mb swap. NIKAD, ali nikad mi se nije desilo da swap ode vise od 40%, tacno i kada ukljucim gomilu slika u GIMPU, open office, firefox, thunderbird, itd, odjednom. Najcesce je od 0 - 14% iskoriscenosti. Zasto bi onda kod rama od 1gb bilo potrebno toliko swapa? Meni je to bacen prostor.

Ljudi, predlazete li pravljenje /usr i /etc particija? nijesam nikad to radio... Da li bi mi onda, poslije formata / ostali svi programi i podesavanja za iste? Ako predlazete, sta je sa /bin i /lib ?

pa /bin su valjda sistemski izvršni fajlovi... njih bi trebalo menjati za svaki slučaj (npr ako se oštete i to)...

Šta je sa /home particijom? Može li ista na dve različite konfiguracije?