Ugh...
Ok... Koristio sam i FreeBSD (koji ako su neki pažljivo čitali ovaj link koji je dat NIJE Unix). Slack je za njega veoma konforan, mada moram priznati da su sa verziom 6 definitivno napravili napredak (otpilike je kao Gentoo konfor). Kao derivat BSD Unixa pokazuje određenu stabilnost i funkcionalnost (mada naleti se i na bagovitost koja recimo za Unix nije karakteristična - koristio sam npr i Sun Solaris - ni jedan jedini bug za njega nisam naleteo), međutim... JOŠ UVEK TO SVE NIJE ZA KUĆNE KORISNIKE. Ako ja trebam da portujem sa linuxa dobar deo programa da bi imao na FBSDu onda logičnije mi je da koristim Linux! Po najviše je manjkav u programima za multimediju, mada se i na tom frontu beleže pozitivni pomaci.

A da ne pominjem problem sa driverima, tako da ako neko reši da se upusti u avanturu istaliranja prvo neka pogleda da li je njegov hardver uopšte podržan.

Ono gde je FBSD, OpenBSD ili NetBSD dobar je profi deo vezan za rad na serverima i tu nema šta da se priča. Mada iskreno meni Slackware server i te kako dobro odradi posao.

Elem i još jedna sitna primedba. Kaže se da Linux korisnika ima malo, a ovih derivata BSDa još manje. Ovo je bitno sa strane podrške, mada moram priznati da najbolji priručnik koji dolazi sa strane bilo kog OS uz sam operativni sistem je priručnik koji se dobija uz FreeBSD!!! Kad kažem podrška - Handbook-ovi nisu jedina riznica znanja. Postoje i Forumi koji na žalost nešto nisu veliki i rasprostranjeni na netu. Recimo jedan od retkih koji ima kakvu takvu podršku za ove probleme je i ovde na www.elitesecurity.org .

I još nešto za potecionalnog korisnika nekog od ovih derivata BSDa. Ako si navikao da koristiš linux i želiš da pređeš na neki od njih vodi računa sistemi označavanja, korisničke naredbe .. sve je to drastično drugačije nego kod Linuxa tako da nećeš tek tako lako preći. Dovoljno je da kažem da ako koristiš mrežnu karrticu ona nije eth0. Oznake u zavisnosti od proizvođača može biti sve i svašta (recimo integrisana nviidia nv0, realtek rl0...)!

Moja topla preporuka je da se prvo malo čita pa tek onda krene sa instalacijom. Time ćeš sebi uštedeti mnogo vremena, a verovatno i izbeći jedno nerviranje kako to sad neće da radi.

WTF? Što se udobnosti korišćenja tiče, Slack kaska godinama za FreeBSD-jem. Pogledajmo samo package management sistem koji je bleda kopija onog na FreeBSD-ju (ports & packages), uključujući kako jednostavnost korišćenja, tako i broj dostupnih paketa. Zatim pogledajmo dokumentaciju, kako handbook, tako i man stranice. A o funkcionalnosti da ne pričamo. Slack nema out-of-the-box podršku za virtuallizaciju, nema podršku za eksternu autentifikaciju korisnika (kroz PAM ili na drugi način), features koje FreeBSD ima već godinama... Daleko je Slack iza FreeBSD-ja, i po udobnosti administracije i po funkcionalnosti...

Btw, označavanje interfejsa u zavisnosti od drajvera koji se koristi je sa korisničke strane po meni mnogo smislenije i logičnije nego Linuksovo eth0, eth1 numerisanje. Ionako svaki admin prvo pogleda koji su mu ethernet interfejsi dostupni pre nego što ih konfiguriše, pa se korišćenjem imena drajvera 1) omogućava lakša identifikacija koji interfejs je vezan za koju mrežnu karticu 2) u dosta slučajeva izbegava problem prisutan kod Linux administracije, da na multihomed mašinama interfejsi posle premeštanja kartica, ili nakon kvara (ili vađenja) jedne od kartica, nakon reboota zamene mesta u numeraciji.

Mozes li samo da kazes nama obicnim smrtnicima kako ide to numerisanje?

BTW. Evo skinuh FreeBSD 6.1 ali necu jos da ga instaliram dok se ne upoznam ovako malo sa njim i dok ne nadjem drajvere za Intel536 (ili dok ne kupim modem).. Za sad sam vise nego zadovoljan sa Debianom... ;)

vladared je vec dao primer.

Ako zelis da promenis oznaku interfejsa na linuxu mozes napisati udev pravilo.

Meni se svidja ono sto sam procitao o FreeBSD-ju, ali, tako slaba hardware podrska me sprecava da ga i probam/koristim. Takodje, veci deo znanja koje i imam ne bi bilo primenljivo (ko ce opet da gleda sve te man strane). Gentoo je najbolje sto mi pada na pamet, ali, tako me mrzi da se sada cimam sa novom instalacijom, da je to cudo.

kolika je zaista razlika izmedju *bsd-a i linuxa? mislim.. ne mislim sad na neki flag.. nego na ceo /dev? dali psotoje hda hda1 .. ili neke druge oznake? dali uopste postoji /dev?
probacu jednom da instaliram u vmware-u ilinegde.. samo nemam sad vremena..
odnosno bolje da pitam tako.. osim kernela, koja je najveca razlika izmedju fbsd-a i linuxa? (naravno packagee managment ne treba pominjati.. to je i kod liuxa sve zavisno od distribucije)

Pazite ovako, i FBSD i Linux su rađeni na bazi Unixa tako da su dosta slični za onoga ko ne ulazi u srž situacije u kojoj se našao. Postoji i KDE i GNOME i za jedan i za drugi, postoji dobar deo programa i za jedan i za drugi, ako uključiš podršku za linux i FSBD će moći da koristi i pojedine Linux programe, ali... FSBD čitava FILOZOFIJA je drugačija. Jako lepo je u onom prvom članku to objašnjeno...


Mnogo toga ova dva sistema imaju zajedničko i onom ko se ne razume to će delovati čak potpuno isto. Kod FBSDa je sve na svom mestu. Moge skripti su zajeničke, neke su čak iste, ali ...

Ima jako mnogo razlika. Od drugačijeg fajl sistema koji zaista radi nešto, a ne samo pravi zableške do samog kernela koji je drastično drugojačiji. Pristup... Pa to je zasebna priča. Ali recimo kada sam želeo da namesti softverski most da bi povezao više kartica u 1 sistem u FBSD sam to uradio sa 2 naredbe dok sam u Linuxu to morao da pišem malte ne čitavu skriptu. Što bi rekli FBSD ne komplikuje tako mnogo, naročito ako su mrežni alati u pitanju! Ona priča o razuđenosti linuxa se odnosi na sve. U nekim slučajevima deluje kao da tvorci linuxa nisu znali šta hoće pa su probali različite načine kako da dođu do nekog rešenja. Ako nisi upoznao pravi put postoji opasnost da se izgubiš! U BSDu postoji jedna jasna crta kojom se krećeš. Ili je znaš ili je neznaš a najbolji putokaz je handbook!!! NEVEROVATNO JE JASAN!

Imam veliku zelju da probam BSD ali ne znam dje cu ga..
Znaci hda (Primary Master) mi je Linux hard disk sa 2 particije (swap i /) i veliki je 10gb. Drugi hard mi je hdb (Primary Slave) i on mi je za podatke i windows. Znaci hda1 je NTFS, hdb5 i hdb6 su mi za podatke - FAT32. hdb mi je ukupno 40gb. E sad mene interesuje mogu li kako utrpat' tu FreeBSD. Ako je moguce da ne brisem windows jer mi treba zbog ukucana, ja ga inace ne koristim.. Ako nije moguce da ubacim jos jedan sistem, sta mi je najbolje da sacuvam kao backup Debiana (koje foldere), jer mi stvarno radi kao sat...
Btw, na ovaj hdb.. kad pokrenem Partition Magic (windows) kaze mi kao da mi je taj hard disk bad geometry ili different geometry... Onda mi neki drugi program samo prijavljuje da je particija E: ne validna, dok mi linuxov cfdisk kaze:
FATAL ERROR: Bad primary partition 0: Partition begins after end-of-disk
Press any key to exit cfdisk
Ostale particije mi cfdisk otvara normalno...
Jos nesto.. Ima li ikakve sanse da proradi Intel536 na BSDu??

Postoji /dev :o) hda1 je ad0s1, hda2 je ados2...

Pogledaj malo ovde.


FreeBSD je jasan, jednostavan i logican.
Za razliiku od linuxa (Red Hat, Mandrake, SuSe, Fedora, Debian, koje sam probao), gde uvek postoji nesto sto je "distro specific"... nesto sto nije univerzalno, sto nije logicno, nesto sto je suvisno. Pod linuxom si ogranicen, na neki nacin, bar sam se ja tako osecao.

Probaj pa ces videti...

*BSD sistemi jesu veoma kvalitetni i po mom mišljenju, bolji od mnogih Linux-a. Ali ,kao što je već rečeno, BSD sistemi nisu namenjeni desktop korisnicima. Ovo možda predstavlja glavnu preprku migraciji Linux korisnika na BSD, prvenstveno zbog lošijeg hardware support-a (postoje izuzeci) kao i "lakoći korišćenja". Kod BSD-a je potrebno mnogo više truda i znanja da bi se doveo u stanje koje odgovara većini.

P.S. Osim Slackware-a, koristim NetBSD...

Dobro de nije baš da ne mogu da se nameste kao desktop sistem nego ima mnogo posla. Evo ja (osim trenutno kubuntua) na mojoj mašini sam namestio i FreeBSD 6,1. U okviru njega imam xmms, mplayer, kaffeine... Jedino što kada sam sklapao mašinu vodio sam računa da imam komponente koje su generalno podržane od većine OS... Trebalo mi je sve da namestim nekih 4 sata ali recimo da ja imam iskustva sa tim...

_{[Ovu poruku je menjao vladared dana 25.06.2006. u 18:03 GMT+1]}

UFS jeste drugaciji, ali rec za, primjera radi (a i da elegantno pobjegnem od vruceg krompira zvanog ReiserFS), XFS i JFS da "samo prave zabiljeske" je ulazak u neke cudne vode, ja sto se pitam.

Naime, oba ta fajl sistema zivot su poceli ili provodili na BSD varijantama (Irix & Aix), gdje se za UFS odavno zna, ali je eto nekim budalama iz SGI i IBM-a palo na pamet da traze preko 'leba pogace i izmisljaju nepotrebne novotarije... :)

Boze, svasta.... kao sto je receno gde?


Da li znas kog hardware-a?


Cim si spomenuo vecinu, sve je palo u vodu...

Borovic, evo jedan link za tebe. Pa se informisi. Pozdrav

Svako ko je koristio *BSD sisteme kao desktop će se složiti sa mojim tvrdnjama. Po mom mišljenju, *BSD sistemi su mnogo kvalitetnije rađeni od mnogih Linux-a. Rečenica iz poslednjeg citata je opravdana, zbog toga što je ipak potrebno određeno predznanje da bi se jedan takav sistem doveo do zadovoljavajućeg stanja kao desktop sistem prosečnog korisnika. Mislim da ćeš se i sam složiti sa mnom posle ipak malo dužeg korišćenja sistema o kome neke stvari nepobitno tvrdiš.

codemaster je potpuno u pravu. BSD je bolji od bilo koje distribucije linuxa, pogotovo ako ga na serveru koristis, nema problema pratiti ranjive pakete i sl. Mnogo je sigurniji od linuxa (npr. ako postoji lokalna ranjivost, to ces znati, na linuxu se prate samo remote ranjivosti, mahom, a lokalne se zanemaruju potpuno). Potpuno je sposoban da bude desktop sistem (meni je primarni desktop, win je tu za igrice samo, sve ostalo imam na BSD - P2P file sharing, browser, GIMP, multimediju) Mnogo je bolji od windowsa kao osnovni desktop (ako ne trebaju specificni programi koje na BSDu nema npr. Photoshop) jer sw koji postoji bolji je od windows ekvivalenata mnogo, ako se izuzmu pro aplikacije, i to zato sto je win sw mahom djubre - primer mldonkey vs. shareaza, a da ne pominjem kazaa ;-) i bitlord/bitcomet koji je i browser - WTF?, kpdf/xpdf vs Adobe Reader koji je bloatware takodje, picasa vs. konqueror&kuickshow, kad se sve instalira win mi je spor jer isuvise ima toga sto se automatski startuje i nabije u system tray, a to da se izocisti ne moze. Win softver je bloatware. Jednostavno djubre. Svaki windows program za koji postoji OSS ekvivalent je definitivno gori zato sto firme pisu bloatware. Opera 9 - nabise widgets u nju WTF? To moze da se ukloni, ali to uzima vremena.

Tipican primer kad se instaliraju drajveri za hw (recimo maticna i audio) pa ti se kontrolni panel nabije u system tray - a jesam li ga trazio tamo? Imam windows volume control, drugi mi ne treba. Da, nvifdijin PR dobija time (to zovu "brand awareness" i mozda je komsiji knjigovodji lakse, ali se ja za glavu hvatam! J.. ih i PR i brand awareness i njihovo djubre od sw)

http://bulk.fefe.de/scalability/

toliko o superiornosti BSD-a nad Linuxom...

Otkud ti znas koliko dugo ja koristim BSD?


A ostale nisu? Nije ni iz poslednjeg...

Predrasude i blef, Borovic...malo ozbiljnosti.

Izvlačiš delove rečenica iz konteksta... Nemam nameru da stvaram flame, a ova tema polako odlazi u offtopic. Tačno je da ne znam koliko dugo koristiš BSD, ali se tvoja nestručnost uočava ovde i na drugim temama koje otvaraš. Još jedanom: nemam nameru da stvaram flame... Pozdrav!

Ti me podesecas na Iliju Petkovica, koji nije covek koji ce reci da je sudija kriv, ali sudija je kriv, je li...
Ja se drzim teme, i stojim iza svega sto kazem, a ti... zelis da postanes moderator LOL


Slabost user-a Borovic da stoji iza onoga sto kaze. Ne, ne izvlacim. Niti me briga sta ces ti na to da kazes, jer mi deluje da ti govoris samo da bi postao moderator, a ne da bi odgovorio na temu...


Gde su tvoji argumenti? Zasto si uopste odgovarao na temu kada nisi imao sta da kazes?
Ja sam postavio temu, svi su slobodni da odgovaraju, ali ne znam sta ti pokusavas...
Inace:
Ponosim se time sto se ne stidim da postavim temu o necemu sto ne znam i sto zelim da saznam. Ne razmisljam o tome sta ko misli o meni, pa ni o tome sta ti mislis...Inace, na koje teme mislis?
Ja ne zelim da glumim i forsiram da nesto znam samo da bih za nesto vazio, vec da nesto naucim i da napredujem.

Mislim da je BSD ono sto sam rekao da meni predstavlja, tema ne odlazi u offtopic...ovo je ko onaj lazni car Dimitrije iz Borisa Godunova...postavite ga bre za moderatora pa da ne s*ara vise:)

Sto se tice BSD-a... Svako ko zeli da vidi kako sve to izgleda moze da se igra sa FreeSBIE-em. Tu su jos i DesktopBSD i PCBSD, bazirani na FreeBSD-u...

Brzina dobivena quick'n'dirty hackovima. Koji samo stvaraju sigurnosne probleme i "something wicked has happen" tipove pogresaka.

Nisam ni sumnjao da je tako nešto u pitanju. Daj molim te...

Jos da mi kazes, zasto su uporedili 2.6 linux sa NetBSD 1.6 http://www.netbsd.org/Releases/formal-1.6/ iz 2002 vec je NetBSD 2.0 brzi od FreeBSD 5.x http://www.feyrer.de/NetBSD/gmcgarry/ . Molim te, zasto uporediti najnoviji linux kernel sa NetBSD iz 2002? Molim, neka ga uporedi sa NetBSD 3.0 ili FreeBSD 6.1. Da mi pocnemo ovde da donosimo zakljucke uporedjujuci FreeBSD 6.1 i NetBSD 3.0 sa Linuxom 2.2, a?

Oooo da. Bas to sam i ja zeleo da pomenem da nije fer da se posmatra linux 2.6 kernel, sa recimo FreeBSD 4.9 i 5.1 i onda jos pricati kako su ovi losi.
No pitanje pouzdanosti bilo kog benchmarka se moze postaviti jer ne ponasa se svaki sistem isto na svakoj masini, ne dolazi svaki kernel optimizovan za svaku masinu... Moje licno misljenje je da je FreeBSD postao izuzetno mocan i po sve BRZ os. Gledao sam ove screenshotove i posebno mi se svideo DesktopBSD jer ako je sudeci po ovim slikama napravljena je veoma laka instalacija BSDa. Lepo lepo. Inace posle nedelje dana koriscena FBSDa 6.1 moram priznati da me je ocarao sa karakteristikama koje pokazuje (da se neki ne bi odmah hvatali - ovo je cisto subjektivna konstatacija)...

Izvnite gospodo, ja nisam spominjao 2.6 kernel. Izmedju ostalih testiran je i 2.4 kernel koji se nije nista losije pokazao u odnosu na BSD distribucije. Takodje, test je radjen sa (cini mi se) 2.6.3 kernelom sa pocetka 2004. Odnosno, test je radjen sa distribucijama koje su bile aktuelne pocetkom 2004. godine. To sto je razvojni ciklus BSD-a dug je druga stvar. Glupo je pricati o BSD-u kao ultimate operativnom sistemu. Niko ne porice stabilnost i robusnost, ali brzina mu nije jaca strana. Nalazio sam i testove php+mysql radjene pod bsd-om, solarisom i linuxom. I tu se ostali sistemi nisu pokazali kao preterano brzi. Inace sve kritike su jednoglasne da je FreeBSD 5.x prava brljotina i da je verzija 6.x pravi potez.

Mislim da bi trebalo sve to sto navodis da sam probas, da vidis da li su kritike ispravne, ti testovi...kako si siguran da je to validno?

Pa super Trebas verovati pre ovome nego tom testu;)

Vecina ljudi je zadovoljna (ocarana), zakljuci nesto i iz toga.

Cuj, mislim da ne treba izmisljati toplu vodu. Kao sto je na ovom forumu 1000 puta pominjano, treba koristiti ono sto ti najvise odgovara. BSD mi ne odgovara i ne pada mi napamet da ga testiram i uporedjujem sa Linuxom ili Solarisom. Ko pizdi na jednostavnu cinjenicu da je BSD sporiji od Linuxa neka testira do mile volje i uporedjuje rezultate. Mene to ne interesuje. Ovde neki ljudi stalno guslaju kako nije do sistema nego do neceg drugog to sto ne radi dosta "atipicnog" hardvera pod BSD-om. Pa dragi moji, "atipicni" skener HP5300C radi i pod Linuxom, Windowsom i OSX-om, samo nisam uspeo da ga nateram da radi pod FreeBSD-om 6.1.
Druga stvar: na 2 strana foruma i na elitesecurity sam postavio pitanje kako pod FreeBSD-om 6.1 kao obican user mountovati cdrom u /mnt/cdrom direktorijum. Pri tome taj obican user ne sme da pripada wheel grupi. Svi su me upucivali na FreeBSD zvanicno uputstvo, u fazonu "bitango jedna, pitas a nisi procitao uputstvo". A u uputstvu pise kako da user mountuje cdrom u diretktorijum u okviru svog home direktorijuma. Tako pitam ja vas sada: na osnovu cega da budem "ocaran" FreeBSD-om. Artwork pocevsi od verzije 6 im je stvarno eye-candy ali sistem kako sistem nije specijalno bolji u odnosu na Linux ili drugi Unix-like sistem.

Slazem se, to sam i rekao, koristi sta ti se vise svidja...ali ako kritikujes, daj razloge...


Secam se...hoces da mi kazes da ne znas kako da mount-ujes cd pod FreeBSD-em?!
Zasto da ne pripada wheel grupi? Ne znam u cemu je problem
ili /etc/fstab... podesi dozvole za /cdrom...mislim smesno je, ne znam kako mozes da sudis o FreeBSD-u, a nisi uspeo da mount-ujes cd?


Ocaras se spontano, ne mozes da biras. FreeBSD je kao lepa devojka, cim je vidis odmah si ocaran ))

Cekaj, taj test sa fefe.de nije uopce usao u internalije sistema. Oces da ti malo kazem zanimljivih stvari oko procesa/threadova na kupusari, i zasto je to sve quick'n'dirty da bi se dobila brzina?

- kill() ubiva thread po thread, a ne proces odjednom. Brzi nacin, ali nemozes manualno opalit SIGSTOP, job control zna redovito pucat, a za intercept-continue debugging multithreaded aplikacija da ne govorimo.

- u klasicnom multithreadingu opet imamo q'n'd hackove koji omogucuju brzinu, ali npr, proces ne moze obavljat async. I/O kroz jedan thread, a obradjivat taj signal kroz drugi thread.

- radi debilno izvedenog sustava, coredumpovi multithreaded programa nekad ne sadrzavaju thread koji je uzrokovao pucanje programa (!!!, predooobro :))

- multithreadirani proces koji se trenutno izvrsava i ima kontrolu preko nekog TTY-a, ne moze odspojit kontrolne veze nijednog threada osim prvog.

- I ima toga jos koliko god hoces...

Taj kompletan sistem se razvija na kaubojskoj bazi, bez kvalitetnog QA, RC, i ostalih "nebitnih" stvari, i samo je bitno da bude brzi od svih ostalih. To kako se ta brzina dobiva, evo ti pogledaj gore. "Something wicked has happened". Dok recimo *BSD sistemi imaju kompletan threading model po POSIX-u, tako da nema price o ovakvim debilanama.

Amo dalje.

*BSD sistemi imaju najbrze TCP/IP stackove na svijetu. Ona blijeda kopija kupusarinog se uopce ne moze mjerit. NetBSD drzi rekord u mreznim transferima.

GEOM framework.

Centralni repozitorij dijeljenja aplikacija, informacije o repozitoriju se skidaju kroz SSL.

ABI layer, API, backward kompatibilnost.

Skalabilnost kompletnog sistema. Npr, najobicniji indexirani sifrarnik (pwd.db) ce skalirat odlicno na ogromnim sajtovima.

OOTB virtualizacija, i PAM. I ima toga jos koliko god hoces...

A ti, kolega Olivere, shvati da vozis nabrijanog Yuga koji moze uhvatit 200 na sat, i da ti svaki momenat moze ispast guma ili izletit klip kroz haubu. A tu se nesto nabrijavas protiv komfornog dizelasa koji hvata 180 na sat, ali ce bez ikakvih problema odradit pariz-dakar. Ah da, evo vidim, isao si spajat skener na BSD. Ajde pa se malo obuci, BSD nije napravljen da bi bio kvazi-desktop sistem poput retardiranog pingvina.

Prvi deo tvoje poruke: promasio si temu. Ne poricem kvalitet BSD-a, brzinu DA! Da li je to zbog "kaubojskih" Q'N'D trikova... pa ne interesuje me. Ako volis da furas stabilan sistem "by all means", izvoli. Meni se vise svidja efikasan i brz sistem.
Kolega Z@re, shvati da ne vozim Yuga, nego BMW-a i na racunalu i po gradu (ovaj gradski je e36 sa M52 2.0 I6 motorom od 150 konja sa single VANOS-om). O komforu necu da pricam. Za BSD nemam kljucnih zamerki. Zamerke imam za ljude koji ga velicaju do nebesa i koji tvrde da je to za sve namene: najbolji networking sistem, najbolji desktop sistem, koji shisha sve redom. Pingvnin mozda i jeste retardiran, ali moze sve sto i kilavi "power to serve" djavolak, a i brze. Ako ce geek-ovi da sude da li je nesto "los" kvazi-desktop sistem, a ono drugo super-stabilni polu-funkcionalni network "almost" desktop sistem, e pa onda dodjavola sve! Najbolje, eliminisati sve sisteme i ostaviti korisnicima da biraju izmedju NetBSD-a, OpenBSD-a i FreeBSD-a.

_{[Ovu poruku je menjao Sir_Oliver dana 01.07.2006. u 04:54 GMT+1]}

Bah, ko je ikad rekao da je BSD dobar desktop sistem? Moze posluzit kao bazicni desktop sistem, za malo prosurfat i poslusat sta muzike.

A to da je kilav, to se apsolutno ne slazem, niti sa onim fefe.de testovima (koji su poznati inace kao ne-mjerodavni). Tebi ako nije bitno da ti server bude stabilan, onda ti stvarno nemam sta vise porucit. Nek je Linux brzi 5% (sta nije), opet se ne isplati radi lack of security and stability.

A da spomenemo i scheduler koji ne sprecava resource starvation tj. ne sprecava da thread uzme skoro svo vreme procesoru, bas kao i u Windowsu, pa se sistem lepo lockuje ;-)

Hint: http://en.wikipedia.org/wiki/Lottery_Scheduling

Hehehe, a o mapiranju threadova u kernel proces da ne govorim ;-) Nesto pljuckaju po solarisu ovde linuxovci da im je spor, naravno kad ima statisticki scheduler i N:M mapiranje (hint: sistem se nikad ne lockuje, bez obzira na load). ;-)

EDIT: Da me ne shvatite pogresno, BSD takodje nema statisticki scheduler, bas kao i Windows. Neke BSD implementacije, bar NetBSD imaju i userland scheduler (N:M mapiranje threadova) i generalno, zato sto (bar na NetBSD) nijedan kernel proces ne moze dobiti realtime prioritet, sistem je bolji sto se stabilnosti tice (aRts bug zbog 1:1 mapiranja threadova ne moze da lockuje sistem, jer BTW threadovi dele memoriju, a nema svaki posebnu, sto znaci da je multithreaded aplikacija osetvljivija na bagove od viseprocesne), mada su proprietary unixi mnogo bolji, sa prevencijom da dodje do potpunog preuzimanja resursa od strane jednog kernel procesa.

_{[Ovu poruku je menjao bojan_bozovic dana 03.07.2006. u 19:16 GMT+1]}

Hmmmm , nebi se bas slozio da je SVAKI BSD bas nesto jako spor. Evo danas sam instalirao PC BSD i od mene dobija svake pohvale.... Moj savet za one koje zele da probaju bsd neka prvo instaliraju ili pc bsd ili freebsd. PC bsd je nesto poput kubuntua samo za bsd, malo razmisljas a ako hoces da naucis mozes.... Pa ko voli neka izvoli.

BSD uopste nije spor.

Jos jedan razlog zasto valja preci na BSD:

Pogledajte http://www.freebsd.org



http://www.netbsd.org , odmah link Security and NetBSD http://www.netbsd.org/Security/ odmah, drugi sleva.

Sad, daj l1nux l33t hax0r state of the art kernel, i opet isto s*****:

http://www.gnusolaris.org/
http://www.gnusolaris.org/gswiki/Bugs ne sadrzi nikakve informacije vezane za bezbednost distribucije, ali je tu link Screenshots (sa transparentnim teminal emulatorima, hands down, nisam ih gledao ali mogu da se kladim)
Na http://gnu-darwin.org jos su screenshotove stavili na home page lol

Zakljucak? Neozbiljne budale. Nemam nameru da vredjam, ali sajtovi Nexente i GNU/Darwina ostavljaju bas takav utisak

Sta je pisac ovim hotio kas'ti?

Da je mnogo vazno za OS to da ima transparentni terminal emulator. BTW nemam nista protiv linuxa, ali to treba da se odradi kao http://www.debian.org/security/ a ne kao trash gore. A trash linux distroe da ne trazim sada.

Ako neko hoce one click install i brzo kakav takav desktop, ne mari za to gore, moze bas bilo sta. Za desktop je BTW nebitno i ako dodje do lockovanja sistema, a bitniji je real time prioritet taskova za multimediju (razlog zasto se i windows na desktopu moze da lockuje, bitno da ubrzamo MP3 i video dekodiranje po svaku cenu).

Ja sam 'ladno mislio da je Debian GNU/Linux distribucija...
'Oces security, evo ima i to. Ima, bre sve.

Da ali zato imate 1:1 threading model (NPTL) a zasto to nije dobro, ostavljam ti sam da zakljucis. Jbg, mi imamo N:M threading model, oces N:1 ima, oces 1:1 ima. A ima i N:M tj. vise threadova u kernel proces, pa koristis sta ti odgovara, tj. sta ce aplikaciji da bude najbolje.

Zakljucio sam! O, hvala ti do neba...

Pokusavas da budes cinican, ali ti bas ne polazi za rukom. Ako ne znas, da znas, jos je Mach npr. pocetkom devedesetih imao N:M threading scheduler. Zaostaje linux bar 15 godina.

Nisam znao, ali sada znam... O, hvala ti jos jednom!
Nastavi, molim te...

O da, hocu... Da su solaris i windows nt imali N:M scheduler od prvih verzija (circa 1992) lol Evo ti link, ako volis GNU, to je OK, da zamenis tu tvoju krsinu ;-)

http://www.gnusolaris.org/gswiki

Jer je hands down to bolje od GNU/Linuxa, mada BTW mozemo i da citiramo:


Jao kako su pateticni, mole Debian i velikoga gurua Stallmana da ih prihvate

Nemaj ti brige oko moje krsine... Ta radi kao sat. Vremena za vrtenje OSeva nemam, ili bolje reci, ne zelim da ga gubim na to. Ima toliko lepsih nacina za gubljenje vremena...

Onda fino reci, vozim krs, i boli me uvo. A ne vamo pljuvat da je bolji od BSDa.

@bojan, FreeBSD ima POSIX-RT extenzije, samo se ne koriste po defaultu, bas radi lockovanja.

@ z@re, bojan_bozovic: koliko ja imam neku predstavu, ispada da je linux u stvari vrlo blizak windowsu po tome što koristi neke trikove koji povećavaju brzinu na uštrb stabilnosti i nekih dodatnih mogućnosti?

Pa vidis, pod linuxom bas kao i pod windowsom aplikacija moze raditi pod realtime prioritetom, uz to windows jako puno resursa daje foreground tasku, pa je to razlog zasto na windowsu mozes poterati igrice koje nikako ne bi radile pod drugim OS bez seckanja ;-) To je optimizacija schedulera za desktop sistem koji cesto dovodi do locka (sistem se zaglavi, ne zato sto je pao, vec zato sto neki proces trosi previse resursa, a na visokom je prioritetu). To je dobro za MP3, video decoding, igre, ali nije dobro za stabilnost sistema. Zato npr. Win2003 server ima sasvim drugacija "normalna" podesavanja, a windows scheduler mozes podesiti i na desktop windowsu. Tu svaka slicnost prestaje, N:M threading model (netBSD, Solaris LWP, Win32 Fiber API) je strahovito brzi od 1:1 threading modela pod linuxom i omogucava fine tuning moderne multithreaded aplikacije tako da ev. neke grupe threadova koriste userland scheduler a neke kernel scheduler. MS SQL server tesko koristi userland threadove (ili fibers kako ih nazvase u MS), za dobitak na brzini. Zato ce Win2003+MS SQL server da bije Linux+Oracle na istom hw. Teze je pisati dobro multithreaded aplikaciju koja koristi i userland i kernel threadove, ali MS, Oracle i sl. to rade odavno.
zasto su userland threadovi dobri? Zato sto mozes imati sopstveni scheduler za neku grupu threadova koji je optimizovan za tvoju aplikaciju, i zato sto kernel ne mora stalno da prelazi iz supervisor (kernel) moda u user mod. Neki kernel thread onda moze da izvrsi recovery aplikacije kada userland threadovi trashuju (tipican primer je Amiga guru meditation BTW) (komplikovano!), ali opet, oni koji pisu enterprise softver itekako to rade. Dalje, kada imas N:M threading model mozes koristiti i N:1 threading model (amiga, GNU pthreads, Fiber API na Win32 tj. svi threadovi u aplikaciji koriste i userland scheduler) i 1:1 model (GNU NPTL za Linux, tj. jedan thread u jedan kernel proces), vec prema tome sta najvise odgovara programu.
Inace BTW sve sto mozes threadovima mozes i klasicnim procesima pod unixom, ali izuzetna zasticenost procesa nekada nije potrebna (recimo, kada drugi proces ne moze preziveti pad prvog) zato se koriste i threadovi, zbog brzine.

OT i edit: Inace izgleda da je NPTL podrska nasla mesto nigde drugde nego u glibc, a to je platform dependent stuff ;-) Bas je RMS prigrlio Linux, a kako ce to na hurd da se portira videcemo... Nakon sto mu naprave /dev/random lol

_{[Ovu poruku je menjao bojan_bozovic dana 04.07.2006. u 19:19 GMT+1]}

Svi *BSD sistemi su dobili prije kojih godinu dana novi threading model, tako da nema govora o nekim "sporim" sistemima. A ja sam fino objasnio na sve koje nacine se dolazi do te "brzine" na Linuxu, i sta se sve moze desit kao konsekvenca. Onda udarili da idem u offtopic. No dobro, izgleda da smo sad apsolvirali tu kompletnu teoriju.

Sta se tice RMS-a, za njega bi bilo dobro da napravi fflush() na sva osjetila, i rekompajlira si mozak na stable tree.

Istini za volju, Windows nikad nije imao N:M scheduler, a Solaris je imao pre verzije 9, ali su i oni prešli na 1:1

Ali kupus ostaje kupus, i tu si u pravu ;)

Neka ti kupus na poslu bude upola los kao sto pricas da jeste, i satisfakcija ce biti potpuna...

Ne razumijem kakve veze ima transparentnost terminal emulatora sa razlikama izmedju *BSD i Linux? Na *BSD-ijevima, naprasno, prestali da trose X?



Ima gomila "trash" (mada je to u OSS svijetu cesce nesto sto spada u kategoriju "nedonosce") programa koji su napisani da mogu da se prevedu za *BSD. Postoji i gomila loseg softvera koji je napisan za Windows. Prirodna selekcija odradi svoj posao, trash, prije ili kasnije, ode gdje mu je i mjesto, u kantu za djubre ili u budzak koji niko ne cisti. Linux svijet, bojane, jednostavno MOZE sebi da priusti "rasipanje" resursa koje se tu desava, korisnicka baza Linux-a je veca od *BSD-a. I u *BSD-u se javljaju varijacije na temu osnovnog OS-a, da imate korisnika koliko i Linux, imali biste i isto toliko distribucija, vjerovatno :).

Nema smisla potezati "trash" linux distribucije kao primjer, ako se istovremeno ne tvrdi da vecina Linux korisnika trosi bas te navedene trash distribucije. A cini mi se da to ipak nije slucaj, da je vecina Linux korisnika na distribucijama koje vode racuna o sigurnosti, tj koje su popularne toliko da sebi mogu da priuste da imaju resurse (developers) koji o tome vode racuna.

GLSA (General Linux, mada je tacnije reci "OSS", Security Advisory) koje ja dobijam na Gentoo su kolekcija problema koji su originalno pronadjeni ne samo na Gentoo, ne samo na ostalim Linux distribucijama, vec pocesto i na *BSD-jevima, ako se paket koristi i u tom svijetu.

Da apatrid, u pravi si, samo zasto potenciraju te screenshotove?

Vjerovatno zato sto ima dosta mladog svijeta, koji to svoje okruzenje dozivljava kao nesto sto iskazuje neku narocitu individualnost. Destop moje kceri, jednog jedinog elementa nema koji je dosao uz KDE. Gomilu toga napravila sama, u Gimp-u (odlicno, sto se ja pitam).

Baci neki screenshot toga... Sada si mi probudio radoznalost.

Blah, pet diskutanata se prebaci sa Advocacya u drugi forum, i tema odma ode offtopic ;) Poceli smo sa threading modelom, prevazisli kupus, a trenutno se nalazimo na digitalnim crtezima jedne djevojcice :)

Dobro, šta je tu loše, to su samo par rečenica, a lepo je čuti tako nešto.

A tema je bila regrutovanje BSD korisnika iz Linux svijeta (sto i jeste, najcesce, nacin kako se novije generacije dokopavaju BSD-a)? :) Neki likovi koje prepoznajem sa Advocacy ovdje jednostavno ne bi svratili po drugom poslu... ;)

Pa gospodo, lose to radite, ja sto vidim. Ja sto se pitam, treba da naglasavate koliko stvari radi i na jednoj i na drugoj platformi, koliko je zbog toga prelazak lagan.

To sto je razlicito, uglavnom spada u domene ¨pod haubom je¨ i diskutabilno je koliko je vidljivo i vazno vecini desktop korisnika. Naime, BSD ipak NIJE toliko razlicit od Linuxa, koliko je ta razlika izrazena izmedju Windows i Linux svijeta, na primjer.

To ¨pod haubom¨ znaci ekipi koja ganja stabilnost (serveri), ali njima ionako valjda nema sto da se prica o BSD. Znaci i druzini koja pise drajvere ili je kernel interesuje. Ali tu BSD, nazalost, manje igra jer je Linux postao veoma popularan u embedded svijetu, dakle zbog politickih, a ne tehnickih razloga, sto je tema za Advocacy. Vecini desktop korisnika uglavnom znaci u domenima ¨imam li drajver, moze li se na tom OS uraditi to-i-to¨.

Ja ali bas nikakvih problema nemam sa ¨regrutovanjem¨ i propagiranjem *BSD-a u Linux zajednici, na moderni *BSD sam uvijek gledao kao na ¨rezervnu varijantu¨ ako se neko veliko cudo desi da zatuku Linux, a za server i primarni izbor. Potpuno me ne interesuje koliko Linux korisnika ce preci da vozi *BSD kernel. To jednostavno nije nikakav ¨gubitak¨, jer sa njima dijelim gomilu OSS rijesenja i sve sto se u *BSD svijetu desava, prije ili kasnije, uticace na evoluciju Linuxa, isto kao sto i obratno vazi.

Ali mi ovi *BSD vs. Linux ¨ratovi¨ ne malu gorusicu izazivaju. Pricu o ¨kupusu¨ razumijem kad je izgovara neko ko je mnogo investirao u Windows svijet (pa mu je ta investicija u opasnosti ;-) ), ali *BSD-ovci jednostavno nijesu iz tog filma.

Vecini korisnika bi prelazak sa jednog na drugi OS bio, sto se komplikacija tice, ekvivalentan ispijanju case vode.

@VRider: ¨odlicno sto se toliko bakce s Gimpom i sto umije da s njim odradi¨, ne ¨to sto radi je odlicno¨. Ljubicanstvene varijacije i kolazi na anime teme spikovani sa dosta GIMP efekata, ja jednostavno ne vidim sto bi to bilo od nekog interesa, pogotovu sto pojma nemam da li to dozivljava kao veoma, je l´, PRIVATNU stvar. ;)

Details, details...

To je dosta promenjeno sa Vistom. Scheduler Viste "prepoznaje" aplikacije kao sto su igre, multimedia itd. i njima poveceva prioritet(boost) tako da oni dobivaju nesto izmedju 16-23. Ali ako korisnik ima jos neki thread koji zahteva cpu vreme, scheduler smanjuje prioritet threadu kojem je vec povecao. Opet kasnije povecava prioritet itd. Ovim mehanizmom sistem dosta stabilniji i ne dolazi do lockova.

Korisnik ce uvek imati jos neki thread koji zahteva cpu vreme, tako da te molim napamet da ne pricas.

Ne, Apatrid, nismo mi ovdje dosli pljuvat po Linuxu zato sta zelimo sprovest Lin->BSD tranziciju. Ja sam se tek javio kad je Sir_Oliver postao onaj kretenski test sa fefe.de, i izjavio da je BSD spora kanta itd. Onda su pocela ova prepucavanja. I naravno, kad se malo uslo u internalije obaju sistema, ustuknuli likovi.

A sta se tice same tranzicije, pa, nije uopce toliko zahtjevna. Treba pazit na par stvari, sve je tu ostalo familiar UNIX look and feel.

Obecavam da cu na sledecem laptopu dati sansu i FreeBSDiju. Moze?

Elem... zasto lazes? Ako te mrzi ili neces da citiras tudje poruke, nemoj onda da poturas izjave drugim ljudima. Kao Sir Oliver izjavio "BSD spora kanta". Zbog ovoga bih te izbacio sa foruma, majke mi! I kao uslo se u internalije, pa ustuknuli likovi - a vi ispali mudonje. Prvo ti i Bojan Bozovic mi ne delujete kao kernel hakeri (i 100% sam siguran da ni jedan od vas nije) i sta tu ima da se raspravlja. To sto vi pisete meni deluje kao cisto prepricavanje nekih tekstova koje ste nasli na net-u. Bojan je prvo izjavio da je threading model kod svih BSD-a i Solarisa M:N osim kod Linux-a (nije tacno sto se tice Solarisa). Pa da ne citiram dalje price u vezi M:N threading modela, BSD-a kao kompletnog desktop sistema, koje meni deluju prilicno konfuzno.
Na par stranih foruma sto aktivno, sto pasivno ucestvujem, ali apsolutno nigde nisam video ovoliku ostrascenost BSD fanova. Sto se mene tice ova tema je zavrsena i ne nameravam vise da saljem svoje komentare.

ljudi, ova tema je definitivno otišla u neželjenom smeru. sam start je jedna pričica koja ko zna iz kog razloga je postavljena. našla se odjednom i jedna i druga strana da prave neka upoređenja koja za većinu su totalno nejasna. definitivno svako treba da vozi onaj sistem koji mu se sviđa jer je on baš za njega....
da postoji razlike, postoji! ali kao što je neko već rekao kada startuješ kde sve ti je jedno da li je motor linux ili bsd. primećuju se neke razlike, ali one su u principu nebitne. kako si se privikao na linux tako ćeš se privići na bsd. koristim uglavnom linux, po potrebi bsd. dakle nemojte se prepucavati oko gluposti.
da li je bsd spor ili brz i to je nešto što i nije toliko relevantno jer hajde da upoređujemo bsd sa ... recimo suseom... mislim da je svima jasno da je to neuporedivo. multithreading ima svoju poentu, ali meni se nije ni linux upucavao (naročito slack i gentoo) kao ni većini korisnika. što je jedan moj kolega rekao sve se to svodi na isto. princip je isti sve su ostalo nijanse.

Meni naslov teme poprilicno mirise na pricu o Lin->BSD tranziciji. I dalje mislim da je to principijelna tema ove diskusije, a da su sve ostalo (ukljucujuci i nesretne digitalne brljotine jedne siparice) diverzije. Ne ¨mirim¨, iskazujem svoje misljenje, da se razumijemo. Ne jednom na ovom forumu se suprotsavio pljuvci put *BSD, mogu da ostavim linkove ako treba.



Ufff... Z@re, ne pricam o tebi licno, ali ovo nije prvi put da su ti kontroverzni testovi performansi (jer ja jednog ne znam koji ne bi bio kontroverzan, svi ti ¨okrsaji¨ su, uvijek, kontroverzni) izazvali buru medju *BSD korisnicima. Bura, pa se onda malo strasti smire i obicno poneko slabije rijesenje (primjer: userland implementacija PPP u OpenBSD) sredi u slijedecoj verziji.

Ja uopste ne zelim da ulazim u te diskusije. Svoje procesore ne overklokujem, performanse se, po meni, kupuju kad se kupuje hardver, a ne ¨cijedi se suva drenovina¨. *BSD korisnici odreda tvrde da je cio OS mnogo bolje i cistije implementiran i napravljen od Linuxa? Par procenata performansi za stabilan i pravilno particionisan sistem koji je cistije implementiran?

Vazda.

Da ali neki thread zahteva vise. Npr. ne mozes reci da obican editor zahteva vise cpu vremena od neke multimedia aplikacije. btw pogledaj pogledaj ovo da bi bolje shvatio.

Mislim da će vam ovo biti zanimljivo za čitanje: http://www-128.ibm.com/develop...r/?ca=dgr-lnxw07LinuxScheduler