Kod mene u firmi smo kupili Borland Delphi 2006, mada moja firma je prvenstveno hardverska a programiranje teko onako, za promenu, ponekad. Borland Delpji koristi i firma Pexim, to je vec ozbiljna programerska firma. Za ostale ne znam.

Sad si i sam uvideo da poznavanje samo jednog okruzenja i/ili jezika uglavnom nije dovoljno niti dobro za tvoju profesionalnu buducnost.

Od Borlandovih alata (govorim o Srbiji) se najvishe koristi Delphi. S obzirom da 90% posla dolazi od outsourceing-a smanjio se podosta broj projekata u dephiju/bcb-u . Sve ovo zbog stalne klimavosti imidza kompanije. Te jeste, te nije, te propasce te nece itd.

Ljudi nece da se zajebavaju sa takvim gatanjem. Uzimaju ono sto je provereno i sto ce biti tu i narednih N godina. Naravno, moze i Borland (DevCo?) da bude prisutan narednih N godina ali imidz je chudo :) . Moze sve da pokvari.

Dakle savetujem ti da upoznas i visual C++ ako si zagrizen za C++ ali jos bolje je upoznati i .NET jer za to takodje ima posla.

Pa... dosta sam upoznat i sa MFC-om općenito, ali zbog zastarjelosti sam ga napustio. Nije da sam ja i u Visual Studiu početnik, no zbog brzine rada uvijek sam kortistio Borland. A šta reći... opet Microsoft i njihovi proizvodi drže sve konce. Prava šteta.

Ja se izvinjavam ako nisam u duhu teme, ali sam imao iskustva samo sa VSom. Mozete li mi konkretno reci koje su to prednosti koje bih mogao steci ucenjem Borlanda? Nemoj neko da misli da pokrecem nekakav flame, ali zaista jedini moguci izvor informacija su pljuvanja/uzdizanja jednih ili drugih, mene interesuje neko ko ima iskustva sa oba, a da istovremeno ima i nekih stvarnih i konkretnih razloga pro Borlanda. Zelim da ucim ako ima smisla...

Iskreno, mene čudi da uopšte viđam toliko BCB pitanja na ovom forumu. Ja sam batalio Borland još 1998, i to isključivo zato što se još tada videlo da gubi trku sa Microsoftom. Ne znam kakav je Borlandov IDE danas, ali i da je sto puta bolji od MS-ovog, danas nema nikakvog smisla praviti C++ aplikacije u njemu.

ITF, sam si sebi odgovorio...

Samo guraj C# i nema da brineš...

govorim iz svog iskustva, naucis osnove c++ i znas samo za konzolu, i onda otkrijes RAD i Borland i u par klikova krenes da pravis mocne win aplikacije. Sto je najgore krenes sebe da lazes kako eto nesto znas, mislim nevezano za borland RAD je genijalna stvar za day-to-day programerski posao kada ti je cilj produktivnost ali sto se tice ucenja jezika i programerskog zanata je poguban. I upravo masa ljudi koja ovde postuje o borlandu su manje vise pocetnici uz par izuzetaka.

Nije da ni ja sad pokušavam otvoriti neki flame, no ne možeš takve priče pričati. Kako to da nema smisla?? Odakle ti samo ta glupost?? Ja sam prvo i počeo programirati u VS-u na MFC-u i kad sam vidio koliko koda sadrži jedan običan projekt, te koliko vremena se treba utrošiti za najobičniju aplikaciju nije mi više palo na pamet da se tamo vratim. Ja nemam ništa protiv MFCa i VSa općenito, no on je za mene tehnološki u zaostatku. Ja ne znam kakav si ti Borland koristio 1998, no očito je da nisi u toku. Vjerovatno si koristio onaj Borland sa OWL bibliotekom, no čak mi je i on jednostavniji od današnjeg VS C++a. Svaka čast form designer-u i automatskom dodavanju nekih dijelova koda, no neke pretjerane prednosti u odnosu na stari Borland C++ ja ne vidim.

Ja ne znam uopće o kakvoj ti utrci sa Microsoftom govoriš. Ako baš hoćeš, pogledaj stari OWL iz primjerice 1994 (Borland C++ 4.5) i današnji MFC u VS 2005 pa mi reci da li ima ikakvih razlika u samoj tehnici programiranja. VS C++ i dalje koristi istu tehniku kao i onaj prastari OWL. Sve se temelji na obradi prekida. Još uvijek se moraju za objekte koristiti identifikatori i objekte mape, a to samo gomila programski kod i doprinosi mogućim greškama. Borland je to davno ostavio pa nemoj molim te pričati o nekakvoj trci jer Microsoft i dalje stoji na mjestu gdje je bio i sa Visual Studiom 6. Jedino svake pohvale idu .NET izdanju, iako većina korisnika ne voli a čak niti ne želi instalirati NET Framework 2.0.

Nadasve, ako ti se dade svako jutro skidati novi service pack za VS samo izvoli. Znam kad sam bio u jednoj firmi da je ekipa proklinjala taj VS jer nakon skidanja i instaliranja određene zakrpe pola programskog koda se više nije moglo kompjalirati itd.. Mislim.. molim te...

Ako baš hoćeš još jednu razliku, reci mi gdje je u VS-u podrška za cross-platform aplikacije? Moš' mislit' kako je ima i kako će je i biti. M$ sigurno neće dati tu mogućnost, a u Borlandu imaš CLX pa jednu te istu aplikaciju si kompajliraj i za Windowse i za Linux. Molim te, nemoj pisati gluposti jer očito stvarno nisi upoznat sa tehnološkim dostigunćima u Borlandu i kako rade njihovi alati.


S obzirom na tvoj broj postova ne znam na osnovu čega ti znaš da su ovdje većina ljudi početnici na Borlandu. Ajd eto ti meni fino napiši šta je to za tebe znanje u C++u. Napisati 4 datoteke koda za definiciju CDialog klase?

Samo da se razumijemo, ja nemam ništa protiv nikoga. Svatko neka programira u čemu god želi, no ne možete miješati kruške i jabuke, a pogotovo ne možete reći da jabuka ne valja ako je niste zagrizli.

_{[Ovu poruku je menjao itf dana 04.07.2006. u 15:24 GMT+1]}

Budalashtina Kog jezika,C++? Pa sta je onda po tebi uchenje jezika? Ne ucis C++ osim ako ga ne radis u VC?
E svasta... (krenuo sam da lazem sebe)

Očekujem izvinjenje pa da odgovorim na ostali deo poruke.

I ja isto očekujem izvinjenje, i to ne samo za sebe, već i za sve ljude koji rade na Borlandu i čiji ti rad obezvrjeđuješ.

Lepo ti reche chovek da nema smisla. E sad zasto nema smisla to je druga stvar. Tvoj problem je sto sve gledas iz licne perspektive kao programer tj. - sta je meni lakse da koristim / sta je tehnoloski superiornije.

Ta perspektiva nema skoro nikakve veze sa poslovnom perspektivom posla. Kompanije koje krecu u razvoj programa gledaju u najsitnije detalje u chemu nesto razvijati. Da li ovaj ili onaj jezik, ovo ili ono okruzenje, ovaj ili onaj OS.

Ako je firma iole ozbiljna uzece nesto za razvoj sto ce joj omoguciti dugorocnu podrsku od strane proizvodjacha. Ako govorimo o windowsu tu nema sta da se previshe misli. Postoji samo jedna ozbiljna kompanija i to je MS.

Kome se ne svidja visual c++ tu je .NET i gotova pricha.

Ja znam da je teshko prihvatiti chinjenicu da je znanje VCL-a ne bash preterano korisno u trenutnom okruzenju ali tako je (U stvari jeste korisno za razumevanje .NET klasa koje su podosta slicne VCL klasama). I ja ovo govorim iz pozicije zagrizenog obozavaoca Borlanda, ali sam svestan chinjenice da vec vishe godina kompaniji ne cvetaju ruze.

Samo opusteno.
I onako ce M$ za godinu-dve kupiti Borland, te ce ova rasprava postati bespredmetna.
Tek sad primetih, da smo pogresno podelili C++ forum; umesto na: C++ programiranje i C++ za pocetnike, bilo je potrebno podeliti forum na: standardni C++, i C++ implementacije.

Ne vezano za temu, slažem se sa Blažom. Ako neko od Administratora može da samo doda eventualno podforum "Standardni C++" bilo bi fino...

I ja podrzavam ovaj predlog.

Nesto kao ovako:


standardni c++
visual c++
borland c++
gcc(mingw, cygwin etc.)

ili vec tako nekako

borland pozdrav !!!

ITF skuliraj se malo. I ti i Dragi Tata ste u pravu, s tim da ti nisi razumio sta je pjesnik htio reci.

Borlanova situacija zadnjih par godina konstantno oscilira. Sad imaju, sad nemaju, sad ce propast, sad nece. U jednom momentu, tvrtke se nisu mogle oslonit na njihova rjesenja, ne radi kvalitete samog softvera, vec radi statusa firme. Zamisli da imas firmu za software enigneering sa stotinama zaposlenih, naravno, treba ti unificirano rjesenje. Nece jedan radit u borlandu, drugi u vs-u, treci u sharpdevelopu...To samo dize cost of operation u nebesa. Treba ti jedan paket, ali da firma koja stoji iza tog paketa tebi "garantira" nove verzije, support, certifikacijske programe, tehnoloski napredak njihovih rjesenja itd...U jednom trenutku blize povjesti Borland nije mogao to garantirati svojim klijentima, i tu je izgubio utrku sa Microsoftom.

Kad sam vec nenamerno zapoceo mini-rat glupim pitanjem, da pokusam da ga i zavrsim. Da li je odgovor na moje pitanje da cu u Borlandu moci brze da razvijem aplikaciju, uz nekakve gubitke (i kakve). Posto ne nameravam da se bavim drugim OS-ovima osim Windowsa, da li je to jedina prednost (i kolika je ako je ima) ???
Hvala svima...

Na ovo pitanje nema definitivnog odgovora. Sve zavisi od toga shta i koliko znash, kakva aplikacija je u pitanju itd.

U principu je znachajno lakshe razviti GUI neke applikacije u BCB-u zbog toga shto VCL vec obavlja gomilu stvari sa kojim programer mora da se bakce ako koristi npr. MFC. Da bi iskoristio pun potencijal VCL-a valja znati i object pascal. Tu su naravno i VCL komponente koje su sjajna stvar za dodavanje novih stvari ili modifikaciju postojecih.

Ima i svojih mana. BCB je dosta loshiji kao IDE u odnosu na visual studio. BDS 2006 je popravio ovaj aspekt ali i dalje nije to to. Takodje ako naucish samo BCB/VCL prelazak na visual c++/MFC ti nece biti lak jer se dosta razlikuju.

Na tebi je da odlucish.

Recimo samo da sam ja zbog toga i napustio VS.

Ne znam da li je tema jos uvek aktuelna ali da kazem koju o BCB-u.
Sto se jednostavnosti programiranja windows aplikacija tice nema mu ravnog(osim naravno delphi-ja,koji ipak nije c++).
VCL biblioteka je ultra jednostavna, povezivanje sa bazom podataka je toliko jednostavno da se uplasis.
Za usluzne aplikacije za neke prodavnice, agencije, racunovodstva, po neki graficki editor(imam editor za use-case i UML dijagrame koji je pravljen u BCB-u i fercera super),kojekakve zanatske radionice itd. BCB je pravo resenje za pojedinca ili neku firmu koja se bavi ovom vrstom programiranja.

Medjutim veliki problemi su se javljali pri sklapanju projekata!Dakle tim koji radi na recimo tri odvojene celine i sad treba to spojiti, pa nek se prekrste!(da se resiti, ali malo nervoze nije na odmet)

Ne znam kako je raditi u BDS 2006, ali u BCB 6 kompajler nekad javlja tako nebulozne greske da covek jednostavno ne zna sta da radi.Glupo je reci, ali covek nauci sta znace te nebuloze pa ispravi gde treba.

Ja sam jos uvek student pa BCB-om najvise zaradjujem za leb. Sto se tice nekog napretka ,mislim da on lezi u Javi i .NET-u.Cini mi se da njihovo vreme polako dolazi,dok c++...Sta ja znam ja sam jos uvek zelen,sad cu mozda samo da iznerviram stare gurue na ovom forumu,koji se danas kao pre par godina zestoko svadjaju ko je bolji Borland ili MS.

Ma ne razumeš - uopšte nije pitanje šta je bolje; pogledaj naziv teme. Pitanje je "koliko ima smisla danas ulagati vreme u Borlandove proizvode". Ja kažem da nema smisla - ne zato što su manje kvalitetni, već zato što sa njima teško možeš da nađeš posao. Da ilustrujem: u Ameriku sam došao u isto vreme kad i jedan tip koji je radio u Delphiju i BCB-u; ja sam našao posao za dve nedelje, a on se posle par meseci vratio kući. To što je nešto tehnički "bolje" ili lakše za upotrebu uopšte ne znači da je i prihvaćeno na tržištu.

Ma, Borland is dead in the water, tu nema diskusije.



http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3618166


Stvari se brzo menjaju, i ja se ne bih preterano oslanjao na Javu. C++ is here to stay, .Net takodje.

Dragi Tata, namera mi nije bila da Vas isprovociram jer postujem Vase znanje i Vasu istrajnost u pruzanju pomoci ljudima na ovom forumu.
Ne kazem ja da u Borlanda treba ulagati previse vremena, samo sam pokusao objasniti gde ja vidim njegovu primenu.Meni je potpuno jasno da buducnost nije u Borlandovim proizvodima i da treba poznavati rad na vise platformi(VS).Mislio sam za pocetak nije lose steci malo iskustva sa njim(sto sa programiranjem,sto sa ljudima) to je sve.Inace mene poprilicno iritira BCB!(ironicno,zar ne)

Sto se jave tice:

Ja mislim da ima velike istine u tome.Dok god se u Javu bude ovako masno ulagalo ceka je svetla buducnost.

http://www.regdeveloper.co.uk/2006/05/18/java_open/
Ako je ovo istina to bi moglo ici javi u korist.

Sto se tice Ruby on Rails i Spring:


I covek jos rece:


Ovo sve rece:
Andrew Binstock, Java programmer and principal analyst with Pacific Data Works, LLC
a procitah na linku koji je postovao NastyBoy.

<sub>[Ovu poruku je menjao augustus dana 20.07.2006. u 20:40 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao augustus dana 20.07.2006. u 20:40 GMT+1]</sub>

Malo off-topic, ali "enterprajz" je vecinom naduvani balon umishljenih konsultanata dubokih dzhepova. Prochitaj postove na loudthinking.com, ja se apsolutno slazhem sa DHH-om u tom pogledu, but I digress.

Mozemo li ispravno zakljuciti prema do sada iznesenim informacijama da je ucenje Borlanda u ovom trenutku kao da `45. predjes u cetnike? Bezvezno trosenje energije na ideju koja vise nema podrsku ni od onih koji su je pokrenuli.
Mozda sam nesto pogresno shvatio, ali ne cujem nikoga iz Borlandovog tabora da porice ovu stvar. Jedini pro, po mom shvatanju je laksi graficki interfejs, mada ne vidim veliku prednost toga u sred C# revolucije (koja je valjda osudjena na uspeh, ako nista drugo, zbog milijardi ulozenih u nju).

LOL

tj. bilo bi lol da nije tako tužna istina...

ss.

E, zinat ću sad da pređem u čet..., ovaj na BCB. Vratite mi četrespetu da programiram GUI-je!

LOL. Ne verujem da ćeš da završiš na "pasjim grobljima" ako koristiš Borland, ali je poređenje duhovito.

ne znam...
mislim da je pametno koristiti borland ako radis privatno programe po narudzbi, a ako zelis da se zaposlis u nekoj firmi onda treba uciti VS...
I u situaciji kad radis privatno (kuci) programe i zivis od toga, borland smatram i najboljim i najbrzim rijesenjem...
jednostavno: covjek moze uraditi za isto vrijeme 3 DOBRA programa u borlandu dok u VS-u uradis samo jedan... C# je druga stvar...

naravno ne moram biti u pravu, ali tako mislim...

Pa i nije bas toliko druga stvar. Vreme provedeno u ucenju C# (kad si jak sa standardnim C++om) mislim da nije vece od vremena potrosenog za Borland. A jedino sto mozda nemas toliko mogucnosti, ali to vec ispada iz oblasti koju mogu da komentarisem.

Ne vrediti ulagati vreme u Borlandove proizvode, posto bi Micro$oft mogao da kupi Borland sredstvima od sledeceg tax refund-a, i ukine razvoj istih.

Ja mislim upravo suprotno, kad bi mogao majkrosoft bi najradije poklanjao borlandu 100 megadolara godišnje da ovaj nastavi s razvojem. Radi se o tome da za win platformu ostaje samo jedno dobro okruženje, majkrosoftovo, i da to stvara popriličnu nelagodu kod developera (i još više kod menadžera sw kompanija). Stvaranje monopola na polju razvojnih alata je zadnje što ms-u treba - kriza programera za ms platforme će se (još više) produbiti - imho, naravno. Ali da je borland pukao, pukao je, u to nema sumnje, čini mi se više "zahvaljujući" sun-u i ibm-u.

ss.

@sasas - Ako bi mogao, molim te da pojasnis ovu tezu, jer ne cuh na drugim primerima da se ljudi gade imanja monopola. Mozda u nekoj daljini i vidim logiku, ali meni se cini da "uplaseni developeri" ionako nemaju alternativu. I ja ne znam za tu "krizu programera", o cemu se tu radi???

Cini mi se da sam negde procitao da je Borland odustao od daljeg razvoja programskih alata.Kao bavice se nekom optimizacijom koda ili sta vec.Opet, kazem, ko zeli malo da zaradjuje na brzaka najjednostavnije resenje je Borland.Ne treba puno vremena ulagati u ucenje Borlandovih proizvoda, tako da ne smatram da si na nekom gubitku ako ga naucis.Koristeci Borlanda mozes nauciti neke koncepte programiranja koje posle mozes primeniti u bilo kom okruzenju, a da pri tom ne obracas paznju na izvedbu tih resenja.(koja se samo razlikuju u koristenim bibliotekama).Na primer, nauciti HCI(human computer interaction)je mnogo jednostavnije nauciti u Borlandu, pa posle saznanja primeniti bilo gde.

I ja sam zainteresovan za pojasnjenje doticne teze.

M$ je odavno glavni (valjda se to kaze - platinasti) sponzor raznih Borlandovih
manifestacija ukljucujuci i BorCon konferencije. Da im se to ne isplati - ne bi
ih ni finansirali.

M$-u je prosto potreban jos neko ko ce da podrzi .NET, a to je trenutno (ako se
ne varam) jedino Borland Delphi kao znacajan cinilac.
(to sam citao na nekim blog-ovima)

Pa evo, da malo objasnim svoju ideju:

Oko krize programera, evo link ka članku s kojim se duboko slažem, makar s poglavljem "Developers, developers..." (mislim da sam link originalno našao negde na es).

http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html

Zanimljivije izjave iz članka:







Moje lično mišljenje je da masa klinaca sad ne programira u M$ alatima, više su orijentisani na php, javu, ruby ili slična rešenja. Takođe, akademska zajednica po svetu je više okrenuta open source ideji, bar koliko ja mogu da zaključim iz razgovora sa prijateljima iz te branše. Ne znam tačno, ali mislim da su i "istočni" developeri više naklonjeni ne-ms platformi (kina, rusija...). Za nekoliko godina sve to skupa može značajno oslabiti kompletnu ms platformu, kad ti novi klinci postanu najproduktivnija it snaga na tržištu.

Ako sam opet bio nejasan, vičite :)

ss.

ps. Programiram inače u Delphi-ju profesionalno, a pored toga koristim sve više i c#/vs.net, napominjem to samo da me neki zlobnik ne zamori izjavama "a ti pređi na javu" :)

pps. Ja sam recimo "zabrinut" povodom nemanja izbora alata za platformu (ako borland pukne, a pukao je). Recimo, u vs.2003 je postojalo vizuelno nasleđivanje formi koje je naprasno nestalo u vs.2005. To je koncept koji ja užasno mnogo upotrebljavam, i da sam ga koristio u vs, bio bi veliki problem migracije projekata u novi studio (a to se desilo povelikom broju programera). Komentar ms-a, ukratko (nek googla koga zanima više): izbacili smo jer nismo stigli napraviti, kad ćemo to dati nazad, ne zna se. Konkurencija je dobra i da spreči takve ispade, a da umiri ljude poput mene...

Da još malo objasnim to oko toga ko je "sahranio" borland. Na blogovima raznih, imho dobro obaveštenih ljudi, sam pročitao da je osnovni problem borlanda u tome da je njihov vodeći IDE izgubio tržišnu utakmicu sa "besplatnim" alternativama. Ukratko, ko je lud da kupi borlandov Java IDE kad je ecclipse i netbeans (valjda se tako zove sun-ovo okruženje) džabe. Fakat je da je java IDE držao borlandov IDE biznis na površini, prodavala se daleko bolje od delphija i pogotovo bcb-a.
Sad borland već 6 meseci drži sve nas "na ledu", objavili su da prodaju IDE biznis, i posle tišina, ostavili nas da se pitamo koliko će još uopšte ulagati u celu priču. Kupca očigledno nisu našli, jer bi uveliko o tome zvonila zvona. Imho, neće ga ni naći.

ss.

Taj clanak je poprilicno mator, mada ima istine u recenom.

Licno mislim da je jedan od razloga za nastanak .NET-a upravo nacin da se olaksa posao developerima. U poredjenju sa MFC ili COM tehnologijom .NET je mnogo prijatniji za rad.

.NET je daleko od smrti. S obzirom da postoji i open source verzija istog (Mono) mislim da MS nema previse razloga za brigu.

Govoriti o php, ruby, perl i ostalim jezicima tog tipa u poredjenju sa .NET nema previshe smisla. .NET je kompletna platforma od koje je samo jedan deo namenjen pisanju web aplikacija (asp.NET), dok su pomenuti jezici (u principu) iskljucivo namenjeni web razvoju.

Jedan od razloga sto su LAMP opcije popularnije je sto su mnogo jeftinije i lakse je/jeftinije naci programera za php ili perl, jer je lakse nauciti iste.

Ovo ne doprinosi uvek kvalitetu. PHP, na primer, je napravljen tako da svaki mentol za 2-3 nedelje moze da nauci neke osnove rada u njemu. Ali pitanje koje se postavlja je - da li ce taj baja da proizvodi kod koji se moze odrzavati ili samo nesto sto naizgled radi... Licno iskustvo mi govori da oni koji krenu sa php u preko 60% slucajeva nece postati dobri web programeri vec samo kucachi gomile shpageti koda.

Druga stavka je podrska. To je ono sto postoji sa MS i ostalim komercijalnim proizvodima dok kod open source varijanti ljudi su uglavnom sami sa svojim pretrazivachem.

Evo da se i ja umešam u odbranu časti Borlanda (prozvan sam):

...jer ako neko (ne daj Bože) pročita ovaj thread – pomisliće da su sve 'četnike'
streljali ‘45.

Gledano sa logične i praktične strane, danas zaista vredi ulagati vreme u Microsoft,
jer pre svega imaju lovu i određuju pravila igre. Ljudi veruju u njihovu moć, pa
imaju i armiju pristalica koji prihvataju sve M$-ovo kao de-facto standard. Armija
pristalica vuče i jaku podršku, pa je nemoguće ne naći rešenje za neki 'nerešiv'
dnevni problem. Poznavanje M$ tehnologije dalje znači lakše pronaći posao, što je
takođe strahovito bitan faktor. I da ne bude zabune, moj savet onima koji tek počinju
sa programiranjem i imaju neke 'dugoročne' i 'ozbiljne' ambicije je jednostavan
– Microsoft Visual Studio .NET, kao primarna zona interesovanja, a sve ostalo po
potrebi.

Borland je sa druge strane i pored lucidnih ideja (RAD alati) i izvanrednog kadra
(Anders Heilsberg, danas M$-ov glavni arhitekta .NET-a i C#) - vukao tragično loše
strateške poteze u poslednjih nekoliko godina, pre svega na dugoročnom planu. Toliko
su često i iznenadno menjali kurs, da ni njihovi kapetani nisu tačno znali kuda
putuju, a kamo li ljubitelji Borlandovih proizvoda. Sve to skupa odavalo je neku
dozu neozbiljnosti i odbijalo ljude. Ko zna - danas prodaju kompajlere a sutra možda
čarape sa romboidima. Na kraju je sve to i kulminiralo kada su okačili tablu
'Prodajem...'. Mada, budimo realni, možda to i jeste bio Borlandov krajnji domet
u surovom materijalnom svetu.

Inače, C++ je u Borlandu ubijen iz 3 tri direktna pogotka i nekoliko rikošeta:

1) Razvoj Borland C++ Builder-a koji se interno izvršava na Object Pascalu,
da ne kažem na Delphiju (!?)

2) Nenadani uspeh JBuildera koji je potisnuo C++ na treću poziciju, a u jednom
trenutku Delphi na drugu (ok, ovo je bilo neizbežno, tržište je tržište)

3) Gubljenje vremena sa 'mrtvo-rođenim' C++ Builder X

Rikošeti: Kylix, ...

Razlozi (subjektivni i objektivni) zbog kojih sam bio (i ostao) uz Borland kada je
u pitanju Win32, su sledeći:

- kad sam započinjao da programiram u C-u GUI-je (Amiga), Windows nije ni postojao,
- kada se pojavio Windows, trebalo mi je nešto ozbiljno, a jedino ozbiljno rešenje
bio je Borland, dok je Microsoft bio u podređenom položaju (u knjižarama i nije bilo
literature za M$ C/C++ kompajlere),
- onda sam 'upao' u neke timove koji su već gurali velike projekte na Borland C++
(OWL) i na tenane se kasnije kajali zbog tog izbora, jer je M$ VC++ (MFC) bio u
strahovitoj ekspanziji, dok je podrška za Borland C++ opadala geometrijskom
progresijom.
- zatim sam počeo da koristim novi Borland C++ Builder za PROJEKTOVANJE
INTERFEJSA i DOKUMENTACIJU, tj. naslažem komponente i napravim 'praznu' aplikaciju
sa ponekim OnClick()-om kako bi neki podsistem mogao ili trebao da izgleda, pa onda
'Print Screen', pa u 'Photoshop', pa u 'Word' za dokumentaciju, ...
- onda sam uočio da Borland C++ Builder nije samo igračka, nego potpuno legitiman,
snažan, kompletan alat za brz razvoj aplikacija, daleko jednostavniji od svega do
tada viđenog u C++ svetu.
- po prvi put sam uz BCB osetio onaj nedostižni ideal OOP-a: 'programiraj ka
interfejsu a ne ka implementaciji', tj. po prvi put sedneš za kompjuter i razmišljaš
'šta' ću danas programirati, a ne 'kako' ću to isprogramirati.

Meni je BCB (i to ona verzija 6 koja je nastala pre XP-a) i dan danas korisna stvar,
i ni jednog trenutka se ne kajem što sam ga izabrao za razvoj. Prezadovoljan sam
njegovom i svojom produktivnošću u prethodnoj deceniji. Kada krenem da radim neki
projekat, znam da mi je sve tu na dohvat ruke. Šta god mi zatreba, neki 'pametni
čika' je već o tome razmišljao i sve ti servirao na tacni. Ne radi se samo o 'dobrom'
IDE-u, koji po meni i nije tako dobar. VCL biblioteka je jednostavna do 'neprijatnosti'
a tu su i hiljade na hiljade gotovih komponenti. Kad zatreba, udariš po API-ju,
i gotovo... Ili pozoves upomoc nekog prijatelja, na primer Kiklop74-a ;)

U firmi u kojoj radim, 'usavršio' sam razvoj namenskih klijenata i servera, od kojih
neki rade godinama bez prestanka. Nema memory leak-a, nema cudnog ili nepredvidjenog
ponasanja, logovi su uvek cisti. Kada kazem 'klijenata i servera', mislim na:
Klijent = Windows Forms + socketi + ado/bde + neka desktop baza
Server = Servisna aplikacija (servis) + socketi + druge web komponente + ado/bde +
neka desktop baza + Windows Forms aplikacija za konfigurisanje servisa

Sve se to upakuje sa InnoSetup, i lepota. Uopšte ne vidim potrebu za nečim 'jačim'.

Čak je i prelaz na .NET sa BCB-a nešto 'već viđeno' za Borlandovce. Po meni, lakši
nego sa VC++-a. Sećam se dana kada sam sedeo u klupi na 7-dnevnom kursu C#.NET-a,
zajedno sa VC++ programerima. Ne mogu da zaboravim moje iznenađenje njihovim
oduševljenjem inovacijama poput 'Object Inspectora', 'Dovlačenja komponenti na formu',
'Pridruživanja događaja', i sličnim poslasticama za koje svaki BCB/Delphi programer
zna poodavno.

Po mom iskustvu većina ljudi koje poznajem a 'prave softver' niti prave vrhunski
softver, niti prave gigantski softver, niti prave neki opšte koristan softver, niti
rade u nekom timu, niti im je softver namenjen da traje 50 godina, niti imaju neke
vrhunske ambicije sto se tice karijere, niti im je bitna prenosivost, a mnogi i nisu
programeri nego prvenstveno inzenjeri - a ipak prave stvari korisne za firmu!

Prosto, ne rade programeri samo u programerskim firmama i dive se OOP-u i prenosovosti
koda (o prenosivosti koda cu da pisem drugom prilikom - kada me neko isprovocira).

Otprilike je to to.



Ništa ne možemo zaključiti dok prethodno ne zaključimo ko smo 'mi', šta nam je 'cilj',
šta 'znamo' a šta je 'alternativa'.

Učenje Borlanda pred kraj 2006 godine, zapravo je učenje VCL-a iz 1998 (valjda), što
zaista u današnje vreme (.NET-a) nema puno smisla. Bolje rečeno nema nikakvog smisla.
Učenje VC++/MFC-a još i ima smisla s obzirom da postoji 'brdo' postojećeg koda za
održavanje, uostalom [ES] IT Berza poslova to potvrđuje.

Učenje .NET-a sa druge strane ima itekako smisla. Microsoft već fura .NET 2.0 za sve
svoje najvažnije razvojne jezike, a Borland još nema nikakav .NET za C++. Borland nudi
.NET1.1, ali samo za C# i Delphi. E sad, baš da ne učim Object Pascal zbog .NET-a,
zabole me... Ionako sam sve knjige iz Pascala koje sam imao poklonio.


Već smo rekli da je 95% VCL sistema iz 98 (možda i ranije), pa je i odgovor
logičan. Sve sto je staro i IT-u, otpada...


...i VCL. Inače Borlandov Project manager je (skoro) read-only i go je k****.


Opet se poredi staro sa novim, i Win32 sa .NET, pa porednjenje nema smisla. Win32
je i dalje za mnoge stvari brzi gonzalez u odnosu na .NET, pa prednost u nekim
slucajevima postoji.

Ne zaboravi koliko je nestandardnih proshirenja C++a Borland uveo da bi to postigao. To im je izgleda oduvek bilo najlakshe - da idu prechicom. Propisni C++ delegates u vreme pravljenja VCL-a nisu bili chesta pojava. To ih je u startu iseklo, da se takav kod ni u teoriji ne mozhe prevesti bilo kojim drugim kompajlerom. Mada, nije im to prvi put, i prva verzija OWL-a je imala onaj neverovatno nezgrapan i nestandardan sistem za lepljenje event-a direktno na virtuelne funkcije, preko indeksa same funkcije (ako se dobro secam, bilo je to davno). Onda su se u verziji 2 dozvali pameti i usvojili MFC nachin.

Anyway, meni najvazhnija stvar - glupava odluka da furaju svoj obj. format koji nije kompatibilan sa COFF-om koji koristi MS. To automatski ubija svaku mogucnost saradnje dva kompajlera kad su, recimo, C++ DLL-ovi u pitanju. Da je COFF format bio u Borlandu mogu da zamislim gomilu aplikacija koje u Borlandu rade GUI a u MS-u sve ostalo kroz dll-ove. Ovako nishta, izolovani su bili i ostali.

Ma da, usrali su motku sa tim OMF-om i dobili su ono sto su zasluzili.

Inace da pomenem i jednog clana ovog foruma (kiklop74) koji je veliki strucnjak
za MS <-> Borland kompatibilnost. Tako smo se i upoznali - kad sam se zaglavio
sa DLL-ovima koje sam trebao da koristim kod Borlanda.

Da bruka bude veca kiklop74 je pre Borlanda za novi BDS2006 napravio konvertor
projektnog fajla u make file (bdsproj2mak). I da bruka bude potpuna, njegovo
resenje je opet tehnicki kvalitetnije.

Slazem se sa izrecenim. Upravo zbog takvih problema sam i pokrenuo bccSDK projekat na sourceforge-u jer platform sdk koji isporucuje borland je veoma falican, posebno sa novijim verzijama SDK.

http://bccsdk.sf.net/

Ovako bar korisnici starijih verzija mogu da osveze hedere i lib fajlove.

Koliko znam, već postoji aplikacija unutar BCB-a koja konvertira MS lib u BCB lib format tako da se može izvršiti i statičko povezivanje MS dll-a sa BCB aplikacijom. Samo, nisam čuo za obratno.

Ta aplikacija (coff2omf) je u 80% slucajeva neupotrebljiva. Ona sluzi SAMO za konverziju dll import lib fajlova u borlandov format, i u vecini slucajeva ne odradi konverziju kako treba. Za staticke lib fajlove korisnici moraju sami da se snalaze.

@X Files - Kada bi se na svakoj temi ovako odgovaralo na pitanja, knjige bi postale suvisne! Hvala!

Pa sad , sa tim "ni u teoriji" se ne bih složio. Qt koristi nestandardna proširenja jezika C++, pa ipak radi praktično sa svakim C++ prevodiocem, jer ima MOC (Meta Object Compiler). Sve se te "nestandardne ekstenzije" mogu nekim takvim "predkompajliranjem" svesti na standardan C++.