UV filteri generalno ne smanjuju kolicinu svetla koje ulazi u objektiv. Oni filtriraju samo ultraljubicasto zracenje.

I moja su iskustva takva.

Za razliku od UV filtera, kod polarizacionih filtera ulazi manje svetla.

UV=100% približno
PL=25% prosečno

hmm...ja koristim UV filtere Hoya, dakle nije neki Shlj...a malo manje svetla uzima...cudno.

I UV filter i diopteri i sva ostala optika koja se kaci na objektiv uzima malo ili malo vise svetla. UV u proseku zna da ukrade trecinu blende ili manje a stekovani diopteri mogu (+10 npr.) mogu i celu blendu da pojedu.

Čekaj malo, meni su fotografi uvek govorili da UV filter uopšte ne utiče na fotografisanje po danu, osim što filtrira UV zrake na većim nadmorskim visinama i na plažama. Ne bi trebalo da oni smanjuju dotok svetla u objektiv.

Pa u nacelu ne utice tj. utice zanemarljivo malo (u najvecem broju slucajeva). Mnogo su veci problem duhovi koji se nekad pojavljuju kada se koriste losi UV filteri i kada se isti koriste na objektivima koji bas i ne vole UV filtere (oni kojima prednji kraj formira zonericu).

Jeste normalno

Na svakoj ivici bilo kakvog stakla postoji slabljenje signala od 4% sto znaci 2 X 4% = 8% u idealnim uslovima, tako da slabljenja mora da ima i verovatno je nesto vece od tih 8% ali u svakom slucaju na kvalitetnom filteru nije toliko veliko da bi znacajno uticalo na parametre slikanja.

Da se nadovezem na prethodni post: zbog cinjenice na koju je ukazao Kobac, uvek, kadgod je moguce koristite veliki filter na step-up prstenu (58/72-67/72/77).

jos jedno pitanje - da li je normalno da se pojavljuje lens flare sa filterom tamo gde se bez njega ne pojavljuje?

Da. To se desava sa filterima nize i srednje klase. Flare, duhovi, ubiven kontrast...

pa nije nize klase, rekao bih, hoyin je.
Kontrast je tu, duhova nema, ali flare je tu bigtime.
Dobro, ne bigtime, ali vise nego bez filtera.

I kod mene je na Sigmi 10-20 (mnogo jako staklo baj d vej, ko nema takvo nesto kao da nema nista (-: ) je Hoya i to sto vidis kao fler (i ja isto) je u stvari fler nastao izmedju filtera i prednjeg elementa.

Mislim da je B&W bolji filtar.
Da li je neko probao Sigmine filtere?

OK su Sigma filteri... U rangu su Hoye.

A B+W su preskupi, na zalost...

a Hoya je Tokinina, right?

Aha...


Nego jel' ti UV pravi jos neke probleme sem flera? Jel' utice na rezoluciju?

Na rezoluciju ne utice, slikao sam isto mesto sa i bez jednu za drugom fotke i nema razlike. Zapravo nema nikakve razlike osim nesto manjeg svetla i flare-a.
Nisam za sada primetio i nekakvu prednost na suncu...samo flare koji mi nekada smeta (cak i od sijalice i sl.) pa ga nekad skidam...iako bi trebalo da moze da se stalno drzi on lens.
Ovako mi sluzi za zastitu sociva i that's about it.

UV manej vise ne utice na fotku. Jedino sto postiye to je da da malo bolji kontrast na nebu, jer ubije UV zrake koji dolaze sa svetlog neba pa smanji ono bljestavilo koje je posledica.

Da tako pise u knjigama ali praksa kaze drugacije. UV filter, ako nije odlicnog kvaliteta, pravi vise stete nego koristi pogotovo kad se koristi na objektivima na kojima ne treba da se koristi (da postoje i takvi) poput ultrasirokougaonih ili onih cija konstrukcija formira zonericu (mnogi normalci na primer). A svi (ili bar vecina) objektiva u proteklih ko zna koliko godina ima premaze koji izmedju ostalog resavaju problem UV zraka...

Ja sam napisao iskustvo iz prakse.

Inace, dok sam koristio SLR aparat, nisam imao problema sa flare-om, ali na compact digitialcu mi je to svakodnevni problem.

Koriscenje UV filtera mislim da je danas delimicno izgubilo smisao (ostao je samo onaj vezan za mehanicku zastitu stakala). Tacno je; mnogi objektivi vec poseduju slojeve a bitna je i jos jedna cinjenica: i CCD (CMOS) senzori su takodje posebno zasticeni od UV zracenja (staklo na njima a kod pojedinih vrsta cak i sklop stakala) pa bi mozda bilo korisno temu prosiriti ka POL filterima. Vrlo korisnim i u digitaliji. To bi se moglo ilustrovati i sa po nekim primerima ako neko ima iskustva. Nime, primetio sam da se koriscenjem vecih ziza drasticno povecava kvaliteta fotografija upotrebom POL filtera i u mnogome smanjuje naknadna obrada.
Sta vi mislite o ovome?

Pa ne znam, ja nisam čuo dosad da neko koristi POL filtere na digitalcima, ali zamisao je dosta zanimljiva. Yarsilic, kako to misliš da se kvalitet fotografije poboljšava kad se na tvom digitalcu koristi POL filter, objasni malo stručnije, ako imaš vremena.

Da li imaš bolji kontrast, bolje boje, ili dobivaš više detalja u senkama?

P.S. Na kojem aparatu ti izvodiš te eksperimente sa POL filterom?

POL = polarizacioni?

Ja to redovno korsitim. Ima isti efekat kao i na klasicnom aparatu i vrlo je prakticno imati ga pri ruci.

s9500 ima objektiv koji pocinje od 28mm a to je...siroko (ne puno siroko, ali dobro).

Ja sam kupio uv filter ocekivajuci ono o cemu je broker govorio (a praksa me je poducila onome sto abdee govori) + da zastitim objektiv at all times.

He he... Al' pazi kad ja imam tu nesrecu da stakla koja najvise koristim, imaju gadnih problema sa UV filterima. Na 50mm f1.8 mi se pojavljuju duhovi, na 28mm f2.8 zna da se izgubi kontrast, na 10-20 se javlja neka kombinacija duhova i flera...

Sto se tice fizicke zastite, mislim da je za to daleko bolje resenje zonerica (plasticna, bilo oblika case za jogurt, bilo cvetna). Efikasno sprecava pipanje stakla, upija energiju prilikom padova i udara, izgleda sexy (-:




Joj. Ovo boli.

Drug Guja je jednom prilikom izjavio da ako ikad izvrsi samoubojstvo, bice to presecanjem vena polarizacionim filterom. CPL je je*eno najkorisniji komad stakla koji sam ikada u zivotu video. Tamo gde bez njega mozes samo da pripalis cigar i gledas histogram koji je otisao u "skroz desno, skroz gore", koriscenjem PL dobijas mnogo lepe fotke... Znas ono, crno nebo, beli oblaci, ubivene refleksije... Jedina mana je cijena koja za momacke precnike (72, 77, 82) zna da dobro zadje u trocifrene vrednosti u EUR...





Slazem se za obradu ali ne i za zizne daljine (: CPL je koristan uvek. Sta vise, ne znam dal' bi se usudio da dodajem CPL na telac bez stabilizacije, jer ako CPL pojede tri ili cetiri blende, a objektiv je zatvoren za jednu ili dve to znaci gubitak od pet, ses' blendi i priblizavanje, cak i po najboljem mogucem vremenu, brzinama koje mogu da dovedu do stresanja... Sa stativa je druga prica...

Nego postoje CPL filteri koji prave na fotkama (pogotovo priroda) vece perverzije od grupe nemackih swingera penzionera. U pitanju je Moose filter tj. kombinacija 81A i CPL. Mnogo jaka stvar.





Pa ti sad vidi koga ces slusati :)

Pre neki dan stigoše u kompletu (Hoya) 81a, UV, CPL sve za na 17-40L. Sve vreme sam mljackao dok sam čitao prethodni post...

Na B&H photo 109$, pa ako imate koga preko bare...

Da ne otvaram novu temu, kratko pitanje:

Potreban mi je UV filter 58mm, i pronasao sam sledece opcije:

1. Canon UV 43 CHF
2. B+W UV 20 CHF
3. Hama UV 20 CHF

Vredi li uzeti Canon? Objektiv je 18-55IS kao i 55-250 IS?

Hvala i pozdrav...