[ Aleksandar Marković @ 06.07.2006. 20:53 ] @
Španski zakon o intelektualnoj svojini je zabranio neovlašćenu peer-to-peer razmenu fajlova u Španiji, načinivši prekršajem čak i preuzimanje sadržaja za ličnu upotrebu. Zakon koji je odobren u kongresu je pooštrio prethodne odredbe. U maju glavni javni tužilac dozvolio preuzimanje isključivo za ličnu upotrebu. Sada, španci koji su uhvaćeni u preuzimanju sadržaja sa na primer eMule-a će morati da nadoknade vlasnicima prava za njihove gubitke. Vlada namerava da goni i provajdere internet usluga, jer je kriminalni prekršaj omogućavanje neovlašćenog preuzimanja. Zakon nameće i takse za prazne CD-ove, mobilne telefone i čak memorijske stikove.

http://www.tmcnet.com/usubmit/2006/06/27/1696993.htm via
[ Ivan Dimkovic @ 06.07.2006. 20:57 ] @
Citat:

Zakon nameće i takse za prazne CD-ove, mobilne telefone i čak memorijske stikove.


Tipicno za EU - cudo da Spanci nisu to uveli ranije ;-)
[ tdjokic @ 06.07.2006. 21:03 ] @
Izvinjavam se zbog neinformisanosti - spada li u P2P i Torent?
[ vindic8or @ 06.07.2006. 21:36 ] @
Da.
[ Gojko Vujovic @ 06.07.2006. 22:28 ] @
Totalno ludilo. Čemu onda broadband internet? VoD koga još nema?

Baš me zanima da li će i kako će sprovesti ovaj zakon u delo, ili će na vreme shvatiti da nemaju dovoljno zatvora.
[ Buum @ 06.07.2006. 23:30 ] @
Očigledno primenjuju taktiku zastrašivanja, po principu APP*.

*APP: ako prođe – prođe!
[ tdjokic @ 07.07.2006. 06:41 ] @
Pa zar Torent ne smanjuje zagusenje servera i slicno? Ja sa njim imam vrlo mala, ali pozitivna iskustva, i sad ne mogu cudom da se nacudim zasto ce to da zabrane, ako skidamo potpuno besplatne programe - Linux ISO-e recimo. Znaci li to da ce ista stvar moci da se skida sa oficijelnog servera a Torent postaje ilegalan? Doduse, sumnjam da su oni to primenili bas zbog Linuxa, pre ce biti da se radi o filmovima i muzici, gde je stvarno velika frka za autore.
[ Gojko Vujovic @ 07.07.2006. 07:08 ] @
Pa niko nije ni rekao da su to primenili zbog linuxa.
[ Milan Andjelkovic @ 07.07.2006. 07:30 ] @
Citat:
Gojko Vujovic: Totalno ludilo. Čemu onda broadband internet? VoD koga još nema?

Možda vi koji hoćete da downloadujete Internet to ne znate, ali broadband pristup Internetu ima primenu i van piraterije preko p2p-a :) Npr. da možeš da skineš open source softver, da slušaš radio i surfuješ bez primetnog usporenja, da koristiš net istovremeno sa ostalim ukućanima, itd...

Eto, čisto da znaš ;)
[ VRider @ 07.07.2006. 09:51 ] @
Sve sto si nabrojao je samo kolateralna steta piraterije preko p2p-a.
Na svaki megabajt opensource-a, skine se gigabajt koji to nije...
[ Davor Vlajkovic @ 07.07.2006. 10:43 ] @
Citat:
Vlada namerava da goni i provajdere internet usluga, jer je kriminalni prekršaj omogućavanje neovlašćenog preuzimanja.

Po toj logici, 'kriminalni prekršaj' je i omogućavanje prekoračenja maksimalne dozvoljene brzine na autoputevima pa bi i proizvođači, prodavci i tjuneri automobila lako mogli da se nađu u istom košu sa ISP-ovima
[ VRider @ 07.07.2006. 10:52 ] @
Cak je i drzava kriva, jer put omogucuje razvijanje brzina vecih od dozvoljenih...
[ Davor Vlajkovic @ 07.07.2006. 10:56 ] @
Nemoj tako, nije država kriva što je otpor vazduha suviše mali ;)
[ VRider @ 07.07.2006. 11:44 ] @
Trebalo je kao u Formuli 1 da prave sikane na sred pravca. Bilo bi i vise prilika za preticanje. Kasna kocenja i te fore...
[ broker @ 07.07.2006. 11:49 ] @
Vest kaze:

"A Spanish intellectual property law has finally banned unauthorized peer-to-peer file-sharing in Spain, making it a civil offense even to download content for personal use."

To ne znaci da je P2P zabranjen u celosti, isto kao sto na autoputu nije zabranjena voznja, vec voznja nedozvoljenom brzinom.
[ VRider @ 07.07.2006. 11:53 ] @
Citat:
But the government is going after Internet service providers; it's a criminal offense for ISPs to facilitate unauthorized downloading.

Ovo je problematicno. I odatle poredjenje sa putevima. Kriminalni je prestup za vlasnika puta sto omogucava prebrzu voznju.
[ Davor Vlajkovic @ 07.07.2006. 12:34 ] @
@broker

Glupavo je onoga čija se tehnologija koristi za izvršenje krivičnog dela optuživati za saučesništvo samo na osnovu te činjenice, a pritom ne uzimajući u obzir realnu (ne)mogućnost kontrolisanja načina eksploatisanja iste od strane njenog vlasnika odnosno provajdera.
[ broker @ 07.07.2006. 13:51 ] @
Kad smo vec u saobracaju, ako neko vozilo ucestvuje u prekrsaju, i utvrdi se koje je to vozilo, ali se ne utvrdi ko je bio za volanom, onda zakon tereti vlasnika vozila.

Uzmimo drugu analogiju, kada dodje do tuceu kaficu, odgovornost snosi i vlasnik kafica, ucestvovao on u tuci ili ne.

Medjutim, tesko je praviti analogiju izmedju kriminala na Internetu i u realnom zivotu. Zakonodavci pokusavaju da na neki nacin te stvari regulisu. Cesto resenja na prvi pogled bivaju nelogicna na prvi pogled, ali zakon ipak za prioritet ima sprecavanje kriminala. Na kraju krajeva ako neko sa p2p skine nelegalan sadrzaj, to je proslo preko servera provajdera tako da je i oni, hteo-ne hteo ucestvovao u kriminalnoj radnji.

Objektivno gledano ovakav zakon je efikasan, jer tera provadjere da brze i ozbiljnije reaguju na kriminalne aktivnosti svojih korisnika, sto deluje preventivno i na same korisnike, koji se od takvih radnji uzdrzavaju znajuci da im slede sankcije.

Niko nece goniti nekog korisnika zbog jedne skinute datoteke. Zakon interesuje masovna piraterija. Gonjenje provajdera vec ima smisla jer ako svaki korisnik skine po jendu datoteku, provajder ucestvuje u prilicno masovnoj pirateriji. Ako provajder bolje reaguje na poznate slucajeve kriminala, to znaci da ce se smanjiti broj takvih slucajeva, pa ce se time vise smanjiti i piraterija u globalu.

Ako zakon ne moze da utvrdi neposrednu odgovornost, moze da utvrdi posrednu. Bitno je da uvek neko snosi krivicu, pa se time stvaraju uslovi da oni koji imaju posrednu odgovornost sami resavaju eventualne probleme.
[ VRider @ 07.07.2006. 13:57 ] @
Poenta p2p je u tome da vise ne postoji "masovna" piraterija, vec samo gomila materijala koji kruzi na sve strane, gde svako daje po malo, uzima po malo, i svi su srecni... A da provajderi pocnu da kontrolisu korisnike i analiziraju njihov saobracaj - nece proci. Previse ima onih koji se bore za privatnost, civil rights i te fore.
[ broker @ 07.07.2006. 14:16 ] @
Pa da, ali zato provajderi masovno limitiraju ili potpuno zabranjuju p2p na radost svih ostalih koji ne koriste internet samo za masovan 24_h+365_dana_u_godini download i to ne zbog piraterija nego zato sto se bez p2p lakse dise.

Jednom prilikom sam recimo video na svom ruteru da jedan od korisnika ima preko 6000 p2p konekcija istovremeno. Niej on pravio veliki protok, ali se maltene ukablovma moglo osetiti da im je tesko... :)

[ VRider @ 07.07.2006. 14:25 ] @
Kao sto je vec receno, postoji i legalan p2p, tako da ne mozes jednostavno da iseces. Takodje, malo je tesko da iseces sve. Sada se koriste jedni portovi, sutra neki drugi. Black lista portova fakticni ne funkcionise. Jedino da pravis white listu portova, a uvek ces imati korisnika kojima trebaju neki portovi za legalne stvari.
Bilo bi zanimljivo, barem meni, da cujem kako se borite na vasim mrezama sa p2p-om. Od nekih stvari recimo nema pomoci (p2m). Moze i u novoj temi, pa ovde bacite link.
[ McKracken @ 07.07.2006. 14:28 ] @
Citat:
Kad smo vec u saobracaju, ako neko vozilo ucestvuje u prekrsaju, i utvrdi se koje je to vozilo, ali se ne utvrdi ko je bio za volanom, onda zakon tereti vlasnika vozila.


Dobra analogija, samo potpuno netacna.
[ broker @ 07.07.2006. 15:00 ] @
Tacno je. Ostavi na primer svoj auto u crvenoj zoni u BG a da ne platis parking pa ce ti za koji dan na kucnu adresu na tvoje ime i prezime stici racun za naplatu, a ako ne platis ides na sud a nece te niko ni pitati jesi li ti napravio prekrsaj ili je neko drugi vozio.
[ Davor Vlajkovic @ 07.07.2006. 15:03 ] @
Citat:
broker: Kad smo vec u saobracaju, ako neko vozilo ucestvuje u prekrsaju, i utvrdi se koje je to vozilo, ali se ne utvrdi ko je bio za volanom, onda zakon tereti vlasnika vozila.

A zašto ne putare? To se dogodilo u njihovoj putnoj mreži, a oni su valjda dužni da eliminišu svaku mogućnost da do toga dođe ;)

Zar nije pravednije da se okrivi onaj ko je taj prekršaj direktno izazvao? U ovom slučaju (nelegalna razmena fajlova), okrive se vlasnici kompjutera između kojih je vršena razmena, osim u slučaju da se dokaže da je to rađeno bez njihovog znanja tj. od strane trećeg lica - bilo ono fizička osoba ili neki malware (mada se ovo drugo opet svodi na gonjenje fizičke osobe - autora malwarea).

Citat:
Uzmimo drugu analogiju, kada dodje do tuceu kaficu, odgovornost snosi i vlasnik kafica, ucestvovao on u tuci ili ne.

Ne bih rekao. Jedino što može da zaradi je zakonska obaveza da svedoči o incidentu i detaljno opiše sve svoje postupke do 10 godina unazad kako bi se utvrdilo da li je nekako uticao na stvaranje pogodnog ambijenta za takve događaje.

Citat:
Medjutim, tesko je praviti analogiju izmedju kriminala na Internetu i u realnom zivotu. Zakonodavci pokusavaju da na neki nacin te stvari regulisu. Cesto resenja na prvi pogled bivaju nelogicna na prvi pogled, ali zakon ipak za prioritet ima sprecavanje kriminala.

Greška. Izmišljaju se neka nova pravila samo zato što je taj Internet neko čudo neviđeno. Zašto je teško napraviti analogiju između real i cyber sveta? Evo uporedili smo ovde telekomunikacionu mrežu sa putnom, ISP sa državom&putarima, auto sa PCjem, a volan i gas sa mišem i tastaturom :)

Citat:
Na kraju krajeva ako neko sa p2p skine nelegalan sadrzaj, to je proslo preko servera provajdera tako da je i oni, hteo-ne hteo ucestvovao u kriminalnoj radnji.

Vrati se na moju relenicu sa početka ove poruke. Eh... putari, putari...

Citat:
Objektivno gledano ovakav zakon je efikasan, jer tera provadjere da brze i ozbiljnije reaguju na kriminalne aktivnosti svojih korisnika, sto deluje preventivno i na same korisnike, koji se od takvih radnji uzdrzavaju znajuci da im slede sankcije.

Svaki normalan ISP u roku od odmah odgovara na sve zahteve od strane nadležnih institucija, pogotovo na one koji su inicirani u cilju otkrivanja počinioca krivičnih dela.

Citat:
Niko nece goniti nekog korisnika zbog jedne skinute datoteke. Zakon interesuje masovna piraterija. Gonjenje provajdera vec ima smisla jer ako svaki korisnik skine po jendu datoteku, provajder ucestvuje u prilicno masovnoj pirateriji. Ako provajder bolje reaguje na poznate slucajeve kriminala, to znaci da ce se smanjiti broj takvih slucajeva, pa ce se time vise smanjiti i piraterija u globalu.

Ako zakon ne moze da utvrdi neposrednu odgovornost, moze da utvrdi posrednu. Bitno je da uvek neko snosi krivicu, pa se time stvaraju uslovi da oni koji imaju posrednu odgovornost sami resavaju eventualne probleme.

E vidiš, upravo ovo je srž problema. Umesto da se narodne mase edukuju o pirateriji i posledicama koje ona ima po jedno društvo, paušalno se kažnjavaju provajderi samo zato što neko koristi njihove resurse za izvršavanje krivičnih dela.
[ broker @ 07.07.2006. 15:10 ] @
Citat:
Davor Vlajkovic: E vidiš, upravo ovo je srž problema. Umesto da se narodne mase edukuju o pirateriji i posledicama koje ona ima po jedno društvo, paušalno se kažnjavaju provajderi samo zato što neko koristi njihove resurse za izvršavanje krivičnih dela.


Gde ces bolji nacin edukacije od kaznjavanja? Kad te lupi po tintari, odmah zapamtis :)

Masovno kaznjavanje se odvajkada pokazivalo kao efikasan metod. Em se vlast manje muci da trzi krivca, em masa sama regulise tog krivca i tako em malo kosta, em kriminal iskorenjen :)

[ McKracken @ 07.07.2006. 15:16 ] @
@broker: Jos losija analogija.

To znaci da ja uzmem tvoj auto u kom si zaboravio kljuceve, izgazim jedno 10 - 15 klinaca ispred skole i parkiram ga ponovo izpred tvoje kuce?

Po tvom tumacenju, robijas pod automatski za ubistvo? Nece da moze

(primer jeste malo ruzan, ali je stvar ista)


Citat:
Niko nece goniti nekog korisnika zbog jedne skinute datoteke. Zakon interesuje masovna piraterija.


A onda je mrmot... Hint: citati malo cesce theregister.co.uk

Citat:
Gde ces bolji nacin edukacije od kaznjavanja? Kad te lupi po tintari, odmah zapamtis


Ovo jako lepo zvuci dok ne mlatne po tintari npr. tebe jer je preko tvog foruma trejdovan neki 'nelegalni' fajl a da niko ne mora ni da dokaze da je on bio nelegalan.

Ili da tvoje dete dobije debele batine u skoli (od strane edukatora) jer nije naucilo da cita na vreme?



[Ovu poruku je menjao McKracken dana 07.07.2006. u 16:44 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao McKracken dana 07.07.2006. u 16:46 GMT+1]
[ Davor Vlajkovic @ 07.07.2006. 15:33 ] @
Citat:
McKracken: To znaci da ja uzmem tvoj auto u kom si zaboravio kljuceve, izgazim jedno 10 - 15 klinaca ispred skole i parkiram ga ponovo izpred tvoje kuce?

Po tvom tumacenju, robijas pod automatski za ubistvo? Nece da moze ;)

Posle toga neće da mu padne na pamet da kupi auto, a kamo li da ga vozi :) Makar u Španiji :)

A pravi krivac ostaje nekažnjen... jel to taj efikasan metod?
[ broker @ 07.07.2006. 16:10 ] @
Citat:
McKracken: @broker:

To znaci da ja uzmem tvoj auto u kom si zaboravio kljuceve, izgazim jedno 10 - 15 klinaca ispred skole i parkiram ga ponovo izpred tvoje kuce?

Po tvom tumacenju, robijas pod automatski za ubistvo? Nece da moze ;)



Ako ne dokazem da nisam ja vozio automobil, tako mi ispadne.

Mislim ako ne verujes, probaj sa parkiranjem, to je bezazlen prekrsaj pa ces videti. A mozes i da pitas prvog policajca pa ce ti potvrditi. Za parkiranej s ei ne trude, ali za ubistvo ce svakako mnogo cvise da se potrude da utvrde ko je stvarni krivac, ali ako ne nadju drugog, ode vlasnik vozila na dobos jer zakon izmedju ostalog obavezuje vlasnika da vozilo drzi zakljucano kada nije u njemu, kao i da ga obezbedi od kradje, a vozilom smeju da upravljaju druga lica samo ako imaju overeno ovlascenje ili su clanovi uze porodice.

Citat:

Ovo jako lepo zvuci dok ne mlatne po tintari npr. tebe jer je preko tvog foruma trejdovan neki 'nelegalni' fajl a da niko ne mora ni da dokaze da je on bio nelegalan.


Otprilike tako, ako neko sa mog foruma preuzme nelegalnu datoteku, ja snosim odgovornost sto se ta datoteka nasla na forumu.

Citat:

Ili da tvoje dete dobije debele batine u skoli (od strane edukatora) jer nije naucilo da cita na vreme?


Ovo nisam povezao sa problemom.


[ McKracken @ 07.07.2006. 18:48 ] @
Citat:
ali za ubistvo ce svakako mnogo cvise da se potrude da utvrde ko je stvarni krivac, ali ako ne nadju drugog, ode vlasnik vozila na dobos jer zakon izmedju ostalog obavezuje vlasnika da vozilo drzi zakljucano kada nije u njemu, kao i da ga obezbedi od kradje, a vozilom smeju da upravljaju druga lica samo ako imaju overeno ovlascenje ili su clanovi uze porodice.


Nope. To sto drugi ne SMEJU ne znaci da ne moze da se desi da to urade i NE postoji zakon koji ce vlasnika automobila osuditi za ubistvo inace bi se celo zakonodavstvo srusilo (cak i kod nas). Najgore sto vlasniku moze da se desi je da popije kaznu sto nije zakljucao automobil.



(ono za mlacenje dece je komentar na misljenje da je drasticno kaznjavanje najbolji nacin edukacije. Mozda u 13.tom veku)
[ Ivan Dimkovic @ 07.07.2006. 18:54 ] @
Citat:

ali ako ne nadju drugog, ode vlasnik vozila na dobos jer zakon izmedju ostalog obavezuje vlasnika da vozilo drzi zakljucano kada nije u njemu, kao i da ga obezbedi od kradje, a vozilom smeju da upravljaju druga lica samo ako imaju overeno ovlascenje ili su clanovi uze porodice.


Kako da ne, mozda u SSSR-u ;-)

Elem, da bi neko bio kriv za ubistvo mora se dokazati van razumne sumnje da je optuzena osoba zaista izvrsila ubistvo. Ako ti nisi vozio kola, vrlo verovatno imas svedoke i alibi da u tom momentu nisi bio u kolima - a tu su i otisci prstiju na volanu, izjave svedoka o tome kakva je osoba vozila kola u momentu udesa ili eventualnog bega sa mesta zlocina i sl...

Sto se odgovornosti "zato sto nisi zakljucao kola" tice - kakva je to odgovornost, bas bih voleo da znam i jel mogu dobiti neke primere kaznjavanja ljudi u Srbiji ili u svetu zbog toga ;-)
[ bokili @ 07.07.2006. 20:59 ] @
100% ce im pasti taj zakon, nema sanse da tako ostane...