Od kada se na osnovu sprcoklica od aparata tezine 200 grama prica o tome koliko je neka kompanija uspesna?

Mislio sam na tu klasu kompakt aparata koja je dobra za veliki broj neiskusnih korisnika koji bi koristili aparat za kucnu upotrebu i onako za svaki dan.
Ne mislim na uspeh kompanije koja ima 30-40% prodaje u celokupnom trzistu i koja je sigurno najuspesnija

Ja sam ocekivao kada sam otvorio temu da ce biti reci o ovome:
http://www.dpreview.com/news/0607/06072001nikondslrteaser.asp

za 20, pardon 19 dana nailazi novi Nikon, ne znam da li Canon sprema adekvatan odgovor.

http://nikonimaging.com/global/

Najava nije losa, bice interesantno. Canon nagovestava odgovor, ali nema nikakvih informacija, posebno da li imaju u pripremi senzor sa vise od 8 Mp.

To je naslednik D 70, zapravo ce biti ocerupani D 200. Posto sa D 200 ima dosta toga da se ocerupa pa da opet ostane dobar aparat, za naprednog amatera uz objektiv 18-200 VR moze biti super resenje.

Da bih ga licno uzeo u razmatranje mora da ima bolju ostrinu po pikselu od D 200 i pozeljno manje suma, mada ovo drugo nije obavezno, posto je nemoguce da istovremeno dobije oba ta poboljsanja.

18-200? Jel' to ono staklo za ciju svaku ziznu daljinu postoji PS akcija za ispravljanje distorzija?

Jbg, to je neizbezno, al' kada vidis kako je mek 17-85 na 17 mm smuci ti se zivot. Bilo bi dobro da se uporede.

Ne kontam odakle ideja da Canon zaostaje kada drzi prva 4 mjesta na listi najpopularnijih aparata tj. "Cameras receiving the most clicks in the last X days." na dpreview-u.

Canon EOS 350D 2.3 %
Canon PowerShot S3 IS 2.1 %
Canon EOS 30D 2.0 %
Canon PowerShot SD700 IS 1.6%

Tek onda ide Nikon sa D200.

Ma ne zaostaje Canon toliko na DSLR tržištu, koliko na malim digitalcima i prosumer klasi. Tu je razlika zaista frapantna u poslednje vreme, a sve na štetu Canona. Kako, upitaćeš se. Znam, i ja sam dosad bio vatreni pristalica Canon aparata, ali sam u poslednjih 6 meseci počeo naglo da menjam stav prema Fuji aparatima, a to se posebno odnosi na fantastični E-900, F30, S 5600 i budući S 6000td.

Jednostavno, Canon je previše skup, a nije dobar u kvalitetu i oštrini slike kao najnoviji Fujifilm F30, E-900, i da ne nabrajam više.


Još nešto ide mnogo na štetu Canona: Fuji je, kao i Panasonic sa najnovijim serijama, uspeo da na ISO 800 i ISO 1600 uspeo da toliko redukuje šum kad se fotografiše noću, da je to prosto zapanjujuće. A šta radi Canon po tom pitanju: nažalost, apsolutno ništa.

A i da ne govorim da za istu ili manju cenu, Fuji ima kvalitetnije digitalce prosumer klase, pa čoveče, ti za 240 evra imaš 10x optički zum na Fuji S 5600, a za 265 ti imaš jedan E-900 koji ima čak 9 megapiksela i skoro isto toliko dobru redukciju šuma kao i F30.


Ako Canon nešto hitno ne uradi, do sredine jeseni, teško će ponovo da zauzme lidersku poziciju, jer će mu konkurencija previše pobeći.

Nemoj molim te Kosta... I Fuji i Canon i Nikon i svi ostali prave aparate sa mnogo kompromisa i kod odabira modela je samo pitanje sta mozes da prezalis... Jedino Panasonic ima par kompletnih aparata koje su kompletno sjebali time sto su koristili ocajne senzore i ocajnu obradu...

Kosta slazem se da su cijene Canon modela malo povisoke ali oni su u mnogim stvarima bili pioniri pa im treba to dati za pravo da budu skuplji. Ovde prvenstveno mislim na njihovu A seriju koja je medju prvima uvela manuelni mod rada i dala koliku toliku slobodu kupcima.

Dalje, sto se tice tpga da ce im konkurencija pobjeci.. Ne vjerujem da ce pobjeci ali ce biti tu negdje. Sto se tice Fuji aparata koje navodis oni su zaista ok aparati i poprilicno pametan kupovina.

Ne treba zaboraviti da Canon isto ima mnogo toga da objavi. Abdee zna :)

Ma kenon je keva.Pricam iz svog iskustva. Dakle ja sam amater, i imam Canon a410, i sledeci aparat ce biti takodje Canon.

Malo offtopic ali uvek sam imao nedoumice, kako se pravilno izgovara Canon?

Pa broj klikova i nije bas neki pokazatelj

Pitanje je sta mi gledamo, a sta kupujemo. Gledamo najbolje i kritikujemo, a kad kupujemo trazimo najjeftinije tacnije najbolji odnos cena/mogucnosti

A i sve te velike firme imaju vrhunske modele koji kostaju pravo malo bogatstvo (za nase prilike) a s druge strane udeo toga u prodaji je verovatno minimalan.

I verovatno cete biti najzadovoljniji sa prvim aparatom, od sledeceg cete traziti skoro nemoguce za iste pare. Isti je slucaj i sa mobilnim telefonima, recimo.

Interesantno postavljena tema.
Da li smo mozda navikli da Canon u svim kategorijama bude najbolji?
Da li mozda ocekujemo da na svaki konkurentski proizvod Canon energicno odgovara? Da li mozda ocekujemo da svi gledaju sta Canon pravi pa to „kopiraju“?
Da li, da li?
Cinjenica je da se Canon malo „ulenjio“ (ili ceka trenutak za obaranje s nogu).
Sto se tice spomenutog IXUSa 800 stvari ne stoje bas onako kako su prikazane. Nedavno sam se malo ozbiljnije pozabavio ovim modelom i primetio znacajne promene i to ne samo u tehnickim karakteristikama (stabilizacija, 4xZOOM, visok ISO itd) vec i u koncepcijskom pristupu koji se do sada nije vidjao na IXUSima. Pretpostavljam da je upravo to razlog zbog koga su se i mnogi testeri “prevarili” i 800ku pogresno ocenili. Naime rec je o internom procesuiranju koje je kod ovog modela neuporedivo manje nego kod prethodnika te se korisniku daje na raspolaganje da poneke stvari dotera naknadno po svom ukusu.
Ako se ne varam to je jedini aparat koji dozvoljava naknadnu korekciju parametara vec uslikane fotke u play modu (mini foto sop).
Upravo je i to razlog primetno manje ostrine koja nije posledica lose optike vec malog procesuiranja te se savrseno moze doraditi naknadno (nesto slicno kao kod DSLRa). Da li je to novi trend, videcemo.
Citajuci testove uocio sam nelogicnosti (kod svih je 50ka ocenjena bolje) te sam resio da to ispitam.
Moj zakljucak je da testovi nisu detaljno i studiozno uradjeni (treba im Nesa).
IXUS800 je odlican aparat koji po meni trenutno ima najbolju optiku na Svetu i to bez konkurencije.
Ilustracije radi dajem vam primer 2 fotke nacinjene istovremeno (u istoj sekundi) na identicnom motivu. Testirana je kromatska aberacija. Nemojte da se zavarate izabrao sam motiv na kome se to idealno vidi i na kojima pokleknu i neuporedivo skuplja stakla na DSLRovim.
800ka to zapanjujuce odradjuje. Gotovo neshvatljivo.

Na osnovu ove 2 fotografije meni kao amateru mnogo je lepsa - ostrija ova napravljena ova sa Ixus 50 nego sa Ixux 800is. Ova sa IXUS 800is izgleda mi kao da je los fokus a ako svaku sliku posle treba naknadno doradjivati ... nekako ne verujem da je to smisao koji su hteli da postignu inzenejeri Canona. Ipak je ovo point and shoot aparat koji bi trebalo da daje jasne fotografije iz prve.

Potpuno se slazem sa tvojim stavom, ali mislim da svi ne misle tako.. 50ka jeste ostrija mada su sve ostale karakteristike na strani 800ke. Posebno vinjetiranje cega gotovo i da nema za razliku od 50ke gde je vrlo izrazeno. Ako nekog zanima mogu i to ilustrovati primerom (da ne gusim nepotrbno server).

Ja bih pre kupio F30 nego skuplji Ixux 800is.
F30 je u svemu bolji osim u vinjetiranju od Ixux 800.

Ma svaka firma ima 3 svoje tipove aparata po cjeni i svih ostalih potebnih materiala.
Ja govorim, da nije bitno kakav foto aparat i opremu imash, glavno je da ju znash iskoristiti.

Kako ovo da dekodiram?

Samo jednom u zivotu nisam imao canona!!! Samo canon i samo canon i samo canon!!!
Znaci drugi su do skoro muzli koze i proizvodili kao digitalne aparate.
Ovde mnogi truju neiskusne ljude.
Cak i najeftiniji model canona nece biti greska u izboru.
Jednostavno nema lazi nema prevare!
CANON JE SAMO JEDAN!!!
POZDRAV!!!

@MagicScorpion
Nije to fudbal pa da navijamo za nekog :)
I ja imam canon, ali pogledaj review od juce na dpreview kako fuji F30 shisha najboljeg Canon SD 700 IS (Ixus 800 IS) u toj klasi za sve pare:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page12.asp
Preporucio bih svima da procitaju ceo review;
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF30/

Citiram:
"the F30 has a similar level of noise (and detail) at ISO 800 to the SD 700 IS at ISO 200. Very, very impressive."

"Compared to the F10 the F30 would appear to have a good two stop advantage at ISO 200-800, compared to the best you can get from a conventional CCD (the Canon SD 700 IS) it is nothing short of astounding."

"at ISO 200-800 the F30 actually preserves more detail than the Canon"


_{[Ovu poruku je menjao florenciu dana 26.07.2006. u 19:59 GMT+1]}

Jedan sam od prvih u Srbiji koji je probao F10 svojevremeno i odgovorno tvrdim da su F10 i F30 najbolji dzepni aparati na trzistu i da ja pitanje kada ce ih aparati sa klasicnim CCD senzorom dostici... Jedina stvar koja mi se kod F30 ne dopada je objektiv. Mnogo bih voleo aparat velicine F30 ali sa fiksnim objektivom od 40mm f2 (sto je babi milo...)... Ili sa nekim 28-105 rasponom (lako izvodljivo, moguce, postoji kod konkurencije)...

F30 rastura stvarno...
Odlican aparat, svaka cast za senzor, Fuji.
Videste li ono vs. D50?
jawdropper! (znam da se moze izvuci vise iz d50, ali opet je ono fascinirajuce za f30).
Jedino je steta sto nema malo jaci blic pa da bude ultimate badass bitch za slikanje unutra, i sto nije malo siri ugao, ali je i ovako dobar.
I dopdao mi se vise dizajn od F10.

_{[Ovu poruku je menjao Foto-man dana 26.07.2006. u 22:41 GMT+1]}

Meni se snilo da Fuji tu još ubaci stabilizaciju slike i neki npr. 28-125/1.8-2.4 objektiv.

da je fuji u S6500 (baby S9500) koji vec ima onaj genijalan F30 senzor stavio i stabilizaciju, + 28-300mm to bi bilo CUDO!!
I ovako ce sa tim senzorom biti za mracne uslove pogodniji nego vec u toj oblasti solidan s9500.

Vazno je da na linku ima reklama za Fuji, sve je to banda!!!
One fotke od canona su totalno upropastene i onda napravili komparaciju!
Svaka vam cast sto se primate na laz i prevaru.
Canon je brand i to prejak!
A smrdljivi Fuji je taj koji pokusava da se probije uz razne malverzacije.
Necu reci da je los daleko od toga, ali canonu moze samo da sisa koznu frulu.
I nek tamo stave prave slike od canona!!!

. Kakav lik! NEVEROVATNO!

Pa posalji im ti, jer izgleda slabo se razumeju u te stvari


Da znas da si u pravu i ja sam u to sumnjao, hoce da uniste canon, i to na prljav nacin.



Sva sreca sto postoje i tako iskusni kao ti.

_{[Ovu poruku je menjao florenciu dana 27.07.2006. u 15:58 GMT+1]}

Lele...

Pa pogledaj na cega lice kao canonove slike sto si ih tamo postavili, katastrofa.
Kao da su slikane sa aparatom iz 2002 godine. Te bolesne statistike necu ni da gledam.
A koliko sam se iznervirao sad cu namerno da kupim Fuji, da ga uporedim licno sa mojim Canonom i izlupam cekicem.

Nego, a koji ti to cenjeni Canon imas? :)

Ma to 100% prevaranti su ubacili slike od nekog mobilnog telefona pa sad kao canonove. Ja te skroz razumem, danas sam isto slikao kera u dvoriste canonom i slike su boli glava a ne kao kod one bande na dpreview.com

Šalu na stranu, da li ima veze to što se ekspozicija drastično razlikuje (1/138 Fuji naspram 1/636 Canon)? Normalno je očekivati da za 5-6 puta dužu ekspoziciju dobijemo dosta manje šuma. Mislim, bez obzira što je u pitanju ista "osetljivost", valjda bi fer komparacija bila tek sa istim/sličnim dužinama ekspozicije?

Tačno.

Preteruje se sa hvaljenjem Fuji-jevih senzora po pitanju šuma, jer kao sto sam još ranije u uporednom testu FZ 30 vs. S 9500 rekao, Fuji "krade" svetlo tako što označava višu ISO vrednost od stvarne.

To je jeftina prevara čime maskiraju da je senzor usvari manje osetljiv nego sto bi trebalo da bude. Drugim recima, odnos signal-šum je slabiji, a ukupna količina šuma je zapravo prilično veća nego što je Fuji predstavlja. Nasuprot tome, Canon kao da ide sebi na štetu tako što setuje osetljivost svojih modela na manju nego što jeste, čime se kod manje upućenih stiče utisak da imaju više šuma nego što je to ustvari.

Kontrast između ta dva načina obeležavanja je u ovom primeru baš drastičan.

Čudi me zašto gospoda sa dpreview (to nije prvi propust koji sam im primetio) ne kažu da je ovde Fuji apsorbovao 3 puta (!) (tačnije, čak i nešto više) svetla od Canona, tako da je njegova prednost daleko manja od dve blende kako je napisano, nego približno oko pola blende.

Izostanak ovog objašnjenja smatram velikim propustom u ovom testu.

Aloooo... Gospoda sa DPreview su lepo napisala:

He, he nisam citao detaljno, ali ostavicu ovu moju poruku, da narod uzme u obzir te parametre kod citanja testova.

Dakle, rekli su to sto nisam bio video, ali prilikom gledanja slika i uporedjivanja nivoa suma imajte u vidu TACNU kolicinu svetla koji je neki aparat na odredjenoj ISO poziciji apsorbovao, pa tek onda donosite utisak o nivou suma.

Nepreciznosti u tim oznacavanjima zasigurno postoje, vidjao sam ih, ali ovde su se ipak ogradili zbog toga sto je ukupna ekspozicija toliko razlicita.

A zašto, kad mu je već bilo previše svetla, nisu skraćivali ekspoziciju, nego su stavljali filter?

Mislim, ono što je zaista bitno i zašta bi ovi testovi trebalo da služe, je kako se dva različita aparata ponašaju u istim uslovima (osvetljenje, ekspozicija i blenda), a ne kakve slike daju za iste ISO vrednosti (koje su kod digitalnih senzora, za razliku od običnog filma, potpuno veštački pojmovi).

@jablan
Expozicija ne bi trebalo da utice na kolicinu suma, glavni krivac za sum je ISO vrednost, probaj sa bilo kojim aparatom i videces.
Ta prica da Fuji laze sa ISO vrednostima nije uopste tacna, citao sam na mnogim mestima na netu gde su ljudi testirali bas to, i svi su na kraju dosli do istog zakljucka.
Ali kao sto je i Abdee rekao cak i na gorepomenutom testu su morali da smanje osvetljenje da bi mogli da ga porede sa canonom, to znaci da je Fujiev senzor veoma osetljiv i dobar.
I nije samo dpreview koji hvali F30 vec i ostali, recimo Jeff sa dcresource kaze:
"It's not very often where I really become fond of a camera that I review. Usually this happens with expensive digital SLRs that I can only dream about. This time around, I fell in love with a compact camera -- the Fuji FinePix F30."
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_f30-review/

Ali da ne zaboravimo da taj F30 ima jos par veoma vaznih prednosti kao baterija koja sa jednim punjenjem moze da izdrzi 580 slika (tesko da neki drugi model to moze), kvalitetan LCD koji ima veliku rezoluciju sa anti-glare filterom i novi "intelligent flash system".




_{[Ovu poruku je menjao florenciu dana 27.07.2006. u 18:08 GMT+1]}

I ono gore nisu reklame za fuji, nego samo istaknuti review-i popultanih aprata, a tu nije samo fuji, nego i panasonic, sony, canon i drugi modeli.
Da li oni to rade da reklamiraju svoje testove ili ima tu malo i "podrske sa strane" ne znam, mada mi je ono prvo malo logicnije jer su tu drzali i modele koji nisu ocenjeni sa highly recomended i recomended.

Na količinu šuma utiče količina svetlosti koju senzor ima na raspolaganju, a ona zavisi od ekspozicije i otvora blende. Ako nema dovoljno svetlosti, senzor (ili elektronika okolo, svejedno) mora da "boostuje" informaciju koju je dobio - zato dolazi do šuma. ISO oznaka u digitalnoj fotografiji samo je mera tog "boostovanja".

Nemam ništa protiv Fuji-ja, nemam ni razloga da sumnjam da je njegov senzor bolji, možda i revolucionaran. Samo bih voleo da vidim poređenje za uslove iste ekspozicije i otvora blende, jer ne mislim da je ISO vrednost kod različitih aparata relevantna.

He he... Pa i Canon laze kad je ISO u pitanju... I to je nekad lagao za celu blendu a sad su se kao malo smirili... Na jeftinijim Canon DSLR aparatima ISO100 je u stvari 125 i td.

Znaci ako se smanji to "boostovanje" (ISO) nece biti suma bez obzira na ostala podesavanja.
Evo napravio sam dve slike sa istim podesavanjima, canon A80:
Expozicija 1/1000 s, f/7.1

ISO400


ISO50


Normalno da jedna mora da bude pre/podeksponirana, u ovom slucaj ova na ISO 50 ali nema suma a ona na ISO 400 ima suma bez obzira sto je bilo dovoljno svetla.
P.S. Ako hoces mogu da okacim i fotke u punoj velicini sa exifom.

Ne razumem šta ovim hoćeš da (do)kažeš: očigledno je da nije bilo dovoljno svetla za sliku bez šuma, ako uzmeš tu slikanu na ISO50 i u nekom programu je dovedeš do istog nivoa osvetljenja kao ovu drugu, normalno je da ćeš dobiti neki vid šuma (vidi sliku).

Nekad se ISO "boostovanje" upravo tako i radi: softverski u procesoru kamere. A negde to radi sam senzor.

Svaki senzor kao uostalom svaka takva elektronska komponenta ima odredjeni odnos signal-sum.

Sto je on veci, komponenta je kvalitetnije izradjena.

Kada je ulazni signal (u ovom slucaju svetlo) slab da bi se dobio izlazni signal odredjene stukture i jacine (u ovom slucaju osvetljenost fotografije), lako se moze pojacati celokupni ulazni signal.

Stepen tog pojacanja se u fotografiji ekvivalentira ISO vrednoscu, u video tehnici GAIN vrednoscu itd.

Ali tim pojacanjem raste, kao i drugih komponenti (npr. antena) kako korisni, tako i parazitni signal, sto se na slici vidi kao vizuelni sum.

Slikano je na suncu sto se i vidi na fotki i ima suma, ne razumem koliko onda svetla treba da bi ISO 400 bio bez suma.

Treba više svetla, ali će tad ISO400 biti preeksponiran. Je l' toliko teško da se ukapira da šum zavisi od količine svetla koje pada na senzor? Odnos signal/šum za jednu elektronsku komponentu (CCD senzor) je isti, bez obzira koliku ti ISO vrednost postaviš. Zato i kažem da je ISO vrednost kod digitalnih aparata fiktivna veličina (i podložna manipulacijama od strane proizvođača), za razliku od starog filma gde, što se tiče ISO vrednosti, nema laži i prevare.

Uf Jablane, u principu si u pravu ali nas ne zanima koliki je N/R odnos samog CCD-a već koliko ćemo imati šuma na fotografiji. Tačnije, koliko je ukupan N/R celog sistema CCD - elektronika za obradu.

Floreciu, to što zovu ISO400 je mod kada se signal sa senzora dodatno elektronski pojačava a time se pojačava i šum. Šum se jače vidi na slabije exponiranim delovima. Njega ima uvek isto na ISO400 bez obzira koliko jako exponiraš.

Ja to razumem, ali jablan tvrdi suprotno, kaze da nema veze koliko se signal dodatno pojacava sa senzora sa vecim ISO-om, jer ako ima dovoljno svetla nece biti suma.
Ja hocu da kazem da sum zavisi od tog elektronskog pojacavanja a ne od duzine expozicije, jer cak i pri duzim expozicijama od nekoliko sekundi kada je ISO velik pojavljuje se sum.

Aman bre ljudi...

Sum ima veze i sa duzinom ekspozicije i sa velicinom senzora i sa temperaturom i sa osvetljenjem scene i sa obradom... Nije sve bas "ako ovo onda ono"... Na dobro eksponiranom snimku na ISO400, sa mnogo svetla i bez senki moze da bude manje suma nego na fotografiji koja je nastala u drugacijim uslovima (mnogo tamnih partija) sa ISO100... Naravno tu se kod malih aparata postavlja pitanje kolicine detalja koja preostane posle redukcije suma... Drug Momcilovic moze da isprica mnogo lepu pricu o njegovom bivsem Olimpusiju E-1 i njegovoj "politici" oko suma...


A ima i pesmica:

Ako je histogram desni,
Slobodno ISO kresni.
Ako u levo krene,
Za sum je vreme.

Vidi, kad imaš dobro osvetljenu situaciju, ISO800 će zajedno sa šumom, pojačavati i koristan signal, koga ima mnogo više. Rezultat će biti (doduše neupotrebljiva, zbog preekspozicije) fotografija koja procentualno ima istu količinu šuma kao ona od ISO100. Što sam ti i dokazao na tvom primeru sa dodatnim osvetljavanjem podeksponirane slike.

Sve u svemu, mislim da je ovaj deo rasprave mnogo konstruktivniji od onog "CANON JE SAMO JEDAN!!!" ;)

Abdee, kakva geek pesmica, svaka čast! :)

A jablane ti si konstruktivan samo u sumovima!!!
Boli mene uvo za sumove, ja samo kazem i opet cu CANON JE SAMO JEDAN !!!
Promenio sam sleper aparata i sleper koje kakvih brendova i vise ne kupujem nista osim Canona!!!
Dobar aparat u losim rukama naravno da ce biti los, a grozan u dobrim rukama ne moze nikako biti dobar, dobar u dobrim rukama, jedan extra aparat!!!

Scorpione ne znam sta da ti kazem.
Kao da ti ja sastavljam tekstove.
Sve je tacno sto kazes. Sve drugo je bezanje od istine. Pa Canon nije imao ni jedan promaseni model. Sve hit do hita. Jel njega prave inzenjeri ili Marina Tucakovic?
A koliko su ih drugi imali?
Setimo se pompezno najavljivanog S3. Sta su uradili. Prdnuli u cabar. Sa 2500$ na 800$ u rekordnom vremenu. Ne ume na dnevnom svetlu nista odfotkati. Kao kad na D20 podesis kontrast na -2 i jos gore. Kad otprintas fotografiju kao da si radio na bajatom papiru. Osim mlade u vencanici blicem, nista. A kakva halambuka oko reklame.
Koliko vi snimate nocu.
Ja 98% fotografija napravim na danu (noc je za spavanje i jos nesto: znate sta).
Pregledao sam gallery-e od F30.
Jos pravu fotografiju nisam nasao. Ako neko ima primer nek postavi link. Po mogucstvu da sadrzi portret.

MagicScorpion&.silja

Vi ste stvarno srecni ljudi :)

Samo tako nek ostane

Imam dosta Canon opreme i imacu je jos vise i volim kako Canon radi ali nikako se ne mogu u potpunosti sloziti sa konstatacijom da je apsolutni sampion. Pre svega, Canon voli da te tera da trosis pare na stvari koje se lako mogu ponuditi u osnovnom paketu. Nedostatak master/commander moda na integrisanom blicu je nesto sto prakticno sv konkurencija ima osim Canona. Ako hoces bezicnu kontrolu, moras da dokups ST-E2 kontroler koji kosta dodatno a uz D70 ili D200 ili Alfu 100 (pa cak i uz neke ranije prosumere poput Minolte A1/2) to dobijas u telu. Onaj ko jednom iskusi sta znaci bezicni blic, pocne da pomalo mrzi Canon. Da nastavim dalje, objektivi... Ono sto Canon nudi u ne L ponudi nije bas nesto za cim svako zudi i na sta bi Canon trebalo da bude ponosan. Samo mali broj objektiva bez crvenog prstena nema velikih mana i moze da se pohvali zavidnim kvalitetom i izrade i fotki. Nezavisni proizvodjaci jednostavno nude vise za manji novac. Pritom ne mislim na profesionalce vec na amatere koji su spremni na kompromise. Canon nema jeftiniji f2.8 zoom normalnog opsega za APS-C tela vec ako hoces Canon moras da das 1000+ EUR za 17-55 f2.8 IS. Da li je to neophodno ako se zna da i Tamron i Sigma i, uskoro, Tokina imaju opticki veoma dobre objektive tog opsega za gotovo 3 puta manje novca. Slicna je situacija i u UWA podrucju... Treba li pomenuti da Canon ne daje zonericu uz objektive koji kostaju po 700EUR? Po meni je to sramota. Komad plastike, koji mnogo znaci, koji svi daju u paketu, kod Canona se u vecini slucajeva kupuje naknadno.

Canon kompakt aparati, kao najvece argumente "za", po meni, imaju odlicnu obradu i pun spektar kontrola. Ostalo, poput kvaliteta izrade ili paketa opreme nije na nivou onoga sto konkurencija nudi. Isporucivanje aparata sa 2 alkalne baterije, sada kada dobar punjac u proizvodnji kosta oko (pretpostavka) 5$, je sramota. Jos uvek im je u igri opseg 35-XXX iako svako zna da 28mm u sirokom delu znaci mnogo vise od dodatnih 30mm u tele delu...

Ima jos gomila stvari koje su jako skripave kod Canona... Da pomenem samo namerno usloznjavanje nekih logicnih radnji poput promene ISO, neprikazivanje istog u trazilu i sl.




Glupost. Kad vidim sta su Bresson ili Winogrand radili sa aparatima koji su imali burst mod od jedne fotke u par sekundi, koji nisu imali svetlomer i sl. pomislim samo na to koliko je aparat nevazan u celoj prici oko nastanka jedne fotografije.





Mislim da nisi u potpunosti razumeo pricu oko Fuji S3 Pro... Elem, taj aparat je Frankestajn. U matoro telo iz proslog veka, je ugradjeno srce kiborga. SCCD SR senzor, kada se koristi kako treba (citaj, kada se koristi RAW) daje nesto sto ni jedan proizvodjac ne moze da ponudi trenutno. Dinamicki opseg bas ima prednosti po danu kada u teskim uslovima svaka blenda mnogo znaci. Ono sto Canon (u manjem broju slucajeva) ili Nikon sprze sa Fudzija se izvuce... I nema nista bolje nego kada je aparat "skroman" kada je kontrast u pitanju, lako je to posle korigovati u naknadnoj odbrani a sprzen hajlajt mozes samo da cetkas u PS i da se nadas da nece izgledati mnogo ruzno. Sa druge strane kod S3 postoji problem brzine rada, koja stvarno ne moze da se meri sa konkurencijom, cak ni onom najjeftinijom. To je nesto sto im trziste nije oprostilo i sto su S2/3 ostali u "underdog" kategoriji. Oni kojima S3 treba, recimo modni fotografi, se kunu u isti...

_{[Ovu poruku je menjao Abdee dana 29.07.2006. u 14:42 GMT+1]}