Pa volim i jedno i drugo, nema tu neke velike razlike. Svakako volim da fotografišem, pa je verovatno odgovor na tvoje pitanje da za nijansu više volim da fotografišem.

A što se tiče digitalca, Fuji S5600 je po meni ipak mnogo bolji izbor zbog 10x zuma i generalno ima primetno bolji kvalitet fotografija. Ne baš takav kvalitet kao novi Fuji senzor u F30, ali razlika postoji i primećuje se.

Ja bih se bez mnogo razmišljanja opredelio za S5600, a ako ti smeta što je malo veći i ne staje u džep, onda je za tebe fantastičan izbor Fujifilm E900 sa 9 megapiksela, a košta samo 20 ili 30 evra više od S5600, ali zato ima primetno veći senzor i daje fotografije izvanrednog kvaliteta.

Pitaj Aksela, ima ga čini mi se u njegovoj foto radnji(mislim na E900)

http://www.letsgodigital.org/h...m/finepix/e900/camera_EN1.html (prikaz Fuji E900)

Skup mi je taj Fujifilm FinePix E900. 330€

Evo, upoređivao sam ove dve fotografije (slika lutke ISO 100):

http://www.photoxels.com/fujifilm-s5200-photo-gallery.html#
http://www.photoxels.com/canon-a620-photo-gallery.html#

I fotka koju daje A620 mi izgleda mnogo lepše. Slika je jasnija, veća i boje su jače. A kod S5600 je sve nekako bledunjavo.
Jel S5600 ima USB 1 ili USB 2?

Negde u nekoj našoj firmi video sam E900 za 270 ili 280 evra. Stoga valjda če te neko od naših fotografa ovde uputiti na pravu adresu.

Veruj mi, bolje je da skupiš još malo para za E900, daleko je bolje odrađen, video sam ga uživo kod mog druga i zaista sam oduševljen.

Pre par dana sam imao priliku da ceo dan šljocam sa A610 (a A620 ti je isti k samo više mpix)...

Lep je fotoaparat, ali, ruku na srce, sigurno klasu ispod najjeftinijih predstavnika Fuji S serije (5500, 5600)... I komforom rukovanja, i kvalitetom fotki.

Jedino što mi se dopalo na njemu je obrtni displej.

Moja preporuka je takođe S5600...

Naručio sam S5600. Nadam se da se neću pokajati. Ali svejedno pošto nemam nikakav aparat i ovaj će mi dobro doći. Na ovu odluku je najviše uticala Fuji-jeva moćna optika. A nadam se da je i sam doživljaj fotografisanja mnogo lepši nego kod Canon-a A620. Pošto nemam nameru da aparat nosim po žurkama i koncertima kompaktnost mi nije toliko bitna. A što se tiče lepših boja i veličine slike na A620, j*** ga ne može sad i pare i jare. I na kraju za godinu, dve će biti opet prilike za nov aparat. :) nadam se

Tako da i ja volim da uživam u lepim kvalitetnim fotografijama kakve sam ne mogu nikada izraditi. Ali došlo je vreme da uradim i po neku svoju fotografiju (bar koliko mogu sa ovom opremom).

Jedna moja drugarica studira primenjenu fotografiju i kaže da oni razvijaju filmove nakon fotografisanja. I dalje mi nije jasno zašto kada već postoji digitalna fotografija.

EDIT: I hvala na savetima :)

Mislim da ćeš se prijatno iznenaditi kada detaljno pregledaš prvu fotku koju budeš napravio sa tim Fuji-jem... :)

To je zbog toga što fotografi moraju da krenu sa samih početaka razvoja fotografije, pa zbog toga razvijaju film. A, analogna tehnika još uvek nije potpuno mrtva, još se proizvode neki SLR modeli, kao i idiot sa zumom(isto analogni). Trenutno najveći proizvođač analognih aparata je Canon, a Nikon je rešio da do početka 2007 ostavi samo dva ili tri modela analognih aparata u proizvodnji.

Fuji takođe ima analogne aparate, ali samo idiote, koliko sam mogao da vidim na njihovom zvaničnom sajtu.


A, još jedan razlog je što profesionalci još uvek koriste analognu tehniku, je taj što je u određenim situacijama(mrkli mrak, specifične situacije) digitalni fotoaparat skro beskoristan, jer daje daleko više šuma od analognog filma.

Kao kriminalistički dokaz na sudu sme se koristiti
isključivo analogni, klasični, film i fotografija.

"Dizajniran je specijalno za znanstvena istraživanja, a poseban naglasak je na upotrebi u kriminalistici i forenzičnoj medicini."

http://www.hrphotocontest.com/index.php?menu=18&id=681

Dobar DSLR, pogotovo Canon, moze bez problema i mnogo suma da izvuce i visesatne ekspozicije. Ja sam jednom eksponirao citav sat (3600 sekundi), koristio sam RAW i ISO100 i nisam primetio da se sum povecao, tacnije, na printu (30X45) ga nije bilo.


A kad vec hoces da pricas ozbiljno, gledaj da naucis terminologiju... Film nema sum vec zrno.





Pa nije bas tako. Forenzicari, sudska medicina, saobracajna policija svuda u svetu (i kod nas) vec odavno koriste digitalne aparate.

Da, ali samo za lične arhive.
Provereno, bar u Srbiji. Kriminalistički inspektor mora posedovati i običan film,
koji ne sme biti dužinski seckan, ako mu služi kao dokazni materijal.

Jel' mozes da citiras taj clan naseg zakona (o krivicnom postupku)?



U ZOKP Republike Srpske digitalna fotografija moze biti dokaz:







Clan 20. Zakona o Krivicnom postupku RS

E, pa sad mnogo tražiš od mene.
Zakonike nemam pri ruci.
Ovo što sam rekao, preneo sam iz prve ruke od čoveka
kojem je ovo posao i zanat. Zato sam rekao da je provereno.

A citat si trebao da skeniraš, da ga vidimo u originalu, iz zakona.

Mozda u Abaniji ili Mijanmareu.
Ma postoje mesta (“drzave”) gde nisu ni culi za digitalni aparat. Ne za digitalne, ni za analogne.
Pa necemo valda to uzimati kao referencu?
Digitalija se tek nedavno pojavila ali je i za tako kratko vreme postala superiorna i analogiju prosto pregazila i to u svim sverama: od slikanja kuca i maca, pa sve do astronomije (eos20Da). Svuda gde je rec konverziji svetlosti u elektricni impuls digitalija pocinje da vlada. Pitanje je samo dana kada ce se proizvesti „CCDi“ koji ce, recimo i rentgen zrake pretvoriti u el. signale, a tada ce analogija potpuno nestati.
Sto se tice studija fotografije i price o analogiji, filmovima, doznama, stipaljkama i ostalim drangulijama (suvisnim i nepotrebnim) tu nije rec o popularnosti i primenljivosti same analogije, vec je rec o blokadama u glavama profesora i onih koji takav nastavni program prihvataju.
Tvrdim da se rad sa blendom, expozicijom, dubinskom ostrinom i ostalim parametrima (o WBu i da ne govorim) koji cine fotografiju, isto tako na digitalcu sa manualnim funkcijama moze nauciti kao na analognom aparatu; cak i bolje (brze mozes da vidis rezultate snimanja).
Zamislite samo kad bi se za polaganje vozackog ispita provo morala uciti voznja na parnom automobilu (ne bi me iznenadilo da i takav propis donesu) zbog recimo mnogo temeljnijeg savladavanja vozacke tehnike. A tek postepeno prelazilo na benzinske i diesel automobile.
Ljudi moji, sto pre zaboravite analogiju, bice vam lakse.

Sta taj covek radi? Gde radi?




Nemam citirani zakon u stampanom obliku, evo link ka PDF-u sa zvanicnog sajta Vlader RS.

http://www.mup.vladars.net/zak...u%20Republike%20Srpske_lat.pdf

Evo nasao sam i nas Zakonik o krivicnom postupku. Nigde se eksplicitno ne zahteva da fotografija bude snimljena koriscenjem filma. Jedino se pominje dokazivanje autenticnosti.




http://www.parlament.sr.gov.yu...ta_detalji.asp?Id=360&t=Z#

Sve jedno je kako je fotografija urađena ako ima poreklo i ako neko stoji iza nje. I analogna fotografija se može falsifikovati. Niko nas ne sprečava da uradimo montažu u PS-u pa to prebacimo na film. Onaj analogni.

A već odavno viđam policajce po Novom Sadu kako nepravilno parkirane automobile i uviđaje posle udesa snimaju digitalnim aparatima. A svi ti snimci se snimaju da se koriste na sudu u slučaju da dođe do spora.

Da bas to, dokaz o autenticnosti.

Pre par godina bila je neka prica da neki veliki svetski proizvodjac hoce da patentira/ozakoni/ili_vec_sta dokaz o autenticnosti slika uradjenih sa njihovm digitalnim aparatom.
Koja firma, koji aparat jos mi nije poznato.
Mozada je vec sve to odradjeno, ako jeste i slike sa tog digitalca su dokaz.
Sa ovim se i zakon o digitalnom potpisu ukrsta.
...

Može li digitalizovana slika genoma, u biološkom smislu, biti autentična ?
Ne može, ni pod razno. Nikada i nikad.
Biološki uzorak je neophodan i obavezan.

Reč foto-grafija u prevodu znači zapis svetlosti. Svetlost je talas i ima talasne osobine. Tako da je osnovna razlika između digitalne i analogne fotografije način zapisivanja informacija koje uđu kroz objektiv. Digitalni zapis se sve više koristi jer je brži i lakši za obradu. I baš zbog te jednostavne obrade, dostupne svima, se postavlja pitanje autentičnosti digitalne fotografije.

A genom se ne može uslikati nikakvom foto opremom. Npr. Boja nečega se određuje tako što se meri talasna dužina svetlosti koju predmet reflektuje. A genom ne može da reflektuje svetlost koju mi možemo zabeležiti. Za to se koristi hemijska analiza s tim što se rezultati mogu predstaviti grafički. Čak i elektronski mikroskop ne beleži svetlost već elektrone koji su dovoljno mali da se sudare sa nekom ćelijom.

Ja sam ranije rešavao dosta zadataka iz geometrijske i talasne optike, i jedva dobih šesticu :) Bilo je primera sa ogledalima, sočivima, objektivima, mikroskopima i sl. A sada većinu tih mukotrpnih poslova računanja "peške" može da odradi neki aparat. Po mom mišljenju foto aparati su i dalje isti kao i ranije, s tim što je informaciona tehnologija našla način da olakša obradu i skladištenje tih informacija. I naravno ista ta tehnologija je foto aparatima nakačila baterije bez kojih oni sada ne mogu da rade.

AAAaaa???
Neka me neko ispravi ako grešim, nisam biolog ni genetičar, ali čini mi se da su elementi genoma manji od talasne dužine vidljive svetlosti pa se i ne mogu snimiti.

Grešiš...........Evo slika :)

To nije fotografija genoma. To je kompjuterski generisan crtež.

Ma znam, šalim se. Nemoj da se nerviraš. :)

Naravno da to nije LW fotka i jos dugo nece biti (mozda nikada).
Sitne "cestice" se ne posmatraju optickim putem. To se radi drugim metodama a slika o njima se gradi na osnovu pokazanih osobina i logickih pretpostavki.