Ne budi naivan. Da je to moguce, zar ne mislis da bi to svi ucili jos u drugom razredu osnovne skole, cim naucimo da citamo?

ma znam da se 100% moze. samo znam da treba imati veliku koncetraciju i pamcenje.

e, sada kako to postici?

Mozes da pocneš odavde http://www.wikihow.com/Learn-Speed-Reading - Na toj stranici ćeš naći i linkove na neke programe za vežbu brzog čitanja. Ja sam malo vežbao sa ace readerom http://ace-reader.qarchive.org/ ali nisam ima dovoljno strpljenja.

Hint: Toni Buzan, Mape uma, Brzo citanje,...

Pa da imas to, ne bi ti ni trebalo to sto trazis. Zar ne?

Sigurno je da moze.
Ja i sam jako brzo citam,ali to ne narusava moc poimanja.
Samo ne znam cemu to?Probaj da gledas film ubrzan 15%
Ako je potrebno nesto brzo nauciti,mozda ima smisla brzo citati,mada je diskutabilno da li je to faktor koji ubrzava i memorisanje.
Kod stiva tipa "Harry Potter" to uopste nema smisla.
Trebalo bi citati sa uzivsanjem,lagano,nekom prirodnom brzinom...

Kako mislis, cemu sve to? Pa da deca nauce lekciju za 10 minuta, procitaju lektiru na velikom odmoru, i da onda mogu da dzabalebare ceo dan.
Buzan je genije samo po jednom pitanju - provalio da je nista nije sladje od 'leba bez motike, i tako je zaradio mnogo i stekao ime. U sustini, ista stvar kao i "citajte mail pola sata dnevno i zaradjujte $500". I najjace je sto svako zna lika koji zna lika koji je bas uvek bio nista posebno, a onda je provalio tu foru i sada pici prosek na faksu, a zeza se maksimalno. I svako je takodje poceo, ali jos uvek nije dovoljno razvio tu fantasticnu sposobnost, jer nije imao dovoljno strpljenja. Napredak se neki oseca, ali jos uvek, nije to to.
Jos jednom, ne budite naivni!

Da stvari budu jos bolje - predlazem opkladu. Ako neki od genijalaca provali foru i pocne da cita 200-300 strana na sat, skupicemo se, dobice knjigu od 800 strana i 3 sata pred nama da je procita. Potom cemo da ga prepitamo. Ako se ispostavi da radi - kapa dole. I hiljadu evra preko toga.

Ne bih se slozio sa VRiderom. To brzo citanje bi mozda i moglo da pomogne pri ucenju nekih dosadnih stvari (ustava, istorije, prava i dr. drustvenih nauka). ALI probaj da ucis elektroniku/energetiku tako... Nema sanse, zato sto se kod prirodnih nauka ne moze uciti napamet.
Pored toga, citao sam nesto po forumu (ES), ima nekih tema koje se bas bave tim pitanjem, brzo citanje, "programiranje" mozga, mape uma i sl. tehnike...


http://www.elitesecurity.org/t19902-INFO-Sve-pamcenju-ucenju

Ako se ne bi slozio, nauci te "tehnike" pa se pokazi.

Prvo da razbijem tu iluziju dosadnih drustvenih nauka i kako pravo mozes da ucis napamet, mozes ali ako ti ne shvatis poentu svega dzaba ti, isto tako je u matematici, fizici i bilo kojoj drugoj nauci.
Stim sto se elektronika ne uci samo citanjem vec i vezbanjem, eksperimentisanjem jer je takav predmet, ne mozes ti uciti prakticnu nauku samo citanjem, problem je u nacinu ucenja a ne u nauci koju proucavas.

Brzo citanje i brzo pamcenje nema veze jedno sa drugim, moze svako brzo da cita ali sta upamti je pitanje, takodje zavisi od osobe do osobe kako koja osoba pamti, mape uma i sve te tehnike sluze kako bi pojednostavio gradivo koje ucis i lakse povezao stvari jer se secas slike, slika uvek moze lakse da se upamti nego neki tekst i to radi po tom principu da sagledas pojmove kroz jednu sliku i da ih kroz tu sliku povezes a da asociras svaki pojam sa necim na slici.

Razbite iluzije o brzom citanju, ucenju, radu jer od toga nema nista, svi bi voleli da mozemo da damo ispit iz 2 dana ucenja i da dzabalebarimo ceo zivot ali to nije moguce, jedini nacin je zagrejati stolicu, nekome treba vise nekome manje vremena ali sve se svodi na isto, rad....

Ne pada mi na pamet, ja bezim od istorije ko djavo od krsta. Ti nacini ucenja mi nisu potrebni, bar za sada.



Naravno, to je tacno. Kada se sve sabere i oduzme, nema lakseg nacina bar za sada. Mada ne bi bilo lose da izmisle nesto u stilu matrixa, jedan elektricni impuls i gotovo - naucio da vozi helikopter... Ali to je offtopic... zzop

Svi znate za vic "kako se prepoznaje intelektualac - ne mrda ustima dok čita u sebi". Tehnike brzog čitanja pretpostavljaju da se prilikom običnog čitanja u sebi, svaka reč i dalje bezglasno izgovara. To zaista usporava čitanje, i lako se može vežbom izbeći. Kada se to postigne, sledeći korak je da se pokuša čitanje korišćenjem većeg opsega vidnog polja, tj. da se što je više moguće smanji kretanje očiju levo-desno pri čitanju. Ni to nije preterano teško, naročito na višestupčanom tekstu.

U principu, što sporije neko čita, to veća poboljšanja može da postigne vežbanjem.

Na žalost, brzina čitanja ne utiče linearno na brzinu učenja; ako možemo pročitati udžbenik 3 puta brže, to ne znači da će nam biti potrebno 3 puta manje vremena da budemo spremni za ispit. A ima i oblasti gde brzina čitanja nije baš ni od kakvog značaja - teško da je iko spremao matematiku čitanjem knjige !

"Brzo čitanje" nije ništa teško, ali ni senzacionalno. Dosta ljudi tako čita i ne znajući da postoji i sporiji način.

P.S. Naknadno sam pogledao i link koji je dao JPeca - osim ovoga što sam izneo, ima tu još dosta korisnih saveta i nimalo magije. Moja preporuka, takođe.

p0z, Alek

dobro sam se vec izvjezbao u ovih par sati...
zasad dobro ide :)

Potrebno je oko 3 meseca vezbe bar sat dnevno da bi dostigao brzinu 200 strana/h. Vezbao sam jedno vreme i dosao do 120 strana na sat, pa sam posle prestao. Mora se stalno vezbati ako se zeli odrzavati postojeca brzina i dostizanje vece. A vezba se samo na jedan nacin-citanjem. Znam coveka koji cita 6 redova odjednom. Nisam verovao dok ga nisam testirao na literaturi koju sam ja izabrao. Znaci, on procita nesto malo vise preko 200 strana za sat sa procentom razumevanja preko 90%(ne pamcenja, vec razumevanja). Pamcenje i razumevanje procitanog su razliciti pojmovi. Vecina ljudi cita 20-40 strana/h sa procentom razumevanja ispod 50%. Sto se povecava brzina citanja-bolje se razume. Ovo je naucno dokazano. Buzan je unapredio ove tehnike. Postoje vezbice koje se koriste pri ucenju tehnike brzog citanja, ali najvaznije je koriscenje vizuelnog pokazivaca-onog stapica kojim podvlacis red koji citas. Postoje i tehnike za eliminisanje subvokalizacije(tzv. citanja naglas u sebi), ali one su za one napredne, sto citaju preko 150-200 strana/h. Ovo je od svih tehnika koje se uce na Buzaovim kursevima najzahtevnija i najteza. A zasto se ne uci u skolama? To je vec tesko pitanje. ZAsto se u skolama ne uce tehnike pamcenja ako su dokazane kao dobre? Tesko bi nekog iz prosvete ubedio da postoje nacini da se nauceno zapamti putem povezivanja mentalnih slika i to jos otkacenih(kako uglavnom i funkcionisu te tehnike),a ne obicnim bubanjem gradiva...

O kom tacno formatu mi ovde govorimo kada se razbacujete tim stranicama? B5, A4? I sta ti znaci to "90% razumem"? Pa razumes valjda sve sto procitas, ne citas spanski?!
Ti si lik koji zna lika koji cita 6 redova od jednom. I ti si probao, ali, iako ima poboljsanja, nemas strpljenja da izvezbas vestinu do savrsenstva. O tome sam pricao. I sve to zahvaljujuci magicnom stapicu kojim podvlacis red koji citas (nekada davno su nas u skoli i to ucili, samo smo koristili prst ). A koji red, 'leba ti, podvlaci taj tvoj, kada cita 6 redova od jednom?!
I daj jedan link gde je to naucno dokazano?!

ja citam 2 reda.



evo primjer: mali zec skace po zelenoj travi do svoje rupe.

onaj ko to brzo cita on to razumije: zec skace po travi do rupe.

znaci ne cita bezveze nego i pamti ono sto procijeni da je bitno.

I to je nesto sto se vezba?
Mozda u danasnje vreme. Ja sam od drugog osnovne do srednje skole citao knjigu-dve nedeljno. Neka bolja vezba od toga ti ne treba...

Govorim o formatu koji je standardan za vecinu knjiga koje se stampaju. ne znam da li je tacno B4 ili A4.
Ima mnogo ljudi koji ne razumeju ono sto procitaju. Varas se ako mislis da razumes sve. Ako si student znaces o cemu pricam. Ne znam ni sam koliko puta su mi studenti ekonomije npr. rekli kad su poceli citati ekonomiju da nemaju pojma o procitanom.
To sto ja nemam strpljenja da dalje vezbam nema veze sa ovim. Imao sam svoje razloge kad sam prestao vezbati. Promasio si poentu. Naprotiv, u skoli smo dobijali po prstima kad smo to radili, sto je pogresno. Ti kad citas nesto, oko ti skakuce po celom tekstu a ne cita ravnomerno onaj red sto mislis da cita. Sa pokazivacem(stapicem, prstom) oko se fokusira na red koji podvlacis. Pa svaki sesti:)
Sad nemam vremena da trazim linkove, ali sigurno cu ih staviti. Tema nece pobeci. Vidim da si ti jedan od onih sa kojim je nemoguce bilo sta raspravljati o temi za koju smatraju da je nemoguca i sl. Postoji mnogo stvari za koje ljudi ne znaju da postoje ili da mogu funkcionisati.

http://en.wikipedia.org/wiki/Paper_format
Da vidis sta je B4 a sta A4 i u kom su formatu knjige.

Drago mi je sto smo razjasnili razumevanje procitanog. Ocigledno se tvoje misljenje jako razlikuje od misljenja sk300. Za razliku od njega koji u "nerazumevanju" vidi samo pojednostavljivanje teksta izbacivanjem nerelevantnih informacija, ti govoris o potpunom nerazumevanju onoga sto procitas. Kao neko ko jeste student, desavalo mi se da se nadjem u situaciji da ne mogu iz prve da uhvatim to sto pisac pokusava da kaze, ali, hvatati 90% pri citanju 6 redova od jednom - naucna fantastika.

Po prstima ste dobijali upravo zato sto te prst usporava i sto su ti oci brze od prsta (ili stapica). Upotreba prsta je smanjivala brzinu citanja, a ne povecavala (jer ti oci ne lutaju levo desno, gore dole).

Sa mnom je jako moguce diskutovati. Jako! Samo sam malo zeznut jer sam jako praktican. Ne prolazi kod mene rekla-kazala, poludokazi, i slicno. Svaki put kad izneses neki "argument", ja cu ti dati 2 zasto tvoj nema smisla. Ako izneses pravi argument, koji se ne moze oboriti u jednom pasusu, onda diskutujes kako treba, i onda ces ti biti taj koji ce da obara moje argumente. Kako za sada ja ne vidim to kod tebe - sa mnom je nemoguce diskutovati.
Bice dobro ako ne pocnes da psujes.

Moguce da razmisljamo na slican nacin. Ni ja nisam verovao dok nisam svojim ocima video i usima cuo da je ipak moguce. Po tvojim odgovorim zakljucujem da si jedan od onih koji nesto mora da vidi da bi u to verovao.

Tacno je da prst posle nekog vremena usporava brzinu, ali zato je stapic mngogo brzi. Iz razloga da oko posle nekog vremena vezbe postane brze od brzine povlacenja stapica, postoji dvoredo, troredno i citanje vise redova odjednom. Tu se koriguje brzina.
Nisam od onih koji psovkama i drugim uvredama pokusavaju da nadomeste nedostatak argumenata, vec samo novim argumentima u svoju korist. Tako da ne moras da se brines oko toga.

Da zivimo u istom gradu(NS, BG) pozvao bih te da odemo da ti licno pokazem sta covek moze, ali izgleda da cemo svoje razloge moguce-nemoguce morati prezentovati na tezi nacin-prepiskom. U svakom slucaju kad budem pri slobodnom vremenu naci cu neke naucne radove koji potvrdjuju ono sto sam dosad naveo.

Nije Novi Sad preko sveta. Eto mene tu sledeceg meseca, pa cu da vidim to "cudo". Onda cu mozda i verovati.

VRider, da probamo ovako. Zamisli da imaš knjigu tako da je na svakoj stranici zapisano po jedno jedino slovo. Ako uzmeš to da čitaš, siguran sam da se slažeš da bi rezultati bili katastrofalni — jedno slovo samo po sebi ne znači ništa, a dok stigneš do nečega što bi i mogao da shvatiš šta znači maltene zaboraviš sve što si do tada pročitao.

Slično je kad čitaš reč po reč — reč takođe sama po sebi ne znači baš puno kada je izolovana, i kada stalno skakućeš na sledeću ne možeš jednostavno da sve držiš u glavi. Nasuprot tome, kada pročitaš celu „sliku“ odjednom, onda nemaš problema sa razumevanjem dotične.

Neko je pitao i zašto se ovo ne uči u školi. Koliko znam, ni čitanje se ne uči u školi. Jeste da se tamo uči šta znači koje slovo, jeste da se tamo vežba čitanje, ali nešto se ne sećam da učiteljice spominju ikakve tehnike čitanja.

Evo nesto zanimljivo sto sam primio preko maila:

>fi yuo cna raed tihs, yuo hvae a sgtrane mnid too
>Cna yuo raed tihs? Olny 55 plepoe can.
>
>i cdnuolt blveiee taht I cluod aulaclty uesdnatnrd waht I was rdanieg.
>The phaonmneal pweor of the hmuan mnid, aoccdrnig to a rscheearch at
>Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mtaetr in waht oerdr the ltteres in a
>wrod are, the olny iproamtnt tihng is taht the frsit and lsat ltteer be
>in the rghit pclae The rset can be a taotl mses and you can sitll raed
>it whotuit a pboerlm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey
>lteter by istlef, but the wrod as a wlohe. Azanmig huh? yaeh and I
>awlyas tghuhot slpeling was ipmorantt! if you can raed tihs forwrad it.

Ocigledno je da nas um ne posmatra slovo po slovo, ni rec po rec, ali citanje 6 redova jednim pogledom?! Ako mislis da mozes, kazi, probaces, pa cemo da vidimo.

Ja ti kazem da sam video svojim ocima. Covek se zove Caslav Mancic i predavac je u Finesi. Drzi Buzanove kurseve. Neverovatno pozitivan lik bez obzira sta ko mislio o ovim tehnikama i samom Buzanu...

Znači, VRider, slažeš se da mozak ne funkcioniše po principu „slovo po slovo“ ni „reč po reč“ već da hvata celine, ali se ne slažeš da je moguće čitati tako što ćeš pustiti mozak da hvata celine, nego mora isključivo „slovo po slovo“ odnosno „reč po reč“?

Dogovori se sa fanfonom da posetite tog čoveka, ali prethodno ponesi 1 000 € koje si obećao, i svima će biti lepo — tebi što ćeš se uveriti u tako nešto, a njemu što će zaraditi.

Sto se mene tice moze. Nisam ni video da je negde obecao 1000€ za opkladu, ali odvescu ga da se uveri i bez toga. Ko sto rekoh, postoje mnoge, na prvi pogled, neverovatne stvari, koje su moguce ali vecina ih smatra samo za puke price. Sta tek reci za one mnemonicare koji imaju fotografsko pamcenje i jednim pogledom pamte celu stranicu koju pogledaju...

Bojane, ja sam svestan da mi ne citamo slovo po slovo, pa ni rec po rec.
Ali:
- B5 format podrazumeva oko 45 linija teksta po strani
- 45 linija je 7-8 "sektora" po 6 redova
- 200 strana na sat = 3+ strana u minutu = 20 sekundi za stranu.
- za dvadeset sekundi pregleda 7 sektora = manje od 3 sekunde za 6 redova i to jednim pogledom (tehnika podrazumeva da gledas u sredinu, a u glavu ti se "urezuje" 3 reda navise i 3 nanize).
Nije problem da prihvatis 6 redova za 3 sekunde. Ali, raditi tim tempom 2-3 sata (citati knjigu)?! Ja ne sumnjam da ti mozes da prelistas knjigu za toliko. Videces po nesto u toj knjizi. Mene zanima sta ce nakon ta tri sata taj neko moci da kaze o tome. Da napise o tome. "90% ce da razume, ali razumevanje nema veze sa pamcenjem"? Sta ce meni taj neko nakon 3-4 sata citanja knjige od 800 strana moci da kaze o radnji? Da li bi uopste mogao da prati nesto sto nije roman? Knjigu o astronomiji, ili ekonomiji, psihologiji ili bilo kojoj drugoj "iji".
Ja sam jako voljan da se jedan takav predavac testira. Ako je zainteresovan, moze se sve i urediti. Broadcast preko neta cele procedure, da ne bude lazi, da ne bude prevare. "Sam (uz Buzanovu pomoc) protiv svih"

@fanfon: Ti ovde ne govoris o jednoj maloj grupi ljudi sa izuzetnim mogucnostima, vec govoris da svako moze da postane "cudotvorac" samo ako kupi knjizicu za 200 dinara i pridrzava se nekih receptura 2-3 meseca. A razlika je velika.

VRider, verovatno si video ljude koji kucaju po tastaturi jednim jedinim prstom. Onda mogu da kupe knjižicu za 200 dinara gde će da im objasne tehnike kucanja s deset prstiju (ma kakvu knjižicu, dovoljno je da pogledaš sliku gde koji prst ide). Neko će postići bolje rezultate, nego lošije — neko je nadaren za to a neko nije — ali biće izuzetno mali broj onih koji će bolje kucati jednim prstom nego s deset. Tako i ovde: ako taj čovek može da uhvati šest redova, tebi je možda plafon tri (posle mnogo vežbanja), ali ne možeš poreći da je i to neuporedivo više nego što sada čitaš.

Posmatrajmo sad ovo iz ugla nekoga ko ceo život kuca jednim prstom.


Nije problem da kucaš s deset prstiju nekoliko minuta. Ali, raditi tim tempom 2-3 sata (pisati duži tekst)?! Ma kakvi, prsti će začas da se zamore, mozak će da mi se zamori od tolikog pomeranja prstiju, sve je to nemoguće i smišljeno je samo da se uzmu pare onom ko bi „’leba bez motike“.

Znaš li kojom brzinom prosečno kucaju daktilografi?

Svih deset prstiju napravljeno je da se koristi. Mozak je napravljen da odjednom obuhvati više stvari a ne reč po reč.

Mislim da je analogija izuzetno lepa, i ako se bilo sa čim ne slažeš napiši pa ćemo videti.

Te dve stvari samo naizgled imaju veze jedna sa drugom. U jednom slucaju govoris o cisto mehanickoj radnji (kucanje) koja se nakon dovoljnog broja ponavljanja vise ne kontrolise iz velikog mozga, vec iz malog, i kao takva ne zahteva nikakvo razmisljanje. Najvece brzine daktilografi postizu kada prekucavaju tekst, ali tada ga samo reprodukuju, bez ikakvog razmisljanja o samom tekstu. Fakticki, ni ne znaju sta su kucali.
U drugom slucaju treba razmisliti o tome sto citas. Glupo je da citiram sam sebe, ali, izgleda da moram:

Dakle, analogija ne postoji, a nemam sa cime da se slozim ili ne, jer ja odgovor nisam ni dobio.

Nije bitno odakle se kontroliše — ovde su ključni prsti, tamo mozak, pa šta? Poenta je da je svih 10 prstiju napravljeno da se koristi, i onaj ko kuca jednim je u zaostatku jer ne koristi sav potencijal koji poseduje. Isto tako onaj koji čita reč po reč ne iskorišćava sav potencijal svog mozga (štaviše, ide upravo suprotno onom što bi mozak „voleo“ — čini mi se da si se s ovim već složio u više navrata). Zašto misliš da bi se mozak zamorio, ako se prsti (znači, mišići i kosti, mani razmišljanje za momenat) ne zamore ni pri takvim brzinama od preko 60 reči u minutu (tako kucaju daktilografi, a rekord je 150 reči u minutu konstantno tokom perioda od 50 minuta!)? Neće se mozak zamoriti ako ga koristiš na onaj način na koji je napravljen da funkcioniše.

Bojane mozes li dati link gde mogu nauciti tehnike citanja, zaintrigiralo me je tvoje poredjenje sa kucanjem sa 10 prstiju, zeleo bih da vidim mozda ja ne koristim sve kapacitete koje mogu.
Hvala

Legendarne tehnike se mogu savladati iz knjige koja se moze kupiti u Platou za samo 518.4 dinara.

Ne pratis radnju. Nigde nisam rekao da svako moze postati cudotvorac ako samo kupi knjizicu od 200 dinara i cita je 2-3 meseca. To si ti rekao. Kad smo vec kod toga, mislim da se uz pomoc knjige ne mogu postici te brzine. Mozda neko i moze, ali to su pojedinci. Razlog je taj sto se na kursevima rade i tehnike kojih nema u knjizi i sto predavac moze da ti pokaze kad negde zapnes. Kad citas knjigu ne moze. Zato knjiga i kosta 550 dinara, a kurs 10X vise.

A sto se tice sudotvoraca, posmatraj to ovako: Skoro svaka fizicki zdrava osoba da trenira pravilno i hrani se pravilno, mogao bi posle odredjenog vremena da pretrci 100m za vreme 10-12 sekundi. To je odlicno vreme za tu radaljinu. Neko ce mozda pretrcati za 10.3s, dok ce neko za 11.5, ali vecina moze postici to vreme. Isto je i sa brzim citanjem. Ko pravilno vezbaju postici ce veliku brzinu. Neko ce mozda citati 220 strana na sat a neko 150. Kako kod okrenes, to je velika brzina za citanje. Cak i 100 strana na sat je ogoromna brzina za nekog ko cita prosecno 30 strana/h, jer ce u stedeti 3X vise vremena. A 100 strana na sat se uz vezbu postize veoma brzo.

Kad se uzme u obzir da vecina ljudi(99.9%) kad cita nesto, cita istu recenicu po nekoliko puta(da bi je bolje razumela), jasno je samo koliko se tu vremena gubi. Ne znam jesi li primetio da kad nesto citas da se stalno vracas na prethodno procitane recenice i ponovo ih citas bar jos jednom?

Upao sam u jos jednu diskusiju slicnu ovoj, a to je o lekovitom delovanju magneta prilikom povreda zglobova, i o tome kako ne treba uzimati tudje magnete da ne bi preuzeo tudju negativnu energiju. I jos jednu o tome kako ljudi koji su rodjeni u istom periodu se ponasaju na isti nacin (a.k.a. horoskop). I jos jednu o isceliteljskoj moci Svevisnjeg koji nas sve gleda, koji nas iskusava i koji nam pomaze.
Ipak je problem do mene. Ne mogu da podnesem praznoverje. Sa druge strane, ko sam ja da se borim protiv svih?
Uzivajte i u brzom citanju, i u savrsenom pamcenju, i svim ostalim drevnim tajnama skrivenim od obicnog coveka u fensi koricama na policama knjizara... Ja sam O&O.

Niko tebe ne tera d ase protiv bilo cega boris. Koliko ljudi-toliko razlicitih misljenja. Ti mislis da je nemoguce citati brzinom od 200 strana na sat, nisi to video. Ja znam da jeste-video sam. Da li ces ti to da prihvatis kao cinjenicu-to je tvoja stvar. Ovde samo iznosimo argumente i dobrovoljno odlucujemo da li cemo nesto prihvatiti ili ne. I za one Aboridzine je shvatanje boga danasnjih velikih religija nepojmljivo jer je Mesec za njih bog. To je sve relativno u zavisnosti od mnogih faktora. Za magnete sam cuo da imaju funkciju u lecenju bola u zglobovima, a za onaj drugi deo o negativnoj energiji ne. Sa druge strane, tehnike pamcenja su veoma mocne. Ne znam tacno koliko su im mogucnosti, ali evo primer. Pamcenje nizova reci. 100 reci proizvoljno odabranih. Posle vezbanja odredjene tehnike bilo mi je potrebno pola sata da ih zapamtim tako da mogu da kazem koja je na kom mestu kad me neko pita. Npr. ta i ta je 59. u nizu, ova 74. Ako mi dokazes da bar 1% ispitanika na uzorku preko 200 moze to da uradi bez neke posebne tehnike(cisto mehanickim ponavljanjem) u tom vremenu, prihvaticu cinjenicu da su sve te tehnike glupost. Proguglaj malo i potrazi rezultate posllednjeg svetskog prvenstva u pamcenju i mozda te ti rezultati bar malo zamisle koliko su moguci. A ti ljudi koji tamo ucestvuju nisu nikakvi vanzemaljci. Skoro svi su ucili tehnike pamcenja i nakon njihovog uvezbavanja se prijavljivali na to takmicenje...

evo cijela tema (trenutno 35 odgovora) ima CAK 3 korisno/zanimljiva linka!

meni se cini da ovo postaje [MZ], tj. [EM]

@staticInt:

Nemam neke posebne linkove, ali ako te zanima kupi Buzanovu knjigu „Brzo čitanje“ pa pogledaj zanima li te šta. Nije preterano skupa a sigurno ćeš saznati o čemu je reč i steći jasniju sliku.


Koristiš li predmetnu tabelu ili topo-sistem? Lančani niz ne bi bio efikasan jer ne možeš da reprodukuješ na preskok (ako ne brojiš).

Kombinujem rimsku sobu(topo sistem) sa lancanim. 10 mesta u sobi , za svako vezem 10 lancanih. Zasad baratam sa 6 soba i 4 nivoa. Znaci, imam kapacitet za 2400 pojmova. Ovo mi je i previse, ali radim na tome da pronadjem jos efikasniji sistem. A sto se tice brojanja nije mi problem. Npr. 136. pojam koji pamtim mi se nalazi u drugoj sobi na 3. mestu 6 u nizu. Kad se setim tog 3 mesta u drugoj sobi(za sta mi treba par sekundi) lako se setim 6 pojma u nizu koji je vezan za to mesto. 10 sekundi maksimum za celu operaciju. Moze to i brze. Naravno, treba vezbati...

Sta mislis da je razlog tome? Ocigledno se ne radi o "manjkavoj tehnici citanja" nego o odluci da jos jednom procitas recenicu, odnosno o nekom sukobu u svesti, nesto ti jednostavno ne "zvuci" dobro ili imas neki niz asocijacija, neki kreativni podproces koji se aktivirao, trigerovao tom recenicom i to te vuce da istrazis o cemu se radi. To sto je taj goreopisani misaoni proces potisnut iz svesti, voljom da se "nauci", "zapamti", ne znaci da je beskoristan niti da bi uvek bilo dobro potisnuti ga.

Licno, kada god sam morao da se vracam i ponovo citam delove nekog teksta, ispostavljalo se da nesto zaista nije u redu sa tekstom (na primer los prevod sa stranog jezika ili sazimanje nekog obimnog izvornog teksta prostom amputacijom pasusa). Mislim da bi bila steta da sam ga pamtio neizmenjenog jer bi bio neupotrebljiv, osim za reprodukovanje.

Verovatno je moguce postprocesirati ceo tekst kasnije, jednom kada ga procitas, ali trosak vremena za to te ceka kad-tad. Brzo citanje ce ti pomoci ukoliko je redosled objasnjavanja pojmova u tekstu bio los, pa se konflikti razresavaju naknadno u tekstu, ali ako ne, verovatno te cekaju nemirni snovi a kod osetljivijih ljudi i glavobolja, osim ako ne spadas u one "pozitivne i otvorene ljude za koje je sve moguce", koji su u stanju da eklekticki prihvate sve sto im se kaze.

E sad, nemojte misliti da ja odbacujem brzo citanje kao stetno. Naprotiv, ali ono samo po sebi nije dovoljno ili cak nije moguce (bez stete). Paralelno se mora razvijati, trenirati, sposobnost brzog razumevanja ili brzog ispravljanja gresaka u tako procitanom tekstu, ili pamcenja, u posebnom "redu zadataka", markera konfliktnih odnosno nekonzistentnih delova teksta. Na zalost ne znam za tehnike koje to olaksavaju, verovatno se radi o vestini, praksi, odnosno znanju i strucnosti (gde se zacarani krug zatvara - da bi naucio, moras citati).

Pogledajte bilo kog strucnjaka koji pregleda neki rad iz svog domena, na primer pravnike kada citaju ugovore. Videcete da prelecu preko "opstih mesta" ( u filmovima: "yadda, yadda, yadda..." :) ) i zadrzavaju se, odnosno usporavaju na mestima koja su "sadrzajna". Brzo citanje ne moze bez brzog razumevanja, ono lezi u osnovi. Citas brzo kada prepoznajes (razumes) reci kao celine, jos brze kada prepoznajes (razumes smisao) recenice (fraze) i jos brze ako prepoznajes cele pasuse i vece celine. Dokument kao celina, ako ima odredjeni prepoznatljiv format, takodje moze biti brzo apsolviran.

Prema tome, ako nesto ne razumes, normalno je i prirodno da ti to uspori citanje. I treba tako. Saznanja o brzini citanja bi se najkorisnije primenila kada bi uticala i na "predajnu" a ne samo na "prijemnu" stranu - kada bi pisci tekstova pisali "za brzo citanje" odnosno sastavljali dokumente (slog stranice, polozaj ilustracija) za "brzo razumevanje". Uostalom, nije dovoljno imati samo brz automobil, neophodan je dobar put - ali i obrnuto, takodje.

Vecina autora svrhu koju hoce da iskaze pise na pocetku i na kraju pasusa a u sredini vrti vec napisano. Dokazano je da se na osnovu 25% reci nekog teksta isti moze reprodukovati u potpunosti. To su tzv. kljucne reci.

Dokazano je da se sa povecanjem brzine citanja povecava i brzina razumevanja. Ali , kao sto rekoh, kad mi vreme dozvoli pronaci cu odgovarajuce linkove i postaviti ih.


Nema potrebe, jer ti sam mozes odrediti brzinu citanja na kojoj ti je razumevanje optimalno. Ako imas brzinu citanja 150 strana/h nista te ne sprecava da citas 100 ili manje ako ti odgovara, jer sa vecom brzinom citanja povecava se i nivo razumevanja. Tada osoba koja cita u sebi stvara redosled slika procitanog-kao na filmu. Verovatno se svima desilo da su bar jednom procitali neku tako interesantnu klnjigu da su prosto osecali kao da im se radnja odigrava pred ocima. To se desilo, izmedju ostalog, i zbog faktora motivacije. U tom trenutku ste brze citali nego inace sto citate. Sa brzim citanjem ta motivacija se vestacki stvara iako npr. citate nesto sto vas toliko i ne interesuje. U tome je jos jedna razlika izmedju brzog i "normalnog' citanja. Kod napredovanja u brzini citanja postoji period od nedelju-dve kad se mozak privikava na povecanu brzinu a razumevanje je slabije. To se redovnom vezbom iskristalise u navedenom periodu .Imao sam prilike da se uverim dok sam vezbao. Te tzv. platforme postoje u svim oblicima ucenja, jer mozak mora da "sazvace informacije".

Naravno, apsolutno se slazem, ali uz ogradu da je to tako ukoliko je sadrzaj bez zamerki. U tom slucaju je "usko grlo" na ulazu - ucitavanju, pa se povecanje protoka na tom mestu odmah odrazava na ceo proces obrade. Osim toga, taj sledeci sloj (razumevanje) postepeno, posto je vise stimulisan, podize sopstvenu brzinu. Jasno je da je za vecinu nas citanje ravno razumevanju (otuda zastoji), odnosno nisi procitao dok nisi razumeo. Radi se o vise istovremenih nivoa razumevanja, sintaksnom, semantickom, vrednosnom i konsekventnom. Ako si na nekom nivou ostao duzan objasnjenje, to te grize. Bilo kakvo ubrzavanje preko toga je privremeno (ili mozda cak i trajno) potiskivanje procesiranja. Drugim recima, izbor tekstova za brzo citanje ce znacajno uticati na uspeh treninga brzog citanja, a narocito na brzinu citanja tekstova iz iste oblasti. Sa druge strane, prilikom citanja literature neprepoznatljivog sadrzaja ili stila (culi ste nekad da se za nekog pisca kaze da ima "tezak stil pisanja"), normalno je da brzina razumevanja drasticno opadne u odnosu na ranije postignuti maksimum.

Cela ova rasprava je odbrana moje teze da se ne sme po svaku cenu sprecavati zastajanje u citanju i da ono nije samo po sebi "neprijatelj" nego zastitni mehanizam, i postepeno ce se samo od sebe smanjivati kako vise funkcije budu razvijane. Sa problemima treba korespondirati, analizirati ih, a ne pokusavati da se gurnu pod tepih. Slicno kao i sa bolom ili bilo kojim osecajem nelagode - mozes ga potisnuti iz svestii rizikovati razvoj vecih problema ili pokusati da "razaznas" o cemu se radi sto je put ka poboljsanju.

Sve je moguce sa trudom.Ni jedan covek ne moze da dodje do slave bez truda i znanja.Mislim da je to veoma moguce ali ne samo tako sto ces da procitas guzana nego i velikim trudom,jer sve je moguce:0

Posto sam tek upao u ovu temu, shvatam da sam zakasnio za raspravu, ali ipak moram da priznam da su me neki komentari, kao i neka poredjenja, dobro nasmejala.

Ja ne mogu da se pohvalim nekom brzinom citanja, koja mi inace nije poznata..
Evo cak cu i priznati da slabo citam knjige, sto znam da mi nikako ne ide u prilog da ucestvujem u ovoj raspravi.
Medjutim ipak moram da kazem da da mi citanje o 6 redova istovremeno stvarno deluje kao SF.
Opet kazem ne protivim se ovome, i ne kazem da je nemoguce, samo meni licno nezamislivo.
Poredim sve ovo sa sopstvenim mogucnostima, za koje cu slobodno u startu prihvatiti kao prosecne, pa time i neka bude da su dosta ispod standarda ostalih ucesnika u ovoj raspravi. Nadam se da usput imate u vidu da je, smejati se drugome, nekulturno. :) (ne bih ovo mesao sa smehom na komentar)

Nakon moje analize tehnike citanja, od nule, verovatno bi to islo :
ucenje slova,
pa onda pocetak citanja, po slogovima (to je onaj deo kad smo u skoli kao klinci drzali prst ispod reci, i polako sricali),
zatim malo usavrsavanje u vidu citanjacelih reci, bez zastajkivanja,
nakon toga ide tecno citanje, recimo brzinom sopstvenog govora.

Tu se negde moja logika i zavrsava. Sada kazem da je moj nacin obrade procitanog teksta svojstven toku misli. Samim tim povezan i sa razumevanjem istog.
Moja zamisao ubrzavanja citanja texta bi bila verovatno u vidu brzeg prelaska preko vec poznatog konteksta, citanja celog poznatog izraza odjednom (u vidu preskakanja, umesto, rec za rec)... Dakle usavrsavanja u tom smislu. Sve to u svrsi ubrzavanja, ali nikako na stetu razumevanja!

Nikako se necu protiviti tome da postoje tehnike citanja, koje su meni nepoznate, samim tim i prevazilaze moje sadasnje mogucnosti.
Opet, zamisao o citanju vise redova u sto vreme, nikako ne moze da se uporedi za mojom idejom toka misli tj. razimevanja.
Tako nesto bih jedino mogao da uporedim sa nekom matematikom... A za razumevanje tako procitanog texta, meni deluje kao da je potrebno naknadno vreme za obradu i sklapanje u celinu... Pa mi se u tom slucaju, namece pitanje o samoj koristi takve tehnike. Naravno, cela ova moja pretpostavka ne mora uopste da bude tacna! Ipak, u dosadasnjim izlaganjima, nigde i nisam primetio neko objasnjenje neke tehnike, sta i kako, vec samo tvrdnje, ovo moze ili ne moze...

Sta ako tehniku uporedimo sa mehanikom, odnosno mehanickim citanjem?
Ovo se odnosi na ono poredjenje brzog citanja i daktilografskog kucanja. :)
A stvarno ne mogu da shvatim objasnjenje da tehnika citanja moze da se uvezba kao i brzo trcanje???
Da se ne uvrede eventualni sportisti/atlete; Trcanje na 100m je prilicno jednostavna motorna funkcija za cije obavljanje nije potrebna neka mentalna sposobnost, A sama uspesnost u tome zavisi od fizicke spreme & forme. Dakle ponavljanje jednog koraka za drugim, nikako ne moze da se dovede u vezu sa jednom kompleksnom aktivnoscu (u ovom slucaju citanje i obrada procitanih informacija)..
Jedino ako bi se ceo text sastojao iz dve reci, koje bi se ponavljale u nedogled:
jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva; jedan, dva;

?
Naravno, malo preterujem, ali shvatate poentu...

A sto se citanja vise redova istovrmeno tice, kako bi izgledalo kada bismo uzeli npr. neki pasus, bas od 6 redova, i podelili, tako da vam sest ljudi procita po jedan red, naglas, istovremeno?
Sta bi razumeli?

E mene interesuje da li neko moze da nadje registraciju za acereader
7.2.0... aj javite ako ima... poz

Iako je stara tema morao sam da odgovorim...
Ja sam brzi čitač. Čitao sam i vežbao uz Buzanovu knjigu i sitgao do pola knjige, i nikada je nisam pročitao do kraja.
Zašto? Pa prosto, na pola knjige sam čitao brzinom od 1000 reči u minuti ili oko 300 str/h.
Time sam se zadovoljio, a i saznanjem da ću ubrzavati i dalje ukoliko to želim.

Pff, nisi mogao da odvojis 15-20min da procitas drugu polovinu...