Hoćeš da kažeš da „ne vidiš nijednu razliku do vizuelnih“? ;-)

Pa, naravno, ono što se vidi jedino i možeš da razlikuješ, pošto i dalje naši računari ne utiču na ostala čula (možeš i da čuješ, ali to je otprilike sve).

Razlika ipak ima i van onoga što se vidi, ali one nisu značajne za nekog početnika. U suštini se svode na razna tehnološka rešenja (CORBA—DCOP, Bonobo—KParts), a svaki je tehnološki dovoljan. Znači, svako tehničko rešenje se može izvesti i u jednom i u drugom.

Ukoliko si programer, može ti biti zanimljivo da je Gnom pisan u mnogima čudnom OO C-u, dok je KDE pisan u C++-u. Svakako, postoje odgovarajuće definicije za pregršt jezika za svaki, pa to nije ograničenje.

Valja i napomenuti da je svako od ovih „korisničko i razvojno okruženje“, tj. nudi i desktop (ono što ti vidiš), i biblioteke i alate za programiranje i izradu novih programa.

Razlike postoje i u organizaciji. KDE je u većoj meri centralizovan, Gnom je GNU čedo, rasprostrto svuda naokolo. Takođe, od nedavno je Sun odabrao Gnom za svoj budući desktop, pa aktivno učestvuje u razvoju i prilagođavanju poslovnim korisnicima.

Možda se to meni čini ali KDE je za dlaku stabilniji od GNOMa.

Uopste se ne slazem,promenio sam tri distribucije i u svakoj je KDE pravio probleme,a GNOME je uvek bio rock solid.Meni se najvise svidja GNOME zato sto nesmeta pri radu,nema one ogromne menije prepune gluposti ko KDE...Jednostavan je!

neradi se o samoj stabilnosti koliko o intuitivnosti grupe ljudi koja stoji iza KDE-a...
samo kada se pogledaju softwrska resenja KDE-a vrlo je lako zakljuciti zasto je isti najpopularniji...
za sada jedina stvar u kojoj Gnome vodi u odnosu na kde je mail klijent Evolution, ali za njega se moze naci adekvatna zamena u Mozillinom mail kijentu.
O file browserima necu ni da govorim KDE je ti ne za dlaku vec za 3 duzine ispred Gnoma... Vrlo cesti problemi sa automatskim mountovanjem fat, a posebno NTFS particija su glavne odlike Gnoma...

O multimediji je glupo govoriti jer vecina ljudi ne koristi softverska resenja koja obezbedjuju KDE i Gnome

Zakljucak bi bio da iako Gname mozda nekima izgleda lepse, definitivno zaostaje sve vise i vise u odnosu na sve bolji KDE...

Slažem se sa Cube4EVER da je GNOME bolje i jednostavnije odrađen, ima veći izbor aplikacija, zato ga i koristim..
Ali KDE je definitivno stabilnij... Meni je na slack-u 8.1 KDE 3.0.1 radio odlično u odnosu na garnome...
Ali sada na 9-ci nisam probao KDE, a GNOME mi opet pravi probleme koji su u manjoj meri nego kada su starije verzije u pitanju ( gnome-2.0.x ).. Na to utiče i hardware koji je u mom slučaju očajan...
;)

Kada sam imao Mandrake radio sam u KDEu. Cini mi se da je bolji za pocetnike jer vise "lici" na Windows. Sada sa prelaskom na Slack presao sam i na GNOME i mogu reci da mi se mnogo vise svidja. Nije to samo zbog izgleda vec je i mnogo stabilniji (narocito u odnosu na ovaj novi KDE koji je dosao uz Slack). Dok su se pre redovno neki programi gasili samo od sebe, sada vise tih problema nema. :)

Hmm pa nije bash tako, recimo uzmimo za primer, Galeon je mnogo ispred konquerora, A opet kada pricamo o Mozzili pogledaj na kom toolkitu je bazirana.... Videces da je u pitanju GTK sto ce reci Mozzila je za gnome.... Opet open office je takodje kompajliran za gnome, Netscape takodje. Tako da ako pogledas svi kljucni programi su za Gnome odradjeni. Sto za drugu posledicu ima da ce se ti programi brze startovati u Gnome-u neko u KDE-u jer su te biblioteke koje ti programi traze vec ucitane u memoriji.

Sto se tih automatskih mountovanj tice ne znam nemam pojma jer je to potpuno irelevanto jer se mountovanja urade u /etc/fstab i ako treba neki promenljivi uredjaj da se mountuje ona se lepo ode u konzlou i kucne mount.

Opet da se osvrnemo malo na performanse, KDE je dosta zahtevniji po pitanju memorije a i njegove aplikacije su zdreraci memorije. Ako pogledas tutorijale za programiranje za ova dva toolkita videces da uz KDE lepo pisu ljudi kazu ne treba praviti destruktore za dinamicki alocirane objekte sto ce reci da QT ima u sebi garbage kolektor sto jeste da olaksava donekle posao programeu ali zato ti kao korisnik skupo placas u performansama. Opet Gnome je moguce bolje podesiti svojim zahtevima sa malim apletima za razliku od KDE-a, Ne znam da li Goran Rakic (Go!X ) ima i dalje onaj potpis Hello Microsoft can I have two start buttons, e vidis to se u Gnomeu jako lako podesava..

E sada ja licno koristim KDE zbog nekih starih navika, ali hocu da kazem da je Gnome i dalje rame uz rame pored KDE-a. Tacno je i drugo da je u odnosu na pre jedno 5-6 godina dok je postojao KDE 1.X gnome bio daleko bolji tj da se KDE rapidno razvija ali jos uvek nije bolji od Gnome-a

Hajde budi malo precizniji: šta je to „intuitivnost grupe ljudi koja stoji iza KDE-a“. Intuitivnost je nešto što se „zna bez učenja“, pa kakve to veze ima sa ljudima koji stoje iza KDE-a. Da se oni nisu naučeni rodili ;-)


Pretpostavljam da porediš KOffice i Gnumeric, AbiWord, Dia i ostalo, zar ne? Svi zvanični izveštaji kažu da je već veoma dugo po tom pitanju Gnome ispred KDE-a, ali nemojmo o tome. Zapravo, tek možda sada KDE pristiže Gnome po tom pitanju.

I Mozilin klijent za poštu nije zamena za Evolution, pošto Evolution je program „enterprise“ nivoa (nešto na fazon Lotus Notes, Outlook-a, a ne Outlook Express-a i Moziline pošte).


Hm, dobro, možda je zaista tako, ali ja još nijednom nisam video da se neko na ES-u žalio na Nautilus po tom pitanju (uglavnom su ljudi prijavljivali kako se Nautilus lakše podesi da radi sa smbfs od Konqueror-a, ali opet, zavisi od osobe do osobe).

Takođe, već sam u prvoj poruci naglasio da se radi o različitim rešenjima na istu ideju (KParts i Bonobo/Nautilus Views), pa ne znam kako i po kom kriterijumu je bilo koji bolji od drugog.


O ovome ne znam ništa.


Uh, „izgleda lepše“. Pa uglavnom je razlog bio da je KDE izgledao lepše (dok je Gnome bio u 1.x serijalu, KDE je izbacio 2.x, 3.0), a ne obrnuto. Prvi put čujem da je opšti utisak da je Gnome lepši od KDE-a (ja se sa tim slažem, čak i za 1.x izdanja, ali retki su takvi).


Što se tiče kvaliteta, mislim da je KDE 2.x bolji od Gnome 1.4 (oni su bili istovremeno aktuelni), dok Gnome 2.2 (pa i 2.0) nudi isto koliko i KDE 3.0.x, ali koristi mnogo manje memorije, diska, i brži je. KDE 3.1.x nisam probao, kažu da je znatno brži, ali sumnjam da je brži od Gnome-a.

I ovo je tema za „advocacy“ forum!!!

KDE je lepši od GNOMa.
Sve zavisi šta se podrazumeva pod "lepši". Svako ima svoj ukus.. Meni se lično KDE vrlo malo dopada.. Mnogo je šaren za moj ukus, a GNOM je baš onako tamniji.

heh hvala svima...

ja sam (buduci) programer... ako se sad upisem na etf...


inace...

koristim kde zato sto...ne znam... gnome mi je bio lepsi...ali sam se ovde lakse sanasao... otkud znam...

mada iskreno u gnome se nisam udubljivao...

a evolution mi deluje maksimalni kao outlook... ali zato koristim kmail i korganizer i ta dva u kombinaciji su manje-vise ono sto mi je potrebno i sta ocekujem od kalendara i mail klijenta

KDE dosta liči i ponaša se kao Windows, zato ga ljudi vole. Ja recimo volem GNOME jer je brži i "lakši". I dosta više. Nek koristi ko šta voli.

Pa ako zelis da se bavis Unix programiranjem onda bi ti radije preorucio Matematicki fakultet jer su studije na njemu najvise okrenute Unix programiranju.

pa ne znam... gledao sam programe jednog i drugog i matematicki (kao sto ima kaze) ima mnogo vise matematike...koja interesuje...ali ne toliko :)

Ama sve je to stvar ukusa...i KDE i GnomE ali je ipak XFCE najbolji...haha, salim se, treba imati u vidu i XFCE posto je to jedino full desktop okruzenje pored ta dva ( jes da se oslanja na GTK )

Hm, XFce je jedino pored Gnoma i KDE-a?

Teško, tu je GNUstep, pa čak i EDE (ede.sf.net), na kome radi većini od nas poznati „leka“.

Ali, ovo nije tema „vs gnome&kde“, već „gnome vs kde“.

Izvini ali tvoj je komentar malko glupav: Galeon koristi Mozillin engine, tako da je malko neukusno pricati o galeonu kao superiornijem.
Druga stvar: samo pitanje o tome sta je bolje KDE ili Gnome je glupo. Oba WM-a su dzabe i pritom podjednako dobro rade - sto ce reci Gnome i KDE su podjednako dobri. Sve ostalo je pitanje ukusa.

LordTrpimir

heh..hvala :)

Mozilla opet koristi GTK tako da je i ona prvenstveno pisana za Gnome.

Mozilla README:

sto ce reci i mozilla i galeon su pisani za Gnome a odatle sledi moj komentar nije nimalo glupav

Od kada su KDE i Gnome WM (Window Manager-i)
Ja sam bio ubedjen da Gnome koristi Sawfish WM (default, a moze da se koristi jos par komada kao Windowmaker, Enlightenment ...) a KDE ima neku svoju baljezgariju.

Zasto Gnome a ne KDE?
U mom slucaju instaliram Gnome na Solaris, HP-UX i Linux, i imam identicno okruzenje na tri razlicita operativna sistema. Sve skripte koje sam pisao za svoje okruzenje su portabilne, i samo ih prenesem sa masine na masinu. I Ipak je Gnome jedno 174*10^95 puta brzi od KDE-a, i GTK isto toliko stabilniji od QT-a, koji cak nije ni GPL ...
Jos uvek cekam da vidim brz softver napisan u C++ ...

GTK stabilniji od QT ?!? :)))
Good joke :)))))

verovao ili ne...

Inače smatram da GTK ima lepši Look&Feel, pa pogledaj samo Gtk-Wimp i Gtk-LitehouseBlue teme.

pa ne mogu da verujem, jer mi gtk aplikacije cesto pucaju, upravo zbog gtk-a (vidim error u konzoli), a QT aplikacije nesto nece da pucaju :))
inace, gtk i qt su mi relativno svezi, od marta...

pazi ako neko napravi grešku prilikom korišćenja gtk api-a, i u konzoli dobiješ gtk assert ne možeš reći da je gtk lib nestabilan.

[Ovu poruku je menjao Goran Rakić dana 15.05.2003. u 18:25 GMT]

dobijem poruku o gresci u gtk lib-u :)

Gnome 2.x zvanično stiže uz Metacity WM koji je napisao Hejvok Penington.



HP je prekinuo da zvanično podržava Gnome 2.2 na HP-UX-u. Pošto imaš domen *.hp.com, red je da ih ubediš da ga ponovo podrže ;-)

Izvinjavam se zbog dezinformacije za Metacity, jer odavno nisam radio nikakav upgrade svog linux sistema na poslu, tako da sam ostao na Sawfish-u.

A sto se tice HP-a i Gnome-a, Desava se puno toga o cemu trenutno ne mogu da pricam jer je company confidential, ali recimo da HP-ova podrska Gnome-a jos uvek postoji. Mozda ne zvanicno, ali postoji :))

Na osnovu kog iskustva dolazis do ovakvih zakljucaka?
Na koliko razlicitih platformi si isprobao GKT i QT?
Ako se radi samo o tvojoj kucnoj masini onda ovaj komentar uopste nije relevantan. Ja sam sa jos par kolega radio uporedjivanje oba toolkita i oba okruzenja na 3 razlicite UN*X platforme na nekih 20-ak razlicitih konfiguracija za svaku platformu.
Takodje postoji pitanje kome verovati: Opensource community-u ili nekolicini programera firme Trolltech koji pisu QT ?

Jedino kada meni neki Gtk+ program „pukne“ je kada se prepuni memorija, ili kada FreeType biblioteka zabrlja sa nekim fontom (zavisnost: Gtk+ : Pango : Xft : FreeType).

Jovane, znači HP sprema neku novu strategiju? ;-) 'Ajde samo rekni da to možda nema veze sa tim što se Sun uključio u razvoj Gnoma za svoj osnovni desktop (konkurencija ;-).

Na zalost, samo na mojim kompjuterima sam ga probao... nikad mi nije bio stabilniji od QT-a :(
A bas bi voleo da bude jaka konkurencija QT-u, jer mi se ni QT bas ne svidja mnogo, jede dosta resursa...

Kod GTK-a mi se ne svidja koncepcija, on je pun kontejnera, kao HTML, nista nema fixnu poziciju (koordinatu) i velicinu :((

Fiksnu koordinatu i poziciju?

A kako bi ti to izrazio ako program može da se prevede, da koristi dva razna pravca u po dva smera pružanja teksta (gore-dole, dole-gore, levo-desno, desno-levo)?

Naime, moguće je čak i fiksirati poziciju, ali to je besmisleno u svetlu međunarodnog karaktera koji Gtk+ ima.

Ukoliko si gledao QT, verovatno si zaključio da i Trolovi polako guraju Layout i relativni raspored, pa pogledaj samo zvanične toutorial-e. Drugo, GTK naravno da može fiksno da pozicionira kontrole. Na prazan prozor kao kontejner dodaj GtkFixed. Prozor postavi kao non-resizeable, podesi minimalnu visinu i širinu i voila, eto tebi fiksnog pozicioniranja.

Ne svidja mi se to, jednostavno :)
Ne volim da obmotavam kontrolu nicime, ne volim kontejnere :o)
Mozda zato sto ne vidim prednosti kontejnera :(

ako ćeš tako i prozor je vrsta kontejnera. Naravno, sve je subjektivno i ukoliko ne bude novih argumenata i pitanja, prekinuću svoje učešće u ovoj diskusiji.

Rekao sam cak i vise nego sto sam smeo da kazem :)

OK, mislio sam GDE. BTW za QT vazi GPL ako je software koji koristi QT izbacen pod GPL. To da li je GNOME brzi od KDE-a je bitno ali ne preterano (uvek ce neko treci da dodje i da kaze *ebes oba GDE-a, konzola rulez!). Najbitnija je funkcionalnost. Kada sam prvi put instalirao RH6 pre neke 3.5 godine, 35% programa pod GNOME-om nije funkcionisalo, pocevsi od GPM-a (ili kako se vec zvao package manager). Kako sada GNOME fercera, nemam pojma a i ne zanima me preterano.

LordTrpimir

Samim svojim komentarom si sebe izbacio iz diskusije i tvoje mišljenje stavio kao irelevantno. Pre 3.5 godine je KDE (valjda) bio u 1.0 stadijumu, a CDE okruženje vladalo nama poznatim svemirom. Smešno je porediti tadašnji gnome (jedva izašli 1.0 iz marta '99) sa sadašnjim sistemom.

Drugo, QT nije GPL!. Postoji Free verzija QT-a koja jeste nešto što liči na GPL, ali QT nije GPL toolkit! Tvoji programi koji su izdati pod GPL licencom za Linux platformu mogu besplatno koristiti QT, ali ga ne mogu statički linkovati. Svako drugo korišćenje QT toolkit-a je zabranjeno i za to se mora platiti ne tako mala (barem za mene ~1500$) licenca.

FYI, procitaj ovih par redova: http://www.trolltech.com/licenses/qpl-annotated.html
QT free edition spada pod GPL, mada su to oni nazvali QPL (najeli se bajatih acida, kada su pisali QT2). Usput, i ne trudim se da nametnem svoje misljenje kao jedino ispravno. Mada, kao sto rekoh i u prethodnim komentarima, previse se ovde galami oko gluposti.

LordTrpimir

Čini mi se da QT omogućava i GPL licencu (znači, sav vaš softver takođe mora biti GPL), dok Gtk+ koristi LGPL licencu (znači, možete pisati i „ne-slobodan“ softver pomoću iste, ovo više liči na BSD-stil licence, ali sa mnogo više reči ;-).

Zato, nijedan ne može biti suviše drag zaluđenim aktivistima za slobodan softver (onima koji žele da upotreba svakog slobodnog softvera učini i rezultat slobodnim softverom; ovome služi GPL), pošto i jedan i drugi omogućavaju pisanje neslobodnog softvera. Ali, za njih je ipak bolji Gtk+, pošto njega mogu da „forkuju“ i naprave novi projekat „SlobodniGtk+“ i objave ga pod GPL licencom.

Međutim, Gtk+ je proizvod zajednice slobodnog softvera, iako je povoljniji od QT-a za „vlasničke“ programe (pošto ne treba nikakva naknada da se plati), i deo je zvaničnog GNU sistema.

Zato je Gnom i Gtk+ privlačniji za velika preduzeća koja proizvode operativne sisteme, kakvo je npr. Sun, koji planira da ovo okruženje uključi u naredna izdanja Solarisa kao podrazumevano (takve priče kruže, ne znam baš detalje).