Zdravo Andrijana i dobrodošla na forum :)

Od ta tri A 530 je klasa ispod ostala dva. Ova dva su u proseku slični, A 610 je nešto veći, ima 4x zum, obrtni ekran i 4 baterije, A 700 nešto manji, ima 6x zum, fiksni ekran i dve baterije.

Ako nisi ograničena na ova tri, prava stvar je A 710 IS, šije ih sve za celu dužinu.

Test si, pretpostavljam, videla.

Pozdrav :)

Slažem se sa Nebojšom , ja imam od skora A710 IS i mogu da ti kažem da ova tri navedena stvarno nemogu da mu se približe .Pročitaj test

pozdrav

Ali zato ih F30 sve dere, za manje para :)

Ne slazem se bas sa tobom.A710is je ozbiljan aparat u svojoj klasi,s obzirom na gabarite i cenu.
A mislim i da ce naredni Nebojsin test da te razuveri ;-)

Ne znam shta je tu ozbiljno, josh jedan Canon A kome je dodat IS i unishtena oshtrina zahvaljujuci duzem objektivu i malom senzoru, i A700 ga kida, samo ne znam kako, a pored F30 on nema shta da trazi.


edit by N.M. Uklonjen uvredljivi deo komentara



_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 16.12.2006. u 08:52 GMT+1]}

Ovo ne odgovara istini, kao što ste mogli videti u testovima.

Oštrina na A 710 IS je vrhunska i postignuta je veoma dobrim usaglašavanjem kvaliteta objektiva, senzora i unutrašnje obrade. Na sve to se dodaje IS.

A 700 je po pitanju oštrine nešto slabiji od A 710 IS, jer njegov senzor ima manju razlučivost po pikselu. Nedostatak stabilizacije još pogoršava stvar.

Od njih, F 30 ima slabiji kvalitet unutrašnje obrade, daleko više hromatskih aberacija, samo 3x zum i takođe nema stabilizaciju. Nešto bolje ISO mogućnosti ne mogu da izbore sa tim manama.

Po meni F30 ima bolji kvalitet slike u stampi (to je najbitnije), nesto mi se A710 IS nije bas dojmio, klasicne Canon prenapucane i previse "obradjene" slike ne bas realne u stampi. Fuji je sredio svoje mane iz vremena S7000 kada su slike u stampi bile malo cudne. Sada je ispred Canona, i to drasticno.

P.S. NIKAD, ali NIKAD ne gledajte slike na ekranu i ne sudite po tome. Canon je poznat da "sredi" slike da na ekranu izgledaju perfektno i slazem se kad ih gledas na monitoru da je sve to "lepo i krasno", a kad odstampas... ju, sta bi!??

Mnogo favorizovanja Canona ovih dana, a Fuji ih jede za dorucak (da ne pricam o s6500fd koji je tata-mata za A710 IS).

Pre par nedelja slucajno videh gomilu odstampanih fotki sa A530... lepo to izgleda, ali stari Nikoncici (imam jedan tu negde u ormanu) su apsolutno i dominantno u stampi milion puta bolji od A530.

Toliko.

Nesto bolje ISO mogucnosti? Blago me nasmeja, cak i s6500fd koji mozda za mrvu vise suma ima, ostavlja u prasini sve Canone na iznad ISO200... dzaba im sve vrste stabilizacije (totalno neupotrebljiva stvar za ono zasta ljudi najvise koriste aparate: da uhvate pokret svog milog deteta, svog dragog kucnog ljubimca, slikaju rodjendane, zurke, ljude...).

P.S. Samo da se ogradim - smatram da je IS korisna stvar pri slikanju staticnih motiva, ali 99% fotki obicnih korisnika je "ziva" stvar a ne mrtva priroda...

Sto rece moj komsija, misleci da je IS svemoguc, "A sto su mi deca razmazana?" "Zar ne bi trebalo da imam tu stabilizaciju?"

Nisam trosio vreme da mu objasnim...

Dakle, Nebosja, cenim izuzetno tvoje testove, ali ne odslikavaju REALNU potrebnu obicnog amatera.

_{[Ovu poruku je menjao cozmo_im dana 16.12.2006. u 10:12 GMT+1]}

Svako ima pravo na svoje mišljenje, pod uslovom da nije vođeno materijalnim interesima u svrhu prodaje ovog ili onog modela.

Stojim iza svega što sam rekao i maksimalno sam objektivan, a jasno je da nemam nikakav interes da favorizujem ovaj ili ovaj model.

Apropo zamrzavanja slike kao posledice više radne ISO vrednosti, na uporednom testu sam najpre dao nekoliko takvih primera.

Što se tiče S6500 fd, podvukao sam da deo snimaka iz pozorišta sa testa ne bi mogao da se napravi ni sa S3 IS, a kamoli sa A710 IS. Kao što je A 710 IS primer dobro usaglašenih osobina u svojoj, tako je S 6500 fd isti takav primer u svojoj klasi.

Prema tome, ono u čemu se ja najčešće razlikujem od drugih je to što gledam aparate kao celinu, a ne fiksiram se na jednu osobinu. To ljudi često čine po pitanju ISO sposobnosti Fuji aparata. I sam sam to akcentovao kao pozitvno, ali to ni izdaleka ne čini ceo aparat.

Fuji je kao trkacki automobil, upotrebljavace ga samo trkaci a ne i obicni vozaci jer su mu sedista neudobna, tvrdo ogibljenje, velika buka, bez klime itd. Da bi izvukli maksimum iz ove masine treba biti profeisonalac. Treba znati podesiti, posle fotografisanja obraditi u Photoshopu.

Verovatno je senzor bolji i osetljiviji ali dzaba mu sve to kad ostalo nije kako treba. Vecina koja je poseduje ovaj aparat slozice se da ima izrazene hromatske aberacije pa ce grane u drvecu biti ljubicaste boje. Aparat pri dnevnom svetlu daje fotografije losije nego Canon. Boje su isprane. Pa dajte molim vas uporedite neku fotku sa njim i sa Canonom. Canon ima 1/2.5" senzor i daje bolju sliku nego Fuji. "Kad odstampas Fuji sliku bolja je" malo prekosutra. Ocigledno da nisi stampao Canon fotku ili si daltonista.

Evo nabrojacu jos jednom jer mi muka vise od ovih kojima Fuju jede ostale:

* kad vidim one slike kod Fujija sa onim lila kako li se zove ne bih ga uzeo ni za dzabe (PURPLE FRINGING), nesto slabo pominjete to pricajuci o Fujiju
* ono sto je belo za njega je svetlo plavo, zeleno nije zeleno nego neka nijansa ubi boze
* ne ume bre da okrene fotku nego kad slikas 500 fotki ubijes se posle od okretanja. Odes na letovanje, ispucas nekoliko stotina uspravnih fotografija i po povratku jos jedno 10 dana okreces to sto si slikao i ispravljas boje u Photoshopu.
* sav je klizav i nikakav, mora da ga vezujes da ti ne ispadne
* ekran mu je ocaj iako ima kao neke silne pixele, ne vidi se bre iz bilo kog ugla osim pravog. kod Canona koji nema pokretni ekran pogledas iz kog god hoces ugla i vidi se sta slikas, ovaj fuji mora da drzis ispred sebe pod pravim uglom.
* kao fuji ne procesira a to se ceni. nije nego, ne da procesira nego ubija od izostravanja. to svi kazu da cak i previse isostrava. Ako uzmes fotku sa Canona i malo je izostris eto ti preostri i neprirodni Fuji, al za to nema potrebe kod Canona.
* slike mu ko isprane u ves masini al se to da ispraviti (jes pa ja cu samo da ispravljam)
* kao brz je na fokusu, a Canon je brzi 10x u svemu
* kad oces da obrises sliku na njemu ima da ceeeeeeeeeeeekas
* kad oces da uvelicas uvelicava samo u par koraka pa ti nije jasno dal je dobro dal nije
(jedno vidis na ekranu, drugo slikas a trece se vidi)
* kao u mraku neki veliki ISO, pa sta ono sto on napravi sa velikim ISOm to i Canon napravi sa manjim i slika je slicna. ko ume ume ko ne ume nece ni sa Fujitom. Kod tog velikog ISO 3200 i 1600 pa i 800 ima suma pa se svodi da niko i ne slika sa njim vec sa max 400 a tu je vec fotka slicna kao canon sa ISO 200 i nema potrebe za vecim ISO pogotovo kod ovih koji imaju stabilizaciju.
Ono sto je brzo i trcece u mraku ma koliko bilo bolje sa Fujiem nece valjati jer nije to to.
* sa Fujijem kao nisu bas toliko dobre slike al kad se uradi podesavanje u Photoshopu od 1000 eura ispasce super. Bem ti ako ja odem na more i izgubim pola vremena na podesavanje aparata da ne bi preexponirao, pa pazio da ne bude purple lila grana na fotki, pa u mraku podesavam ISO, pa onda se vratim sa letovanja pa tih 1000 slika ubacim u Photoshop pa jedno mesec dana ispravljam greske koje aparat nije umeo da napravi.
* kao Fuji je za one koji se poznaju sa fotografijom ili ti za one koji nemaju sta da rade nego da gube vreme u podesavanju da se dobije slicno sto Canon napravi iz prve i u AUTO modu. pa posle kao jeste al sa Fujijem moze bolje. Pa i Canon ubacis u Photoshop pa ce dobijes avion. Moz da pocesiras do prekosutra fotografije sa tim malecnim aparatima nikad nece na naslovne strane niti ce neko da stampa postere. Ljudi bre kupuju to da se slikaju na odmoru i kad naidju na nestoi interesantno a ne da prave profesionalne fotke.
* pa onda oces da slikas po suncu ono slike preosvetljene pa kao moras da smanjujes nesto na minus 1/3 ekspozicije ili 2/3, pa vidis dobru ribu koja ide plazom a ti umesto da slikas kao sa Canonom ti ces da smanjujes i ubijes se od podesavanja a riba ode.
* Fuji je bre mali aparat nije od onih sa objektivima i sa njim niko nece da sedi pored cveta i ceka pcelu da sleti da bi je slikao u makro modu kao sto rade profesionalci vec je zamisljen da ga nosis u dzepu i slikas kad nesto naleti ili ti se dopadne. A ti da bi tako slikao treba da ga predhodno ispodesavas za svaku situaciju. E zbog zato je Canon Canon i zato se i prodaje najbolje.
* Pa jos zbog onih fucking xd kartica treba da riknes silnu lovu, pa posle za citac kartica pa onda kad procitas u citacu ona vise nece u aparatu, pa formatiras. Ili ces da nosis kabl sa sobom svaki put kad odes na more pa ti ponestane kartica lepo odes kod fotografa sa sve aparatom i kablom da ti prebaci fotke na CD. A Canon SD mozes da koristis pocev od DVD plejera, preko MP3 pa do CD plejera u kolima.
* Punjac mu je ko cigla pa jos ne mozes da punis bateriju nego mora da kacis ceo aparat kao rezervna ti ne treba jer je ova super. Al kad rikne naci ces je malo prekosutra i kad je nadjes ima da te cepnu od cene jer niko to ne drzi.
* Umalo zaboravih, velik broj koisnika Fujia F30 zali se na ulazak prasine u apart i leplejnje sa unutrasnje strane sociva. Toliko o kvalitetu i dihtovanju Fujija.

I jos kad cujem za onu kantu F5600 kao super je koo iste velicine kao A610, jeste al ti treba putna torba. Onaj novi Fuji 6500fd je kao rucni top. Kad izvadite aparat u pozoristu da fotografisete verovatno ce vas uhapsiti zbog pokusaja unosenja bazuke u objekat. Dzaba mu i zoom i sve kad nema stabilizaciju, osim ako ne nosite i nozice kao na mitraljezu.

I posle kao Fuji je super najbolji je. Oce al malo sutra. Ne zanosite se vec uzmite IXUS ili neki A610 i slikajte do mile volje opusteno. Ima i opciju da pravi panoramu u samom aparatu, okrece fotke automatski, brz za pregled, brisanje. Ima podesavanja ako bas hoces da se igras koja Fuji nece imati u naredne 3 generacije. Ako kupis IXUS on ti je za mali dzepic a ako kupis A710 on ti je za malu torbicu a baterije imas i u dragstoru bilo gde. Nosi mali punjac i ne brines kad odes na more. Koristi SD kartice pa kad ne slikas mozes da snimis muziku na karticu i pustas u kolima jer je SD postao format koji je podrzan u CD plajerima za kola. A XD ce malo prekosutra.

Ako nemas pare za onaj sa objektivima REBEL il kako se zove onda kupi bilo koji Canon i bice sve super bez sekiracije. Das 300 evrica za Fuji da se nerviras sto su slike isprane i preosvetljene, sto nece da okrece automatski kad slikas uspravno, sto neznas da li je preeksponirao, a uglavnom jeste, ili nije i da ne nabrajam.

ZAKLJUCAK, uzmite Canon lakse se dise !
Pogledajte fotke sa Canonom 710 pa procenite:
http://him2.smugmug.com/gallery/2148535/1/114466228
Ovo ce te dobiti i sa Fujijem sigurno ali posle nekoliko dana rada na racunaru i obradi.

Canon A710IS je za 99% korisnika koji ce izvaditi aparat i fotografisati na letovanju, zabeleziti neki dragi momenat itd., Fuji F30 za 1% onih koji umeju da podese, obrade itd. Vi odlucite gde spadate. Nebojsa bravo za test Canon 800IS VS Fuji F30.

Mnogo puta sam napomenuo da nije dozvoljeno, ali ni kulturno, stavljati nekoliko ogromnih slika direktno u post.

Mnogo ljudi je i dalje na dail-up-u.

Postavite likove ka slikama, ili eventualno thumb-nailove.

Hvala.

Samo zbog Nebojse se necu naljutiti, jer se gubi svrha mog posta sa thumbnailovima (post i nije bio bas toliko prevelik za dial-up)

Ali nema veze:

(klik na thumbnail)

Ovo su te uzasne aberacije kod Fuji-a:

ISO 400



Ovo je crop detalja sa slike (100%):



Ovo je taj uzasan sum kod Fujia i neupotrebljiva slika na ISO 800 (pitam se na sta bi ovo licilo kod Canona na ISO 400):



Crop 100% da se uverimo kako Fuji ima uzasno lose detalje i katastrofa slike (da podsetim, ISO 800 iz ruke):



Ax, da i dalje nedostatak detalja i uzasne slike:

(P.S. ovo NIJE slikano sa stativom, aparat je bio naslonjen na sipku precnika 4 cm)



100% crop:



I lose, isprane boje, nerealne, ma katastrofa jedna:







I naravno, Fuji nikako ne moze da uhvati pokret na kranjoj telefoto poziciji...






Steta sto su slike bez obrade, direktno iz aparata... kako li tek izgleda kad ih obradim... ma, ninasta to ne lici... odoh da menjam za Canona...

U nekim postovima su iznesene netacne teze a vezano za printovanje.
Nije naglaseno o kakvom printu je rec. Da li laboratorijskom, ili plotovanju ili printu na stampacu ili o nekoj cetvrtoj vrsti stampe? Pretpostavljam da je rec o prvom (zbok kolicine i navedenog broja).
Za sve ove slucajeve zajednicko je da print treba biti isti ili najpriblizniji fotki na monitoru kao referenci. Ako to nije treba nesto menjati:
1. Soft na print masini, ili
2. Hemikalije i papir, ili
3. Print masinu, ili
4. Poslati operatora da kopa kukuruz a primiti drugog.
U protivnom propada foto radnja.
Teorija da su poneke fotke dobre na monitoru a lose na printu je vise puta izgovorena laz a papagaji od toga napravise istinu. I tu vazi pravilo: ono sto u izlogu to i u radnji.
Sto se tice printova koje daju Canoni (narocito blesomatici) svuda i svima je poznato da su najbolji i da se najmanje koriguju a vrlo cesto deru i vecu bracu.
Kada su ovo malisani u pitanju izmedju Canoncica i Nikoncica ima dosta drugih izmedju tako da Nikoncice ni ne razmatram (da kojim slucajem nisu pre par godina lansirali D70 danas te firme ne bi bilo) i ako to nije tako na printu onda treba primeniti jednu od one 4 tacke (najverovatnije onu poslednju).

I ko sto Jezda rece kupovinom Canona disajni organi bolje rade a za bolji rad probavnih organa, morate uzeti neku drugu firmu.

Interesuje me gde mogu da se vide Nebojšini testovi jer sam u narednom periodu planirala da kupim aparat a cenim mišljenja i sugestije članova ES.

@.silja.

Obradio sam na stotine hiljada slika i jos toliko odstampao u najkvalitetnijim mogucim magazinima u nasoj zemlji a trenutno i radim u jednom koji je NAJZAHTEVNIJI po tom pitanju.

I ODGOVORNO tvrdim da su najlosije slike na printu - upravo iz Canon familije, sto DSLR, sto kompakta.

Dakle, nista bez obrade (sa obradom izgledaju odlicno).

Sa druge strane, fotke slikane Nikonom NE ZAHTEVAJU AMA BAS NIKAKVU obradu da bi izgledale korektno u stampi.

Inace moje ime ne bi stajalo tamo gde stoji niti bih ja imao posao, niti bi me poznavali i pitali za savet, niti bi se bavio kalibracijom svih uredjaja (monitora, skenera, print masina).

Dakle, dovidjenja amateri!

A da li si se zapitao koliko ljudi ovde salje fotke da se stampaju u profi casopisima ?

I da li tebi deluje da ovi ljudi sto pitaju koji kompakt da kupe uopste imaju takvih pretenzija ?

Uopste te ne razumem zasto spominjes stampu u ovoj temi.


I mnogo bih voleo da neki profi fotograf sedne i napravi 200 fotki sa tri-cetri razlicita aparata, recimo S3IS, S6500, A710IS, F30 i da onda vi ovde kazete koja je slikana sa kojim aparatom.

Posto ovde sto citam mi deluje kao rasprava o tome koja graficka kartica je bolja.

Ko kupuje kompakta mislim da je Canon ipak ispred ostalih.
Ko hoce da slika u teskim uslovima mislim da ne treba da se zanosi sa kompakt aparatima.

Jedino zasto bih preporucio Fuji-ja jeste razlog sto mi se cini da ti aparati teraju vlasnika da vise uci o samoj tehnici fotografije. Ko nece ovo da radi neka kupi Canon-a i neka uziva.

Poz. Gosha.


-------------------------------------------------
Ja sam foto amater. Cisto da se zna.

Isto je i sa stampom u obicnoj foto radnji. Prostom, odokativnom metodom, moze se odmah videti realnost odstampanih slika i u najboljoj foto radnji.

Ne govorim o prijemcivosti slike za oko. Svima ce to da izgleda "relativno lepo". A onda vidis crvenu koja nije to, vidis zelenu koja je vanzemaljska, vidis da boja trave nije boja trave, vidis cudnu boju neba... a, zaboga, pa na ekranu je to lepo izgledalo!

Na to mislim... meni to itekako smeta, a ako vama ne smeta - izbor je vas i to je to.

Ok, vecina nece to ni primetiti, ali ja ne volim nekom da preporucim aparat pa da posle ne spavam nocima zbog toga... zato uvek preporucim ono sta ljudi zele. Ako neko hoce slike samo da stampa a ne da gleda ekranski, ja preporucim taj i taj. I obratno. Eto, neki me nisu poslusali i sad nisu zadovoljni jer, recimo, nemaju neki mocan kompjuter te im stampa slika itekako znaci i dobili su mucak. Jednostavno, cak i totalni amateri videli da "to nije to".

Pri tom, ne znam sta ti slikas, ali vecina amatera upravo slika u teskim uslovima - zurke, rodjendani, u zatvorenom prostoru, u kaficima, restoranima... a na lepom, suncanom danu ce svaki kompakt dati lepe rezultate.

A povela se prica o stampi jer ljudi izgleda ne znaju sta je san a sta java. Ako su nekom boje koje Canon kompakt da na printu (govorim o obicnoj fotki u foto radnji) realne onda... ne znam (a mene nazivaju daltonistom). Fuji je ranije imao dosta problema sa printom, sada je to sredjeno i svemirski je ispred Canona. Naucili su ljudi lekciju...

Ja licno znam 5 ljudi sa digitalnim kompaktima. Imaju ih vec vise godina i imaju podosta fotki.
Niko od njih nije otisao u foto radnju od kada su uzeli digitalce. Pricaju: "evo sada cemo da izaberemo dobre i da odemo da odstampamo" medjutim od toga nista.

Za gledanje slika ne treba mocan racunar, daleko od toga, a i ako treba nesto da doteraju ne moraju da stave poslednju verziju PS-a.

Za fotke gde blic ima domet ne smatram za lose uslove. Cemu onda sluzi blic ?

Ovo sto ljudi spominju da Fuji ima prednost zbog ISO pada u vodu kada se koristi blic.

I mislim da treba da uzmes u obzir da si ti ipak profi. I da 90 i vise posto ljudi koji imaju kompakt ni ne zna sta je hromatska aberacija ili sum ili ... i nikada nece ni znati.


I jedna stvar, a to je da pre svakog saveta treba koristiti pitanje: "Za sta bi ti koristio/la aparat ?"
Ostali saveti koji ne uzimaju u obzir potrebe onoga ko kupuje aparat su krajnje losi i nestrucni bez obzira da li ih daje neko ko se jako mnogo razume u iste.

Poz. Gosha.

Pa ne bas... Visok iso uz doblicavanje je odlican nacin da se "zarobi" prvi plan i u isto vreme pokupi dovoljno svetla u pozadini i time bolje docara atmosfera.

Slazem se sa ovim,i redovno se vodim s' tim.

Ako sam te dobro razumeo ti hoces da mi kazes da ce efekat blica biti manji ako ja smanjim ISO i smanjim brzinu zatvaraca da bih nadoknadio manji ISO ?


O teoriji S6500fs/ISO i blic:

Da li bi ti bio u stanju da razlikujes fotografiju slikanu sa S6500fd, vecim ISO-m, brzim zatvaracem i blicem od fotografije slikane S3IS-om, manjim ISO-m, sporijim zatvaracem i blicem ?

I ako bi bio u stanju da ih razlikujes da li bi mogao sa velikom sigurnoscu da tvrdis da ta razlika u kvalitetu slike nema veze sa razlikom u kvalitetu objektiva, blica, obrade u aparatu i td ?

Ne znam kakvi ce odgovori biti ali ja i dalje verujem da teorija S6500fd/ISO kvalitet pada u vodu kada se koristi blic. Ako neko moze da me razuveri bio bih mu zahvalan.



Poz. Gosha

Generalno, s6500fd ima mocan blic da mozes da radis sta hoces, pri tom mozes i da sam odredis jacinu blica i bez problema na ISO400 (dakle kod Fujia sa blicem na toj vrednosti nema ni mrve suma, izgleda kao S3 IS na ISO100) mozes da krknes brzinu zatvaraca 1/125s i time zamrznes ama bas svaki pokret u nekoj tamnoj sobi ili prostoru i dobijes odlicno eksponiranu sliku, a kako ces to na S3 IS na ISO 100 ako zelis da dobijes dobru fotku (sa minimalnim nivoom suma a ne neku neupotrebljivu razmazotinu)? Plafon ces moci 1/60s. Za ostalo moras da dizes ISO a to kod Canona rezultuje krs slikama.

U vecini slucajeva 1/60s (f 2.8) je dovoljno za pokret sa blicem, ali ako ima zivljih pokreta, i to moze da bude neadekvatno.

E, sad a ako hoces prirodniji izgled slike, ti mozes da podignes ISO na 400 ili cak 800 i doblicavanje da dobijes odlicno osvetljenu pozadinu i da zadrzis pokret, sto ce na S3 IS malo teze...

Dakle, imati cist visoki ISO je uvek apsolutna prednost.

"neku neupotrebljivu razmazotinu" ja se upravo borim protiv ovakvih izjava jer one dovode u zabludu ljude koji postavljaju pitanja sta da kupe i koji pocinju da se bave fotografijom.
Samo da napomenem da do pre par meseci taj aparat nije ni postojao. Pa su ljudi fotografisali i pravili super "nerazmazane" fotke sa "krs" aparatom od iste firme kao sto je S5600.

Zasto se koriste kropovi da bi se gledao sum ako je to toliko ocigledno i sta mislis koliko bi ljudi primetilo tu razliku na odstampanoj fotki standardne velicine ?

Citat sa dpreview, test S6500fd:
Here the latest incarnation of Fuji's Super CCD sensor really shines, with ISO 400 and 800 - though still showing evidence of strong noise reduction - considerably better than any conventional CCD competitor. Interestingly - and disappointingly - the S6000fd's high ISO performance (particularly at ISO 1600 and 3200) isn't anywhere near as good as the F30, a camera with, apparently, the same sensor. The only explanation is a change in the internal processing.

Deo citata:
with ISO 400 and 800 - though still showing evidence of strong noise reduction

I jos da uzmemo razliku u objektivima i blicu.

Da li ti i dalje tvrdis da se tu radi samo o senzoru i njegovoj ISO sposobnosti ?

Poz. Gosha

Jesi li video sliku sa Canona na ISO 800 sa ili bez blica?

Pogledaj pa mi kazi na sta ti lici. Meni izgleda na razmazotinu, nema detalja, sve je kao da si koristio max. watercolor efekat + color noise u Photoshopu. Pa cak i na ISO 400 S3 IS ima drasticno manje detalja i vise suma nego s6500fd na ISO 800.

Mi ovde govorimo o upotrebljivosti nekog aparata u slikanju u losim svetlosnim uslovima kada je potrebno zabeleziti pokret i u isto vreme ne napraviti klasicnu sliku sa blicem kada od pozadine nema ni P.

Ako te interesuje kako izgleda slika sa s6500fd na ISO 800, izvoli i vidi koliko mu je jaka redukcija suma (Simon je rekao, ako citas izmedju redova, da redukcija suma moze biti i manja, a ako oces bez redukcije slika se u RAW-u):



Crop 100%:




Kad smo kod ISO 400, evo cropova u IDEALNIM studijskim uslovima:

Levo je S3IS desno Fuji s6500fd:



ISO 800 (levo Canon, desno Fuji):



Ostrina objektiva i nivo detalja (levo Canon, desno Fuji):



Detalji (levo Canon, desno Fuji)



Ovo je test slika da se vidi odakle su cropovi:



P.S. Uvek je bilo i bice dobrih fotografija naravno i sa obicnim idiotom, ali ovde neko pogresno razume neke stvari...

A bre i babe vise znaju da S3IS preko ISO200 daje lose rezultate. Ne sporim ja to bre.

Nego me nervira izjava S6500fd ima bolji ISO i zato ga treba uzeti. Aj se stavi u poziciju nekog ko pocinje pa razmisli sta bi ti vise vredelo:

Uzmi S6500fd on je bolji od Canona ima bolji ISO

ili

S 6500fd ima bolji senzor, bolji noise reduction i td. sto ga cini boljim izborom ukoliko planirate da fotografisete u slabijim svetlosnim uslovima u kojima nije moguce koristiti blic.
U uslovima u kojima mozete koristiti blic ta prednost se dosta smanjuje i svodi se na problem slikanja pokreta. Medjutim razlika u kvalitetu fotografija tipa pokret+blic je ***

*** i sada se mi raspravljamo da li treba staviti neprimetna, tesko primetna ili ocigledna (molim clanove foruma da izaberu jednu od ponudjenih opcija)



Ajde bre neko ko ima neki od spominjanih Canona i macku neka skljocne i okaci.

Ja jedino sto sam video od SxIS su ove slike http://hrphotocontest.com/index.php?menu=5&usrID=1020 Ima tu malo i nekih drugih Canon-a. Napominjem onima koji se spremaju da kupe neki Canon da je dosta slika obradjivano naknadno.

A evo koga bas interesuje fotografija i ima S3IS kako ispadne fotka posle malo dorade:



To nije sum takva je ograda

Poz. Gosha.

Fuji ima bolji dinamicki opseg, manuelni zum (mehanicki) sto je apsolutna prednost, bolje lezi u ruci, jedino je mana sto ima losiji burst (Canonu kapa dole za to).

Generalno, ima bolji kvalitet fotografija, a ako zelis da slikas obicne stvari, sta ce ti S3 IS ili Fuji, dovoljan je obican kompakt (ako mislis na nekog ko tek pocinje, njemu nijedan ultrazum nece valjati jer ipak treba malo tehnike). A ako zadjemo u ultrazum klasu, mislim da je s6500 ispred S3 IS.

Pri tom, niko ne pominje RAW... i beskrajne mogucnosti obrade fotografije iz RAW formata.

Razlika u slikanju slow sync fotografija je ocigledna kad ti mozes da dignes ISO i dobijes odlicnu pozadinu uz koliko-toliko brzu ekspoziciju da ti subjekt koji slikas ne bi bio razmrljan. Dzaba tu stabilizacija. Tu je samo ISO zlata vredan.

Sa druge strane, recimo, za makro slikanje iz ruke ili staticnih predmeta u losim uslovima - IS zlata vredi recimo, sa Fujiem moras imati tehniku i mirnu ruku ili stativ.

Ali u 90% situacija Fuji je bolji izbor (ako gledamo modele S3 IS i s6500fd), jer, da se ne lazemo, 90% fotografije je slikanje "zive" stvari.

Pri tom, nikad ne gledaj sliku smanjenu, vec za procenu detalja i sumovitosti pogledaj sliku na 100% (recimo moja macka koju sam slikao na ISO800). Veci nivo detalja cak i uz nesto suma daje mnogo bolji i kvalitetniji veci print.

Ne kazem ja da je Canon S3 IS los aparat, daleko od toga, ali me nervira kad ljudi nece da skrenu pogled i prihvate da postoji nesto malo bolje.

P.S. Offtopic: Jesu li ti sredili net? Ili da ih ganjam? Xexe... (sigurno znas ko sam na njihovom forumu)...

E sa izjavom "malo bolje" se u potpunosti slazem, moze i "malo vise" ali ne bih preterivao kao neki

Pogledaj malo postove pa mi reci da li su preuvelicani. Ponekad mi postovi deluju kao da se porede S6500/S3IS i D400/D80. Bas neki preteruju i to dovodi do zabune onih koji pocinju i koji razmisljaju sta da kupe. Barem je meni bilo tako u pocetku kada sam citao postove. Mozda sam malo gloop

@Andrijana
I sta kupi na kraju ? Ako si uopste nesto i kupila jer ovde umeju malo da sloode coveka

Poz. Gosha.

Vidim ja da su ovde sve profesionalac do profesionalca. Ajde zamislite da se prvi put susrecete sa ovim i da se ljudi koje pitate gadjaju podacima kao sto se vi gadjate. Ajde ako ima neki amater da se javi na ovu temu pa da popricamo o tome koji je aparat bolji. Trazila sam malo po netu i videla da Canon i Fuji ne mogu da se uporedjuju, iz prostog razloga sto je Canon daleko ispred Fujij. Bar tako kazu korisnici ( amateri) Pa ljudi nismo paparaco pa da nam trebaju ne znam kakvi aparati. Uostalom zato postoje obicni , poluprofesionalni i profesionalni pa svako sebi neka izabere kategoriju koja mu treba. A i jos jedno pitanje kako ste dosad slikali tj. dok nije bilo digitalnih fotoaparata.

Nisam jos cekam da vidim ko ce pobediti u prepirkama. Salim se, kupicu Canon PowerShot A710is samo moram malo da sacekam posto ga jos nema u prodavnicama u Subotici, barem u onima gde sam ja bila. Uostalom tek pocinjem sa ovim i koliko sam uspela da se informisem preko neta ovaj model ima vise pohvala nego kritika. Uostalom uvek mogu da ga zamenim za neki drugi ako mi ne bude odgovarao.

Ja drvenim bojcama, nisam imao aparat pre digitalca. (nemoj da kazes slikati neko ce se uvrediti, ovde ljudi fotografisu )

Evo ti odgovori na ova pitanja pa ce ti oni pomoci malo lakse:

1. Koliko para si spremna da izdvojis ukupno (znaci aparat, baterije, punjac i mem kartica) ?
2. U kojim uslovima predpostavljas da ces koristiti aparat ?
3. Da li bi se odrekla malo od kvaliteta slike, a u korist funkcionalnosti tipa obrtni ekran ?
4. Da li ti je bitno da u manjem prostoru mozes da imas sto siri kadar ?
5. Da li ces fotografisati sa udaljenosti ?
6. Da li si probala nekad neki aparat i sta ti se svidelo / nije svidelo na njemu ?

Mozda treba dodati jos nesto.


Poz. Gosha.

Citajuci testove, kritike, diskusije ... odgovor se namece:

Canon A710IS ili Fuji F30.

Canon A710IS sa vecim zumom, slikanje po danu a ako vise fotografises na zurkama, po mraku onda F30.
Fuji je poznat po tom efektu "purple fringing" primer: http://fermecormier.com/assets/temp/DSCF0129.jpg, ali se valjda vremenom nauci kako da se izbegavaju takvi efekti.

Niko ne uzima u obzir Fuji F20 koji nema manualna podesavanja i meni bar deluje kao idealan point & shoot aparat.
Slicnih karakteristika kao F30 ali jeftiniji nekih 70-ak eura. Aparat koji po meni mozda bolji izbor za amatere za dosta manje novca.

Primer fotografija snimljenih sa F20:
http://home.speedfactory.net/rsmithjr/Spode/index.htm

I sam sam u dilemi, jer zasto baciti 70 eura vise ako se dobija slican kvalitet sa F20.
Nadam se da ce Nebojsa naci vremena da testira i F20 i da blago poredjenje sa nekim Canon aparatom u toj klasi, nekim IXUS-om ili cak 710IS.

A to sto ga nema u Subotici nije nikakav problem :)
Na ovoj strani imas reklame odlicnih firmi koje ce ti poslati paket istog dana na adresu po povoljnijoj ceni nego sto ces naci bilo gde u Subotici.

_{[Ovu poruku je menjao grozda dana 18.12.2006. u 21:23 GMT+1]}

grozdo, za zurke je DSLR sa/bez eksternog blica (bliceva), a ti si vec taj posao podario F30 :D Svaki aparat moze da slika zurke, sa ljudima u tunelu, ali to nije poenta, i ti mali aparatici nisu za to. Loshe fokusiraju u mraku, imaju male, slabe i direktne flesheve. Ko je zadovoljan time, neka kupi bilo koji mali aparat, svaki ce raditi isto. F30 sa druge strane moze vishe, moze isto to, ali odvrnesh ISO800, pa ti prednji plan bude lepo osvetljen, a zadnji vishe nije tunel.

Previshe je situacija pod loshim svetlom da bi A710 uopshte dolazio u obzir pored F30.

Nema samo bolji ISO, vec ima skoro sve shto i taj S3, ali je daleko ozbiljniji zbog toga shto ima puno onoga shto ima DSLR, dok S3 nema nishta :) S6500 ima najbolji ISO, jedan od par aparata koji ima manuelni fokus i zum, aparat ima ergonomiju slichnu DSLRu, mnogo bolje lezi u ruci, dok je S3 isti djavo kao A serija samo ima veci zum i vishe "dugmica". Aparati jednostavno nisu ista klasa, i ko uopshte razmishljao tome stvarno nije u toku i ne razume se.

A ovo shto se tiche blica, vidim da si ti jedan od tih koji se ne razumeju dovoljno. Ne morash ni da probash da bi znao kako ce slika blicem na ISO800 ispasti uvek bolje nego na ISO100, ali poshto to nije normalna stvar kod tih "plastikanera", a DSLRom nisi slikao, verovatno ti nije palo na pamet :)




UZ canoni se ne mogu porediti sa fujijem nikako po kvalitetu slike, i bez priche o ISOu. Pre se moze porediti sa nekim short-zoom Canonom, sa UZ nikako.



LOL, imash fotke sa S3 u lopatama po celom netu :D

E kad svako voli da komentarishe i izvodi zakljuchke :)

Ti uopste nisi shvatio sta sam ja pisao, niti sta sam hteo da kazem.

I lepo sam stavio ljudima do znanja da sam pocetnik Tako da jesi u pravu si da ne znam ako malo bolje procitas i pitao sam Abdija da mi pojasni zasto je to tako. Medjutim malo vas profija ima koji ste voljni da podelite znanje, ili vam je teorija "ima o tome na netu koliko hoces" u glavi. A pri tome se svi javite na pitanja "koji aparat da kupim" i pocnete da tresete modele, mane, prednosti ... iz rukava.

200 fotki tipa blic, zatvoreni prostor. Fotkane samo sa S3IS i S6500fd

Ti da ih odvojis koje su kojim slikane. Evo mozemo da ih odstampamo u onom svadbarskom formatu (ebga jos nisam stigao do dimenzija fotografija )

Procenat tacnosti koja je kojim aparatom fotografisana je ?

Mada mislim da bi trebalo da ih bude vise i da dodamo jos neke aparate H5, A710IS, A630, S5600, S9600... Mislim da bi posle toga mnogi od vas prestali da toliko naglasavaju prednosti jednih aparata nad drugima kao da su te razlike na krajnjem produktu uocive iz aviona.


I za kraj, procitaj sta je napisala Andrijana za celu ovu temu mozda ti onda bude jasnije protiv cega se ja borim ovde.

Poz. Gosha.

Pa covece imama ja pametnijih stvari za slikanje od macaka. Veruj mi na putovanjima najmanje obracam paznju na macke. Znas postoje istorijske znamenitosti ili mozda nisi cuo za to.

Pa bas za to ce ti idealan biti Fuji s6500fd... ima objektiv koji pocinje od 28mm znaci daleko siri kadar mozes da uhvatis od bilo kog ultrazoom aparata trenutno na trzistu (OGROMNA je razlika izmedju 28 i 35mm recimo), a pri tom krajnjih 300mm ti je dovoljno i za slikanje neke znamenitosti na, recimo, vrh brda. A ako zelis dzepni aparat za slikanje istih, tu je i ovaj novi IXUS koji ima objektiv koji isto krece od 28mm, ali samo do nekih 104 (ili 105)mm sto nije dovoljno za priblizavanje i slikanje nekog detalja kome ne mozes da pridjes. A i tesko da ce ti pomoci pri slikanju unutrasnjosti neke katedrale ili muzeja jer, cak i pored stabilizacije, taj aparat je ko paklica cigara i moras imati izuzetno mirnu ruku. Sum da ne pominjem.

A ako si mislila na macku koju sam ja slikao, nije ona znamenitost ali ima puno dlaka a upravo sam hteo da pokazem kako senzor na Fuji aparatu na osetljivosti od ISO800 nema suma i moze da ti pruzi odlican kvalitet slike uz minimalan gubitak detalja - lepo se vidi svaka dlaka i odlican detalj (ovo bi na svim drugim aparatima izgledalo kao macka bojena vodenim bojama).

I malo imaj postovanja prema nama koji hocemo da pomognemo u nekim stvarima, molim te da vise ovakve fraze ne pises: "Znas postoje istorijske znamenitosti ili mozda nisi cuo za to."

Covek se ne gleda po tome koliko je istorijskih znamenitosti video, ili slikao...

Pozdrav

Nisam ja komentarisala tvoju sliku macke. Pa ako si se nasao uvredjen ili vec nesto nema potrebe za to. Cenim ja vasa misljenja ali ovde ima nekih koji zaboravljaju jako bitnu cinjenicu, a to je da su pocetnici ti koji postavljaju pitanja.Svaka cast onome koji daje odgovor normalno ili vec neki komentar, ali oni koji tome pristupaju sa nekim prepucavanjem mislim da i nisu od neke koristi. Mene samo interesuju iskustva ljudi sa odredjenim fotoaparatima tako da ja ne bih pogresila prilikom kupovine. Sreca pa sam na vreme naucila da je informisanost najbitnija stvar prilikom kupovine. Veliki pozdrav

Nesumljivo je da je Fuji f6500fd izvanredan aparat, bolji od pomenutih Canon aparata zbog svega navedenog ali mislim da tebi kao pocetniku, amateru isli nazovi sebe kako zelis ovako nesto nece trebati. Aparat je preglomazan i pretezak za nosenje pogotovo za nezne zenske ruke.

Za ono sto tebi treba, predpostavljam da posao zavrsava kompaktniji aparat.

Evo jednog primera. Slucajno sam naisao na gotovo identicnu scenu. Ja sam slikao Canon-om A510 a slika do koje sam slucajno dosao je uradjena Fuji-jem F9500. Kolika je razlika izmedju ove dve fotografije proceni sama:

Canon A510

URL do fotografije u vecoj rezoluciji radi boljeg poredjenja:
http://img262.imageshack.us/img262/5332/1canona510resizepb5.jpg

Fuji F9500

URL do fotografije u vecoj rezoluciji radi boljeg poredjenja:
http://img292.imageshack.us/img292/5500/1fujis9500resizelu5.jpg

Fotografije nanize su Canon A510, 3.2MPix smanjene na 80% bez ikakve obrade.

Kola u pokretu direktno iz automobila kroz vetrobran.
Dopao mi se Porshe, izvadio sam aparat, ukljucio u nekih par sekundi fotografisao.
Ni brzi porshe nije uspeo da pobegne jos brzem Canon-u :):
http://img92.imageshack.us/img92/7392/01lw0.jpg

Labudovi:

Veca rezolucija: http://img262.imageshack.us/img262/5310/02kj4.jpg

Hidro avion u letu:
http://img92.imageshack.us/img92/5416/03pr4.jpg

Istorijski spomenik:
http://img292.imageshack.us/img292/2577/04de3.jpg

Makro fotografija maslacak:
http://img292.imageshack.us/img292/687/13am6.jpg

Stara kuca:
http://img292.imageshack.us/img292/8673/09fh0.jpg

Ohridsko jezero:
http://img262.imageshack.us/img262/8381/06jm3.jpg

Macka koja nije ni priblizno lepa kao sa F6500fd :)
http://img345.imageshack.us/img345/145/mackazu0.jpg

Ovo ti je onako za neko poredjenje sta moze jedan Canon A510 onako u uobicajenim uslovima, na letovanju, u prolazu ... cisto za neku uspomenu. Onda zamislis noviji model sa duplo vecom rezolucijom, brzim procesorom ...

Ja sam obican korisnik kome aparati za umetnicku fotografiju ne trebaju, sportske dogadjaje necu fotografisati jer sa tim aparatima to nema ni smisla. Moj zakljucak je da sta god da uzmes od ovih A710IS, Fuji F20/30 ili A610/630 neces pogresiti i bices zadovoljna. Ako ces vise napolju da fotografises mozda je A710IS bolji izbor zbog veceg zuma, unutra Fuji F20/30 zbog boljeg senzora a ako ti treba pokretni ekran A610/630.




_{[Ovu poruku je menjao grozda dana 22.12.2006. u 00:48 GMT+1]}

Ja se izvinjavam, ali sam potpuno drugachiji utisak imao iz tvojih postova. Delovalo je kao da ti nama objashnjavash kako i shta :)

Evo objasnicu ti to shto pitash.

Razliku izmedju fotki na fujiju i S3 necesh imati ako ne znash osnovne principe fotografije. Ali, ako to ne znash, necesh ni kupovati te aparate, pa se podrazumeva da znash ili zelish da nauchish. E sada, kada znash, onda cesh ceniti prednost visokog ISOa i sve prednosti velikog senzora. Prvo, zamisli da slikash u loshim svetlosnim uslovima. S3 ne moze preko 200, i tu je problematichan, dok ce S6500 ici do ISO800. Na ISO200, morash da koristish blic, pa ce tako prvi plan (ljudi) biti lepo osvetljeni, ali sve oko njih i iza njih ce biti crno. Takvih fotki si verovatno video na kilo, i mozda je to tebi normalno. Ali, Fuji to moze mnogo bolje bash zahvaljujuci tom ISO800. On ce sa ISO800 pokupiti to malo ambijentalnog svetla, a blicem ce osvetliti ljude (ili bilo shta u prvom planu) pa cesh tako dobiti daleko ujednachenije osvetljenje i daleko upotrebljiviju fotku. I na kraju, i ako negde dodje do greshke kod eksponiranja ili bilo chega, kod Fujija cesh imati mnogo vishe lufta za popravku. Ukratko, svi aparati rade isto, i svi aparati su vrlo slichni, dok je S6500 klasa iznad, ide u pravcu DSLRa.

Dnevne fotke svako moze, male fotke za shtampanje svako moze, ali S6500 moze vishe od toga, gde ostali aparati ostaju po torbicama.

Ovo pitanje pod 4 mi je interesantno. Naime, ja imam jako male sobe 3 i nešto sa 3m. I uvek mi je problem da se dovoljno odmaknem (od deteta) da bih uhvatila pristojnu fotografiju. Šta je bitno za ove uslove, tj. na koju specifikaciju treba obratiti pažnju pri kupovini aparata?
I šta mislite o Canon Powershot A2000IS aparatu?
Hvala puno!

Potrebno je da ima objektiv koji pocinje barem od 28mm sto znaci da ce uhvatiti siri kadar od klasicnih objektiva koji se vecinom ugradjuju u kompakte.

Takodje bilo bi zgodno i da blic nije blizu objektiva da bi se u takvim uslovima izbegao efekat crvenih ociju.

Aparat koji si pomenula ima objektiv koji krece od 36mm tako da bi ti on slabo radio posao u tim uslovima.

Ako zelis kompakt, neki od IXUS-a koji pocinje od 28mm je odlican izbor. Recimo Canon IXUS 860 IS (SD870 IS IXY910 IS) za 260e otprilike, i mislim da nece imati toliki efekat crvenih ociju (mada svaki aparat ima redukciju istih).

E, hvala puno na objašnjenju! :)
Jedan drugar mi je rekao da ne gledam Ixus uopšte, jer su "našminkani", da samo gledam Powershotove A klase...