Nisam siguran da sam najbolje shvatio šta hoćeš, ali probaj da staviš u fajl

%WINDIR%system32driversetchosts

liniju



Tako ćeš moći da ukucaš www.nemanja.com u browseru i da pristupiš localhostu, ako je to ono što si hteo. Ako nije, izvinjavam se unapred, stvarno nisam razumeo najbolje...

[Ovu poruku je menjao random dana 08-31-2001 u 12:56 AM GMT]

Domen u 'offline re�imu'.. 'kreiranje ip adresa'.. wow.. gde si samo pokupio sve te termine, �ini mi se da brka� kada se koji koristi.. imaj u vidu da �e te zbog toga ljudi te�e razumevati ovde. Pro�itaj neki dokument o internetu, na�inu funkcionisanja DNSa, �ta su to ip adrese i klase, itd.. http://help.drenik.net je dobar po�etak.

Ovo pri�am u najboljoj nameri, nadam se da se ne�emo pogre�no razumeti.. sretno..

znam ja sve to... samo sam se pogre�no "odrazio"...
mislio sam da virtuelni domen nije hteo da radi zato sto je ip broj 127.0.0.1 rezervisan za primarni -localhost. Pa sam mislio da ako u <VirtualHost ipbroj> stavim neki drugi ip broj da daj ip broj mora postojati.

a domen u offline rezimu sam mislio na virtuelni domen na lokalnom serveru...

nadam se da me razumete...


[Ovu poruku je menjao Sauron dana 08-31-2001 u 01:42 PM GMT]

[Ovu poruku je menjao Sauron dana 08-31-2001 u 03:05 PM GMT]

To je to... pre je host stojao u rutu windovz direktorijuma... mislio sam da su ga u w2k ukinuli...
Hvala random...

I jel ti sad radi www.nemanja.com lokalno? Malo mi se cini cudno definisanje virtual hosta pod windozama bez c:... itd, vec samo /root...itd.

sf: Zašto, zar nije mogao u httpd.conf da kaže


ili nešto slično?

Sauron: Na NT4 je hosts stajao u %WINDIR%? Meni se čini da je isto bio negde u system32/...

[Ovu poruku je menjao random dana 09-01-2001 u 12:12 PM GMT]

radi...

mada radi i kada definisem sa /root ...
tako mi je namesteno i u svim skriptama...

Mmmmmmda, moze, samo to nije naveo... Ja sam uzeo default slucaj da nije definisao...

Mada, slazem se, ovo moze da radi, ali verovatno samo ako ti je web root na istoj particiji (ako imas vise) gde i web server... ali ja to tako skoro nikad ne stavljam, pa sam se prebacio.

imas odgovor u : mala fora velika primena

nije radilo zato sto www.nemanja.com je u nadleznosti nekog drugog
dodaj mu .trt i radice :) ona poruka je trebala ovde da dodje pa se izvinjavam tek sam sad pogledao

ne mora...
može da ostavi nemanja.com i u hosts win-a ubaci 127.0.0.1 www.nemanja.com, a u conf apache-a ubaci NAME BASED virtual host...



mada je bolja ideja da napravis DNS (BIND 9.2 for NT provereno resava stvar)...

Naravno umesto ovih * kod namevirtualhost i virtualhost u tvom slucaju treba da stoji 127.0.0.1

PS:
Uopste nisam za windows resenja u takvim slucajevima ali ako je vec na windowsu zasto da dize bind koji je ionako g**** i na unix-u a mogu da mislim kakav je tek portovan na windows. Nego lepo ako si se odlucio za M$ resenje onda koristi i njihov dns server.

one * nemora da menja uopste...
ako stoji * onda to vazi kao NAME BASED host. Znaci ja imam masinu koja je na 127.0.0.1 kao loop, 192.168.1.1 na LAN-u i recimo sada 217.26.66.233 na mrezi. Ako stavim kao * Apache ce pomocu HTTP1.1 (koji salje i adresu serveru) da odluci koji host da odabere.

Bind sasvim lepo radi na windows-u, zasto, sta smeta? A on je besplatan, a MS DNS dobijas tek uz w2k Server koji nije jeftin...

Pa to tvoje lepo radi u IE-u na primer al ne svi browseri rade lepo sa name based vhostovima kad ih definises sa * pa da onda primaju zahteve na adresi na kojoj slusa apache. Zato lepo definises ip i radi sa svim browserima. A i uzput u apacheu 1.3.12 i ranijima moras da navedes IP umesto * itd.

A sto se tice bind-a. Radi super kad ne znas za bolje tj kad ne zelis da znas.

Sta uzimas za bolje? Cekaj ovaj BIND mi dozvoljava sve sto mi treba, sta je tu problem? Jedino azuriranje nije u windows stilu ali ne moze bas sve... Sto se tice *, ja mislim da to nije problem... Vidi se i sa NS i sa Operom... Cak i u Apache help-u pise primer sa tim * .