SCO tvrdi da ima odredjenu intelektualnu svojinu nad Unix alatkama, ako me pamcenje drzi - i ta intelektualna svojina se ogleda u patentnim pravima.

Teoretski, SCO bi mogao da tuzi bilo koga ko koristi njihovu intelektualnu svojinu (ako se to pokaze tacnim) - od linux vendora, distributera ili kompanija koje koriste linux.

Obicno se u ovakvim slucajevima prvo posalje FUD (fear, uncertanity, doubt) da se zaplasi konkurencija, a onda ako to ne upali raspali po nekoj manjoj kompaniji (recimo, neka firma koja koristi Linux u svom sistemu a nije mnogo velika) - kako bi se drugi zaplasili da ne prodju isto.

Jako retko se opali po velikoj korporaciji, recimo ne verujem da SCO ozbiljno misli da utuzi IBM, jer IBM moze da opali po njima sa kontra-tuzbama (IBM registruje godisnje vise patenata nego dosta zemalja zajedno!!) i da ih finansijski osakati.

Pa teško da može da ih finansijski osakati, imaju podršku male tvrtke MSFT :)
http://news.com.com/2010-1071_3-1010057.html

Ah, da - small software company in Redmond :)

Bice ovo zanimljivo pratiti - MSFT je naravno zainteresovan za ovo, jer kakav god ishod bio, nece se skoro okoncati a za sve to vreme ce generisati nevidjen FUD kod manjih kompanija koje ce oklevati da koriste Linux zbog pretnje od strane MSFT.

Ono sto se moze desiti da, ako stvarno MSFT dobije spor - da IBM uradi kontra-napad sa njihovom riznicom patenata (veeeliki broj) i utuzi MSFT zbog ko zna cega, to ce tek biti interesantno za gledanje.

Prvo da malo razjasnimo.

SCO tvrdi da drži autorska prava i patente nad određenim kodom koji je kupila od Novell-a (ili od neke firme koju je Novell kupio). Novell se nedavno uključio u raspravu (pre koji dan), i izneo da patente i autorska prava nije preneo na SCO.

Sav GNU softver je zaštićen autorskim pravima i nadležnost ima FSF (sada ispada korisno to što je RMS toliko insistirao na poštovanju procedure za autorska prava pri slanju koda u GNU softver). Znači, „unix alatke“ (kako ih Dimković naziva) koje koriste GNU/Linux distribucije su imune na sve tužbe SCO-a.

IBM i njegovi zaposleni su imali pristup Unix izvornom kodu (pošto imaju licencu da ga koriste u AIX-u), i zato su bili u mogućnosti da posredno naruše autorska prava i patente (pisali su isti ili sličan kod za Linux jezgro).

Znači, sva pažnja je usmerena na Linux jezgro i programe koje je IBM pisao za njega, a koji nisu u okviru GNU-a. Kao što je već rečeno, imamo četiri velika učesnika (SCO, MS, IBM, Novell) ove afere, podeljene u dva tabora (SCO+MS, IBM+Novell), naravno, ne baš jasno i određeno.

Ako već zagusti, oni koji koriste slobodan softver će moći da se lako vrate na pre-IBM Linux (2.2.x, možda i prve verzije 2.4.x), ili već da pređu na GNU/NeštoDrugo a da ne primete gotovo nijednu razliku (npr. GNU/FreeBSD, GNU/NetBSD, GNU [ili GNU/Hurd, kako ga neki zovu], GNU/Darwin...) u korisničkom okruženju (glibc, gcc, bash, XFree86, KDE, Gnom,...).

Naravno, preduzeća koja već koriste Linux mogu lako imati dodatne troškove, a za njih je to dovoljan razlog da se zabrinu.

Ako SCO uspe da dokaze da ima vlasnistvo nad patentima, onda oni imaju prava (na sta god da polazu ta prava, ja sam potpuno van toka) bez obzira ko ima copyright nad kodom, jer su patentni "generalniji" nacin zastite IPR od kopirajta.

Naravno, FSF ce verovatno, ako do toga uopste i dodje - sto ne verujem, ici na diskvalifikaciju SCO-a kao nosioca intelektualne svojine, ili - u najgorem slucaju, dokazivanje prior-arta u tim patentima, tako da ti patenti postaju nistavni.

Ivane, nisi dobro razumeo. FSF nema nadležnost nad Linux izvornim kodom. RMS je pri svakom uključivanju koda u GNU alate tražio:
— papire o prenosu autorskih prava na FSF za dotični kod od onoga ko je kod napisao
— dokaz da onaj ko je kod pisao nije imao pristupa patentiranim idejama i zaštićenom kodu, ili zvanično ovlašćenje (od onoga koji drži ta prava) da ta osoba svoj kod objavljuje kao GPL

Prema tome, neki kod je u GNU ulazio tek nakon par meseci, i zbog toga je i došlo do razdvajanja XEmacs-a (Lucid Emacs-a) od GNU Emacs-a, kao i do kašnjenja GNU kernela (čekano je da Mach obezbedi apsolutno svu dokumentaciju i ovlašćenja, i to 4–5 godina samo za to, a u međuvremenu nije bilo moguće raditi na njemu u okviru GNU-a).

Znači, zvaničan GNU kod je imun.

Sad, postoji gomila GPL koda koja nije pod pokroviteljstvom FSF-a, a tu spada i Linux jezgro. Naročito u poslednje vreme (par godina), postojala je mogućnost da neko ko je bar video izvorni kod Unix-a (zaposleni u IBM-u, HP-u, Sun-u i sličnim preduzećima), radi i na nečemu u okviru Linux jezgra i naročitih alata za njega (znači, ne GNU alata, nego boot skripti i osnovnih programa, i slično).

U suštini, najbolji dokaz da nešto nije pokriveno patentima je da je to uključeno u ISO POSIX ili C standard (ili se ovo može momentalno obezvrediti kao loše čuvanje patenata), a GNU alati su rađeni prema istima.

Hmm - imas li neki URL gde postoji ISO pravilo da standard ne sme biti patentiran?

Mislim da sam u maloj nedoumici, posto sam zvanicno clan jednog drugog ISO tela (SC29 / WG11) gde postoji patent policy da sve sto udje u ISO standard moze biti patentirano, ali patenti moraju biti slobodni za davanje svima pod fer i ne-diskriminisucim uslovima.

Postavlja se pitanje da li ISO POSIX implementacija ima nezaobilazne patente, ili se moze implementirati POSIX bez koriscenja patenata. Sorry sto sam suvise lenj pa da pregledam gde je to napisano :)



Pa poenta sa patentima sto i ne treba niko da ih cuva:

http://ep.espacenet.com/

Niko ti ne brani da koristis bilo koji od tih pronalazaka... jedino sto moze da se desi je da neko trazi i da platis za to sto radis :-)

Dakle SCO tvrdi da je bilo ovako: UNIX->IBM AIX->Linux->SCO->Linux.
E sad prilikom AIX->Linux, SCO tvrdi da je doslo do kopiranja koda u Linux kako bi se pospešio razvoj istog.

Što se Novella tiče, SCO to Novell: See you in court. Dakle i to bi moglo na sud :-)

A što se tiče kopiranog koda to će biti zanimljivo jer je SCO najavio da će ubrzo određenim novinarima koji potpišu neku vrstu NDA da pokaže dosta koda koji je navodno kopiran.

The month of June is show-and-tell time," McBride said. "Everybody's been clamoring for the code...and we're going to show hundreds of lines of code."

Videćemo.

Pa svakako da je kada se radi o slobodnom softveru, bilo koji način davanja licence za upotrebu „diskriminišuće“, pošto onaj koji piše slobodan softver često nema nikakve finansijske resurse na raspolaganju. Znači, u tom pogledu je opet čista situacija, ako je tako kako ti kažeš (pošto si član, ne sumnjam u to).


Eh, i ja sam lenj da to gledam. Ako kasnije pogledam, dopuniću temu.




Izgleda da se ipak ne radi o patentima, pošto u prethodnoj poruci (prva posle tvoje) se pominje kopiranje identičnog koda, a to je onda pokriveno samo autorskim pravima (nije moguće kod pokriti patentom, bar nije bilo u doba Unix-a). U tom pogledu je GNU čist, kako sam već objasnio.

Hmm, da ne bude zabune, takva je situacija u telu koje se zove SC 29 (Special Commitee #29) - to ne mora da znaci da je tako u svim ostalim komitetima :)

Ivane, u redu, ja sam inače pretpostavio da je to isto za sve ISO standarde, pa ako nije, nema mnogo uticaja ;-)

Evo citata koji potvrđuje moje viđenje situacije:


Znači, GNU i pre-IBM Linux su bezbedni.

Detaljnija priča i ovde. Sve što se može zaključiti je da se radi o par linija koje liče jedne na druge u SCO Unix-u i Linux jezgru.

Izvinjavam se na velicini slike, ali valjda ce biti od koristi.

Under pressure from IBM, Novell and the Linux community, SCO Group said on Friday it will open up next week "hundreds of lines of Linux code" that will put to rest industry doubts about its legal case against IBM.

"This will be of benefit to the software community and opportunity to see the tip of the iceberg of the evidence SCO has gathered," said SCO CEO Darl McBride, who said customers, analysts and media will be able to view the code under non-disclosure beginning next week. "There are direct lines of code from Unix and Unixware in Linux and in the Linux kernel."

He also said Novell "caused confusion" earlier this week by alleging that it--and not SCO--owned the patents and copyrights to Unix.


Ovo polako počinje da liči na neku latinoameričku seriju :)

Pa evo kako ja vidim na celu pricu SCO ne stoji bash najbolje financiski a i njihova linux distribucija i nije bash bila mnogo koriscena. E pa su se uhvatili za nesto neuhvatljivo, tipa tuzba IBM-a ono na sta mislim da su hteli da naprave neko van sudko poravnanje ali to im izgleda nece proci. M$ je video celu situaciju kao mogucnost da diskredituje linux kod linux korisnika i potencijalnih linux korisnika koji planiraju da napuste Windows platformu. IBM za sada kulira celu situaciju nigde se ne oglasavaju samo cute, verovatno gledaju sta ce to comunity za njih da uradi. Opet u igru sa druge strane je usao novell koji je lepo izneo da SCO se ovfde sluzi jednim velikim FUD-om

http://www.novell.com/news/press/archive/2003/05/pr03033.html
http://www.novell.com/news/pre...f/archive/2003/05/pr03022.html

Tako da sve u svemu cini mi se da ce SCO zajedno sa M$ da ispuse poprilicno od IBM+NOVELL +LINUX kombinacije.

Ta ista firma je pre nekoliko godina izvukla dobre pare od Microsofta: otkupili su DR-DOS i odmah potom tužili MS... Znači, ponavljaju priču koja im je jednom upalila. MS naravno ima interesa da ova priča, ako ne uspe, a ono barem izazove malo nedoumice kod potencijalnih kupaca. Kako god, uskoro će se valjda znati malo više kad objave taj sporni kod... Što se Novella tiče, pitanje je ko je tu u pravu: ovi iz SCO kažu 'Vidimo se na sudu' (ako zatreba), tako da 'ajd znaj..

MS tu i nema šta da ispuši: ako SCO uspe, MS-u dobro, a ako ne opet su na istom. Pare za Unix licencu im ionako ne znače mnogo, a potencijalno mogu da budu odlična investicija za njih :)

Videćemo.

_____________________________________________________________
Pismo korisnicima Linuxa, koje je 12.5.2003. uputio
Darl McBride
Predsednik i generalni direktor SCO grupacije.
_____________________________________________________________
srpski text:
========================
Pismo korisnicima Linuxa
SCOsource

Poštovani komercijalni korisnici Linuxa:
SCO je vlasnik prava softvera operativnog sistema UNIX, koji je kompanija AT&T licencirala u oko 6.000 kompanija i institucija širom sveta („UNIX licenca“). Velika većina UNIX softvera koji se danas koristi u preduzećima je derivat softvera prvobitno distribuiranog pod UNIX licencama. Kao i vi, i mi smo u obavezi prema našim akcionarima da štitimo našu intelektualnu svojinu i druga vredna prava.
Tokom proteklih godina, pojavili su se UNIX-oliki operativni sistemi, a razni prodavci softvera ga distribuiraju preduzećima na tržištu.Taj sistem se naziva Linux. Smatramo da je Linux, u fizičkom delu, neovlašćen derivat sistema UNIX.

Kao što vam je verovatno poznato, razvojni proces Linuxa se u mnogome razlikovao od razvojnog procesa ostalih operativnih sistema za preduzeća. Komercijalni softver razvijaju brižljivo odabrani i provereni timovi programera, koji rade na razvoju bezbednog softvera jasnog vlasništva. Ovaj proces je razvijen radi nadzora bezbednosti i vlasništva prava na intelektualnu svojinu u vezi sa kôdom.

Nasuprot tome, veliki deo Linuxa razvijen je doprinosom mnogih međusobno nepovezanih, i nepoznatih programera softvera, koji su zasebno dodavali mali deo po deo kôda. U okviru razvojnog procesa Linuxa, ne postoji mehanizam koji osigurava zaštitu prava intelektualne svojine, poverljivosti ili bezbednosti. Takav proces razvoja Linuxa ne sprečava uvrštavanje ukradenog ili kôda razvijenog nepriličnom primenom koncepta i metoda vlasničkog odnosa.

Mnogi programeri Linuxa su prvobitno bili UNIX programeri, sa pristupom izvornom kôdu UNIX, koji je distribuirala kompanija AT&T i time su bili obavezani saglasnošću o poverljivosti, uključujući poverljivost metoda i koncepata koji se tiču razvoja softvera. Posedujemo dokaze da su pojedini delovi i dodatni delovi softverskog kôda UNIX System V kopirani u Linux, kako se čini, u svrhu ne prepoznatljivosti originalnog izvora.

Posledično neregulisanom procesu autorstva Linuxa, ne iznenađuje da distributeri Linuxa ne garantuju pravni integritet kôda Linuxa koji se isporučuje korisnicima. Stoga, pravna odgovornost koja se može izvesti iz razvojnog procesa Linuxa može takođe ležati i na krajnjem korisniku.

Smatramo da Linux povređuje našu intelektualnu svojinu sistema UNIX i druga prava. Nameravamo da agresivno zaštitimo i ostvarimo ova prava. U skladu sa tim, 7. marta smo pokrenuli pravni postupak protiv kompanije IBM, zbog nelojalne konkurencije i kršenja ugovora u sferi naših prava na sistem UNIX. Ovaj postupak je u proceduri u Federalnom okružnom sudu države Juta. Kao što vam je poznato, o ovom postupku se obimno izveštavalo i komentarisalo u medijima. Ukoliko su vam potrebne dodatne informacije, kopiju tužbe i odgovor možete videti na našoj Web lokaciji na adresi www.sco.com/scosource.

Iz gore pomenutih razloga, najavili smo suspenziju naših aktivnosti koje se odnose na Linux sve dok se pitanja oko intelektualne svojine Linuxa i prateći rizici ne razumeju bolje i ne reše na pravi način.
Poput sličnih napora koji se čine u muzičkoj industriji, spremni smo da preduzmemo sve potrebne korake radi sprečavanja povrede naše intelektualne svojine ili drugih prava, koja se trenutno dešava.

Koraci SCO se možda neće svideti onima koji žele da napreduju ili na drugi način izvuku korist od Linuxa kao besplatnog softverskog sistema za upotrebu u aplikacijama preduzeća. Međutim, naša vlasnička i ugovorna prava su važna i vredna; ne samo nama već i svakom pojedincu i kompaniji čija dobrobit zavisi od kontinuirane primene prava na intelektualnu i nematerijalnu svojinu u digitalnom dobu.
Srdačan pozdrav ,
SCO GRUPA
________________________Darl McBride Predsednik i generalni direktor


engl. text:
=================================================

Letter To Linux Customers
SCOsource



May 12, 2003

Dear commercial Linux user:
SCO holds the rights to the UNIX operating system software originally licensed by AT&T to approximately 6,000 companies and institutions worldwide (the “UNIX Licenses”). The vast majority of UNIX software used in enterprise applications today is a derivative work of the software originally distributed under our UNIX Licenses. Like you, we have an obligation to our shareholders to protect our intellectual property and other valuable rights.

In recent years, a UNIX-like operating system has emerged and has been distributed in the enterprise marketplace by various software vendors. This system is called Linux. We believe that Linux is, in material part, an unauthorized derivative of UNIX.
As you may know, the development process for Linux has differed substantially from the development process for other enterprise operating systems. Commercial software is built by carefully selected and screened teams of programmers working to build proprietary, secure software. This process is designed to monitor the security and ownership of intellectual property rights associated with the code.
By contrast, much of Linux has been built from contributions by numerous unrelated and unknown software developers, each contributing a small section of code. There is no mechanism inherent in the Linux development process to assure that intellectual property rights, confidentiality or security are protected. The Linux process does not prevent inclusion of code that has been stolen outright, or developed by improper use of proprietary methods and concepts.

Many Linux contributors were originally UNIX developers who had access to UNIX source code distributed by AT&T and were subject to confidentiality agreements, including confidentiality of the methods and concepts involved in software design. We have evidence that portions of UNIX System V software code have been copied into Linux and that additional other portions of UNIX System V software code have been modified and copied into Linux, seemingly for the purposes of obfuscating their original source.

As a consequence of Linux’s unrestricted authoring process, it is not surprising that Linux distributors do not warrant the legal integrity of the Linux code provided to customers. Therefore legal liability that may arise from the Linux development process may also rest with the end user.

We believe that Linux infringes on our UNIX intellectual property and other rights. We intend to aggressively protect and enforce these rights. Consistent with this effort, on March 7, we initiated legal action against IBM for alleged unfair competition and breach of contract with respect to our UNIX rights. This case is pending in Utah Federal District Court. As you are aware, this case has been widely reported and commented upon in the press. If you would like additional information, a copy of the complaint and response may be viewed at our web site at www.sco.com/scosource.




==============================================================

Lep FUD :) Ovo kad procita svaki CTO dobro ce da se zamisli da li da koristi Linux... kapitaljizm :)

Pa u principu da nisu direktno upleteni, ali ce zbog svojih izjava koje su dali pre kupovine licence bile tipa mi postujemo intelektualnu svojinu bla bla bla i zato kupujemo licencu, biti porilicno ismejani posto se vidi da je novel vlasnik cele price oko unixa a ne SCO. ja vas samo pitam sto tu licencu ranije nije kupio nego bash sada kada je doslo do sudskog spora.

E jos jedan link sam dobio od leke :))
http://perens.com/Articles/SCO/

I iz svega sto sam imao prilike da pogledam cini mi se da SCO mnogo lovi u mutnom.... Tako reci imam osecaj da je to MS isforsirao ovaj spor ;)

Ne znam za to da li će da budu ismejani (šta to tačno znači?) ali na to možeš da gledaš kao i na pare koje odlaze na neke tehnologije koje nikad ne vide svetlo dana: ulažu u svašta, znaju da će veći deo biti neisplativ, ali dovoljno im je da mali deo toga prođe na tržištu i eto zlatne žice.


[Ovu poruku je menjao degojs dana 03.06.2003. u 10:45 GMT]

Hehehehehe,

Ovo neodoljivo podseća na "Crimson Insurance" epizodu iz Monty Python "The Meaning of Life".

Čuvajte se, pomorci... ukleti SCO vreba na debelom moru! :)

Krstareci po netu, naletih na jos nesto zanimljivo, bez obzira sta da se desi cini mi se da nemcima puca da ne kazem sta za SCO, i da ce nastaviti da koriste linux bez obzira sta da se desi :) na sudjenju SCO vs IBM :), moj komentar je da je evropa krenula odlucno svojim putem koji se cini mi se razlikuje od americkog sna :)

http://www.eweek.com/article2/0,3959,1113018,00.asp

Mozda zato jer su se opekli na SCO prvi put povodom DOS-a, kako cujem, pa su odlucili da budu kooperativni :), a i ide im na ruku, kao sto se svi slazemo...

:-)

A Evropska namera da uvedu patentiranje softvera, pa i svih ideja(!)? Moglo bi skupo da ih košta...

From: "MikroVesti" <[email protected]>

>3. Mekbrajd smatra da bi kupovina SCO-a rešila spor
----------------------------------------------------------------------
Časopis ComputerWorld objavio je intervju sa Derlom Mekbrajdom, čelnikom
grupe SCO, u kome se navodi da bi prodaja grupe SCO kompaniji IBM
rešila spor oko zaštićenog koda Unixa.

"Ukoliko je to mogućnost da se problem reši na pozitivan način, tako da
možemo da se vratimo na posao i da svi budu zadovoljni, ja se potpuno
slažem", kaže Mekbrajd.

Analitičar kompanije Forrester Research Ted Šedler objavio je prošle nedelje
da bi jedan od ciljeva tužbe mogao da bude povoljnija prodaja grupe SCO,
zbog lošeg položaja njihovih proizvoda na tržištu. Šedler smatra da će IBM
verovatno predvoditi konzorcijum koji će otkupiti SCO da bi problem oko
zaštićenog koda jednostavno nestao.

U razgovoru s analitičarima i novinarima Mekbrajd je najavio da će u junu
objaviti sve podatke o zaštićenom kodu, koji su dosad čuvani daleko od

očiju
javnosti. Ipak, potvrdio je da se radi o kodu System V Unixa. (G.A.)

A shotgun wedding. You may kiss the McBride, mr. Aye Bee (Em).

SCO Group on Thursday discovered a clause in a contract that could bolster its potential legal claims against Linux users.
...
The amendment "that came to Novell's attention today appears to bear a valid Novell signature, and the language, though convoluted, seems to support SCO's claim that ownership of some copyrights for Unix did transfer to SCO," Novell said in a statement issued Thursday. "The amendment does not address ownership of patents, however, which clearly remain with Novell."
...
"They do have the copyrights," said John Ferrell, an intellectual property attorney with Carr and Ferrell, after reviewing the contract amendment.

http://news.com.com/2100-1016_3-1013865.html?tag=fd_top

Kako rekoh, biće ovo prava latinoamerička serija :)

da jako lep FUD, a to se vidi i sa akcijama, kako skace cena SCO a pada IBM-u i Redhatu :))) sve u svemu bice ovo zanimljivo gledati ;)))

Imenjače, da li si siguran da je FUD? Kako kažeš, izgleda da će baš biti zanimljivo.

http://www.crn.com/sections/Br...eakingnews.asp?ArticleID=42442

Analyst Says SCO 'Proof' Shows Credible Claim

One of the first observers to see the evidence in the SCO Group's intellectual-property claim against IBM and the Linux community says there are direct similarities between the Unix code that SCO claims control over and the Linux operating system.

"My impression is that [SCO's claim] is credible," says Laura DiDio, a Yankee Group analyst who was shown the evidence by SCO Group earlier this week. "It appears to be the same" code. But DiDio says the developing battle could hinge on legal fine points that are hard to sort out in the current atmosphere of claims, denials, and counterclaims.

Apparently the most telling evidence is that parts of the SCO code and Linux code include identical annotations made by developers when they wrote the programs, says DiDio, who compares such notes to the signature or fingerprint of a developer's work. "The fact that these appear to be transposed from Unix System V into Linux I find to be very damaging." DiDio says she was shown several instances where the source code and developer's comments in one operating system were the same as in the other operating system.

Auuuu... FUD se širi izgleda.. izgleda, radi se o zaveri svetskih razmera :)

http://eet.com/sys/news/OEG20030606S0039

Analysts who saw the samples of the allegedly stolen code said the evidence is damaging and that SCO Group has a formidable legal case.

“If everything SCO showed me today is true, then the Linux community should be very concerned,” said Bill Claybrook, research director for Linux and open-source software at the Aberdeen Group (Boston).

“It's very unlikely that code and comments could be identical by pure chance,” Claybrook said.

Sad nije više samo kod sličan, nego su i komentari identični. Neko ovde ili laže maksimalno ili će biti da je istina. Ima i teorija da je sam SCO ubacio kod u Linux.. ajd znaj :)

A pazi ovo:

Many observers believe SCO's case is bolstered by the fact that it is represented by high-powered attorney David Boies, who prosecuted the Microsoft antitrust case and represented Al Gore in the 2000 presidential election vote-counting scandal.

Analysts said IBM will be the first company to face a choice in the legal matter. “If IBM wants to cure this problem, they could start by buying all the appropriate licenses and then paying SCO a billion dollars,” Claybrook said. “But SCO now says that a billion may not be enough to cover their damages."

Biće zanimljivo čitati novine u ponedeljak.

Videćemo.. (a usput mogu samo da pomislim kakvi bi komentari OpenSource zajednice bili da se ovo dešava Microsoftu. Eh.)

Ok, jasno je da se radi o tužbi na osnovu prekršaja autorskih prava (o patentima ne može biti ni govora, pošto se pominje „isti kod“).

Prvo bih izrazio sumnju da se radi o kodu za drajvere, a oni čine najveći deo koda najnovijih izdanja Linux-a (kod mene je osnovno jezgro ispod 2MB koda, a drajveri su oko 100MB). Takođe, najveći deo toga ne može ni biti pod sumnjom (ELF, učitavanje modula i drajvera, osnovni fajl sistemi, alokacija memorije koja koristi čini mi se algoritam razvijen u Sun-u [Slab allocator] i to oko '97), pošto je razvijen potpuno nezavisno od IBM-a i samim tim Unix-a.

Preostaje sledeće:
— JFS
— par stvari vezanih za i386 arhitekturu

To su i jedina mesta gde se kod mene pojavljuje „IBM“ ili „ibm“ u kodu, osim naravno u vezi sa IBM-ovim arhitekturama (S390, PowerPC, PowerPC64) i u njihovim drajverima (tokenring,...).

Pošto ni JFS ni i386 ne mogu imati mnogo veze sa System V Unix-om, ovde se najverovatnije radi o nečemu što IBM uopšte nije dodao, ili o nečemu što je dodato tek u 2.5.x seriju koja naravno još uvek nije dostigla stabilna izdanja. Ili, možda se radi o nekoj prevari ;-)

Usput, kako se dokazuje da je neki kod zaista iz „originalnog“ System V Unix-a? Ima li možda SCO papire kada je taj kod poslat na traci ili disketi u biro za zaštitu autorskih prava, ili se pouzda u veliki broj svedoka?

Tj. pun si predrasuda ;-) Međutim, Microsoft-u se ovo ne može dogoditi zato što je pun para i patenata, pa će takvo preduzeće brzo završilo svoj posao (prekršili ste te i te patente, odmah protivtužba, i sve u redu).

IBM se sigurno zato i ne oglašava; on nema šta da se brine, pošto je SCO u međuvremenu prekršio sigurno gomilu patenata koje IBM drži :-)

Međutim, svi znamo da IBM ima licencu za taj „sporni“ Unix kod. SCO napada IBM pod tužbom da je taj kod zloupotrebio, tj. da mu licenca nije dozvoljavala da to ubaci u proizvod kakav je Linux. Takođe, SCO nije direktno oštećen, već pokušava da izvuče korist štiteći opšti Unix kod, čiji nije vlasnik (pošto licence ima još bar 20-tak velikih firmi, a niko se nije oglasio da ga štiti).

Zbog toga izgleda najverovatnije da im je želja da podignu svoju cenu :-)

"Dodatak ugovora ide u prilog tvrdnjama grupe SCO da su oni nosioci
autorskog prava", kaže se u novoj izjavi predstavnika Novella. "Autorska
prava su preneta na njih 1996. godine, ali mi smo ipak zadržali patentna
prava".

Uporedo s obelodanjivanjem podataka o spornom dodatku ugovora, Derl
Mekbrajd, čelnik grupe SCO, izjavio je da će možda tužiti Novell i tražiti
odštetu zbog objavljivanja lažnih informacija. "Grupa SCO dosad nije
pokušala da pokrene parnicu zbog kršenja autorskih prava, zbog toga što se
naša tužba protiv IBM-a zasniva na mnogo jačim osnovama."

Mekbrajd je najavio da će u julu predstaviti program za licenciranje Unixa
koji će veliki korisnici Linuxa morati da prihvate da bi izbegli tužbu zbog
neovlašćene upotrebe zaštićenog koda. Takođe, izjavio je da grupa trenutno
razrađuje plan za licenciranje koda s velikim distributerima Linuxa. Niko od
velikih distributera nije potvrdio tu izjavu.

Mikro Vesti, 09.06.2003.

"Sun Exec Blasts IBM for Linux ...
... strategy, saying, "IBM has been using Linus [Torvalds] like a tool and exploiting the open-source community." Those fightin' words come from Jonathan Schwartz, executive vice president for Sun's software group. He doesn't think IBM's Linux sales have been kind to CIOs, either. "They've been spreading IP [intellectual property] radiation" to companies that get their Linux from IBM because of Big Blue's contract problems with SCO Group. Sun, he hastened to add, has crossed all its t's and dotted all its i's with SCO just in case the Unix/Linux legal claims have merit. "

http://www.computerworld.com.a...846121616&fp=16&fpid=0



"And it's not just the code. Programmer comments embedded in Linux--quick, English-language descriptions that aren't subject to mathematical or programming rules--are identical to those found in SCO's Unix code, according to SCO. There's even a typo in one of the commentaries in Unix System V that also appears in a Linux commentary, Sontag said."

http://news.com.com/2010-1071_3-1019336.html?tag=fd_nc_1

hehehehe

Prestanite! :)))
Umreću od smeha :)))

http://linuxjournal.com/articl...56&mode=thread&order=0

Evo jos clanaka na tu temu, mada cini mi se da SCO ima prevelike ambicije, cak kazu da ce posle slucaja sa linuxom da krenu i na freeBSD :)), ovo je nesto u fazonu highlander, there can be only one :)

Znam, čitao sam taj članak, dobar je. Nego mi smešno kako se Sun sad iznenada dosetio da udari po IBM-u.. hehe. Mislim, ista je to ekipa Sun, IBM, Microsoft - zato ne volim da čitam non-stop neke komentare tipa M$ ovo, M$ ono.. evo šta se radi čim ima makar mala prilika..

Mada ovo sa identičnim greškama u komentarima koda, to mi je baš onako ludilo :) Ako se pokaže kao istina.. smejurija baš.

Hmm pa sve je moguce, velika je verovatnoca da je IBM pocupao neke delove koda. Opet sa druge strane video si kako SCO gleda na stvari tipa kupio si od mene licencu da napravis unix derivat i ti nesto svoje prosiris, i kasnije taj svoj deo koda implementiras u nesto drugo navodno krsis licencu :)) kakva glupost bre. Ali cak i da IBM izgubi na sudjenju ce se videti koji delovi koda su sporni :)) Ti delovi koda ce se prepraviti ;)) i linux i dalje ostaje free :). Mada sada se vidi da SCO ne zeli zapravo da ulazi u sudski spor, jer vreme sudenja jos nije zakazano tako da u sustini SCO gleda samo da se odlicno proda jer video si da su pred bankrotom....

To je vrlo verovatno, nazalost - narocito za IBM-ov AIX. Manje upuceni ne znaju da je upravo SCO bio taj koji je IBM-u pomagao u razvoju AIX sistema. Pa vi prosudite sami..

Da li ovo znaci da SCO odustaje od tuzbe ? Tj da se polako povlaci iz cele price ?

http://mozillaquest.com/Linux0...rce-24-Copyrights_Story01.html

http://zdnet.com.com/2100-1104_2-5060134.html

As promised, SCO unveiled a licensing plan Tuesday for businesses that want to continue using Linux with SCO's blessing. The new license gives customers the right to use any SCO-controlled Unix code allegedly incorporated in Linux, starting with the 2.4 version of the Linux kernel.

Prices are steep, for a free operating system. Introductory prices include $199 to run Linux on a desktop PC and $699 to run it on a server with a single CPU. The server price jumps to $1,399 after the introductory period ends on Oct. 15. By comparison, Red Hat's standard version of desktop Linux sells for $39.

McBride said businesses that continue using Linux without a SCO license can expect legal action. "We're absolutely, 100 percent going to fight for our intellectual property rights," he said. "If we don't get there with licensing, we will have to move to enforcement actions."

RedHat tuzi SCO. :)))) Kao sto neko rece, latino americka serija.



http://linuxtoday.com/news_sto...tsn=2003-08-05-020-26-NW-CD-LL

hehe pa da, pogledaj i ovaj gore link, to je SCO objavio posle tužbe od strane RH.

:)))))))))

Pa neka konacno iznesu optuzbe i neka pokazu te delove koda koji su iskopirani. A ne ovako da love u mutnom, pa nisu ni oni naivni. Tuzba protiv IBM-a nikako da se pomeri sa mrtve tacke, njima jednostavno odgovara ovaj FUD koji sire. A i MS se ovajdzuje poprilicno zato i cute.

Sa druge strane oni pucaju na 2.4.x i na 2.5.x seriju kernela da su maliciozni pa to znaci ako ja stavim 2.2.x verziju kernela SCO mi ne moze nista.

Ma cela igranka je jasna SCO ne moze da licencira linux kao unixware i da postoje delovi koda ubacenih u linux kernel po objavljivanju tih delova, ko brani OS zajednici da izbaci te delove koda i da ponovo sami napisu sporne detalje. Zato ovako odugovlace i sire FUD.

Pa znaš i sam da su neke delove koda pokazali. Neće oni da pokazuju ništa više samo da bi zadovoljili nečiju znatiželju. A ti ozbiljno misliš da bi OS zajednica uspela tako lako da zameni te neke delove? Nisam siguran, onda se postavlja pitanje zašto su i prepisivani uopšte. Nije tu bitno koliko ljudi učestvuje, već koliko oni znaju. Uopšte ne verujem da hiljade tih programera širom sveta imaju mnogo veze sa nekim tehnologijama..

Ono sto su pokazali ljudima je oko 80 linija koda koje su slicne, a novinar linux worlda je rekao da je nasao 3. implementaciju na internetu koja je slicna onoj koju je video unutar kernela. Tako da je tu opet veliko pitanje.

A sto se pitanja tice da li je sposobna, pa recimo serija 2.2.x je primer da je to moguce i u najgorem slucaju vratiti delove kernela iz 2.2.x serije dok se ne napise adekvatan kod.


Opet sto SCO nije u stanju za sve ovo vreme koliko se prica o nekim spornim delovima koji su ubaceni u kernel. Nije izneo dokaze ili pokrenuo parnicu sa mrtve tacke. Jednostavno se iz njihovog ponasanja tice da love u mutnom....

O čemu ti sad pričaš da je samo slično kad ... kad su i greške u komentarima iste? :)
Pa tužili su IBM zar ne? A dokaze će valjda na sudu da pokazuju. Sad su pokazali malo, toliko koliko su hteli.
Takođe, 80 linija je ono što su oni odlučili da pokažu. Oni tvrde da toga ima tonu.

Ma, ajd znaj.. videće se :) Ma mislim naravno da neće propasti, ali smejurija je šta se dešava.. meni Sun još najsmešniji u celoj priči - nakon što su nedavno otvorili oči ljudima koji sebe smatraju open source zajednicom pričom kako IBM koristi iste.. sad potpisuju ugovor sa SuSE o korištenju njihove distribucije.. hehe

Hm, izgleda da ne poznaješ pravu težinu optužbe. Zapravo, celo Linux jezgro zauzima ispod 1MB koda (uključujući i komentare; naravno, kada se izbace drajveri, dokumentacija i ostale gluposti, i ne računa deo koji je hardverski zavistan), a u svetu slobodnog softvera zaista postoji dosta njih koji su u stanju da napišu i znatno bolji kod od tog, samo ne rade ni svi na Linux jezgru. ;-)

Znači, ni ne postoji mogućnost da oni imaju „tonu“ koda, pošto je dodatak koji je sumnjiv najviše 100kB (i to u pesimističnoj proceni, pre će biti nešto oko 15kB).

E sad, ako su „prepisivani“, onda je to prilika da se uradi upravo ono što SCO radi — podigne galama i napravi s*****. Ako nisu „prepisivani“, onda je bar prilika da se iskoristi medijska pažnja, i progura ko zna šta.


Nažalost, Linux jezgro nije najbolje što zajednica slobodnog softvera može da ponudi. Mnoga BSD jezgra su bolja u većini parametara, pa se ne bih usudio da sumnjam u kredibilitet „OS zajednice“.

Da se radi o „krađi“ neke vanzemaljske tehnologije koju je eto imao samo SCO, primetili bi oni još ranije, veruj mi. I sigurno se ne bi baktali sa prekršajem autorskih prava.

E daaa, još jedna dobra opaska.

SCO je i još nedelju dana nakon objave da zna o „prekršaju“ distribuirao Linux jezgro sa svog sajta pod GPL licencom (u okviru SCOLinux-a), i na taj način sav dotični kod objavio pod GPL licencom ;-)

Neće valjda reći kako „nisu znali šta čine“ ;-)

Koliko sam negde čitao (ajd sad znaj gde više) oni još i sad nude na svom ftp serveru tu distribuciju linuxa. Mene nije interesovalo da proverim :) Njihova pozicija što se toga tiče je da nisu proveravali kod do ove godine, bar kako sam ja razumeo.

Što se kvaliteta tiče, opet ostaje pitanje zašto je prepisivano (i to malo ako jeste, sa neke strane utoliko gore što je manje - veća blamaža) kad već toliki programeri diljem planete samo čekaju da otkucaju tih par bajtova.

Neće valjda reći kako „nisu znali šta čine" ;-)

(sve to uz pretpostavku da nije sam SCO doturio kod okolnim putevima naravno, ako jeste.. hehe "blago" njima na sudu)

Ovo moze da napise samo neko ko nikada nije pogledao kernel i koliko je IP modul bitan :-))

Da ne pricam o alatima za mrezu koji posle izmene mogu postati neupotrebljivi :-(

Tomo, koliko ja znam, ne radi se uopšte o implementaciji IP-a, već o drugim stvarima koje su vezane za SMP (pošto je to jedino mesto gde je IBM i mogao nešto da doda).



Da, sigurno, a onda je trivijalno portovati npr. ceo FreeBSD TCP/IP stek koji će raditi savršeno (sigurno i bolje nego ovaj trenutni ;-)).

Pa ja bih rekao da je to kriticno mesto gde pada SCO, cak iako dokazu sve njihove tvrdnje.

http://www.lycoris.org/article.php?sid=159&mode=&order=0

POCELO JE POCELO :))))

Izgleda je IBM trpeo sve dok SCO nije izbacio plan za licenciranje gde misli da guli kozu sa ledja.

Izgleda je IBM digao kuku i motiku :))))

http://www.globetechnology.com...gtibmm0807/BNStory/Technology/

Pitam se samo hoce li SCO imati para da plati odstetu IBM-u ukoliko izgubi spor :)))

Jedino mi nikad nije bilo jasno zašto su neki ljudi toliko zaljubljeni u Linux, da brinu zbog njega kao što ja brinem kad mi se recimo razboli dete. To je samo operativni sistem, pobogu! Ima takvih koliko hoćete - i boljih i gorih. Recimo da SCO dokaže da Linux sadrži ukradeni kod i da Linux potpuno nestane (krajnje neverovatna teorija, ali da je razmotrimo diskusije radi): imam utisak da bi to neke ovde pogodilo gore nego smrt nekog najrođenijeg u porodici, a to mi nekako deluje bolesno.

Operativni sistemi su tu da služe nama, a ne da ih obožavamo i da se sekiramo zbog njih. Promenio sam bar 5 operativnih sistema (i to ako Windows smatramo jednim operativnim sistemom, što je pogrešno) i nadam se da ću do kraja života da ih promenim još bar 10-ak, zamislite da sam se za svaki od njih emotivno vezivao kao vi za Linux? Kako iko uopšte može da "voli" operativni sistem?

Izvini Leko, ali meni je ovako nešto nenormalno:

A pazi tek ovo:

http://www.elitesecurity.org/korisnik/profil/Dejan%20Lozanovic

Jesi primetio da IBM opet nigde ne pominje da nije uradio ono za šta ga SCO tereti - prepisao kod iz UNIX-a u Linux? hehe
Njihov odgovor se izgleda zasniva na tome da je SCO vršio distribuciju Linuxa pod GPL-om, ali opet ni slova o tome jesu li ili nisu oni ubacili kod u Linux. Još ću da poverujem da SCO uopšte ne laže, drugo je pitanje hoće li SCO uspeti da progura na sudu da nisu znali.

Izvini Nemanja ali sta je to toliko sporno sa mojim profilom ?

Jel mozda to sto pise u potpisu CORE TO THE LINUX,

Pa pre svega ja verujem u OS i uopsteno u slobdan softver jer mislim da ako ja ne mogu da imam stete od davanja mog programa u slobodno koristenje sto ti ne bi mogao da imas koristi. Posto programiram koristeci POSIX standard, a nemam nameru da placam licence za softver linux mi dodje nekako kao najbolje resenje ne gledajuci na njegove tehnicke karakteristike vec na pokrivenost sto se drajvera tice. Inace verujem da moje programerske zahteve moze da zadovolji i neki BSD ili GNU/HURDili nesto peto, jer sve ostalo sto koristim od programa je GNU.

Ili ti mozda smeta sto umesto moje slike stoji mali tux ? Pa recimo svi koji me poznaju licno mogu da kazu da je to na neki nacin karikatura mog izgleda :) i da tu sliku na neki nacin dozivljavam kao salu na svoj racun :), ko me ne poznaje ne moze da razume zasto bash mali debeli nasmeseni tux stoji umesto moje slike.

A to sto vi sa druge strane nemate hrabrosti da otvorite vas source code za javnost to je vasa stvar. Ja cak mislim da se tu ne radi toliko o novcu vec o samim programerima koje je blam da otvore source za javnoj jer je to u velikom broju slucajeva jako brljavo i necitko napisano. Hajde vec jednom prihvatite cinjenicu da je veliki broj windows programera samo priucen da programira.

Hmmm tesko da ce sco moci da dokaze tako nesto ipak je 2.4.x serija kernela preko 2 godine u opticaju, sumnjam ja da ne oni nisu svakodnevno gledali kernel p[osto pored linuxa prodaju i zvanican unix. Ja cak mislim i da MS posmatrta dosta cesto Linuxov kernel i kernele drugih OS sistema i da cesto prave testove i gledaju tudja resenja.

Opet sacekajmo jos koji dan pa cemo cini mi se videti jos socnih detalja, mada koliko se secam IBM je odbacivao optuzbe od SCO-a da je ubacivao nesto od unix sys V u linux operativni sistem. Sve u svemu veliki plavi je iz defanzive krenuo u kontra napad. I verujem da ce cela ova prica uskoro videti svoj kraj.

Dejane, ne želim da povredim ni tebe ni bilo kog drugog. Međutim, tebi je taj "slobodni softver" (da me ubiješ ako mogu da razumem kako to softver može da bude slobodan ili porobljen) postao religija. I sam kažeš "verujem u OS". To je samo softver, čoveče - ništa više od toga. Čemu praviti nekakve kultove oko tako banalne stvari kao što je softver? Dobro, priznajem, ima i takvih koji obožavaju pojedine marke automobila ili recimo fudbalske timove na isti način, ali i to je podjednako bolesno. Živi život, a operativni sistemi neka služe tebi, ne ti njima.



O čemu ti to pričaš? Otkud meni "moj" source code? Programe koje napišem su vlasništvo kompanije za koju radim, kako smem da objavljujem source? Ja ne programiram da bi neko gledao moj source, nego da bih zaradio pare za život - sasvim banalni i ovozemaljski razlozi. A ako misliš da sam "priučen" da programiram, to je tvoj problem. Srećom, moji šefovi misle drugačije.

Dragi nas .. ti si windozer i ne razumjes ljubav koju linux moze da ti pruzi. (ovo sam morao da napisem, sorry) l;)

l;)

Operativni sistem da mi pruži ljubav? Priznajem da ne razumem. Kao što rekoh, promenio sam ih nekoliko (kvalifikacija "windozer" mi podjednako pasuje kao recimo "Dodger" - trenutno vozim Dodge Neon ili "Old Navyer" - nosim majicu koju sam kupio u "Old Navy" prodavnici) i ni od jednog nisam ni tražio ni dobio emocije, već samo različitu dozu funkcionalnosti. Ljubav dobijam od (pojedinih) ljudskih bića a ne od niza nula i jedinica.

Nemanja, sada si vec off topic. ;) Ako ljudi toliko vole svoj OS i OSS, pusti ih neka uzivaju u tome, njima je izgleda veoma lepo. Uostalom, svako ima nesto za sta se 'fiksira', i gledano sastrane to deluje cudno. Ali ko je tu u pravu da kaze moja igracka/hobi/fiks ideja je bolja od tvoje. Ne vredi ubedjivati druge u to.

Live and let live, bas kao sto ti kazes.

U svakom slučaju ću da pridružim "Advocacy" skupu ignorisanih diskusija, jer me malo plaši činjenica da se ljudi zaljubljuju u softver. Samo još da krenu da prinose žrtve, ccccc....

Nemoj bukvalno da shvatas ljubav, kao ljubav prema zeni nekoj naprimjer, ili bilo kom clanu uze familije ...

Nije vazno ... uglavnom ... svako ko koristi linux malo duze, znaju sta pricam ... i nikad se ne bi vratio na windows, naravno .. mogu da ga koriste u dualbootu, ili tako nesto .. ali, odreci se linuxa, malo teze l;)
Leka, i NULL znaju to .. i zato i imaju te slike, na sajtu i u profilu, koje ti ne mozes da shvatis l;)

Eto ... cu.

With a PC, I always felt limited
by the software available.
On Unix, I am limited only by my knowledge.

--Peter J. Schoenster

Kao sto kaze Peter.

Pa slobodan softver je onaj kod kojeg se uz binarni deo daje i source sa tim da tebi kao korisniku programa ja prenosim sva prava. Znaci imas pravo da doradjujes program da ga menjas, distribuiras. Svaki softver koji ne pruza takvu vrstu slobode ne svrstava se u slobodan :) ili kako ti kazes porobljen ali ja se ne bih slozio sa takvim terminom, ja bi pre rekao zatvoren ili ogranicen. Ako ja nisam dovoljno jasan mozda bi Danilo mozda mogao bolje da ti pojasni.

Ne razumem to poredjenje sa religijom, ne verujem ja u OS tako da mu se molim svako vece pred spavanje, da ljubim pingvina kao ikonu i da gledam na GPL licencu kao na 10 bozijih zapovesti. Mozda si bio ironican i ja to nisam provalio. Ali da se vratimo na to kako ja verujem u OS. Pa prosto i jednostavno mislim da je to dobar model da se siri softver, jer proizvod moga rada moze da bude mnogim ljudima od koristi, opet ja mogu mnogo lakse da pisem programe ako u pozadini imam mali milion gotovih biblioteka koje su isto "slobodne" i tako uveliko skracujem vreme programiranja ne izmisljajuci toplu vodu.

E sada se pitas sve je to lepo ali ne zivi se od vazduha i verovanja, i ja to kazem zato naplacujem svoju podrsku i odrzavanje tog softvera. Naplacujem posebne zahteve odredjenih klijenata tako sto ubacim neku posebnu opciju koja njima treba a meni recimo nije bila u planu nekih prioritenijih stvari. Ili ukoliko je potrebno neciji tudji program prilagoditi klijentovim zahtevima. Svuda tu leze pare u OS filozofiji razmisljanja. A i nekoj firmi je u interesu da ako naruci neki program da on bude pod nekom OS licencom jer na taj nacin ce mnogo vise ljudi moci da gleda u program i da proveri da li ima bugova i u krajnjem slucaju omoguci ce joj da ne bude vezana za samog autora programa vec moze da angazuje nekog drugog programera.

Nemoj se osacati prozvanim da si licno ti priucen jer ja to nisam rekao, rekao sam u globalu da je tako. Imao sam prilike u par firmi da gledam te "bljuvotine" a ne source code tih nardih programera koji imaju po 5+ godina iskustva rada sa C++ i tu uglavnom VC++, i imaju skoro identicno tvoje misljenje. Pazi da se razumemo programiranje je zanat a neki programeri su ga digli toliko u nebesa da se ponasaju tipa po vaznosti prvo bog pa onda ja. Ja kazem jeste da ima dosta da se uci ali i dalje kazem to je zanatlija. E takvi koji su ga digli toliko u nebesa oni se boje da otvore source.

Pa jes dobar Linux nema sta!

GPL ti ne pruza sva prava i zato je veoma restriktivna licenca. Linux nije slobodan softver.

Mnogo programera ne zeli da zivi od pruzanja podrske nego od same prodaje programa i ja mislim da je to u redu jer mnoge ne zanima da poducavaju druge ili da im objasnjavaju neke stvari. Tako makar ostavljaju i drugima mogucnost da zarade pisuci razne knjige a oni se usredsrede na programiranje. Ja zastupam tezu da svako treba da radi ono sto najbolje zna i tako najbrze moze covecanstvo da napreduje. Ako neko ima dara za poducavanje i objasnjavanje onda neka on pise knjige a ako neko dobro programira onda neka on samo programira i zivi od toga...
Skrenuli smo skroz sa teme. Slobodno obrisite moju poruku...

Naravno ne slazem se sa Dragim Tatom da je bolesno voleti neki operativni sistem. Mislim to je kao kada navijas za reprezentaciju svoje zemlje na nekoj utakmici. To je zato sto volis zemlju u kojoj si rodjen. Neko voli i kraj u kome je odrastao. Neko je mozda odrastao na linuxu pa ga zato voli ili ga vezu neke uspomene koje je imao kada je poceo da se bavi linuxom (npr. upoznao neku devojku-malo verovatno :-P )
Ja recimo volim commodore 64 jer sam uz njega odrastao, stekao neke prijatelje, iskustvo.... Neko najvise voli novac, neko zene, neko svoju reprezentaciju...ali to je sve normalno jer svako ima razlicita iskustva. Ako je bolesno navijati za fudbalski klub onda bi bilo bolesno navijati i za reprezentaciju...(pisem ovo kao nepristrasan jer nisam neki navijac nekog kluba) Ljude mozda veze i drustvo koje je stekao navijanjem za neki klub. Nije sve tako jednostavno kao sto mislis Tatko.


[Ovu poruku je menjao srki dana 08.08.2003. u 21:44 GMT]

Ja sam se od srca nasmejao (ne uopšte zlonamerno!!) kad sam video Lozanovićev komentar

POCELO JE POCELO

hehehe sunce ga je obasjalo kad je pročitao današnju vest :))
A ja baš juče ujutro čitam vesti (usput CNET je imao vest na svom sajtu dosta ranije nego ostali) i reko' ostaviću imenjaku da je on postuje, biće mu draže (ništa ovo ne pišem zlonamerno!).


Usput ovi gore što kažu kao Windows, pa Linux, pa može malo dual boot.. ih.. koji ljudi.. pa to ti je kao da kažeš malo Partizan, pa onda Zvezda, al i dalje malo Partizan... ccc Nema to bre! To još nikad nisam čuo. Il si Zvezdaš il Partizanovac. Zna se ko je prvak Evrope i sveta, a ko su komšije prvaka :) Zna se koji je najpopularniji OS, a koji je stalno u fazonu "eee videćete kad izađe ova nova verzija kernela 2.x.y.74321.945123134.32452345", zna se ko stalno traži neku pomoć od sudova i sudija: te što ne sviraš penal za nas, te presudite da se MS podeli... ihhh :))))

Mada razumem to što korisnici Linuxa obično imaju Windows kao drugi OS, a korisnici Windowsa obično nemaju drugi OS na disku. Ne treba im. :)

[Ovu poruku je menjao degojs dana 08.08.2003. u 03:26 GMT]

Da bi lakše razumeli o čemu se radi evo jednog malo skraćenog teksta.


...
Irvin Velš je odličan pisac. Toliko dobar da je izmaštao i opisao neverovatan događaj. Elem, Irvin Velš je sjajan pisac, Ekstazi je poprilično dobra knjiga, ali nikad, ni u mašti, ni u bajci, ni u lošem filmu, ama baš nikad, osim u gore pomenutoj knjizi, ne desi se da jedan muškarac promeni fudbalski klub za koji navija: "Muškarac koji menja žene – to je oprostivo, ali muškarac koji menja fudbalski klub za koji navija... to je čist nedostatak karaktera. To je muškarac koji je potpuno izgubio osećaj za vrednosti u životu." Dodatni kuriozitet je da ove reči izgovara ženski lik u knjizi.

Jedan drugi engleski pisac, pasionirani navijač Arsenala, tvrdi da u navijanju za neki fudbalski klub ima mnogo jada i čemera, mnogo više nego srećnih trenutaka. Da se navijanje svodi na bolno i neizvesno čekanje tih momenata. Tako je valjda u svim odnosima, ali vas neki đavo tera da izdržite i ne odustanete. Pa ipak, od raznih relacija u svom životu odustanete, zaboravite ih, prebolite, oprostite... samo je za fudbal rezervisana vernost do groba. Ili kako kaže ovaj poznavalac te vrste opsednutosti: "... lojalnost, bar u fudbalu, nije moralni izbor poput hrabrosti ili ljubaznosti; ona je više nalik izraslini ili grbi, nečemu što ste stekli."

Poznajem muškarce koji su do ludila voleli neke žene, a onda ih prošlo, pa ih ostavili bez osvrtnja. Ima muškaraca koji mnogo vole svoju ženu, ali vole i druge žene. Ima muškaraca koji pođu po novine do trafike na uglu, a onda se zanesu i nastave da hodaju, a ostave ženu i par komada baš slatke dece. Ima ljudi koji promene veru, državljanstvo, seksualnu orijentaciju. Ima muškaraca sklonih promenama, pa menjaju automobile, zanimanje, mesto stanovanja, političku stranku... čak znam dvojicu koji su promenili prezime, ali da zvezdaš odustane od Zvezde i počne da navija za Partizan ili obrnuto, ili što bi rekao Nik Hornbi da navijač Arsenala malo vanbračno pljeska i navija Totenhemu, to se jednostavno ne dešava. Nema vernosti kao što je navijačka vernost i nema tako bezuslovne ljubavi.
...
(Olga Hadžić)


hehe tako je !!! PF! Šta da vam čovek kaže, vama koji imate dual boot il menjate OSeve... ništa drugo nego: pf !

(ako nekog slučajno zanima, druga knjiga je "Stadionska groznica" od Nika Hornbija, takođe autora knjige "High fidelity").

"People don't change." (iz serije "Suddenly Susan").

Ima ovde ljudi koji su kao cool i uopšte ih nije briga, ali su zapaljeni protiv OS i FS jednako kao ljudi koji su zapaljeni za. Verovatno je razlika u tome ko gde radi i od cega zivi:

Vecina domacih programera rade po narudzbini za poznatog korisnika i svima u toj prici je manje vise svejedno da li ce taj rad biti otvorenog ili zatvorenog tipa, s tim sto im postojanje OS ponekad veoma pomaze da zavrse posao bilo zbog cene, sa budzetom kojim raspolazu (narocito ako su nezavisni preduzetnici), bilo zbog otvorenosti koda sa kojom dolazi mogucnost proucavanja gotovih resenja u praksi i mogucnost "krojenja po meri".

Sa druge strane, imamo i nekoliko veoma dobrih i cenjenih nasih programera na Zapadu, ciji posao i imovinsko stanje (prilicno dobro, izgleda) zavisi od mogucnosti da rezultat svog rada prodaju velikom broju ljudi. Oni se osecaju kao da su pokradeni time sto neko konkurentski proizvod poklanja, sto ih tera da se trude iz petnih zila da dodatno rade i ostvare veci kvalitet ne bi li napravili razliku vrednu te razlike u ceni, premda ni to ponekad nije dovoljno dobro za neke kupce. Dodatni problem je sto OS ima na svojoj strani dodatnu osobinu kao svoju sustinu - moze se popravljati i prepravljati bez izricite dozvole tvorca. Negde sam procitao poredjenje: "Ko bi kupio auto sa zavarenom haubom, ma kako dobar bio?" (OK, to jeste diskutabilno, verovatno i bi, ali je to danas jos uvek nelagodna pomisao ...).

Poenta (i poruka za "tuzioce") je da ima ljudi cije blagostanje zavisi od postojanja OS isto kao sto vase zavisi od naplate prilikom prodaje vaseg proizvoda. Sem toga, vrlo je verovatno da ne biste stigli do ovog stepena ekspertize koji imate danas, da niste rodjeni u "piratskom raju" i nekada davno direktno krsili zakone i licence (ne samo kopiranje, nego i "zavirivanje", zar ne? I jedno i drugo je bilo potrebno da se proda kopija sa razbijenom zastitom i zaradi za sledecu comp igracku) koje sada svojski podrzavate. U buducnosti nece biti moguce (ili ce biti nelegalno i opasno) ici tim putem i zato mora postojati alternativni put (a to je OS), koji ce odskolovati sledece generacije kako zagovornika OS tako i protivnika OS-a (to zavisi u dobroj meri od toga na kojoj strani ce naci posao).

Voleo bih da mi kazes zasto je GPL veoma restriktivna licenca ? I zasto Linux kernel nije slobodan softver, kada ja imam slobodu da radim sa njim sta hocu sve dok ne menjam licencu.

E pa vidi pruzanje neke vrste tehnicke podrske/obuke je sastavni deo uz pisanje dokumentacije. Mozda tamo na zapadu tako ne funkcionise, ali ja i ranije dok sam programirao pod windowsima ista stvar me je cekala. Nakon uradjenog programa i napisanog helpa opet me je cekalo da objasnjavam ljudima kako se radi sa programom tako da kako god okrenuo para se vrti oko podrske. Ovako uz program isporucim i source kako dokaz da je program saglasan sa specifikacijom, uz put tim prenesem svu slobodu za program koju imam ja. I sto je to restriktivno pokorisnika zato sto moze sa programom da radi sto pozeli. Jedino sto ne moze da uradi jeste da mu promeni licencu.

Uh vi izgleda uposte niste provalili ono kuka i motika :)) to je iz vodica za galaksiju kroz autostopere, kada pricaju o konkurentskoj enciklopediji galaktika, gde kazu da su to gomila nesposobnjakovica koje ce prve uza zid kada se digne kuka i motika. I onda u fus noti jedan od putnika iz buducnosti je doneo izdanje vodica iz buducnosti u kome pise da Enciklopediju galaktiku da su njih pritegli prve uza zid kada se digla kuka i motika :)))

A i to sa pocelo je pocelo bila je namera da se krene malo u saljivom navijackom fazonu :))

Pa GPL ne daje mi pravo da koristim taj source u nekom mom programu kome necu da otvorim kod. To nije potpuna sloboda. On me tera da ako koristim delove iz tudjeg programa pod GPL licencom da ceo moj program stavim pod GPL licencu a ja mozda to necu ponekad. Zasto ne smem da menjam licencu. Po meni to nije slobodno.


Pa ako radis neki softver za sirok krug korisnika onda sigurno neces imati vremena da svima njima objasnjavas kako se radi sa programom. Njih moze da bude i vise miliona. Podrsku ce da pruzaju drugi ljudi a cesto ce i dokumentaciju da rade drugi rudi da bi ti mogao sto pre da radis na nekom drugom programu ili sto pre da radis na ispravljanju gresaka. Nemaju svi dara za pisanje i objanjsavanje. A neko i ne voli to da radi...I zasto onda njih ogranicavati a GPL licenca ih ogranicava jer oni moraju da zive od podrske. Ako bi ti samo radio program tako vise njih moze da zaradi tako sto ce neki da pisu knjige : ovo za neupucene, ono za neupucene, photoshop za 21 dan i slicno.....To ce pisati ljudi koji vole da pisu i imaju dara za to a ja posto ne volim da pisem i ne volim da objanjsavam cu da se trudim da objasnim sta radi moj program nekom malom broju ljudi koji ce dalje da pisu dokumentaciju i onda cu da nastavim da radim na nekom drugom programu...

Zasto terati ljude da zaradjuju samo od pruzanja podrske? Neko zeli na drugi nacin da zaradi. Meni je cak i lakse da platim skuplje softver koji je lepo dizajniran i koji ima sve u helpu sta mi treba nego da uzmem besplatno softver koji ima stur help i koji je zakukuljen tako da moram da zovem podrsku i da im placam...

GPL filozofija mi je jako slicna komunistickoj filozofiji.

Pa cekaj niko tebe ne tera da koristis tudje delove programa, napisi ih sam. Po meni taj deo upravo cuva slobodu softvera jer da nema njega, ja napisem program a ti dodjes ubacis dve linije koda i zatvoris program i pocnes da ga prodajes kao closed source. Ti si na taj nacin uskratio slobodu ostalim korisnicima. Ja ako sam dao svoj softver pod licencom slobodnog softvera zelim da taj softver i ostane pod istom licencom. A ne da neko levi pokupi sve lepe stvari za 0$ i onda pocne da prodaje kao ultra mega mambo dzambo svoj proizvod a ceo trud ljudi koji su ulozili u slobodan sofver ti bacis u vodu i kazes ko vas sisa naivne.



Hmm pa sada si sam sebi uskocio u usta, pa sta mislis da open source veliki projekti ne rade tako po tom modelu postoje programeri i odsek koji pise dokumentaciju i daje tehnicku podrsku. Sve to sto si naveo u za closed source vazi i za open source tako da tu nema razlike.




Ja za sve ovo vreme koliko sam video, mozes ti da imas najbolji proizvod svih vremena ali ako nema nikog da pruzi teh podrsku. Slabo ce taj proizvod proci medju kompanijama.
Jedno pitanje, sta mislis zasto kompanije placaju "profesional" ili "enterprise" distribucije linuxa po cenama oko 100-150 dolara/eura umesto da downloaduju sa interneta besplatno te iste programe koji dolaze uz distribuciju, umesto da kupuju gotov paket. E vidis odgovor na to pitanje je TEHNIČKA PODRŠKA i garancija da su svi ti programi istestrirani unutar jedne celine.

Nisam im uskratio slobodu. Oni i dalje od tebe mogu da uzmu source a ja sam im zabranio da vide samo dve linije koje sam ja dodao. Zasto da me neko ogranicava da moram da svima pokazem te dve linije koje sam dodao? Licenca jeste restriktivna. Neke firme nece mnogo da se bave tehnickom podrskom nego samo razvoju softvera...
Mislim ja sada ako uradim neki projekat od 10 000 linija koda i ubacim neki mali GPL deo od 20 linija da ne bih gubio vreme razmisljajuci oko neke trivijalne gluposti (npr konvertovanje teksta iz unix u windows format) i zbog tih 20 linija ja moram mojih 10 000 linija da stavim pod GPL licencu. To po mom misljenju nije sloboda. Ako neko hoce da mi pomogne da ne gubim vreme oko te gluposti onda nece staviti njegov program pod GPL licencu nego pod neku drugu zaista slobodnu licencu. A ako nece onda bih ipak tih 20 linija napisao sam...
Ja nikoga ne ogrnicavam da vidi tvoj kod ako ga zatvorim jer ce uvek to moci od tebe da uzmu ali mozda hocu da ih onemogucim da vide nesto sto sam ja uradio...
Zao mi je ali GPL sucks! Ako uradim nesto sto mi nije primarna stvar od kije cu pare da zaradjujem onda cu da ga izbacim pod nekom zaista slobodnom licencom i pomognem svima a ne samo onima koji ce svoj kod da izbacuju pod GPL licencom...
GPL je bas sebican u tom smislu. Mislim kakva je to pomoc ako ogranicavas nekoga sta da radi sa tim. To je jako sebicno. Evo ti ovaj source koji mozes da koristis ali ako ga koristis onda moras da koristis i GPL. Mislim da je to mnogo sebicno...Ako ce neko da mi pomogne onda ce mi pomoci bez nekih uslovljavanja...


Pa sto bi neko kupio program od mene ako moze sve to da uzme besplatno?!? Ili mozda za te pare da uzme besplatno i plati tehnicku podrsku. Vidis da nema potrebe za GPL licencom. Sasvim je dovoljna neka normalna a zaista slobodna licenca...
GPL ne znaci slobodan softver.

Ali upravo to se i desava! RedHat i kompanija vrlo lepo zaradjuju na svom softveru i "sisaju vas naivne". Jeste, mozes da skines ISO sa sajta, ali pravi kupci, oni koji bi taj softver platili, oni ga i debelo placaju RedHatu. Razlika da li oni placaju support ili softver ili source je samo semanticka - poenta je da oni zaradjuju na "vama naivnima".

A vi sve vreme navijate bas za to. Kao sto sam rekao u prvoj temi ovog threada, meni nesto tu nije jasno.

Ocigledno me nisi razumeo, ti ukoliko zatvoris source code, ti si uskratio slobodu tvojim korisnicima programa da imaju istu slobodu nad izvornim kodom koju si ti imao , a i pozajmljeni deo GPL koda koji je slobodan(otvoren) postao bi zatvoren i tako si uskratio njegovu slobodu, nebitno da li je udeo GPL softwera 99.9999% ili 0.0000000001%



Da ali ti onda ocigledno ne zelis u tom slucaju da svoj program das kao slobodan softver, i taj sporni deo koji tebi(a i svim zagovornicima softvera zatvorenog tipa) najvise smeta jer bi ste hteli sve sto valja da pocupate i pravuite se kao da se nista nije desilo. Ta klauzula jednostavno stiti da slobodan softver uvek ostane slobodan. Nemoj da me pogresno shvatis ali takav tvoj stav mi je mnogo smesan, jer napadas GPL da nije slobodan zato sto ti ne dozvoljava da mu oduzmes slobodu.

Procitaj
http://www.gnu.org/licenses/gp...html#TOCGPLInProprietarySystem




Hmm pa nije bash tako, ja bi rekao da je cela stvar jedan zatvoren krug, i da je tu svako dobija svoj deo kolaca. Pre svega znam da je ranije Red Hat radio donacije svim autorima programskih paketa koje su se nasle na njihovim distribucijama(ovo znam jos iz vremena kada su njegove verzije bila 5.x, da li se sada nesto promenilo ne bih znao da kazem jer sam izgubio kontakt sa osobom koja je imala jedan program unutar distribucije), ali sa druge strane RH, SUSE i ostale distribucije da ne nabrajam sada doprinose tom istom GPL softveru tako sto recimo napisu drajvere za neki hardver za kojeg sam proizvodjac nije uradio(suse), ili recimo izvrse donaciju hardverom razvojnom timu gcc-a, i tako programeri kompajlera imaju mogucnost da svoj proizvod prosire za veci broj razlicitih procesora. i da unaprede performanse samog kompajlera. Taj kompajler i ostale alate opet koristis ti kao programer. I prica nekako ide u krug. Sa druge strane da stane razvoj GPL softvera i distribucije bi propale jer ne bi imale sta vise da ponude( ne mozes pet puta prodati isti proizvod).

Sa druge strane trend sa unixodima je da sistem instaliras samo jednom a da vrsis upgrade programa koje koristis. Tako da jednom ce se distribucija ovajditi od kupca kasnije kupac dolazi kod tebe, za tehnicku podrsku novijih verzija. Sa druge strane opet bi moga da pljujes po malim administratorima kako recimo skinu besplatno download verziju linuxa i kako ju instaliraju ljudima za novac, i na taj nacin recimo uskrate distribuciju za novac koji su oni planirali da uzmu od tehnicke podrske.

[Ovu poruku je menjao Dejan Lozanovic dana 08.08.2003. u 21:11 GMT]

seti se kako je zavrsio Crimson Insurance, sve je super bilo sem par osnovnih postavki (zemlja je bila ploca :)) tako nesto ce biti i ovde, nece vecno prolaziti odrzavanje u zivotu tuzakanjem, mora nesto i da se radi na IT trzistu da bi se opstalo, a ako ipak uspeju da levitiraju na polju paragrafa, pre ili kasnije ce neki napadnuti dzin oboriti omanju zgradu na njih :))

P.S>izvinjavam se svima koji nisu gledali "The meaning of life" ali .... :)

Reljam, drago mi je da ima izgleda da se vratimo i na početnu temu ;-)

Kao prvo, činjenica je da preduzeća prolaze bolje od pojedinačnih programera, ali kao što i sigurno sam znaš, preduzeća prolaze bolje i od pojedinačnih programera i u svetu vlasničkog softvera. Isto kako se to može „srediti“ uzimanjem akcija preduzeća kod „vlasničkog“ softvera, isto tako se to može „srediti“ i u svetu slobodnog softvera.

Jednom prilikom je Nemanja pomenuo da on nikada ne bi mogao da uradi QA, i onu finu doradu programa da bi on bio upotrebljiv širokim narodnim masama, ako mu ne bi plata (i samim tim opstanak, vožnja dodžeta, nošenje starog mornara,...) zavisio od toga. Kao profesionalni programer, sigurno znaš da upravo ovaj deo „programiranja“ nije jednostavan, i zahteva dosta discipline, motiva i znanja. A retki su oni koji ovo smatraju „izazovnim“ delom pisanja programa.

Eto, to je ono što preduzeća vraćaju programerima slobodnog softvera, a neretko ih i zapošljavaju i daju im plate na istom nivou sa tvojom, ili platom nekog drugog profesionalnog programera (naravno, govorim o nekim apstraktnim „prosečnim“ primanjima, ne konkretno o tvojoj ili nekog drugog programera).

Takođe, mnoga preduzeća iskorišćavaju marketinški privlačan „Linux“ (zašto ne postoji nijedno preduzeće koje objavljuje GNU/Linux, dok „dobrovoljačkih“ distribucija tog tipa ima nekoliko?). Uostalom, Linux jezgro je sve samo ne podobno za apsolutno svaku arhitekturu na ovom svetu (a kao što možemo primetiti, trend je da se upravo ono prenese na bezbroj arhitektura, uključujući i veliki broj „embedded“ gde ipak mislim da mu nije mesto). Na sreću, Linux jezgro nije simbol zajednice slobodnog softvera, ono je samo njegov najisplativiji deo.

A ko uživa u programiranju, ne znam zašto bi mu bilo bitno da li od toga zarađuje ili ne. Uopšte, ako imaš potrebu da napišeš određeni program, i ako imaš vremena za to (znači, uspeo si da sebi obezbediš opstanak tako da ne posvećuješ sve slobodno vreme „redovnom“ poslu), zašto to ne bi uradio?


Dalje, privlačnost zajednice slobodnog softvera je i u tome što je ona... zajednica. Ljudi se već vekovima okupljaju iz nekih imaginarnih razloga („slavljenje godišnjice dana rođenja“ koju često nazivaju i „rođendanom“, slavljenje „nove godine“ — prilično neprecizno i nepravilno slavljenje raznih tačaka u vremenu koje su relativno blizu približno ponovljenim pozicijama Zemlje u odnosu na Sunce i druge zvezde, uz to korelisano i sa potpuno nezavisnom rotacijom Zemlje, što dovoljno govori o besmislenosti istoga slavlja), pa je lako utvrditi da ljudi imaju potrebu da se „druže“ i da izmišljaju neke rituale. Okupljanje oko jedne ideje je prilično dobra osnova za ovakvo „druženje“.

Znači, pored uživanja u razvoju softvera, programeri dobijaju i mogućnost za upoznavanje sa drugim ljudima, što je ponekad, u toku programiranja, teško postići ;-)

Opet, tvrdim da osnovni motivi nisu zarada, i da zbog toga nema pravih para. U slučaju preduzeća, osnovni motiv jeste zarada, i zato je situacija drugačija. Inače, ne verujem da bi onaj Nemanjin program ikada prošao kroz QA ;-)




Srki, GPL licenca jeste ograničavajuća (ili, na tom stranom jeziku, „restriktivna“), i to ne treba da ističeš. Da bi razumeo zašto je to tako, moraš da pogledaš motive za uspostavljanje GPL licence.

Naime, ljudi koji su se okupili oko toga su imali problem, a to je da programi koje su dobijali uz uređaje (drajveri za uređaje, operativni sistemi, korisnički programi...) nisu zadovoljavali njihove potrebe. Ali, taman toliko da bi im bilo dovoljno da dodaju te 2 linije. Međutim, proizvođač nije hteo da doda te dve linije (zato što je tih korisnika bilo 3, a prodato je 10 hiljada kopija), a oni sami nisu mogli da ih dodaju zato što softver nije bio slobodan.

I kako rešiti ovaj problem? Prosto, shvatiš da je velika greška da ti platiš softver i da ne možeš da ga koristiš. A „koristiti“, iz njihovog, a i mog ugla znači i programirati. Zašto? Pa zato što jesam programer (ili bar želim da budem — ali to nije tema ove rasprave).

Slobodnog softvera je bilo i pre GPL licence — i to mnogo pre, a neretko i vrlo kvalitetnog softvera. Uostalom, i velika preduzeća nemaju problema sa objavljivanjem veoma složenih programa kao slobodnih programa. Takav je slučaj sa X11 tehnologijom (HP, IBM, Sun, ... ima li još koje veliko preduzeće koje nije na ovoj listi :-), kao i mnogo čime drugim.

E sad, ideja tvoraca GPL licence je da sav softver treba da bude slobodan. U tom slučaju, GPL licenca ne nameće nikakva ograničenja, zar ne? Ona je namenjena da radi u određenom krugu. Da bi se ukazalo na osnovni problem modernog razvoja softvera, ubačeno je ovo ograničenje.

Zašto ti želiš da onoga kome prodaš tvoj program vežeš samo za tebe? Monopol u malom? A šta ako te mrzi da mu uradiš, iako će te platiti mnogo? Ili, ti si napredovao pa sada svoj sat naplaćuješ 50-tostruko kako si naplaćivao kada si taj program napravio?

Uostalom, već smo čuli da ni vlasničkim programerima nije bitno kako će biti objavljen program, već da je bitno samo da oni zarade dovoljno (znači, Reljam ne očekuje da ima $60 milijardi, ali kaže da je dobro plaćen).

Taj odnos koji su neki prihvatili (mogućnost da preduzeće ima „intelekt“, da bude tvorac programa, itd.) je ono što upravlja takvim stavom. A ako program ipak treba da naprave ljudi, vidiš da je njima svejedno. Prosto, zanatski posao kao i svaki drugi. Idi u građevinarce, ili kopaj. Ako hoćeš nadnicu, nećeš moći da gradiš Vavilonske terase, ili aleje sa cvećem, već ćeš da radiš na fabrici ili da okopavaš krompir. ;-)

Zato sto, last time I checked, Washington Mutual zahteva *pare* jedanput mesecno za hipoteku.

I kakve koristi ima programer od toga sto ce Red Hat da uradi QA za dzabe, i da to "vrati u community", ako od toga nema leba?

Izgleda da ti mene nisi razumeo. Sto se ne objavljuje pod nekom licencom tako da ja mogu da moj izmenjen program prodajem kao zatvoren? Zasto ne izdati program pod BSD licencom. (Mislim da ona to omogucava mada mozda i gresim)

Da li treba da izdam program pod GPL licencom nadajuci se da cu da zivim od podrske i onda se pojavi neko preduzece kao RedHat koje ce da daje podrsku jeftinije ili zbog toga sto je vece preduzece da mi uzima dosta klijenata? Zasto me ne pustiti da sam izaberem da li mi je bolje da zaradjujem na jedan ili drugi nacin?


Ja mu ne uzimam slobodu. I dalje ti mozes da ga slobodno dajes. Ja sam samo uzeo slobodu kombinaciji tog koda sa mojim kodom.
Zasto ne napadam druge licence otvorenog koda nego samo GPL? Zato sto GPL ne pruza slobodu.



To je komunisticka filozofija. Sve je drustveno i nema privatne svojine.
Mislim da je to glupo i da treba dozvoliti izbor svakome. Ti ces kao programer (a i ja) u nekim slucajevima pre izabrati softver sa otvorenim kodom i to je nacin da nateras preduzece da izda otvoren program jer ce biti na gubitku sto ce neki kupiti program od drugog preduzeca jer to preduzece daje source. Treba pustiti svakoga da vidi sta mu se isplati a ne terati ga prisilom da izdaje otvoren kod. Meni zato nije nikakva pomoc GPL program ako hocu da uzimam neke njegove delove jer ako hocu da izdam zatvoren softver meni GPL ne pomaze...

Ako je zaista bolje imati otvoren program pa onda ne treba nikoga terati da pise otvoren program jer ce mu se manje isplatiti da daje zatvoren program...

GPL filozofija je zaista slicna komunistickoj filozofiji i to mi se ne svidja....

I jos nesto: Ja nisam zagovornik zatvorenog softvera i voleo bih kada bi npr. windows bio sa otvorenim kodom ali ja jesam pobornik slobodnog izbora i demokratije. Mada shvatam da je i GPL neciji izbor i to je ok ali mi smeta sto ti ljudi ciji je GPL izbor guraju GPL softver kao slobodan a on to u sustini nije...
Ako bi sve bilo GPL to ne bi bilo demokratija. Zamisli da je K&R knjizi sve pod GPL licencom. Onda bi sav program (napisan u C-u) koji postoji bio pod GPL licencom jer bi koristio te naredbe koje su izdate pod GPL licencom. Ne znam za druge ali ja sam za slobodan izbor i demokratiju i protivnik sam laznog predstavljanja GPL softvera kao slobodnog softvera jer on to nije.

Pa mozda zato sto nece da placaju i jedno i drugo. Dovoljno je sto su platili koriscenje imena Linux. A i Linus kaze da je operativni sistem linux i on dozvoljava operativnom sistemu da u imenu ima linux samo ako koristi njegovo jezgro. Sto bih ja stavljao GNU ispred svega toga kada je ionako ispred svakog njihovog programa Gnu pa tako ne kazem C compiler nego Gnu C Compiler. Gnome zovem Gnome a ne Nome, Gimp zovem Gimp a ne Imp...E a linux je operativni sistem koji koristi kernel sa kernel.org (i jos nekih sajtova) i zove se linux zato sto je slican Unix-u a ime podseca na Linus...Naravno ne branim nikome da svoj linux zove Gnu/Linux ali ja cu da ga zovem samo Linux jer ga tako izdaju te kompanije ciju sam distribuciju uzeo a koje se plase da stave ispred svega GNU da ih ne bi tuzili ljudi iz Gnu-a a mozda im ti iz Gnu-a ne omogucavaju da plate da stave u nazivu Gnu nego im samo kazu da slobodno stave a ovi ipak nece za svaki slucaj da se ne opeku jer Gnu moze da ih tuzi...Mada priznajem da nije losa fora da podstices sve da stavljaju ispred imena distribucije Gnu pa ih posle nekog vremena tuzis zbog povrede imena...
A i pored svega ako onaj ko poseduje pravo na rec linux smatra da je operativni sistem linux i sam bira koji operativni sistemi mogu da nose naziv linux ja mu to pravo necu uskracivati i necu omogucavati druge (GNU) da mi namecu sta znaci linux. Gnu nema pravo da kaze da je linux je naziv kernela. Isto tako je mogao da kaze linux je naziv sargarepe. Linux je trademark a ljudi sa kernel.org linuxom nazivaju operativni sistem a ne kernel i zato ja taj kernel necu nazivati linux jer ga ni oni tako ne nazivaju. Valjda neko ko nesto pravi ima sam pravo da daje tom proizvodu ime a ne drugi da kazu da je naziv kernela linux.

Offtopic, samo da se ubacim sa svojim misljenjem u vezi Stallman-ovog (a izgleda i towk-ovog) tripa da bi Linux morali zvati GNU/Linux.

Well, ako gledamo prosecnu Linux distribuciju i ako gledamo kvantitativno koliko cijeg softvera ide uz tu istu distribuciju onda bi po Stallman-ovom pravilu Linux trebalo da se zove XFree86/Apache Group/ko zna sta jos/GNU/Linux.

Da ne idem dublje u besedu, Linux je Linux, kratko i jasno. Bar ja tako mislim.

Takođe van teme.

Alex, ta dilema se vrlo lako razrešava.

Izbaci XFree86 iz jednog „Linux“ sistema i reci šta dobijaš — isto „Linux“, zar ne?

Izbaci Apache iz jednog „Linux“ sistema, i reci šta dobijaš — isto „Linux“, zar ne?

Izbaci GNU iz jednog „Linux“ sistema, i reci šta dobijaš? Dobijaš jezgro i par osnovnih alata (pppd, syslogd, psutils...). Dobijaš Apache, XFree86 i brojne druge programe koji neće da rade zato što ono što je preostalo nije „POSIX kompatibilno“ (ne postoje sistemski alati, kompajler, libc,...). A da li treba da računamo čime je jedino moguće kompajlirati Linux jezgro?

A usput, XFree86 kod je raspakovan oko 300–400 MB. Gnuova C biblioteka je oko 200–300, Gnuova kolekcija kompajlera (GCC) je oko 100–200, dodajte Gnu Bash, Gnu FileUtils, Gnu ShellUtils, Gnu FindUtils, Bison, Flex, Gnu make, ..., i sve ostalo što čini jedan „Linux“ sistem. Da li mi se čini ili se GNU ovde veoma često pominje? Ma to mora da je slučajno, zapravo, sve je to pisano zbog Linux jezgra.

Ako ćemo prema zaslugama, mislim da je jasno... Ali neka, valjda onaj ko je napisao ispod 5 MB koda sve ukupno zna i ima autoritet da odluči kako treba zvati operativni sistem koji ne može da radi bez mnogo veće količine tuđeg koda (naravno, ne može da radi ni bez Linux jezgra, pa zato nije samo GNU, već GNU/Linux).

I ovo nije nikakva politička odluka (ne možeš pitati Linusa kako da zoveš GNU operativni sistem, bez obzira što on radi pomoću Linux jezgra), već stvar poštovanja. Kad se pravi slobodan softver, red je da odamo malo i počasti projektu koji je okupio hiljade programera, bar jednako koliko dajemo projektu koji je okupio stotine programera (Linux). Naravno, svako ga može zvati kako želi, ali reč je samo o malo poštovanja. Neko ga ima, neko ne.


A Srki, za plaćanju za upotrebu imena GNU ne postoji osnov — on nije registrovana robna marka (šta misliš zašto? ma sve sami komunisti, znao sam ja). Distribucije ne koriste ovo ime zato što nije tako marketinški privlačno. Ovo je bio izričit odgovor Red Hat-a FSF-u po ovom upitu.

A GPL sadrži ono ograničenje upravo zbog onih koji su kao ti. Postavljene su slobode prema važnosti: „slobodan softver se može slobodno koristiti“, i, ona koju ti želiš, „slobodan softver mogu ja da iskoristim da napravim neslobodan softver“. Za svu dalju raspravu, ti moraš prvo da objasniš na koji način tebi šteti to što ti ne možeš da program učiniš neslobodnim. Pretpostavka je da će za „zajednicu“ (ma šta to bilo) biti vrednije to što će softver izveden iz slobodnog softvera biti slobodan softver, nego šteta koju ćeš ti imati zbog objavljivanja izmena kao slobodnog softvera. I, čini se da je to ispravna pretpostavka, pošto velikim preduzećima zaista ne smeta da objavljuju i svoj kod.

A o „komunističkoj filozofiji“... Zaista ne razumem na šta si konkretno ciljao? Da nemaš izbora? Pa lepo povuci paralelu sa demokratskom (ovo je jednaka parodija kao i komunizam, ne znam samo zašto se na to pozivaš ovde) „slobodom govora“ — kakva je to sloboda govora, kada ti lepo ne smeš mene malo da klevetaš na Pinku? Pa to nije sloboda, zašto ljudima mažu oči?


A ovo je na neku drugu temu sa istog ovog foruma ;-)

Reljam, već nekoliko puta sam istakao da osnovni motiv slobodnog softvera nisu pare. Čak sam se i složio da „leba nema“ (osim u pojedinačnim slučajevima, ali neretko je tada tu uključeno i nešto drugo osim programiranja), osim naravno ako se ne zaposliš u tom preduzeću koje radi QA i podršku.

Nećeš mi valjda reći da još nisi napisao program iz drugih motiva osim da zaradiš platu? Ne sumnjam da je i to moguće, ali ipak mislim da je retkost.

Slazem se. GPL ne stimulise ulaganje u istrazivanje i razvoj novih resenja, vec naprotiv - podstice koriscenje tudjih inovacija. Ko ulaze novac u inovacije biva kaznjen jer nema prinosa na ulozen kapital, a konkurencija profitira.

To je problem koji ce Linux distributeri poput RH, Suse i Mandrake-a morati uskoro da rese. Prvi korak je implementacija komercijalnog softvera u distribucijama, sto dovodi do zabrane redistribucije. Trenutno sve pomenute firme prave velike gubitke i pored donacija. Linux je izuzetno napredovao zadnje dve godine zahvaljujuci novcanom prilivu od strane IBM-a. Da bi napredovao dalje, potrebno je da zaradjuje novac, ne moze konstantno da prosi.

Potrebna je bolja licence, LGPL je mozda pokazatelj.

Gnu. GPL. BSD. Spava mi se. Tacka.

...ako pretpostavimo da se inovacija događa jedino i samo radi sticanja neposredne materijalne koristi, i da zavisi neposredno od materijalnog podsticaja.

Ako ipak ta materijalna korist nije neposredna, nego npr. neko je podstaknut da se inovacijom bavi ne bi li stekao zvanje doktora nauka, i ako matična institucija (u sredinama gde one automatski dobijaju isključiva autorska prava) ne želi od toga da neposredno zaradi (što nije retkost), on može da se bavi inovacijom i u svetu slobodnog softvera.


Čudno je to kako se sve podređuje materijalnim potrebama, kao da nikada ljudi nešto ne rade iz drugih razloga (sujeta, ponos, „dobre“ i „niske“ pobude, i ko zna šta još).

Da, potreba za materijalnom sigurnošću se ne može zanemariti, ali nije ona jedini ovosvetski motiv za obavljanje bilo čega.


A koliko ja znam, baš u ovoj godini je RedHat imao prihode, pa opaska o stanju tih preduzeća ne stoji (zapravo, možda i stoji, ali to je iz drugih razloga zbog kojeg većina manjih preduzeća nevezano za „metodologiju“ razvoja u USA propada — recesija).

A i ne znam otkud tebi podaci da je „Linux izuzetno napredovao u poslednje dve godine“? Koliko ja znam, taj primetan napredak se dogodio pre 6 godina, i odatle u naredne 3–4 godine. A koliko je Linux jezgro napredovalo u poslednje dve godine ćemo videti tek za godinu–dve.

Ili ti govoriš o „marketinškom napretku“ koji nema ama baš nikakve veze sa pomenutim inovacijama i tehnološkim napretkom?

Pa ja imam i zato ne zovem programe cc, nome, imp nego gcc, gnome, imp itd...
Ali ne svidja mi se sto oni ubedjuju ljude da je linux naziv kernela. Ko su oni da to odluce?
To sto necu operativni sistem da zovem Gnu/nesto ne znaci da nemam postovanja jer cu ja kod programa koje su oni pravili koristiti Gnu. A i na Gnu-ovom sajtu pise da Linux ne mora uvek da bude Gnu/Linux narocito kod nekih embedded sistema. I ipak su za distribucije zasluzni i Apache i XFree pa bi i njih trebalo onda imati u nazivu. Ja ipak mislim da je dovoljno iskazivanje postovanja tako sto ces program da zoves npr. Gnu Emacs umesto Emacs (iako ni ti to uvek ne cinis).


Tacno!


Tacno! I ja sam protiv toga. Ja cu da se borim za pravi oblik demokratije. Naravno nisam za anarhiju pa da svako moze da radi sta hoce. Ipak treba da postoje zakoni koji ce da sprece nekoga da ubije nekoga, da mu uzima pare (a ti ces da mi uzimas pare ako me klevetas na pinku pa mi ugrozis poslovni ugled) ali nisam za to da te neko sprecava da cinis nesto cime ne ugrozavas druge.


[Ovu poruku je menjao srki dana 10.08.2003. u 03:43 GMT]

Ajd da pokusam da vratim temu na pravi kolosek nekim saljivim linkom :))) covek me je bash nasmejao :)))

http://www.perlguy.net/sco.html

Genijalno!!!
:)

Cim sa video kakve face pravi poceo sam da se cepam i pre nego sto sam procitao ceo tekst :)

Nemanja ja nisam uopste bio deo ove diskusije niti sam ista rekao u vezi ovoga, a bolje da nista ne kazem. Molim te da svoj post gde se obracas meni (kao da smo diskutovali o necemu) ili obrises, ili me javno pozoves na raspravu u vezi onoga sto si rekao.

Ja sam price tog tipa nacitao/naslusao u zivotu i zam vrlo dobro sta da kazem na sve...

Na kraju ja Linux volim kao OS, zaista ga "volim 'voliko!" kako pise na onoj MOJOJ slici (da, ja sam na tu fotku dopisao to "volim ga 'voliko"). Znas zasto? - Zato jer sa tim operativnim sistemom imam totalnu kontrolu nad racunarom - ako cak i nemam, onda makar imam osecaj da imam. Sa Windows-om niti imam kontrolu, niti imam osecaj da imam kontrolu. Racunar je alatka, zamisli kad bi recimo covek koji sece drva motornom testerom svaki dan razmisljao o tome da li ce nekad ona da eksplodira? Sad ces reci da ja hiperbolisem... Evo ti primer od pre dva-tri dana (ne lazem - kunem se). Masina na kojoj radim je Windows 2000, bila je ukljucena nekoliko dana, i na njoj je radio jedino M$ Exploder zadnjih dva dana. Ja nisam bio u firmi, monitor je bio ugasen, niko nije sedao za racunar. Dosao sam nakon tog perioda u firmu, seo za masinu ugasio explorer i dobio neku imbecilnu poruku u vezi nekog lsaaa.exe fajla (ili tako nesto), masina se sama od sebe restartovala (!!!) i kad je trebalo ponovo da se digne Windows pojavio se plavi ekran sa nekom porukom kako manuelno da se ispravi taj neki dll. Tu poruku bih voleo da imam da ti "metnem" pod nos, i da ti objasnim kako se takve stvari rese (ako se ikada dese) na Linux-u. Naravno, uradio sam sve prema upustvima sa M$-a, i kad ni to nije pomoglo (opet sam posle nekoliko restarta imao tu istu poruku) - reinstalirao kompletan Windows 2000.

Vise ne zelim da pricam na temu Linux vs Windows, znas zasto? - Jer je Linux u zadnjih par godina presisao Windows, pa i kad je Desktop u pitanju! Sto se sistema kao sistema tice, tu vise nema nikakve dileme...

Sledeci put te molim kad mene uzimas u usta kad su ovakve stvari u pitanju, prvo procitaj ovaj tekst - http://www.aaxnet.com/editor/edit029.html - ALI CELOG GA PROCITAJ!

Jedino sto mogu da shvatam kod ljudi koji vole Windows je ljubomora.

Ne znam samo da li da ovde ili negde okacim one MPG-ove gde Ballmer prica na onoj konferenciji ("developers, developers, developers"), nije ni cudo da je taj govor nazvan "Monkey talk"... Ja nigde nisam video nekog ozbiljnog coveka iz GNU sveta da se tako kretenski ponasa.

onaj drugi se zove "dancemonkeyboy.mpg", dok se ovaj pomenuti zove "developers.mpg", odn. da budem precizniji distribuira se najcesce pod tim imenima.
evo linkova:
http://www.ntk.net/ballmer/mirrors.html

sto se gnu sveta tice, evo ja znam jedan primer: join our hands and share the software, youuuu'll beee freeee... itd. svaki community ima svoje majmune i zapravo su mnogo slicniji nego sto to izgleda na prvi pogled.

Misliš li na onu pesmu koja se nalazi na adresi „http://www.gnu.org/fun/humor.html#Music“?

Hm, da li ovakva adresa nosi neki nagoveštaj, ili se samo meni čini ;-)

Tu postoji i pesma o GNU Emacs-u, a sigurno FSF i GNU (bar) zvanično nemaju ovakav stav:



A licenca SCO-a za upotrebu Linux-a je pošteno plaćena ;-)

Nije tacno da nemas izbora, niko tebe ne prisiljava da koristis GPL softver. Jednostavno moras da shvatis da ako je neko dao softver pod GPL licencom on je dao i svu slobodu koja sa njim dolazi(pravo da razumes, menjas, redistribuiras, kopiras program) i naravno ako sam dao tu slobodu ja zelim da tu slobodu imaju svi moji korisnici a isto tako i korisnicima mojih korisnika. Ja opet mogu da kazem da npr. BSD licenca nije dovoljno slobodna jer ne cuva slobodu programa. Zato ja kada budem izdavao svoj softver to ce biti pod GPL ili nekom GPL kompatibilnom licencom.

Opet nije bash sve tako crno po tebe ukoliko zelis da koristis GPL programe u svojim zatvorenim programima to mozes da radis pod uslovom da napravis deljive celine. Eto primera radi naveo si konvertor iz dosa u unix format. znaci taj mali prorgram napravis kao zaseban program koji ce sa standardnog ulaza ispisivati resenje na standardni izlaz i iz svog glavnog programa napravis pipove, forkujes i uradis exec. i onda pises u pipe koji ide na standardni ulaz i citas sa drugog pipe-a. I eto zaobisao GPL licencu, ali tada se u sustini tvoj progam sastoji iz dva ili vise programa. Ono sto su ogranicenja jeste da ne smes da staticki ili dinamicki da se ulinkujes sa GPL bibliotekom ili gore pomenuti slucaj ukoliko program kao svoj izlaz ispisuje svoje delove programa( YACC ili Bison je jedan tipican takav primer programa) jer u tom slucaju taj standardni izlaz je modifikacija samog programa sto znaci da je i standardni izlaz tog programa GPL-ovan :))

Ali u globalu da se razumemo ima nekoliko nasih poslovica koje objasnjavaju situaciju
- Ne moze jare i pare
- ti bi se je*ao a da ti ne udje
- ne mozes stisnuti i prdn*ti

GPL licenca i jeste postala toliko popularna bash zahvaljujuci cinjenici da program jednom postane GPL uvek ostaje GPL. Ili prevedeno na svakodnevni jezik sloboda programa ostaje netaknuta.

Hm, ovakoc ... leko, no hard feelings, ti kazes da racunar treba da bude alatka, ne?
Pa okej onda ... ali to nije razlog da se parce hardware-a ili software-a _voli_. To je meni bolesno isto koliko i dragom ćalcu ...

Stvarno steta sto vise ne radi unixsex.com sajt ... bio bi dobar link na tvoj post.
http://www.unixsex.com/

btw, ljudi da se vratimo na temu ... zasto se muciti sa gpl-om, kada imas bsd software, i ako imas neku ideju koju treba da podrzis nekim sistemom i da to sve zajedno prodas.... pa uzmi bsd i zavrsena prica, oke?

Naravno da nije. Prijateljstvo i ljubav nisu zasnovani na materijalnoj osnovi. Dok mi je otvoreni softver samo hobi ili izvor znanja, ne ocekujem neku zaradu.

Sve se menja onog trenutka kada egzistencija pocne da zavisi od sopstvenog rada. Recimo trenutak kada zavrsis fakultet i roditelji prestanu da te dotiraju i umesto toga krenu da traze PARE. Ili krenes samostalno da placas stanarinu i posecujes pijacu.

Mogu se baviti administracijom (iliti odrzavanje otvorenog softvera) i na taj nacin pristojno zaradjivati. Sa te strane nema primedbi.

Problem koji uvidjam u tome je sto sofver koji ja odrzavam neko mora napisati. Pretpostavimo da izaberem da ja budem taj neko. Prvi problem je sto od toga ne mogu ziveti, jer sam rad na izradi koda ne mogu da naplatim zbog GPL licence koja mi to zabranjuje. Tacnije, dozvoljava naplatu samo medijuma (cd, hard disk, disketa) i amortizaciju mog rezaca, a EVENTUALNO po dogovoru sa kupcem mogu naplatiti GARANCIJU za taj softver. I tu se naravno prica zavrsava jer softver mora biti svima dostupan, tj. dat na preuzimanje i niko ustvari ne mora nista ni da mi plati. I to moze proci ako sam pisao jedan mali program za jednog klijenta kome kasnije naplacujem odrzavanje. Naravno, koristio bih vec dostupan os kao osnovu. Ali taj princip nije dobar. Zasto?

Nista novo ne bih napravio. Zahvatio bih kasikom malo iz jednog programa, malo iz drugog, probao, dodao malo secera i gotovo. Poenta je u tome da GPL protezira upravo takav nacin rada. Pa gde to vodi ako svi krenemo tim putem, a niko osim studenata u svojim magistarskim ili doktorskim tezama nista novo ne pokusava? Sto je prica za sebe. Licno imam uvid u takve radove jer radim u jednoj akademskoj instituciji i odgovoro tvrdim da je 90% danasnjih radova plagijat. Otkad je Internet stigao na BU, skoro niko se i ne trudi vise. Samo plagira. Javna tajna je da je na fakultetima najtrazeniji softver za prevod sa ruskog ili nekog drugog stranog jezika.

Programeri/hobisti da naprave nesto novo? Hmmm... mozda. Recimo da mi je potreban softver koji ce raditi na velikim klasterima ili viseprocesorskim sistemima. Koji programer ima kod kuce takvu spravicu da eksperimentise? Pucanj u prazno.

Ipak, firme imaju novca i potrebna sredstva. Problem je u motivu za inovaciju, odgovornosti i profitabilnosti poslovanja. Na svim tim testovima GPL pada. Mozda bih imao drugi pogled na FSF kada ne bih ziveo u zemlji koja zadnjih 20 i kusur godina ispasta zbog ekonomske politike koja nije ispunjavala pomenute uslove.



Hm, da imali su prihod od 90 mil. $ dolara u prva 4 meseca 2003. uglavnom jer su smanjili troskove za celih 110 mil. $ u odnosu na isti period lane. A najveci troskovi otpadaju uglavnom na razvoj i istrazivanje. Tako ispada da je ovo prvi put da profitabilno posluju. To je ono sto se vidi iz njihovog pisma potrosacima. Ono sto se tu ne navodi je da imaju nezdravu strukturu kapitala (dosta se nalazi u novcu ulozenom u bankama) i samo na osnovu kamata su MORALI da imaju veci prinos sto znaci da su i ove godine imali ozbiljih gubitaka.

Osnovna stvar koju nisu rekli je poreklo prihoda. Advanced Server linija im donosi lavovski deo prihoda jer sadrzi komercijalni softver i nije dozvoljena redistribucija. Ono sto su zaradili od prodaje GPL distribucija je smesno i zbog toga su presli na "Enterprize" liniju. Koja takodje poseduje zabranu za radistribuciju zbog komercijalnog softvera u njoj. Na prvoj strani njihovog sajta nalazis samo informacije o komercijalnim distribucijama, a za GPL su napravili odvojen sajt i uglavnom ce izigravati probni balon. U smislu sve sto budu zeleli da isprobaju, ici ce u nove Shrike-ove ili Severne koji ce biti nestabilne distribucije za kucne korisnike. Jednostavno GPL im zamalo nije dosao glave kao MandrakeSoftu.

U najmanju ruku je diskutabilno povezivati Linux-u i inovacije. Nije li Linux u stvari, videćemo da li i bukvalno, prepisan Unix? Unix koji sad može da se koristi i na kućnim računarima.

A ja samo da kazem iz pogresne predpostavke slede pogresne posledice. Ako nisi razumeo sa
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html


evo i srpskog prevoda (nezvanicnog ali razlog za to pogledajte u gpl-faq)
http://alas.matf.bg.ac.yu/~mr99164/ojl.html


I odavde se vidi da vi slobodno mozete da naplacujete svoje programe kao sto radite sa njima i da su zatvorenog tipa. Jedino ogranicenje koje imate jeste da date vas source i da prenesete sva prava o slobodnom koriscenju programa.

Sa druge strane da se opet razumemo niko vas ne tera da vi javno objavite na internetu kopiju vaseg programa. Jednostavno program mozete da drzite kod vas u kuci ili na poslu. i da kupac programa kada se odluci da kupi program dobije od vas kopiju programa i njegov source.

sa druge strane pogledajte i ovaj link
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLCommercially

Ovo je jedna od vecih zabluda koja se javlja medju korisnicima koji nisu dobro procitali licencu ili koji su po principu rekla-kazala shvatili GPL

Inovacije su osnova napretka ljudskog drustva u svakoj oblasti, kako bioloskoj, drustvenoj, tako i poslovnoj. Jedino ako je Linux izvan svega toga, ukljucujuci i uticaj entropije, mozemo reci da nije podlozan inovacijama.

Ne znam sta si zeleo reci drugim pitanjem. Mozda da Linux neovlasceno koristi inovacije koje predstavljaju intelektualnu svojinu trecih lica? Iskreno se nadam da to nije slucaj, jer i pored svih navedenih primedbi mislim da je Linux veoma dobar OS. Primedbe se odnose na GPL licencu, a ne na sam Linux ili programe pod njim. Veoma me obradovala kvalitetna podrska za USB i SMP u 2.4 kernelu i bio sam neprijatno iznenadjen optuzbama (nisam verovao u istinitost istih) SCO grupe.

Ukoliko je ipak doslo do, nazovi kradje, koda verovatno cu morati da razmislim o kupovini licence ili eventualno prelazak na FreeBSD.

Pa i da jeste bukvalno prepisan SCO ga je sam licno stavio pod GPL jer ga je kao takvog redistribuirao sa svojom distribucijom.

Medjutim koliko sam uspeo na netu da procitam sporan je AIX-ov kod i za to terete IBM. znaci i da je IBM ubacio delove ubacivao je one koje je sam razvijao, ali za sada su to sve price u prazno jer SCO treba da iznese dokaze.

Da li treba pojasnjavati sta znaci fizicki prenos kopije i koliko se u trzisnoj privredi moze naplatiti? Bez iskljucivih autorskih prava nad kodom i njegovom distribucijom ovo je mizerna nadoknada za pisanje programa. Prvo lice kome prodas kopiju kasnije je moze neograniceno preprodati po kojoj zeli ceni.

Izvorni kod mora biti dostupan na zahtev svima, kako kupcima tako i trecim licima. Ponovo ponavljam, prvi koji uzme kod moze ga istaci na Internetu. Da li si to ti uradio ili ne, nije bitno.

Branko, ne pokusavaj, ne vredi. Svi se prave da ne znaju kako radi trzisna privreda, i svi ce da ti kazu da se ugledas na MySql, eto njima je bas super... :) Stedi energiju.

Pa ocigledno mislim da treba pojasniti sta to znaci fizicki prenos jer izgleda taj deo nisi razumeo. To ne znaci cenu kostanja medijuma, nego to znaci ja tebi dam program na neki nacin. I mozes ga naplatiti i nekoliko ziliona dolara/eura ili cega vec pozelis, ali ono sto je potrebno jeste da preneses slobodu na korisnika programa da i on moze da menja, kopira,distribuira program. Korisnik sa programom moze da radi sta mu je volja sve dok program ostaje unutra GPL licence(bez obzira sto neki ovde to ne smatraju slobodnim jer bi zeleli da tvoj program pocupaju i izdaju ga kao closed source)

Pa ja sam do sada uradio 3-4 programa koje sam prodao sa GPL licencom do sada u oko 20-30 preduzeca i koliko vidim jos uvek ni jedan od njih se nije pojavio na internetu. Iako je svim kupcima receno da su programi GPL-ovani i data im je i licenca na srpskom jeziku tako da apsolutno znaju koja prava i slobode imaju.

Sto se Mysql-a tice oni su prica za sebe,tj jedan uspesan open-source projekat.


Branko hipoteticki ako cemo da gledamo sutra moze na nas da padne meteor ili da se desi neki od smaka svetova koji se svakodnevno objavljuju po zonama sumraka, trecem oku i ostalim casopisima slicne vrste. Pa opet svet ide dalje i nista se tako crno ne desava kao sto ti casopisi predvidjaju.

Izvini, ali ne mogu da se slatko ne ismejem.

Fizicki prenos predstavlja cin prenosenja kopije sa jednog medija na drugi. Znaci mozes da naplatis svoj rad utrosen tokom pomenutog cina. Cena robe u trzisnoj privredi se utvrdjuje odnosom ponude i traznje na trzistu. Ponuda u ovom slucaju daleko nadmasuje traznju, buduci da uslugu o kojoj pricamo moze da obavi petogodisnje dete na svakom cosku sa racunarom. To cini da je cena izuzetno niska, da ne kazem da je nema -> zato se GPL softver i deli besplatno.

Ako si nekad napisao nesto pod GPL licencom i pokusao da zaradis na tome, shvatio si da jedini nacin da ti se isplati jeste da taj program napises za klijenta koji veze nema sta je GPL i slobodan softver. I pritom nema nameru da dalje siri isti. Ili si mozda precutao objasnjenje (koje si bio duzan da pruzis po GPL) koja su prava tog klijenta? Nisi dao kod, jer nije ni znao da moze da ga dobije ili cak ako ga dobije, ne zna sta ce da radi sa njim. Naravno, iskoristio si neki gotov program, prepravio engleski u srpski i zaradio fin dzeparac za more. Ali si prekrsio istu tu GPL licencu o kojoj pricas. Licence nisu svedski stolovi -> uzmes sta ti se svidja, a ostalo se pravis da ne postoji.

Pre nekoliko godina dam i ja imao romantican pogled na celu GPL pricu, dok se u stvarnosti nisam uverio da necu moci da platim ni stanarinu ako se pridrzavam pomenute licence.

Postovao si dok sam pisao, pa ne videh na vreme :)

Drago mi je da si im dao GPL licencu na srpskom i povlacim rec da si narusio istu. Ali ostajem pri stavu da u slucaju da je prvi klijent shvatio mogucnosti, ti ne bi prodao ostale kopije. Bar ne po toj ceni.


Eh, ko je jos u vreme Broza verovao da ce privreda ovoliko propasti? (Dobro de, bilo je pametnih ljudi jos '63, ali su ih brzo sklonili)

Dejane, postoje klase softvera gde je to moguce, i klase softvera gde to nije. A kada bi taj tvoj program bio veci (po broju klijenata), pojavio bi se na internetu ili bi ga neko drugi prodavao. Onog trenutka kada bi postao mainstream, pojavice se gomile malih kompanije koje ce da nude support i distribuciju po vrlo niskim cenama.

Branko,
inovacije na Linux-u.. u odnosu na šta? Na prethodnu verziju te iste platforme? Da, to je tačno, ali sam mislio na inovacije u odnosu na druge platforme (Windows, Unix, MacOS..). Koliko pratim, Linux ništa novo ne nudi, videćemo koliko će uticaja imati to što iza istog staju kompanije poput IBM-a. Sa druge strane, za primer, Microsoft nudi nešto novo ako se kompanija odluči za njihova rešenja - stepen integracije (verovatno najvažnija stvar), što kod programera vodi do veće produktivnosti, a to je bitna stvar tamo gde se programeri plaćaju po satu. A sve to zahvaljujući tome što na svojim proizvodima mogu dobro da zarade, pa, ako sam dobro pročitao vest od pre par dana, za sledeću godinu planiraju da izdvoje 6.4 milijardi USD za istraživanje. Tako će, po najavama, Windows Longhorn da ode korak dalje što se tiče grafičkog interfejsa, TabletPC je takođe divna stvar (još uvek malo preskupa za mene:), prepoznavanje rukopisa na istom.. hmm.. svašta tu ima već sad, a još će da bude. Jednostavno, zaista nove stvari uglavnom dolaze uz dobro "podmazan" istraživački rad. Čini mi se da je tako oduvek bilo, nevezano za IT industriju.


[Ovu poruku je menjao degojs dana 09.08.2003. u 17:01 GMT]

A i MySql ne zaradjuje od GPL licence nego od izdavanja softvera pod drugacijom licencom!!!

Naravno da su u svom programu imali delove drugih GPL programa to ne bi mogli da urade. Zato kazem da GPL nije slobodan!
Ako neko hoce da pomogne sa nekim malim banalnim programcicem da ljudi koji rade na velikim komercijalnim projektima ne bi gubili vreme onda izdavanjem tog banalnog programcica ti uopste neces nista pomoci a da si je izdao pod recimo bsd licencom ti bi pomogao napretku covecanstva jer recimo nista ne gubis sto si nekome dao neki banalni programcic recimo za konvertovanje teksta iz unix u windows format. Znam da je Dejan rekao kako ovo moze da se uradi bez krsenja GPL licence ali ovo je samo primer. Sa GPL-om vi terate ljude da izmisljaju toplu vodu i da gube vreme oko nekih banalnih stvari. Ja podrzavam slobodan softver i razumem i ljude koji izdaju program pod GPL licencom ali sam protivnik nazivanja tih programa slobodnim.
Stvarno koja je poenta izbacivati neke sitne programcice pod GPL umesto pod recimo LGPL?

Zasto Dejane, ne bi umesto pod GPL izdao neki program pod LGPL? Mozda i bi ali onda se izvinjavam na pogresnoj pretpostavci.

Ali ce se isto tako pojaviti i jos programera koji bi bilo voljni da rade sa mnom na projektu. A i u slucaju da projekat postane mainstream znaci da jako veliki broj ljudi to koristi i da jako velikom broju treba podrska a to znaci posla za sve. Posto nisam velika kompanija ne mogu da kazem kako bi to bilo iz licnog ugla ali evo uzmimo na primer MySQL :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) nisam mogao a da ne odolim da ga u inat spomenem jer ti bode oci. Ljudi ipak uspevaju da zive od tehnicke podrske i solution-a u paketu koja nude i to je ono sto kompanije hoce da plate svako prema svojim potrebama. Ja bi u takvom slucaju ocekivao da bi pruzao podrsku velikim kompanijama sa velikim zahtevima, jer verujem i da sa njihove tacke gledista zele da dobiju najbolje sto se moze dobiti a to je podrska iz prve ruke. A sitna buranija koja ne bi bila u stanju da plati moje(moga tima) usluge podrske bi se okretala manjim kompanijama i tako svako uzme svoj deo kolaca.

Priznajem da ce mnogi na sitno odneti deo kolaca koji bi u drugom slucaju pripao samo meni, ali opet kazem ovako se software mnogo brze razvija jer u tom slucaju mnogo vise programera radi na projektu i mnogo onih koji bi gledali kod i ispravljali bugove. Evo moje licno misljenje je da se sada Linus Torvalds u opste ne ubija od prorgamiranja na linux kernelu vec samo nadgleda sta drugi salju kao unapredjenja samog kernela.

Koje su to aplikacije koje se brže razvijaju tako?

[Ovu poruku je menjao degojs dana 09.08.2003. u 16:56 GMT]

O tome i govorim. Potrebno je dosta novca za istrazivanje i razvoj. To sto trenutno IBM stoji iza Linuxa ne govori puno o razlogu zbog kog to rade. Da pospese prodaju hardvera? Mozda, ali nesto sumnjam u to, Linux je prvo pojeo udeo na trzistu UNIX sistema. Da omoguce prodor UNIX-a (ili slicnog OS-a, bar) na desktop trziste koje MS cvrsto drzi u svojim rukama mi izgleda verovatnije. Bar oni (kao i SCO i SUN) odlicno znaju koliko je Linux kao besplatan OS nezgodna konkurencija. Podrzavace ga dok im odgovara, pogotovo ako postoji (ako SCO pobedi sigurno) verovatnoca da ce se na nekoj vremenskoj tacki Linux komercijalizovati. Po meni nije nemoguce da je IBM namerno proturio inkriminisani kod u kernel.

Da se vratim na inovacije vezane za Linux. Smatram da trenutno u tom pogledu Linux samo pokusava da dostigne ostale operativne sisteme jer jednostavno nema sredstava ni interesa za finansiranje. Ulozeni novac se ne moze vratiti.

IBM je usao u celu pricu oko linuxa jer je shvatio da je odrzavanje linux sistema jeftinije nego njihovog AIX-a, razlog tome je sto milioni programera gledaju u source code i salju ispravke gresaka. Za razliku ako pogledamo razvoj AIX-a gde samo "sacica" IBM-ovih programera gleda i prati korak sa svetskim trendovima. I ako ste primetili IBM je od dna krenuo polako svoje AIX servere da zamenjuje linuxom i taj trend ide sve vise i ka njihovim super kompjuterima.

Sa istom pricom je i sun povukao razvoj solarisa za x86 procesore, jer je jeftini razvoj linuxa tako da u narednih pet godina videces kako ce se linux jos brze razvijati nego sto je to do sada radio.

Sa druge strane ne znam koliko ti je poznato ali SUN je takodje usao u trku jer radi na Gnome projektu a ostlaim programerima. A tu mozemo da dodamo i openoffice koji je isto pod GPL licencom koji je opet sun-ov proizvod.



To je tesko da ce se ikada desiti jer linux ce ostati pod GNU GPL licencom. I sam SCO prica o licenciranjima 2.4.xx znaci 2.2.xx niko ne spominje e pa svi sporni delovi koda unutar 2.4.xx serije se zamene za pocetak onima iz 2.2.xx dok se ne napisu legalno bezbedni. Znaci nema sanse da sco krene da naplacuje licenciranje.


Pa evo primera radi eFLTK, pored standardnih programera na projektu ima i mnogo "padobranaca" koji tako tu i tamo posalju neki patch, ovi razmotre i ubace ukoliko im se dopada. Takvih projekata imas mnogo.




Nudi i to dosta, ali verovatno ne pratis dovoljno detaljno ili mozda ne koristis pa nisi dovoljno upucen u desavanja. Evo primera radi dva najpoznatija desktop okruzenja KDE i Gnom su jos pre oko godinu i po dana po funkcionalnosti i podesavanjima bila u rangu sa windowsovim desktopom(kde 2.2.x i gnom 1.4.x) sada je taj odnos mnogo vise na strani linuxovih resenja narocito sa kde 3.1.x i gnom 2.3.x. Morao bi da probas pa da se uveris imam ortaka koji je piao neke programcice u delphiju kako bi simulirao takve prednosti. Uzmi jos u obzir da se i Sun ukljucio u razvoj gnoma tako da mozemo da ocekujemo jos brzi razvoj. Nisam imao prilike ni jednom da sednem za neci Mac pa da mogu da kazem kako tu stvari stoje.



Ljudi nikako da shvate da pare leze u tehnickoj podrsci a ne u samom prorgamu. Mysql zaradjuje najvise para prodajom kompletnih gotovih resenja.



Da ali time bih dozvolio tebi da moj "programcic" (ma koliko mali ili veliki bio naveo sam ti bio kontra primer gde ti dodajes samo dve linije koda) izgubi slobodu jer ostali korisnici tvog programa ne bi vise imali pravo da menjaju distribuiraju kopiraju moj deo programa jednostavno oduzeo bi mom programu slobodu.

Evo pogledaj drugog protivnika GPL-a popeye-a njemu smeta ta prevelika sloboda da svako moze da radi sa softverom sta hoce, i ovako mu je tesko da GPL-uje svoj program sta mislis koliko bi mu bilo teze to da uradi kada bi znao da ti mozes da mu ceo njegov program uzmes i zatvoris ga. Pa tek onda ne bi nista u zivotu hteo da napise pod GPL-om. GPL je tu negde izmedju vasa dva stanovista balansira sto bi neki rekli.



Ne teram ja nikoga, da nema GPL-a uopste ti bi morao to sam da napises i ovako i onako. U ovom slucaju da hoces da koristis nesto od slobodnog softvera za tvoj program, moras jednostavno da i ti pruzis celokupan program pod GPL-om. Kako bi sacuvao slobodu "programcicu" kojeg si uzeo i ubacio kod sebe u proram. Opet i to programcic je jako diskutabilno recimo za ibm ili MS je nesto programcic a tebi je to visegodisnji projekat. Pa moje licno misljenje je da LGPL je kompromnis ucinjen za closed source programe tj to je most koji polako navlaci closed source ka open source resenjima(kada GPL softvera bude zaista dovoljno tada vise neces videti nista novo ga izlazi kao LGPL). Na samom autoru projekta je da proceni dali njegov projekat ima vecu korist da bude LGPL ili GPL. I po meni LGPL projekti su za navlacenje sitne buranije evo primera radi pogledajmo QT biblioteku ona se izadaje kao GPL i u komercionalnom fazonu bash kao i Mysql. I tu je varijanta ili plati pa se klati ili pristani na GPL licencu i vozi. A sa druge strane recimo uzmimo za primer (e)FLTK koji nije toliko popularan kao QT i nema toliko veliki konfor za programiranje kao QT, oni da bi privoleli vec broj korisnika su izdali svoju biblioteku kao LGPL jer su tako uvideli da mogu bolje da prosperiraju.

Samo da napomenem da nisam poredio kvalitet jedne i druge biblioteke nego da sam pogledao samo konfor i popularnost.



Pa vec sam rekao da je LGPL smanjenje sloboda. Do sada nisam izdao ni jedan projekat pod LGPL-om, ali da otkrijem tajnu uskoro cu objaviti jedan deo projekta pod LGPL-om. Naime pisem igru za programere gde je cilj napisati AI ili ako ti je laksi termin "bota" za moju igru naime ti kao programer treba da koristis moj spisak funkcija(iz moje bilioteke) i da preko njih komuniciras sa mojim serverom(simulatorom). E sada moja zapazanja ako samu biblioteku dam pod GPL licencom, tako cu primorati programere(takmicare) da uz slanje svog robota negde na mec posalju i source code i na taj nacin upropastiti takmicarski duh cele igre, dok ako dam pod LGPL taj problem takmicari nece imati sto nece sputavati ceo projekat. I eto u tom slucaju je pogodniji LGPL ali malo je ovakvih slucajeva. I na samom autoru je da proceni da li je bolje da izda nesto kao GPL ili LGPL.

A ako te zanima to na cemu trenutno radim header fajl od same biblioteke mozes preuzeti ovde

http://alas.matf.bg.ac.yu/~mr97209/libaiarena.h

i jos samo mala napomena ako se odlucis da napises svog poluena(ili ceo borbeni tim), na pocetku main funkcije bi trebao da pozoves funkciju configure i da kasnije negde uletis u neku beskonacnu petlju(tj da ne dozvolis da se program zavrsi)

Mislim da me nisi najbolje shvatio. GPL je mozda dobra licenca za programiranje iz hobija ili za ucenje, kao uostalom i BSD licenca. Kad je u pitanju profesionalno programiranje, po mom misljenju GPL je neadekvatna, usudio bih se reci stetna, iz razloga koje sam ranije naveo i ne bih da ponavljam.

Ma.. evo upravo sedim za KDE 3.1.2.. šta je tu novo? Ništa. Pa čak je ovaj taskbar u biti kopija onog iz Windowsa.. (što ja uopšte ne smatram kao lošu stvar, čak bih rekao pametna odluka).

Što se tiče brzine razvoja aplikacija, ma neću ni da komentarišem ko je u stanju da bolje i brže odgovori na zahteve tržišta. Koji projekti.. sve rešenja rame uz rame sa komercijalnim..

Izgleda da smo skrenuli sa teme i debelo zabasali. ;)

Na temu licenca cu reci da podrzavam softver otvorenog koda i da osim GPL licence postoje desetine drugih.

Vratio bih se SCO grupi i njihovoj tuzbi protiv IBM-a. Da li je moguce da je IBM bio trojanski konj u ovom slucaju?

U pravu si Igore i što se tiče prvog i što se tiče drugog, s tim da ja ne mogu da se setim nekog tako debilnog govora kao taj Ballmerov u opensors svetu. Ako se ti setiš molim te pošalji mi neki URL ili slično. :)

Ali početna ideja („GNU“) nije bila da se napravi „banalni programčić“, nego čitav operativni sistem. GPL licenca je tu da služi tom cilju.



Ne, Srki, ti sebe teraš da izmišljaš toplu vodu. Ti uvek imaš izbor — objavi tvoj program pod GPL licenom, ili nemoj da koristiš GPL softver. Takođe, ako ne želiš da koristiš GPL softver, neretko postoje i programerske biblioteke koje obavljaju taj isti posao (samo ponekad moraš i da ih platiš).


Sve je lepo objašnjeno na stranicama Gnu projekta, pa čak i zašto se preporučuje da i biblioteke budu pod GPL licencom. Upravo je cilj da se sloboda u radu sa programom obezbedi svima i za što veći broj programa, a ako je to moguće postići i za izvedene programe, treba tome i težiti.

Znači, ideja koja je pokrenula Gnu, samim tim i bila osnova za GPL je da sav softver treba da bude slobodan. I zato je licenca takva. Da li su ti razlozi ispravni, ili ne, je za neku drugu raspravu.

Branko, što se inovacije tiče, opet bih se pozvao na akademsku sredinu. A primeri „inovacije“ koje navodi degojs (tablet PC? pa to se reklamiralo pre jedno 6–7 godina, uz sve te iste mogućnosti, samo naravno nije bilo „PC“, i minus 5 godina razrade rešenja u praksi) su više parodija, nego ozbiljna inovacija. Inovacija u preduzećima je usmerena isključivo na komercijalnu dobit (a naročito u sadašnjim vremenima kada nije baš lepo poslovati u IT oblasti), i radi se u interesu onih koji drže kapital, a ne u interesu „čovečanstva“. Možda se interesi ponekad poklapaju, ali to je samo kratkoročno.

Poenta je da nije novac = inovacije (uostalom, većinu „inovacija“ koje eksploatišu velike firme su učinili manji preduzetnici, ili već davno propala ili marginalizovana preduzeća; naknadno, oni su „otkupljeni“ i sve je to ušlo u „intelekt“ novog preduzeća).



Svakako da postoji mogućnost i za tako nešto (sve neke teorije zavere smišljate :-), ali mislim da je malo verovatno. A evo i zašto.

IBM je preduzeće koje se bavi proizvodnjom hardvera (znači ono „tvrdo i opipljivo“, a ne nekom prodajom magle zvanom „softver“ ;-), i oni su tu uskočili samo da bi iskoristili zanimljivo i privlačno ime „Linux“. IBM ulaže gomile novca u razvoj hardvera, a softver proizvode u skladu sa hardverom. Njima je Linux doneo malo pažnje (koje bi preduzeće stavilo Linux jezgro, uložilo u njega dosta para, oformilo odseke za podršku, programiranje, dokumentaciju, i sve ostalo, osim da iskoristi popularnost Linux-a — adekvatna tehnička rešenja su sigurno mogli naći i u AIX-u i zasebnim rešenjima) koja im je veoma nedostajala.

Uopšte, problemi sa Linux-om i njih pogađaju (oni su ti koji prodaju superračunare sa instaliranim Linux jezgrom na virtuelnim mašinama — ne verujem da bi išli toliko daleko da na ovaj način pokušaju da diskredituju Linux). Uz to, oni su i dalje preduzeće koje je „veće“ od SCO-a, Microsoft-a i većine ostalih. Tj. njima je Linux više koristio nego što je štetio.

Mada, sumnjam da će one njihove kvantne računare pokretati Linux jezgro. Tj. bar se nadam ;-)

HA! Pa eFLTK nije izdat pod GPL nego pod LGPL. To si i sam napisao.

Pa i ja mislim da je to bolje od GPL-a. Ostavis ljudima slobodu da biraju da li ce softver koji koristi tu biblioteku izdati kao otvoren ili kao zatvoren...

A QT i MySql su primeri zasto GPL unazadjuje. Oni imaju dve verzije-jednu pod GPL licencom o drugu istu takvu ali pod nekom komercijalnom licencom. E a da GPL omogucava komercijalnu upotrebu onda bi oni mogli da ubace u svoje biblioteke neke dobre stvari koje su drugi napravili a da izdaju softver pod komercijalnom licencom i a i pod nekom OS licencom koja nedozvoljava komercijalno koriscenje. Tako program moze vise da napreduje a opet ako su iskoristili neke stvari od ljudi koji zele da pomognu OS zajednici i drugim ljudimna i celokupnom napretku covecanstva...Tako i dalje neko moze da im posalje patch a opet mogu da zaradjuju od prodaje pod drugom licencom a opet mogu da iskoriste neciji tudji dobar rad koji je to uradio da bi pomogao svima a ne samo ljudima koji hoce da izdaju besplatan softver...


Pa zasto onda imaju i tu komercijalnu licencu?
A i nije bitno, ja kao pojedinac nikada ne bih mogao da se merim sa tim firmama poput RedHat i slicnim koji bi davali tehnicku podrsku za moj softver i to je razlog zasto hocu da zaradjujem od prodaje mog softvera a GPL mi to onemogucava (ne daje mi tu slobodu :P)


Pa ne bi taj tvoj programcic izgubio slobodu! Ti bi i dalje mogao da ga dajes pod onom licencom a samo moj izmenjen program bi izgubio slobodu. Ako hoces da mi pomognes onda je glupo da me uslovljavas kako da ga koristim nego ako ja zelim ja cu i izmenjeni program izdati pod OS licenom a ako necu onda ne moram...Mada ako ti je toliko stalo do OS sto ne izdas pod nekom licencom tako da ja moram da izdam pod nekom OS licenom a da ipak bude komercijalan. Ne zele svi da zive od podrske nego ja mozda zelim da zivim direktno od prodaje softvera...


Ok, probacu :) Mogli bismo da organizujemo takmicenje.

Tja, verovatno si u pravu... A imao sam tako lepu "teoriju zaverice" i ti moras da mi pokvaris, neka, neka...

Vec sam igrao takvu igru, pisanu u Javi. Mislim da se moze naci na fm, jedino se ne secam naziva... java robots ili tako nesto svasta slicno...

Dobro, ajd sad da malo odmorimo od licenci i inovacija i da se vratimo na temu - SCO.
Dakle, čekamo dalji razvoj situacije, pa, ko prave strine uz kafu zabrinute za ulazak u EU, prijavljujemo nepravilnosti.

nisam bas najsigurniji... pogotovo sto se doticna pesma cesto navodi kao primer nemogucnosti saradnje sa stallman-om van konteksta njegovog ega. mislim da sam vec naveo primer jwz-a i konkretno xemacs-a.



pa poredjenje ballmera sa nekim ekvivalentom u gnu svetu svakako ne bi smanjilo grotesknost njegovog nastupa. pre nekog vremena sam gledao neki snimak sa nekog linux festa gde se neko na slican nacin pogubio (e sada, jos kada bih se setio odakle sam iskopao snimak...), a i stallman-ovi nastupi imaju skoro nepodnosljivu dozu "ja sam misticni guru" pojave (poslednje sto mi pada na pamet je razgovor sa kde timom). ne mozes da ih poredis na isti nacin posto je nastup drugaciji, da kazemo interesi su donekle drugaciji kao i ciljna grupa, ali po kolicini apsurdnosti svakako mozes. evo, da ne zaboravimo i bsd community mislim da su theovi nastupi dobar primer ekstremne deformacije.

U duhu ove priče (doduše ne i teme :), mislim da grešiš, i te kako treba da izdaš biblioteku pod GPL-om, i da naglasiš „takmičarima“ da moraju da pošalju i kod! Ključno je: kakav takmičarski duh želiš da uspostaviš, odnosno kakve takmičare da privučeš. Da ne davim ovde dalje, možda da otvoriš novu temu negde.

I ja sam svojevremeno (za maturski) pravio nešto slično, pa mi je tema donekle interesantna.

Ne iz prostog razloga jer bi svi roboti licili jedni na druge. Autore samih robota bi se svakako ohrabrivali da izdaju robote pod GPL licencom ali razmisljao sam tipa ako se pravi neka liga ili slicno vec nakon prvog kola ti bi imao sve kodove ostalih robota i video bi kako se svaki ponasa analizirao ih i na osnovu njihovog koda napravio kontra algoritme. Misim da je to kvarenje zabave. Ovako je bolje i ako ja ne volim mnogo LGPL i vise preferiram cisti GPL.

No vratimo se SCO-u na stranim irc kanalima video sam da ljudi masovno zovu 1-800-sco tehnicku podrsku oko 30 puta na dan i raspituju se licenciranjima linuxa cisto onako da ih zezaju maksimalno :))) blago njihovoj tehnickoj sluzbi grla im se osusila :)).

Ja bih se samo offtopic ubacio i predložio (po ko zna koji put) onima koji nisu čitali, a vode raspravu na temu OS vs. Proprietary S/w (braneći bilo koju stranu), da svakako pročitaju Eric S. Raymondov tekst The Cathedral and the Bazaar. Čisto radi kompletnosti.

znas kako, na taj nacin maksimalno zajebavaju one koji su najmanje krivi za celu situaciju, a to je tehnicka podrska koja nema nikakve veze sa politikom firme. da li je to ok?

Naravno da je OK.

Uvek postoji taj argument kako neko nije kriv zbog neceg sto jadan mora da uradi. Kao ona fora nemojte bojkotovati americke brendove (McDonalds, CocaCola, Pepsi) dok nas bombarduju jer tu rade nasi ljudi koji jadni nisu nista krivi! A i siroti vojnici i piloti nisu nista krivi, ni njihovi zapovednici nisu nista krivi,... ni predsednik, koji mora da slusa senat, itd.

Na kraju krajeva ni CEO SCO-a nije nista kriv, jer se "samo" trudi da uradi najbolje za svoju firmu i vlasnike akcija.

Setio sam se da su mi prepricavali neku valjda narodnu umotvorinu o dvojici lopova koji su otisli u vinograd da kradu grozdje. Jedan je nosio drugog, a taj drugi je brao grozdje. Na sudu su mirne duse izjavili, jedan kako je prolazio kroz vinograd, ali nije dirao grozdje, a drugi kako je doduse brao grozdje ali uopste nije isao kroz taj vinograd.

SCO je celina i svaki njegov deo legitimna je meta nenasilne borbe, u granicama legalnog, naravno.

izvini, ja sam mozda malko glup, ali ovo sto si napisao je krajnje povrsan pogled na situaciju. da preformulisem za one sa jeftinijim ulaznicama, da li treba vrsiti pritisak na visoke instance, ili na male ljude i nebitne delove masinerije? da li cemo da se vracamo na negativne tekovine komunizma i na pojam kolektivne krivice?
ili da preformulisem za one sa jos jeftinijim ulaznicama, da li ces da se deres na cinovnika ako ti drzava nije uplatila penziju na racun? sorry, ali ja nikada necu razumeti ljude koji se bore na takav nacin.

Pazljivo razmisli o tome sta su zaista nebitni delovi masinerije. U masinerijama ne postoje nebitni delovi, osim mozda u nekom skrivenom budzaku, ako govorimo o birokratskim masinerijama. Mogu da saosecam sa cinovnikom, ali kao stranka nemam bas mnogo izbora. Cinovnik je vojnik-pesak sistema. Veoma vazan deo njegovog posla je da stiti vise instance od tvog pritiska. On to i cini, do granice svoje izdrzljivosti, ali on je jedan naspram vise potencijalnih nezadovoljnika. Pritisak moras da primenis svuda gde mozes, a on se, brze ili sporije, penje ka zeljenom cilju, jer ce nize instance, uz malo usporenje i ublazavanje, preneti nezadovoljstvo ka gore. ("Moram da uzmem slobodan dan da se odmorim, uslovi za rad su mi losi, jer stranke vicu na mene zbog neceg za sta nisam kriv..."). Pri takvoj atmosferi, ko ima mogucnosti, napustice posao cinovnika u organizacijama koje privlace gnev masa, ta organizacija ce biti prinudjena da ponudi vece plate za svoje frontmene, osetice se efekti na njen budzet... U politicki kontrolisanim organizacijama, emitovanje nezadovoljstva je jos efektnije, jer je njihova moneta raspolozenje glasaca i efekti ce se osetiti i pre nego sto se pojavi finansijska steta.

Da se vratimo na SCO, zagusenje tehnicke podrske je Denial Of Service Attack koji pravi stetu kompaniji narusavajuci njenu sposobnost da isporuci obecanu uslugu (koja je uracunata u cenu, znaci placena) korisnicima od kojih kompanija zivi ili terajuci je da privremeno zaposli jos ljudi i prosiri telekomunikacioni protok, za sta moraju dodatno da plate. Udaranje po resursima je sustina svake uspesne RTS, jer usporava ofanzivne aktivnosti protivnika i tera planere protivnicke organizacije da trose dodatno vreme svojih najskuplje placenih ljudi na smisljanje kontramera.

hmmm... i dalje ne razumem, deluje veoma neubedljivo kao los scenario holivudskih filmova 80-tih kada nas dobri geek pobedjuje loseg momka i pritom mu otima ribu u koju je zaljubljen od pocetka filma. priznajem, glup sam, a pritom sam izasao i iz puberteta, nemam nikakvo opravdanje.

GPL ne obavezuje da se kod objavi. On to samo dozvoljava, a ako hoces da zadrzis fer uslove, ti kao organizator nemoj da objavljujes kodove pre kraja takmicenja.

Promasio si poentu. Nisi glup i dostojan si postovanja, ali si previse skroman da ga zahtevas. Tvoja milostivost prema "ljudima koji nisu nista krivi" je za svaku pohvalu, jer pokazuje da si plemenit covek. Ali si ipak samo covek: bes koji osetis zbog maltretiranja od strane poslodavaca "onih koji nisu krivi" nece nestati sam i kad se dovoljno nakupi, izlice se na nekog ko ZAISTA nije nista kriv (porodica, prijatelji,...). A ako ga dovoljno potisnes i pazis da se ni to nikada ne desi, onda ces licno nadrljati.
Postuj sebe, inace te niko nece postovati ("Respect Yourself" - Beastie Boys).

Ne znam o kakvom scenariju pricas? Uspeh takvih kampanja se dogadja samo u retkim slucajevima kada se privuce dovoljno pristalica i/ili kada postoji skrivena podrska nekog drugog "loseg momka" koji hoce da postane kalif umesto kalifa ili obogalji svog konkurenta (takvi tipovi su narocito gadni, jer veruju da je njih same nemoguce uloviti bez nekog treceg od iste fele i kad zabrljaju uporno se zale kako im "neko kvaran podmece").

Ali to ne znaci da su takvi napori uzaludni: oni koji su "gore", moraju da nauce da je opasno potceniti snagu velikog broja onih koji su "dole". Moraju da RACUNAJU sa javnoscu. Moraju da shvate da zive od tih drugih, malih, potrosaca, zaposlenih ili poreskih obveznika i da svoju dobrobit duguju i njima. Moraju da shvate da podvale i opacine uglavnom ne uspevaju (tj. uspevaju, samo ako nikog nije briga!). Moraju da osete da nema povoljne "prilike koja stvara lopova". Cak i kad takve akcije propadnu, to ne prodje bez posledica i bez napetosti medju krivcima. Tresla se gora, rodio se mis, ali se misica bas namucila. Sledeci put...?

GPL te obavezuje da dostavis kod ukoliko ti neko zatrazi. Znaci mozes da das binarnu verziju, a ako klijent zeli, OBAVEZAN si da das kod, jer je to i osnova svega. Bez deljenja koda nema ni open source filozofije. NIje poenta open source-a (kako to mnogi smatraju) da je nesto besplatno, niti da mozes da naplatis tudji trud kao svoj (druga verzija), vec da se ne izmislja topla voda nego koriste i usavrsavaju postojeca resenja, upravo razmenom koda.

arghm.... i onda je mrmot zavio cokoladu. ovo vec prelazi u besmisao, ne znam sta da odgovorim. mislim da se nismo bas razumeli, al' u pravu si, eto...

E upravo se o tome i radi, sto ja zelim da svako izmislja toplu vodu barem u ovom slucaju tj da svako razvija svog robota pojedinacno. A ne da neko pokupi od drugih ljudi algoritme.

Pogledajte tekst na sledecoj adresi:

http://www.gnu.org/philosophy/sco/sco-v-ibm.html

i ostale tekstove sa

http://www.gnu.org/philosophy/sco/sco.html

Elem, posto je SCO distribuirao LinuX kernel pod GPL licencom, ako i dokaze da je neki deo koda iskopiran od njih, sami su ga licencirali pod GPLom, tako da im tuzba pada. Ovo mi vise lici na marketinski potez da se ocrni LinuX, koji naravno nece uspeti

Pozdrav
Filip

MIslim da je SCO zauzeo stav kako nisu proveravali kod kernela, te su ga zato i delili. Medjutim, mada nisam proverio, pretpostavljam da su i nakon pokretanja optuzbe (mozda to cine i dan-danas) davali kernel na preuzimanje korisnicima Caldera distribucije.

"I can understand one or two lines being in common," said Sontag, who is charged with maintaining the company's intellectual property rights surrounding Unix. "But when you're talking about this level of variables being the same…the comment sections all being the same, it's problematic."

Sontag then showed, in a series of slides, Linux code that he claimed has been literally copied from Unix. He said numerous comments, unusual spellings and typographical errors had also been copied directly into Linux.

Much of the Unix code in the slides was obscured, because the company wants to keep its intellectual property under wraps, but SCO is allowing people who want to see a more extensive side-by-side comparison during the conference to do so if they sign a nondisclosure agreement.

Sontag also said thousands of lines of Unix have made their way into Linux in the form of derivative works that should have been bound by SCO licensing agreements that require licensees to keep the code secret. The company said several enterprise features of Linux--the NUMA (nonuniform memory access, RCU (read-copy update), SMP (symmetrical multiprocessing), schedulers, JFS (journal file system) and XFS (extended file system) portions--all include copied code. The company broke out the number of lines of code that had been directly copied from each. It said, for example, that more than 829,000 lines of SMP code had been duplicated in Linux.

"A number of entities have violated contracts and contributed inappropriate content into Linux," Sontag said.

http://news.com.com/2100-1016_3-5065286.html?tag=fd_lede1_hed

"We have an improbable Linux development process. The current 2.5 kernel contains features and functionality that took years and years to be developed in Unix. With Linux we've seen it develop from a baby to a race car driver in three or four years," he said.
...
Sontag said Linux customers have several choices: stop running Linux or scale back to version 2.2; find another platform that has the appropriate licenses and usage rights; or pay SCO a licensing fee to run Linux in binary form with the appropriate IP from SCO.
...
By selling Linux itself, SCO has not assigned all of its copyright ownership to the GNU General Public License. "SCO did not put a copyright into the GPL and authorized the usage of that code in Linux," Heise said.

http://www.eweek.com/article2/0,3959,1224480,00.asp


A vredi malo pogledati i ostale članke na adresi:

http://www.eweek.com/category2/0,3960,1111181,00.asp

In a letter to Red Hat chairman and chief executive Matthew Szulik, SCO's president and chief executive Darl McBride (pictured) said: "I am disappointed that you have chosen litigation rather than good faith discussions with SCO about the problems inherent in Linux.

"Of course, we will prepare our legal response as required by your complaint. Be advised that our response will likely include counterclaims for copyright infringement and conspiracy."


Uhh.. biće tu tek tužakanja.

A da je postalo kao Dinastija nekad, jeste. SCO objavio i neka pisma:

http://www.vnunet.co.uk/News/1142812

a vredi malo i razmisliti o onome što čitaš.. (citiraš)



dobro, ajde onda da čike u sivom dođu i po mene kući što sam 10x produktivniji nego prosečan programer pre 20 godina, a?

neka mi isperu mozak zato što sam dovoljno pametan da kada vidim neku mehaničku spravu, neki program ili sajt, umem da razmislim i da napravim nešto što oponaša mogućnosti te dotične sprave, bez gledanja plavih planova, iliti source koda...

ili neka me odma na licu mesta streljaju zato što već znam tajnu da je quicksort mnogo brži od bouble sorta, i što ne moram to da isprobavam, nego mogu odma bez gubljenja vremena da implementiram quicksort...



what is that? windowsupdate.com?!?

Drago mi je da imamo tebe. Taaaa-daaaaaa: here comes the saviour!



Ahem, kad smo tako produktivni čemu onda kopiramo kod? Sve sa greškama u komentarima? Pa jeste, produktivno zaista. U pravu si.

Ajd probaj ti da napraviš tako nešto. Da ne kažem da očekujem da uskoro izbaciš jedan lep operativni sistem sa svim tim mogućnostima. I to u rekordno kratkom roku. :)



Imaš neku potvrdu da si pametan ili se onako.. hvališ? (šala:)



S obzirom na produktivnost i pamet, što bi oponašao? Što ne bi ti uložio malo svog vremena (=novca) i izmislio nešto, a drugi nek' kopiraju? Da vidimo onda koju pesmu ćeš da pevaš. :)

E sad, uvlačenje Microsofta i WindowsUpdate u celu priču je baš onako jaka stvar.. ajd otvori drugi temu pa tamo može da se laprda o tome.

(čitaj: ajd da ostanemo ovde na temi SCO.. već je bilo nekih molbi. Jednostvno, da ne širimo mnogo, otvorite drugu temu pa da udarimo..)

Neće za to da ispiraju mozak, u pitanju je inverzni inženjering, koji je dozvoljen.


E za ovo si već nastradao ako neko ima patent na kviksort i mrko ga pogledaš :)

Da pazi da je i ceo UNIX kod iskopiran u linuxov kernel, SCO nema sta da trazi jer ga je redistribuirao pod tim istim GPL-om i samim tim preneo sva njegova prava na svoje korisnike :). Potpuno bi druga stvar bila da se SCO uopste nije igrao sa Linuxom i distribuirao ga, onda bi imao osnov za tako nesto i tada bi rekao pa jebiga neka dokazu da im je kod pokraden i ubacen linux kernel. Ovako i da sutra primera radi SCO pokrene tuzbu protiv mene, istog trenutka bi pokrenuo kontratuzbu protiv njega zbog krsenja GPL licence.

Svesni su i ovi iz SCO-a toga zato i pljuju po GPL-u da je nistavna licenca i da nije copyright( i ako svi znamo da gpl jos nazivaju i copyleft :))) ), ajd da ne izvlacim linkove sa slashdota :)) pogledajte i sami :)

Rekordno kratkom roku? Linux 2.4 je bio najduže odlagano izdanje od svih prethodnih, i rađen je nekih 3–4 godine. Nadam se da to ne smatraš kratkim rokom ;-)




Hahahahaha — pa ovo je veoma lako oboriti. Linux ne sadrži toliko linija SMP koda.

Evo vam jednostavne statistike (prebrojavanje broja linija u svim .C fajlovima osim za drajvere):


Ovo je za Linux 2.4.20, možda se nešto izmenilo u međuvremenu ;-)

Kako nisam primetio da si imali neke primedbe na mrežni kod (direktorijum „net“), ili na drajvere (ovde nije dat), izgleda da je sav preostali kod zapravo SMP kod .-)

Mada, nikad se ne zna, možda oni to broje tako što vide jednu „sličnu“ liniju, i onda pronađu još 829 hiljada instalacija Linux jezgra koje takođe sadrže ovu istu liniju (strašno, zar ne?)

Takođe, i zaglavlja (*.h) sadrže još nekih 500 hiljada linija, ali je jasno da se i dalje SMP ne može uklopiti sa toliko linija.

Nadam se da vidiš da ti pričaš o jednom, a ovi iz SCO o drugom.

Ocigledno je preterivanje. Razlika (u broju linija koda) izmedju 2.2 i 2.4 linije bi trebala da iznosi oko milion, tako da ispada da je 80% toga intelektualno vlasnistvo SCO korporacije.

Ono sto brine je cinjenica da je skoro sigurno doslo do prenosa koda iz AIX-a u Linux i IBM to ne porice. Ne znam da li ce SCO objaviti u javnosti sav sporni kod (sumnjam u to, jer bi to bilo obelodanjivanje koda) i da li ce ga sud primorati na to, bez obzira na ishod parnice. Naime, njima je dovoljno da dokazu kopiranje na sudu.

Dalje, SCO ne moze naplacivati licencu za Linux kernel, jer njihov kod se koristi zajedno sa kodom pod GPL licencom, te tako i on biva zahvacen (da ne kazem zarazen) njom. Ta prica ima drugu svrhu, ali mozda bi obaranjem GPL licence na sudu postala aktuelna.

Ono ste je vec sad izvesno, to je da ce ovo biti udarac razvoju kernela, jer postoji velika sansa da ce spreciti izlazak na (ili bar sigurno zauzimanje novih) trziste kernela 2.6, a vratice ga na nivo 2.2 serije. Treba imati na umu da sud moze da zabrani dalje sirenje spornih serija dok se ne donese sudska presuda, sto zavisi od dokaza. Licno smatram da bi time samo doslo do zamene Linux BSD kernelom, a sistem bi ostao manje/vise isti.

Sto se tice razvoja i njegove brzine, mislim da se ne moze porediti razvoj Unix-a od nule i razvoj Linux-a koji je imao dostupan Unix kod pod BSD licencom.

Jedno je biti guru i mistican, a drugo je biti iskompleksirani majmun...

Hehe - neko je uvredio svetinju, mesiju... idejnog vodju... velikog RMS-a :)

mislim da rms ima neke veoma neprijatne komplekse o kojima bi random mogao malo vise da kaze od mene. vrzo? :) sorry sto cu te razocarati, ali rms je veoma iskompleksirana osoba i ti kompleksi se veoma jasno odrazavaju u svakoj oblasti njegovog delovanja. "misticni guru" je vise bio sarkazam, posto sam primetio da je taj stereotip generalno veoma popularan u unix svetu (mada i van njega), mada ja nikada nisam shvatio bas zasto. odn. shvatio sam, ali nema smisla otpocinjati flame.

Pa stvarno.. Čovek za koga je ona riba rekla da joj je zabalio ruku pri upoznavanju, zatim joj se nabacivao sve vreme, a kad su seli negde, opušteno se izuo i krenuo da trlja nekom kremom kurje oči.

http://www.elitesecurity.org/tema/27837/0#192242

Eh eno deo sto je SCO objavio na svom ovogodisnjem forumu kao delove iskopiranog koda

http://perens.com/Articles/SCOCopiedCode.html


Kazem ja da ovi muckaju opasno, i onaj tip koji je bio iz linux worlda i potpisao NDA isto kaze da ono sto je on video ne drzi mnogo vodu....

hehehe

"Torvalds: They are smoking crack."

http://www.eweek.com/article2/0,3959,1227150,00.asp

evo i novije verzije:
http://perens.com/Articles/SCO/SCOSlideShow.html

sve mi se više čini da je ovo cirkus, naročito je zanimljiv stav:
to je vaša reč protim naše

potrudite se, ja sam jedva otvorio ovu stranu (tačni dohvatio je wget-om) izgleda da je preopterećena :)

P.S: a i dalje ne uspevam da skine slideshow :(

E pa ne samo da je SCO prekrsio GPL licencu nego koliko se vidi i BSD jer kod koji su izvadili kao sporan na njihovom forumu je mnogo davno jos izdat pod BSD licencom.

http://radio.weblogs.com/0120124/2003/08/23.html

Odmah da se ogradim i da kazem da nisam citao tekst pa zato mozda ovo sto cu reci ne drzi vodu.

Prvo nije mi jasno kako su prekrsili GPL licencu? Pa imaju oni pravo da svoj kod (kako oni tvrde) izdaju pod dve razlicite licence. (MySql)

Drugo, koliko mi je poznato u pocetku su pod BSD licencom bili izdati i delovi Unix koda koji su morali da budu izbaceni. E sta ako ipak nisu sve izbacili (npr. greskom ili previdom) i ako taj kod koji je pod BSD licencom nije po propisima uopste smeo da se pojavi pod tom licencom? Onda oni nisu prekrsili zakon nego je Berkli prekrsio zakon kao i pre sto je prekrsio pa je odlukom suda morao da izbaci deo koda pa je onda izbacio sledecu verziju BSD-a: 4.4BSD-Lite. Posle su veliki deo koda morali da ponovo napisu.

Znaci ne mora da znaci da je SCO prekrsio BSD licencu jer taj kod mozda nije smeo da se pojavi pod BSD licencom.

Pa evo kod krsenja GPL licence tacno odnosi se na clan 2b, posto je SCO distribuirao sam linux kernel pod GPL licencom, ne moze sada da ti trazi licenciranje prava koriscenja.

A sto se tice tog spornog koda, koji je SCO prezentovao javnosti, taj deo napisan davnih 70 godina i bavi se alokacijom memorije. i taj kod je jos AT&T izdao pod BSD licencom. A BSD ti dozvoljava da sa sourceom radis sta god pozelis cak i da ga zatvoris u closed source projekat.

Ako ga je AT&T izdao pod BSD licencom onda su prekrsili BSD licencu ali ako ga je AT&T napravio pod drugom licencom a neko Berkli ga izdao pod BSD licencom onda nisu prekrsili licencu jer taj kod ne bi smeo da se pojavi pod BSD licencom osim ako ga nisu oni prvi napravili.

U svakom slucaju neko ce na kraju debelo da strada.

Mada kao sto je pre Berkli prekrsio zakon nije nemoguce da je doslo do previda pa da ima jos koda koji nije smeo da se pojavi pod BSD licencom. Onda naravno nije smeo da se pojavi ni u linuxu a Linus je rekao da su uzimali delove koda iz BSD-a.

E sada ako su u pravu za to, onda postoji druga prepreka a to je GPL. Onda bi mogli samo da ih tuze (RedHat, IBM...) za profit napravljen do tog trenutka kada su izbacili svoju distribuciju pod GPL licenom ali ne i posle toga. Mada verovatno mogu da ih tuze i za samo izdavanje pod drugom licenom....

Sto nas vraca na to zasto je MS platio SCO-u: GPL nikad do sad nije testiran na sudu, a ovaj "slucaj" je verovatno kreiran samo zato da bi se GPL izveo na sud i mozda pobio. U presedanskom pravu potrebno je samo korumpirati sudiju i/ili porotu i mozes ubirati plodove svoje investicije na dalje. Mislim da u dzepovima bar jednog od zainteresovanih posmatraca ima dovoljno para za takav poduhvat.


Sta mislite, ako se to zaista dogodi, kako ce svet izgledati? Mozda ce kompjuteri buducnosti biti potpuno zatvoreni, bez mogucnosti programiranja od strane korisnika. Svi ce morati da budu registrovani i uvedeni u policijske arhive, isto kao sto se dogodilo sa automobilima, a pre njih (ili mozda u isto vreme) sa vatrenim oruzjem. Svaki izvrsni kod ce se instalirati iskljucivo u ovlascenim servisima koji ce o tome morati da izveste policiju. Svaki izvrsni kod ce imati expiry date posle kojeg ce biti izbrisan. Kome budu pronasli da je nesto hakovao na svom racunaru (koji nece biti njegovo vlasnistvo, vec vlasnistvo izdavaca, kao kreditna kartica)...bice mu zaplenjen racunar i svi podaci, sledi kazna u visini godisnje plate i 5 godina robije. Posedovanje starih (otvorene arhitekture) racunara ce biti dozvoljeni iskljucivo ako se ne ukljucuju "zbog preterane potrosnje energije i generisanja EM smetnji". Jednom godisnje svaki racunar ce morati da prodje "tehnicki pregled" prilikom kog ce se iscitati logovi svih aktivnosti i komunikacije, GPS log fizicke pozicije prethodne godine i proveriti da logovi nisu menjani (RSA signatura), skinuti plomba i proveriti da nesto nije menjano u hardveru.

Ovo izgleda preterano, ali je ocigledno to pravac kojim se zakonodavstvo tehnosila krece, terana bicem industrija zabave i korisnickog softvera. Za svaku od navedenih stvari moguce je naci "perfektno dobar razlog" u danasnje vreme (kompjuterski virusi, "piraterija", neovlasceni pristup racunarima preko interneta, terorizam, neobucenost korisnika). Ako bi ovako nesto bilo sprovedeno, te industrije bi inkasirale dodatne milijarde dolara bez gotovo ikakvih vecih investicija (zamislite kad bi softver i hardver imali rok trajanja - industrija ne bi morala da ulaze u razvoj, pare bi priticale samo ZATO <odgovor na: "ZASTO da ti platim?">). Naravno, ovi razlozi ne mogu da se opravdaju dok god postoji alternativa u vidu OS softvera i GPL licence. Mozda smo na pocetku novog "Indijanskog rata" i "pokolja bizona" kako bi "beskorisna" ravnica (mi) postala neciji pasnjak ili njiva.

Dok god ne postoji "jedan svet" i "jedan pravni sistem za sve" postoji komercijalni razlog da svi racunari ne budu takvi. Ali mnogo pre nego sto se to dogodi, mozemo biti usisani u neciju sferu "standardnih vrednosti" i biti prisiljeni da igramo po takvim pravilima.

Dok ti citam post, imam osecaj kao da citam gipson-a sa njegovim cyber-punk zanrom.

Ti se salis, ali mislim da je opasnost realna. Pogledaj samo DMCA. Velike pare su u igri. Za sada nemaju neki jaci izgovor za cvrscu kontrolu, ali mogu da izreziriraju neki "sajber - jedanesti septembar", sa ljudskim zrtvama, pa da to naprecac uvedu, a zatim nametnu ostalima po svetu.

BTW, kod Gibsona se nigde ne spominje represija nad "programerima za svoj racun" kao drustvenom grupom (ne zbog toga sto cine nesto lose, nego zato sto bi mogli da ucine nesto lose) i hakerska populacija je veoma brojna i aktivna. To se veoma razlikuje od slike sveta buducnosti koju sam nazvrljao u prethodnom postu a koja je mnogo gora, jer nece biti sta da se ucini. Nesto kao u filmu "Brazil". Kafka ili Orvel, a ne Gibson...

Salec, jeste opasnost realna, a Wintel je već počeo i da isporučuje računare sa TCPA i Palladium-om (koristi ovo kao ključne reči).

I upravo se radi o scenariju kakav opisuješ.

Mislim da SCO ne zna gde mu je du*e a gde mu je glava, kada ni sami ne znaju istoriju njihovog koda za koji tvrde da je sporan.


http://www.linuxworld.com/story/34017.htm

Da vidimo šta kažu iz Sun-a o svemu i još ponešto:

Schwartz: IBM is being so hypocritical. If the issue is a non-issue, why don't they indemnify their customers? And if you don't need to indemnity, why do you have the world's largest patent litigation team inside IBM suing the bejesus out of the entire industry, holding them up for ransom on IP that you claim is yours that they have purloined. Well, go look in the mirror guys. This will tear that company asunder. How do they resolve this? If they settle with SCO, that will simply fuel the next 50 IP claims against IBM. Even if SCO goes under, the claim will last a lot longer than the company. I think, moreover, we will continue to drive Solaris as an operating system on Intel, recognize what's happened to IBM, which made an enormous tactical error. The only operating systems that have credibility on Intel are Microsoft Windows, Solaris and Linux. Which one of them does IBM do? They don't own their own operating system that runs on the volume platform. So they will continue supporting other people's platforms. So will HP. While they have done a superb job of telling the world that Linux is the future, but sadly it may be true for them because they don't own an OS. We, on the other hand, have a safe, compelling and affordable product called Solaris that runs on Intel, Opteron and SPARC.
...
Also, let me really clear about our Linux strategy. We don't have one. We don't at all. We do not believe that Linux plays a role on the server. Period. If you want to buy it, we will sell it to you, but we believe that Solaris is a better alternative, that is safer, more robust, higher quality and dramatically less expensive in purchase price.
...
Schwartz: .. Look at the only two comparisons I think are relevant: Microsoft and Red Hat. We will compete with them based on price because they can't match our price.

eWEEK: What do you think Microsoft and Red Hat will do in response?

Schwartz: I think Microsoft will try and dismiss this as something customers aren't really interested in, but they will hear differently from customers. I think they will then have to respond by lowering prices. I think they are now the high-cost provider, and this equated into opportunity. Red Hat has neither the components nor the capacity to price on this basis, so I'm less worried about Red Hat.
...

http://www.eweek.com/article2/0,4149,1274614,00.asp

Mislim da se konacno zavrsava sav SCO-ov FUD koji su pravili, imaju 30 dana da iznesu sve dokaze :)) o korumiranosti koda :)

http://www.groklaw.net/article.php?story=20031205143009441

http://news.com.com/2100-7344_3-5114689.html?tag=nefd_top

Evo pukao vam SCO

http://biz.yahoo.com/rb/040419/tech_linux_legal_1.html

a pogledajte kako mu akcije padaju :)), pasce to uskoro ispod 1$ kao sto je bilo pre godinu dana :))
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=SCOX&t=3m

Kad smo već kod finansija.. http://www.eweek.com/article2/0,1759,1572314,00.asp

Deki, udahni duboko i izbroji do cifre iz naslova članka.

Valjda ćeš uspeti.. za jedno 5-10 godina taman :)

Ma pusti sada M$ nema on veze sa SCo-om :) ovde u temi pricamo o SCO-u :) i kradji autorskih prava. Ko sto vidimo naduvani balon zvani SCO se izduvava :)), drugim recima linux i dalje ostaje slobodan bez obzira sto se mnogi trude da ga prisvoje sebi :)

Čuj sad to.. "nema MS veze sa SCO" :) E sa vama je baš teško raspravljati - jednom pričate jedno, a posle suprotno..

http://www.theinquirer.net/?article=15626


SOFTWARE FIRM SCO has abandoned its claim that the GNU General Public Licence is unconstitutional.

The claim was part of SCO's 'affirmative defence' in the case against IBM.

Darl McBride, SCO's chief executive officer reiterated the claim in December when in an open letter he said the GPL under which Linux is distributed, violates the United States Constitution and U.S. copyright and patent laws.

"We believe that adoption and use of the GPL by significant parts of the software industry was a mistake," he said then, risibly.

At the time many lawyers thought that SCO was weakening its case with 'rubbish' claims like that.

Now it seems that SCO's briefs have agreed. In this week's filing, called SCO's Answer to IBM's Second Amended Counterclaims, SCO has dropped it.

Eweek quoted open source "advocates" as being over the moon about the change in tack by SCO.

Bruce Perens, director of Software in the Public Interest said that SCO had looked at the GPL argument and decided it was a 'silly' claim. It has retrenched to allegations that SCO believes it has a chance of winning. µ