Ja uopšte i ne vidim nekakvu suštinsku različu između ove dve konfiguracije.

Razlike su više kozmetičke, a jedino je ploča ta, koja uslovno može obezbediti poneki benefit više. Mada su i one u osnovi "iste" - ista magistrala/slotovi, vrsta memorije i čipset.

Ono što je zaista različito su diskovi - iako su oba od po 80GB, drugi je bolji, pošto ima više keša (8 naspram 2) i još bitnije - u pitanju je moderniji, SATA disk.

Pitanje je koliko se cenovno razlikuju? Mada, ja bih uzeo pre drugu, prvenstveno zbog diska. ATA diskovi neće još dugo biti naročito upotrebljivi.

Pozdrav

Druga definitivno. U prvoj ti nevalja grafička to je turbo cache ak se ne varam, a u drugoj ne bi trebalo da je
turbo cache. Ploče su tu negdje. HDD je bolji u drugoj i tako svašta pomalo.
DRUGA KONFIGURACIJA.

Pa ako kupujes polovno onda mozda druga konfa a ako se pazari novo onda nijedan nego lepo za slicne pare sastavis am2 konfiguraciju za te pare i imas mnogo savremenij racunar.
Moci ces lakse kroz godinu dana da promenis procesor (ako ti zapne) ili dodas jos rama posto ddr2 postaje standard a ddr polako odlazi u penziju pa ce biti sve teze za nalazenje a i cena ce mu biti ohoho ko sad sdram-u.

bolje kupi s939 matichna i Athlon64 3000+. Skoro da nema razlika u cena, a pefrormanse su mu oko 20% bolje.

legendo, gde bas nadje 939, ajde 1 dobar razlog zasto bas taj soket, zar nije bolji AM2.....inace, sve je rekao Dejan u prethodnom postu.

@nicr
Razlozi:
1. s939 singlecore Athlon64 su jeftinije nego sAM2
2. sAM2 treba DDR2-800 da bi imao slichne performanse kao s939 sa DDR-400, a DDR2-800 je veoma skup
3. matichne ploche s939 su jeftinije nego sAM2