Pohvale za test samo daj sredite taj sajt posto se raspada u firefox-u...

Upravo sam čuo za to, poseta je ogromna, izgleda da je prebukiran...

Reći ću webmasteru...

odličan test, jako mi se sviđa!
Posebno bih pohvalio snimak upoređenja 100/2.8 macro i 24-105/4L
...kakva razlika u oštrini!!!

PS predložio bih, ne zamerite iako sam nov ovde, jedan clash of the titans... 24-70/2.8 vs 24-105/4L IS, jer mnogima nije bitna blenda, ali težina objektiva jeste...

Jako lep test Nebojša, već si se dobro izveštio. Dopada mi se što si ukazao i na više mana aparata, zato mi test deluje izbalansiranije nego onaj o 30D. Tekst očigledno nije namenjen nekome ko nije ni imao DSLR, sasvim ispravno, jer je 5D retko nekome prvi takav aparat. Međutim, čitko je i zanimljivo i za širu publiku, posebno za vlasnike "nižih" modela koji sanjare o takvom lučetu.

Gledajući iz ugla nekoga ko bi bio potencijalan kupac tog aparata iz Srbije, mislim da si mogao da ga više porediš sa 20D/30D i recimo D200. Verujem da dosta potencijalnih kupaca dolazi sa 20D/30D iskustvom i da ih zanima koje su razlike u koriščenju 5D, sem većeg tražila - ima li razlike u brzini AF, eksponiranju, radu sa blicem, itd. Ti to jesi ispričao, ali možda bi moglo malo komparativnije. Takođe - koje su realne prednosti veće rezolucije i nižeg šuma, idealno bi bilo paralelno poređenje iste studijske scene sa recimo 30D, 5D i D200 na ISO 100 i 1600. Tako može da se direktno vidi koja je praktična dobit prelaskom 30D->5D i razlika naspram D200. Treba namamiti kupce :). Znam da je meni lako da skoknem na imaging-resource i lepo sve vidim i uporedim, ali malo radnih fotografa to zna i razume, mislim da bi tako prikaz puno dobio na težini. Jasno mi je da si za poređenje koristio 1D2, jer si ga imao pri ruci i jer se kupci 5D raspituju za razlike.

Samo napred, sa nestrpljenjem očekujem testove objektiva.

Svaka cast, Nebojsa, i hvala!
Nego, interesuje me ono black-out vreme. Da li je, npr., sporije nego kod 20d, 30d i slicnih aparata?

Hvala svima, posebno Aleksandru na predlozima i sugestijama. Imam to u vidu, ali je vrlo teško obezbediti svu tu opremu u istom trenutku radi izvođenja uporednih testova. Samo ovo što je bilo na poslednjem testu je "teško" skoro 20 k eur i maltene toliko kilograma....

@Željko, black-out vreme je na 5 D duže od svih navedenih aparata koje si naveo. Ko ima više iskustva, odmah će to primetiti. Posebno je izražena razlika u odnosu na 1 D Mark IIn, koji kao da ga nema.

To ne treba da te čudi, jer 5 D, za razliku od 1 D Mark IIn, nije namenjen za brzinske zahteve nego tamo gde je kvalitet slike najvažniji.

Hvala, Nebojsa, na odgovoru. Interesuje me razlog sporog black-out-a - da li je to namerno uradjeno da opet u jednom aparatu ljudi ne mogu da dobiju skoro sve(npr., 8fps bih lako mogao da progutam, ali ovo kasnjenje mi je van pameti, za 2500 EUR), ili je problem tehnicke prirode - ti si inzenjer, znaces da li je to moguce, mada verujem da je prvi razlog logicniji...
Inace, tvoj prvi pasus - 20k opreme... Najavi neki put taj test Munze Konza! shala mala... Pozdrav!

5D ima vece i teze ogledalo od 20D/30D, usled veceg senzora. Zato je potrebno vise vremena da se podigne/spusti - to uzrukuje duze blackout vreme.
1D (ne S) aparati imaju specijalno konstruisano i ogledalo i zavesicu da bi se postigle sto vece brzine. Slicno kao Nikon D2H recimo.

Željko, možeš to i ovako da posmatraš:

1 D Mark IIn je oko 40% skuplji od 5 D koji ima dosta veći senzor. Ako imaš u vidu činjenicu da cena senzora eksponencijalno zavisi od njegove provršine, jasno je da je veliki procenat nje kod 5 D otišao na sam senzor. Samim tim, nije ostalo puno za ostale sklopove. Time se i objašljavaju raznovrsne brzinske slabosti 5 D u odnosu na 1 DMark IIn. Pored toga, tako veliko i teško ogledalo je praktično nemoguće brzo pokretati, čime se objašnjava to što je i najveći 1 Ds Mark II (7000 eur samo telo), sporiji od njega. Radio sam par dana i sa 1 Ds Mark II, osetno je u burstu sporiji od 1 D Mark IIn.

Dakle, 1 D MarkIIn ima manji, a samim tim i znatno jeftiniji senzor, a u krajnjoj ceni je skuplji od 5 D. Kod njega je daleko više uloženo u brzinu i pouzdanost u svim teškim, naročito terenskim uslovima rada.

Jedan član je dodao da je stari vrhunski analogni aparat mogao i brže da snima, ali to je uradio na neprimeren način, pa mu je poruka obrisana.

Pošto je dotaknut maksimalni broja snimaka u sekundi, evo još jednog pojašnjenja, mada je to ovde off-topic:

Kod vrhunskih DSLR aparata ogromne rezolucije kao kritična pojavljuje se veličina koja je proizvod rezolucije odnosno veličine fajla i broja snimaka u sekundi. Kod EOS-a 1 Ds Mark II sa skoro 17 Mp to je jedan od glavnih razloga što ne može ići brže od oko 4 snimka u sekundi.

Takođe, nije slučajno što 1D Mark IIn koji od njega ima dvostruko manju rezoluciju, ima i tačno dvostruko brži burst mod.

To ukazuje da im je sposobnost da u jedinici vremena "svare" određeni broj Mb fajlova približno jednaka.

Koje je objašnjenje da su postojali (i još uvek postoje) analogni aparati sa velikim ogledalom i velikom brzinom snimanja?

Nema specijalnog objašnjenja, to smo konstatovali (mada ima štošta da se priča o njihovom principu rada, snazi motora u busteru i načinima njihovog napajanja itd )

Ali analogni aparati ovde i nisu tema :)

Znaci, moj zakljucak, tj. skromno misljenje:
Broj snimaka po sekundi je vezan za mogucnosti elektronike da obradi/memorise fajlove razlicite velicine - npr. kod 1Ds je RAW(primera radi, otprilike) 15Mb, mozda i vise, i kad bi mehanika dozvoljavala 8fps(iliti 120Mb ili vise), elektronika ne bi stigla to da odradi, zar ne? Tj., moze se napraviti mehanika za te brzine snimanja, ali je jos elektronika problem...

Ali, sve ovo nije direktan odgovor na moje pitanje Nebojsi, tj. cemu spora reakcija na komandu okidanja? Cemu mogucnost nehvatanja zeljene scene? Da li je moguce da je samo zbog tezine i velicine ogledala?! Znajuci da je AMomcil izuzetno informisan, mozda je to stav firme Canon, sto apsolutno ne mora biti istina. Ili je to sve deo genijalne poslovne politike...?

Dakle, logicno, jer je fajl barem duplo manji, zar ne? Sinoc uzeh u ruke 10D, opasna sprava, ali elektronika od pre 3-4 godine,
veoma spora u mnogim segmentima...
Hvala svima i unapred i unazad!

Aj' sad malo da zaboravimo na inzenjere i konstrukcije i elektroniku... EOS 5D ima mane zato sto kosta tri puta manje od 1Ds MkII i zato sto niko ne treba da ga koristi pet godina vec da odma' predje na neki 6D... DIGIC II bi sasvim lepo mogao da sazvace pet fotki u sekundi, ogledalo bi sasvim lepo moglo da klepi pet puta u sekundi ali cime onda kasnije ubediti korisnike u 6D? Igricama? MP3 mjuzom?

Dobre performanse prodaju proizvod aktuelne generacije a kompromisi ucinjeni na istom prodaju proizvod sledece generacije.

Željko, nisam siguran da razumeš tačno šta je black-out vreme. To je ono vreme kod okidanja kada se ogledalo iz svog prirodnog položaja koji je ukoso pod 45 stepeni, digne i pređe u horizontalni položaj. Tada se otvara svetlosni put ka senzoru i tada je i zatvarač otvoren.

Nema to veze sa reakcijom na komandu okidanja, ona je kod 5 D brza. Duže black-out vreme bi posebno smetalo kada bi 5 D imao više od tri snimka u sekundi, jer bi to narušavalo preglednost tokom bursta. Ovako, sa tri snimka u sekundi, to ne smeta mnogo.

Nebojsa, hvala puno, stvarno nisam shvatao black-out. Ovako, ostaje jos da lagano stekam ricepa, za moje potrebe je stvarno babaroga...
Inace, ipak mislim da je i mladi Abdee prilicno u pravu... Veliki su to razbojnici!
Jos jednom pozdrav svima i hvala!

pa biće uskoro novih poboljšanja i test snimaka

Zdravo Nebojsa

Svaka Cast na uradjenom testu.
Izvanredno uradjeno i u tvom stilu objasnjeno , a ti to radis veoma, veoma dobro.

Ovakvi testovi se samo pozeleti mogu a ti si sve odradio na svetskom nivou.
A kombinacija Canon 5D & 24-105L je idealna.


Pozdrav Peky

L serija vrhunskih Canon objektiva ne bi bila to što jeste, da ne sadrži ultra širokougaonog predstavnika. A kada mu je svetlosna jačina f/2,8 i fokusiranje u najbržoj ring USM varijanti, nema sadašnjeg ili potencijalnog vlasnika, pogotovo aparata visoke klase, koji najozbiljnije ne razmišlja o nabavci takvog modela..

Objektiv Canon EF 16-35 f2,8 L USM - test

p.s. Peky, drago mi je da ti se i ovaj test sviđa, a verujem i aparat. Posle tvog oduševljenja Nikonom D 40, koje smo svi danima pratili, nisam očekivao da će ti išta više svideti :).

Informacija za tebe, a i ostale: sledeći na testu je upravo taj EF 24-105 f4 L IS USM objektiv (za nekoliko dana, čim uhvatim vremena)

edit: link

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 22.07.2010. u 00:28 GMT+1]}

Cao Nebojša

Ja sam trenutno vlasnik Nikona D80 , a povremeno uzimam od kolege i D200 , što će reći da sam Nikondzija.
Ali treba biti realan i skinuti kapu vrhunskom DSLR Canon 5D .

Informisao sam neke svoje prijatelej u Australiji o tvojim testovima i poslao im link i mogu ti reći da su oduševljeni.
Veoma im se svidelo što je sve propraćeno sa dosta test fotografija .
Imaš u njihovo ime veliki pozdrav i zahvalnost.


Pozdrav Peky

Kao što sam obećao, evo testa odličnog EF 24-105 f4 L IS USM. Šteta što tako nešto ne postoji za APS format...

Canon EF 24-105 f4 L IS USM - test

edit: link

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 22.07.2010. u 00:29 GMT+1]}

Zaljubljenici u fotografiju i foto-tehniku složiće se sa mnom da je dobra makro fotografija više od umetnosti. Da bi neko u tome bio uspešan, osim kompletnog fotografskog, potrebno mu je mnogo drugih znanja, umeća i nadasve strpljenja. Gotove formule i pravila ne postoje, svako sam mora razviti sopstveni stil u odnosu na ono šta snima i kakvom tehnikom raspolaže.

Mada proizvođači, posebno nezavisni, u nazive i all-round zum modela često stavljaju reč makro, objektiv konstruisan u prvom redu za tu namenu dosta je drugačiji od njih. To su optičke naprave fiksne žarišne dužine, najčešće oko 100 mm, ne preterano velike svetlosne jačine i u pravom smislu reči savršenih optičkih performansi.

Lider u oblasti foto-tehnike ne bi bio ono što jeste da u tom domenu nema izuzetno jakog igrača. Zadovoljstvo mi je da sam imao priliku da testiram objektiv koji je po mnogima, referenca u makro segmentu. To je legendarna "stotka makro", objektiv koji je već postao mit...

Canon EF 100mm f/2,8 macro - test


edit: link



_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 22.07.2010. u 00:30 GMT+1]}

Nebojsa, da li imas u planu da testiras 17-40 F4 L ? i po mogucstvu da ga uporedis sa 17-55 F2.8 IS, bas me interesuje da li je bolji po meni najbolji Canonov non-L wide objektiv ili ulazni L model.
Zao mi je sto 17-40 F4 L nema ugradjen IS, tad bi mu oprostio i te 2 blende manje u osnosu na 17-55.

17-40 L nije testiran sa 5 D, jer mi se čini da je slab za njega, ali je u planu za testiranje.

U slučaju 400 D, dilema između 17-40 L i 17-55 IS uopšte ne bi trebala da postoji.

17-55 IS USM je daleko upotrebljiviji objektiv, većeg raspona, stabilizovan i svetlosno i optički jači, osim po krajevima. Jedino je mehanička izrada nešto slabija, što nema većeg značaja, osim za profesionalne primene.

Nije 17-40 uopste slabza 5d licno Petar Vujanic modni fotograf je vratio 16-35 i uzeo 17-40 kako on kaze koliko para toliko muzike ali sa 17.. ima vise muzike. Treba ga testirati sto pre.

Kada bi mi neko rekao da je Canon trenutno najjači brend i digitalnoj foto-tehnici, odmah bih ga pitao: "a po kom kriterijumu"? Ako je to samo po broju proizvedenih primeraka raznih proizvoda, kod mene kao ljubitelja foto-tehnike to i neće izazivati neko veće uzbuđenje, jer je tako nešto možda postignuto damping cenama i dobrim marketingom. Ali ta pretpostavka nije tačna. Canon je prvi, ne samo po tiražu, nego i po apsolutnom kvalitetu određenih komada foto-opreme.

U digitalnoj foto-tehnici mnogo toga je, kao i svuda u životu, kompromis. Neki proizvodi imaju dobre ove, a slabije one osobine, neki opet neke druge, tako da se izbor svodi na to čije mane možete najlakše da prihvatite. Vrlo retko naiđete na komad opreme za koga se može reći da je napravljen bez kompromisa.

Ako takva stvar postoji, onda je to ovo vanserijsko parče metala, elektronike i najkvalitetnijeg stakla. Važi za ultimativni alat onima kojima su mehanička izrada, pouzdanost rada, brzina i kvalitet slike podjednako bitni. Pravi je predstavnik malobrojnih statusnih simbola najuspešnijih profesionalaca.

Strahopoštovanje izaziva već svojim izgledom, a posebno težinom od blizu 1,5 kilograma. Pri samom njegovom pomenu, svakom pasioniranom foto-zaljubljeniku poteče voda na usta...

Canon EF 70-200 f2,8 L IS USM - test


edit: link

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 22.07.2010. u 00:30 GMT+1]}

Svi volimo da gledamo sportska nadmetanja širom sveta i najčešće se koncentrišemo na samu igru. Ali ako tokom pauze pogledamo u pravcu gde su fotoreporteri, videćemo da su po svojoj opremi skoro svi "uniformisani". Imaju nekakve bele "topove" kroz koje nišane igrače tokom meča. Mnogima nije poznato da su upravo ti gorostasi ključni faktor u nastanku efektnih fotografija međusobnih duela igrača u krupnom planu, bez obzira u kom delu terena se nalazili. Pri tome, snimatelji su udaljeni od njih desetinama, pa i više od stotinu metara.

Bolji poznavaoci znaju da je vrednost objektiva, sa kojima rade vrhunski fotoreporteri, ogromna. Žudnju za njima pojačava činjenica da su najčešće van domaka i očiju ljubitelja foto-tehnike, a kamoli da nekad imaju priliku da ih vide ili eventualno probaju. O samoj kupovini retko i sanjaju, jer njihove cene idu od nekoliko hiljada dolara na više, pri čemu se često izražavaju i u petocifrenim iznosima.

Zato sam odlučio da na ultimativnoj foto-mašini Canon 5 D ispitam jedan od njih. To je čistokrvni predstavnik najviše klase Canon super-teleobjektiva...

Canon EF 300mm f/2,8 L IS USM - test


edit: link


_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 22.07.2010. u 00:31 GMT+1]}

^ super!!!

Tako sta je zaista retko videti, a kamo li koristiti i jos testirati...

Pridodao bih svoje zapažanje koje nekima možda može biti korisno... na nekom mini-testu koji sam ja sproveo, količina i preciznost informacija koje se mogu uslikati pojedinim fotoaparatima, ovaj Canon 5D je prvi digitalni aparat s kojim sam uspeo da dobijem više podataka nego sa analognim EOS300, uz korišćenje istog objektiva, naravno. Prethodno su EOS 400D i Nikon D50 (sa fantastičnim objektivom 17-55) ladno otpali. 400D je bio gotovo na granici da bi se moglo reći da je u rangu analognog EOS300. Ne govorim o kvalitetu slike, rasponu boja, balansu belog, samo o prostoj rezoluciji, npr. ako slikam auto na 300m da li ću moći da razaberem registarski broj... i upoređujem kod klasičnog filma ne one skenove koje dobijamo u fotoradnjama nego pravo skeniranje na dram-skeneru, jer, kao što rekoh, mene zanima broj detalja koje ću izvući iz snimka.
Dakle, EOS 5D je prošao ovaj meni vrlo bitan test i time je prestala da postoji potreba za filmovima, razvijanjem i svim ostalim smaranjem koje su negdašnje radosti fotografije bile sastavni deo.

Naizgled deluje da ovde dileme ne bi trebalo da bude, ali ipak sagledajmo ovaj problem sa raznih strana.
I, razgovora radi, ponašajmo se kao da cena nije bitna. Samo kvalitet snimka, oštrina...

Šta snimamo sa 16-35? Pejzaže, arhitekturu, skupove ljudi.
Gledajući testove ovog objektiva koje su radili ljudi i kod nas i napolju, uzimajući u obzir da je zum nužno zlo, te znajući da mi je malo puta u životu zatrebalo ispod 24 mm (posebno što mrzim vitoperenja na krajevima koja se javljaju na ultramalim žižnim daljinama), najednom sam došao na ideju da je kupovina 24mm (f 1,2 npr.) drastično bolji izbor. Oštrina koju može da postigne fiksni vrhunski objektiv 24 mm je sigurno tolika da čak i ono što bih snimao sa 35mm ako snimim sa 24 i cropujem na isto vidno polje verovatno ću dobiti bolji rezultat.

Zum ima nekog smisla ako pokriva veliki raspon, ali ovaj 16-35 uopšte ne daje velike mogućnosti, niti mi u realnosti išta znači da umesto 24mm snimim isti prizor sa 30 mm.

Voleo bih da čujem poneko mišljenje u ovom pravcu jer najednom imam poprilične dileme oko svega ovoga; naime, posle duge dileme oko kupovine nekog DSLR Canona, odlučio sam da načinim bezumni potez i umesto 400D ili 30D častim sebe sa 5D. Poptuno sam oduševljen mogućnostima aparata i sa ovim trećerazrednim objektivima koji su se zatekli kod mene... nisam baš imao para i za neki vrhunski objektiv, a ostavio sam sebi prostora da što je moguće više isprobam okolo šta nađem; no, svi ljudi koje znam da imaju Canona koriste ne baš sjajne objektive, tako da mi nisu ni od kakve pomoći.

Evo jednog snimka od večeras, iz grada, Srpska Akademija, u 21.15, 28mm f/4... ISO 1600 (objektiv je 28-90, realno nikakav na krajevima raspona) sa 24mm bih mogao da uhvatim svaku zgradu u Knezu bez problema. To mi je i dalo ideju za ovaj topik.

http://www.paramecijum.com/foto/IMG_0348a.jpg

Krop sa te iste slike:

http://www.paramecijum.com/foto/IMG_0348b.jpg

Sjajan rezultat s obzirom da je snimljeno praktično u hodu iz ruke sa objektivom koji doslovno nema fizičke predispozicije za ovo čemu je bio izložen.
Canon 5D jednostavno izvlači neočekivani maksimum iz svakog stakla koje mu se prinese.

Prvo, čestitka za aparat, 5 D zaista nema konkurenciju.

Što se tiče objektiva, tu je izbor strogo individualan, a odlučujuću ulogu ima profil potreba i veličina budžeta.

Pametno je što razmišljaš o fiksnim objektivima (poželjno L), jer tek sa njima 5 D prikazuje svoj potencijal koji deluje kao droga.

Moj minimalni zum predlog bi bio:

24-105 L IS USM + 70-200 f/4 L IS USM + 50mm f/1,4 USM.

Ako budžet dozvoljava spisak se lako može proširiti sa 16-35 f2,8 L Mark II ili još nekim fiksnim L objektivima, npr. 24mm f/1,4 L USM, 135mm f/2 L USM, 200mm f/2,8 L USM.

Ali, da završim, umesto da pitaš druge, preporučio bih da dobro razmisliš i SAM doneseš odluku. Ja ili neko drugi ti može reći kako bi on to složio, ali to ne mora da znači da bi ta kombinacija bila najbolja i tebi.

Nevolja je što čovek većinu stvari nema priliku da proba.
Prva dva sata po nabavci 5D bio sam gotovo siguran da će mi osnovni objektiv biti 24-105 L, ali sada više nisam pametan.
Imam mogućnosti da plasiram baš dosta fotografija nezamislivo raznorodnih tema, ali mi je neophodan najmanje solidan kvalitet.
Za pretežnu većinu stvari (portreti, snimanje hrane, građevinskih mašina, industrijskih predmeta...) uvek imam vremena i mogućnosti da se primaknem ili odmaknem potreban broj metara pa mi je recimo mnogo upotrebljiviji fiksni 135mm f/2.0 L nego 70-200 ukoliko je zaista toliko oštar i dobar kao što se priča.
Idealna kombinacija bi bila fiksni 20, fiksni 135 i taj zumić 24-105 za reporterske uslove, ali to dođe možda malo previše para.

Bilo bi steta na takvu bazu (5d) stavljati bilo sta drugo osim L-a.
Kupovinom ovog aparata morao si racunati na znacajan budzet za kupovinu optike.
Izaberi najpotrebniji pa onda jedan po jedan sledeci. Ne moze drugacije.
Svi spomenuti su odlicni.

Evo tek sad stigoh da komplet procitam ceo test . i za aparat i za sve objektive . pocinjem uz Nebojsine testove sve vise da ucim .

Ovaj aparat je savrsen stvarno . tek sad vidim koliko je bitan full frame . to je to sto treba da ima profesionalac . ne moze nista da ga slaze i da mu se podvali , sve otkriva kod slabijih objektiva .

evo sad razmisljam , jeste da je skup a pogotovo najbolji objektivi koji bi trebalo da se imaju uz njega ( jer greota je raditi verujem sa necim , osim najboljim ) , ali da sam profesionalac fotograf , pa nabavio bih ga i jos polako i objektive bas ove predlozene , i verujem da coveka ne boli glava posle ni malo , i ne mora nikakve kompromise bitnije da pravi . to je to i gotovo .

tek sam sad video kako je lepo biti fotograf kad se ima ovakva svrsena masina sa najboljim objektivima . to je umetnost za svaki dan .

Ništa nije tačnije od ovoga.
Imao sam danas raspoloženog vilinog konjica koji me je pustio da se vrtim na 30 cm od njega i to čitavih deset minuta, te sam uspeo da napravim 80 snimaka sa svim mogućim kombinacijama blende, ekspozicije i ISO vrednosti.
Sve u svemu ćorak, ovaj objektiv (28-90) jednostavno nije u stanju da uradi išta suvislo; najbolji rezultat je doslovno neupotrebljiv:

Evo ti jedan linak

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/61/cat/11

pa vidi koliko taj 28-90 (ne) vredi, a pogledaj i testove ozbiljnijih objektiva i misljenja njihovih korisnika...

Snimak sa 5D mora da bude bar 2x (ili vise) bolji od ovog:

Napravljen sa skromnim aparatom i ispodprosecnim objektivom sa rastojanja od oko 2m.

@Paramecijum
Kad i gde si kupio 5D?

Pa to je meni potpuno jasno od samog početka, s tim da teleobjektiv koji je korišćen za pčelu ipak ima znatnu prednost u odnosu na ovaj 28-90 na bilo kom aparatu i u bilo kojim uslovima snimanja.
Ja sam i rekao da sam pukao sve pare koje sam imao na fotoaparat (pre neki dan doslovno) i da ću neko vreme da se snalazim sa raznim priručnim rešenjima dok ne stigne trenutak da kupim nešto ozbiljno, a zaista razmišljam samo o najboljim objektivima. Jednostavno mi se ta odluka činila ispravnijom, bolje komponenta po komponenta vrhunskog kvaliteta nego sve odjednom prosečnog.
Nekada davno bavio sam se mnogo više fotografijom nego u poslednjih desetak godina, ali sada opet imam priliku da malo više uđem u fotografiju i hoću da to bude onako kako treba da bude. Sredinom osamdesetih sam imao dosta fotki objavljivanih tu i tamo, čak i veliku kolor reportažu u Ilustrovanoj politici, beše to vreme Canona A1 i mnoštva fiksnih objektiva.
Digitalna era je nešto sasvim drugo, malo sam promuljao po rukama nekoliko srednjih aparata (400D, D50...) i zaključio da to sve nije dovoljno dobro za najviše domete, te je izbor pao na 5D i potpuna sam oduševljen mogućnostima aparata, ali i zapravo iznenađen koliko nemoć objektiva dolazi do izražaja.

U ovom trenutku, prevashodno me zanima oštrina i što bolja rezolucija snimaka i otud dilema iz naslova topika.
Bilo bi zaista idealno kada bi postojalo rentiranje objektiva, da čovek lepo može da podvrgne svako potencijalno staklo krajnjim dometima i vidi šta zadovoljava.

Paramecijum, jako si pogrešio što si sve pare stukao u 5 D i nemaš ništa za objektive. Frustracija kojoj ćeš biti izložen je do te mere velika, da ti predlažem da ga menjaš za 30 D + dva solidna objektiva.

Pogledaj jedan najobičniji snimak iz zezanja:5 D + 70-200 f2,8 L IS USM

ISO 3200, f2,8



100% crop

Nije pogrešno, bre, sasvim sam ladne glave uradio šta sam uradio.
Čekam pare od nekog posla (oko 300 iljada dinara - a pošto kupujem preko firme imam odbitak PDV-a pa mi je sve jeftinije 18%) i to praktično nameravam da utopim u objektive, samo pokušavam da odaberem najbolju kombinaciju.
Da li 16-35, 24-105 i macro 180; ili ova druga dva a umesto 16-35 neki ludački dobar fiksni 20mm (koji zapravo ne vidim da uopšte postoji u Canonovoj ponudi).

To su relacije u kojima razmišljam, do tada se blagonaklono igram sa ovim što imam; evo snimka iz kola, u vožnji, iz ruke, prolazeći pored neke ekipe koja je snimala plavušu na traktoru. Pogledajte samo kakva je to profesionalka; dakle, u dve sekunde koliko je trajao moj prolet pored njih i tri snimka koja sam napravio, zapazite kako se plavušin izraz menja, na prvom snimku nije ni znala da je gleda objektiv, na drugom shvata da je neko snima i na trećem već pozira. Doslovno savršeno:



Cela ekipa: http://www.paramecijum.com/foto/traktor_0427.jpg

Kako je slika obradjena, direktno u aparatu ili u photoshopu?
Moja iskustva su da NoiseNinja moze cuda da napravi, ali ako je slika direktno iz aparata izasla, iako sam Nikonac, mogu samo da zavidim na nivou suma.

Slika nije nikako obrađena, kao ni jedna koja koju sam stavio na net.

Nivo šuma koji daje EOS 5 D je za vlasnike Nikon DSLR aparata teško razumljiv. ISO 3200 je potpuno upotrebljiv u svakodnevnom radu. U testu imaš puno takvih primera.

Ja sam doslovno fasciniran rezultatima snimanja u mraku.
Sinoć oko 22.00, dvorište u potpunom mraku (prostorije Prometeja u Novom Sadu), kombi koji se golim okom jedva nazire i ovakav rezultat sa smešnim objektivom, ISO 3200, 28mm/f4, ekspozicija 1 sekunda iz ruke. Šuma ima ali je zanemarljiv.


Sa ljudskim objektivom i stativom, ovo bi bila režući oštra fotka.
Ono što posebno iznenađuje jeste pojava realativno realnih boja u mračnom delu dvorišta da se stiče utisak kako je snimak načinjen danju.

Evo, i tablica može da se pročita:

Od 2004. sam kupovao ovako:
1.
EOS 300D
BG za njega
EF-S 18-55
EF 70-300
EX-550
sve na prvu loptu, početno ulaganje. Lepo, sad idemo dalje...

2.
Studijska rasveta, dve blic glave.
Radio kontrola...

3.
EF 17-40L
U ovom trenutku je već mogao da se kupi 20D za normalne pare, ali ja se odlučijem dalje za optiku, namerno FF objektiv jer pašće FF telo kad-tad.

4.
EF 50mm, 1.4f
5D je na tržištu, gledam razmišljam, kuliram.

5.
EF 100-400L IS
Monopod :-) ...
Kontam da još mogu da trpim 300D, optici manje pada vrednost, čekam da pojeftini 5D pa ću da pazarim.

I nakon svega toga kapiram da sam mnogo pametan, posao se radi i sa starim telom, nova optika je veliko zadovoljstvo, cene tela padaju, mada 5D nikako da siđe ispod 2k€, optika se drži, bravo ja! Međutim, kako se spremam za peticu i gledam sve novije testove i utiske zadovoljnih korisnika, shvatam da sam u zabludi. Trebaće mi fiksna optika za prave rezultate. Čini mi se da iz ličnog iskustva mogu da preporučim kupovinu NAMENSKIH FIKSNIH L OBJEKTIVA. Tu može da se utne neki dobar zum za nosanje okolo. Za sve ostalo, jedini pravi odgovor je fiksna L optika.

Dobar rezon, ja pokušavam da se reorganizujem da ne uletim u mnogo skupih zumova koji u krajnjoj liniji ne mogu da dosegnu oštrinu fiksne optike.
Jeste menjanje objektiva smaranje i možda zaista može da bude rešenje 24-105 za svaki dan i usputno zezanje, ali vrhunski dometi su u fiksnim objektivima.
Kada bi Canon imao L 20mm/f1.2 ili 1.4 vrhunskog kvaliteta za bilo koje pare ne bih imao dilemu.

Ono što nam olakšava posao je lakoća kompjuterske postprodukcije. Nekada je snimak bio ono što jeste u kadru sa vrlo malo mogućnosti za prekadriranja i eliminisanja smetajućih stvari (recimo žica dalekovoda rastegnuta ispred neke zgrade). Umesto da obilazim pola sata i penjem se po drveću ne bi li nekako izbegao element koji mi smeta, sada samo pomislim "Obrisaću ga u Photoshopu" i klik! Iz istog razloga smatram da je bolji savršen snimak sa 20mm nego mnogo bolje kadriran sa 30mm slabijeg kvaliteta.

Sinoć sam dobio mišljenje koje ima težinu (poznati fotograf) da objektiv 24-105 nije dovoljan za pejzažnu i posebno arhitekturalnu fotografiju.
Imao sam priliku da pregledam nekoliko hiljada fotografija snimljenih canonom 5D i ovim objektivom i gotovo trećina svih snimaka načinjena je na poziciji 24mm, a nezanemarljiv deo kadrova plače bar za 20mm.
Iz razgovora sa čovekom pao je zaključak da bi za polovinu ovih situacija 16-35 mnogo bolje odradio posao nego 24-105.

Da, da, a narocito je 16-35 bolji za sve ostale potrebe...
Inace, hvala ti za odgovor na PM!

EF 16-35 L i EF 24-105 L su dva potpuno različita objektiva čija je jedina zajednička osobina kvalitetna slika u tom malom zajedničkom rasponu.

U svemo ostalom se razlikuju pa je besmisleno upoređivati ih.

Pričamo o dve različite stvari, ali tako je od početka.
Ti ispituješ mogućnosti objektiva po dužini, širini i dubini od kraja do kraja raspona. Mene zanima ponašanje u najčešćem slučaju... npr. snimanje arhitekture u prostoru. S te strane gledano, ova dva objektiva se prilično preklapaju pošto su najčešće žižne daljine za ovakvo snimanje oko 25mm plus-minus koji mm. Slučaj fotografa od sinoć je to i pokazao, maltene sve pejzažne slike su sa 24mm, dakle, u tom domenu i te kako ima logike uporediti ova objektiva. Dilema je sledeća: da li će 24-105 pokriti znatnu većinu ove potrebe ili je 16-35 mnogo upotrebljiviji. U ovom drugom slučaju (za koji podozrevam da je realan) dilema je šta uzeti uz njega, posebno ako su rezultati na preklapajućem delu gotovo identični.

Da li mogu da pitam nesto , sto me sad kopka ali posto nisam nikakav narociti poznavalac , nemojte zameriti na mogucim glupostima ?

Da li ovo gore u citatu znaci , da je bolje kad bi se imalo para , da se imaju samo fiksni objektivi ? Znaci ako mi treba 20 mm , onda kupujem 20 mm fiksni ili ako mi treba 300 mm onda je bolje da kupim 300 mm fiksni a ne na primer 100-300 mm ?

Da li to znaci da ako uporedimo objektiv ( 100-300 mm ) , pa sliku na njegovih 300 mm , sa objektivom koji je fiksni na 300 mm , da ce slika kod ovog fiksnog na 300 mm biti kvalitetnija ?

hvala unapred Vlada

Teoretski DA,
prakticno NE.

Bojim se da ipak da, a najnovija, sve kvalitetnija digitalna tela će to sve više pokazivati.
Svi pravi fotografi s kojima sam dolazio u kontakt ističu nezamenljivost fiksnih objektiva u situacijama potrebe za ultimativnom oštrinom.

Uostalom, to vidimo i na sjajnim Nebojšinim testovima.

Postoje opsezi i situacije u kojima pojedini zumovi mogu da koliko-toliko pariraju fiksnim, ali za režuću oštrinu nema alternative.
Nažalost, niti je realno imati toliko dobrih fiksnih objektiva niti je realno baratati s njima u stvarnom životu, pa su zumovi prirodna dopuna.

Dobijao sam na obradu slike snimljene Fuji 6500 valjda, one imaju fantastičnu oštrinu, ali samo naizgled. Šta god pokušate da uradite toj fotki u Photoshopu, najednom se pokaže njena šupljina i veštački isforsirane performanse. Kada gledam sliku koju je ulovio 5D ona recimo ne izgleda preterano oštro (sa ovim smešnim objektivom koji koristim) ali histogrami su toliko puni da možete da radite sa slikom šta god pomislite.
Potpuno je isti slučaj kao kod skenera, ima ih svakakvih i ponekad nema naoko velike razlike, ali histogrami pokazuju snagu i daju osnovu za postprodukciju, gigantiranje i štagod...

Potenkinova sela ponekad mogu izgledati privlačnija od pravog naselja, dapače, to im i jeste osnovni cilj, ali u njima se ne može živeti.

@Paramecijum
Pre nogo li se odlucis prosiriti foto tehniku novim objektivima, pozajmi od nekoga (imas od koga ako se druzis sa profesionalcima) bolji objektiv radi probe na petici. Mislim da ti imas veliki problem sa aparatom. Ove slike koje si izlozio su previse lose. Taj tvoj objektiv nije toliko los koliko to pokazuju primeri.

Radim na tome.
Ali primeri su iz ekstremnih uslova, iz auta u pokretu i vilin konjic na drvcu bambusa koje se njiše na vetru sa 30 cm rastojanja.
Plavuša je gigantirana preko svake mere da bi se video izraz lica.
U oba slučaja korišćene su krajnje žižne daljine 28 tj. 90. što je preveliki izazov za taj objektiv.

I ja imam utisak sa fotkama nesto nije u redu.
Primer nacinjen znatno skromnijim aparatom i objektivom koji je u otprilike istoj kategoriji.
Brzina kretanja oko 60 km/h i bicikliste i „fotografa“ (cetrnaestogodisnjaka).

ma biciklisti je odrađen petostruk SHARP, ja plavušu nisam ni pipnuo; evo kako izgleda ceo kadar; plavuša je bila glava čiode na senzorima, ovoga puta sa malo SHARPA: http://www.paramecijum.com/foto/xx_0426.jpg

Mislim da je aparat OK, ali imajte u vidu da je taj objektiv lošiji od 18-55 kit objektiva...

Bilo kakav rezultat sa njim se ne treba uzimati ni u kakvo razmatranje..

Upravo tako.
Aparat je savršen.
Evo još dva snimka od danas i neću više da vas gnjavim dok ne nabavim neki ljucki objektiv.

Ova prva fotka, nestvarno teški uslovi, kuća u senci i ruža u senci a iznad podnevno nebo koje blješti:
http://www.paramecijum.com/foto/ruza_0740.jpg

Ovo nije teško, samo pokazuje da i ovaj objektiv može pod određenim uslovima da da široko polje solidne oštrine:
http://www.paramecijum.com/foto/rs_0751.jpg

Ajde probaj pa postavi fotke.
Ja sam imao slican problem sa 28-135 IS, ali su reziltati bolji od ovih.

hm... taj tvoj 28-135 je 4x skuplji od ovog plastikanera 28-90 koji ja koristim, pa je i red da bude bolji.

Muka je što je teško oteti profesionalcu objektiv(e) i na nekoliko sati, a kamoli na ceo dan, koliko bih ja voleo da imam za kompletno testiranje.

Postoji još jedan faktor koji bi možda trebalo uzimati u obzir.
Klasičan film od 100ASA kvalitetno razvijen daje oko 100 linija po milimetru, dakle na formatu 36x24 ima 3600x2400 "zrnaca". ako povučemo analogiju sa pikselima digitalaca a sve u cilju određivanja broja detalja koje dobijamo, ispada da 5D daje ekvivalent 45x30mm, a ne 36x24.
Prilično sam siguran da to jeste tako jer, recimo, snimak sa ovoliko detalja http://www.paramecijum.com/foto/rs_0751.jpg nema trika da se dobije na filmu korišćenjem istog objektiva.
Ovo je stvar na koju sam mislio kada sam gore napomenuo da je 5D prvo telo s kojim sam ja imao priliku da radim koje je nadmašilo detaljnost klasične emulzije.

Objektivi su u stanju da daju neuporedivo više "tačkica" samo kada bismo imali čime da ih "prihvatimo"; u svetu klasičnog filma to se postiže mikrofilmovima koji idu i do 300 linija po milimetru; a ne vidim razlog da digitalni svet ne stigne do toga za koju godinu.

Canon 5D čini gigantski korak i nudi za relativno prihvatljive pare kvalitet koji gotovo da je nemoguće ostvariti klasičnim filmom lajka formata.

Ovo je zaista primer optičke varke kojoj mnogi podležu, pa mislim da zaslužuje da ponovim zaključak, jer verujem da su ga mnogi prevideli.

Čovek kači svog biciklistu za koga tvrdi da je drastično bolji od plavuše i kaže:

ali kada se upare biciklista i plavuša postaje jasno da kod bicikliste postoji taj nenormalni sharp koji pravi optičku varku i da u realnom stanju, da je potrebno ovu fotku štampati ili iskoristiti za plakat, videli bismo joj sve mane. Ona je dobra samo takva kakva je za površno korišćenje na webu.
A kada se uzme u obzir da je plavuša povećana x-puta upoređena sa biciklistom koji je ipak snimljen kao krupan kadar, shvatamo prave razmere i mogućnosti aparata i objektiva koji su ovde bili pominjani. Mislim da je dosta bitno da se ljudi koji nemaju dovoljno fotografskog iskustva sa novim tehnologijama i postprodukcionim ujdurmama dobro raspitaju i razluče šta je šta.

Nijedan od ovih primera nije dobar za neki značajniji zaključak.

Primer sa plavušom ne govori ništa jer je objektiv sa kojim je napravljen katastrofalan + slika je donekle stresena.

Primer sa biciklistom takođe nije reprezenativan jer je ekspozicija isuviše duga u odnosu na pokret i stresanje je veliko. Naknadno oštrenje je tu sporedna stvar.

Inače, sa istim full-frame objektivom u kontrolisanim uslovima 5 D u odnosu na 350 D će dati oštriju sliku po pikselu + više od 50% veću rezoluciju.

Naravno da nije dobar primer, ali mogu da se vide zablude površnog pristupa fotografiji.
Možda ja imam neki poremećaj, ali aparat i objektiv cenim po kriterijumu broja detalja koje može da "pokupi".
Biciklista nema nikakav detalj, to je veštački napumpana fotka koja prividno izgleda dobro gledana na malim kompjuterskim ekranima.
Pogledajte ovaj snimak sa Genex kule, danas, nažalost ne može da se izađe na krov, već se panorama gleda kroz zamrljano staklo hodnika, otud mestimično zatamnjenja i zamućenja, ali broj detalja je fascinantan. Jedva čekam da ovom testu podvrgnem neki zaista vrhunski objektiv. Kada budem imao snimak gde se čitaju tablice na automobilima, biću zadovoljan.
Malecka slika:



Slika u pravoj veličini (doduše vrlo JPG-ovana da bi bila prihvatljive megabajtaže):
http://www.paramecijum.com/foto/panorama1.jpg

Na ovakvim kadrovima se najbolje može videti ultimativna snaga 5D, neosporno iznad svakog analognog aparata lajka formata.




_{[Ovu poruku je menjao Paramecijum dana 14.07.2007. u 20:45 GMT+1]}

Gde to pise?

pa, dobro, nije bilo rečeno baš direktno, ali se stekao takav utisak: kao aparat nije u redu, evo šta je mnogo slabiji aparat uradio sa sličnim objektivom.
Nema veze, nije mi cilj da se nadmećem ko ima veći, samo pokušavam da pojasnim svoj pristup fotografisanju i svoje kriterijume.



Ovo me vrlo zanima. Pogled je frapantan i trebalo bi napraviti organizovanu akciju; fotografa nekoliko sa najrazličitijim aparaturama u nekom vedrom ali vrlo vetrovitom danu (da raznese vlagu u vazduhu i smog) i ljuljaj, brate. Meni je želja da sve u krug islikam sa minimalno milimetara što nađem (16 bi morao biti).
Obavezno bi trebalo imati neki zverski 400-500mm objektiv da se odrade pojedinačne zgrade.
Pogledajte kako izgleda crkva pored Merkatora sa 90mm, mnogo želim da to uradim sa gigateleobjektivom:



Ali ključna stvar je da to bude neki dan kome prethodi košava, jer kod ovakvih kadrova vrlo je bitna i prozirnost. Realno najbolje bi bilo zimi, po minus deset, bez snega, sa zubatim suncem kome je prethodilo sedam dana košave.

Eos 5D je veoma mocan aparat i ne mogu da verujem da moze sa bilo koliko losim objektivom napraviti tako lose fotografije te i dalje mislim da je problem ili u aparatu ili u, ne slabom, vec neispravnom objektivu. Ovo drugo je manje bitno, ali ako je rec o onom prvom onda bar da alarmiram kako bi u garantnom roku resio problem. Zbog toga potrazi bolji objektiv (bar 24-105 L) i ispucaj par snimaka. (Garancija brzo prodje).

Taj aparat ni sa kakvim objektivom ne sme biti slabiji od bilo kog kompakta!



P.S.Mozda nije sve u plavusama

http://www.elitesecurity.org/t256652-1-Nikon-ili-ili-Canon-EOS

A ti mi opet nudiš sliku koja je megaUNŠARPovana i potpuno bezvredna po gustini, samo ima tu optičku iluziju koja prija tvom oku i TFT monitoru.
Savina je slikana sa 710, otprilike je to ceo kadar, a crkva koju sam ja okačio je 15x povećano parčence slike, to su neuporedive stvari.

a710 fotke nije potrebno UNŠARPovati.
Pokusaj tvoje fotografije da UNŠARPujes pa postavi. Sve sam pokusavao, ali od njih nema vajde.
Pokusavam da ti pomognem.

Pogledaj Nesine fotke sa 5D. Dobro, radjene su sa drugom optikom, ali tolika razlika ne sme biti.
Uostalom, mozda je stvar ukusa. Ne ulazim u to. Abdee uma da u takvim situacijama koristi adekvatan izraz:
umetnici duge kose su bas tako hteli.

P.S. Koristim i TFT i AMLCD panel monitore najvise klase. CRTu je davno odzvonilo.

Ali o kojoj razlici ti pričaš?
Pogledaj kako Savina izgleda http://www.paramecijum.com/foto/Savina2.jpg , pogledaj kako izgleda vrh crkve za koji si verovatno mislio da nije bitan da se slika: http://www.paramecijum.com/foto/Savina2a.jpg ; ono što si ti okačio je karikatura.

Sasvim slučajno imam i 710 u kući, moj petogodišnji sin ga obilato koristi, a po upoređenju, u IDENTIČNIM uslovima snimanja jednostavno nije u stanju da postigne ni 2% od ovog i ovakvog 5D.

Ove fotografije si slikao sa 5D?

Naravno da ne, ali je objektiv identičan. Analogno vreme.
Prva stvar koju sam uradio, prvog sata imanje 5D ispucao sam običan film na EOS-u 300 sa istim objektivom koji sada koristim na 5D, jer je to jedini objektiv koji imam a da pasuje na EOSe, snimao sam naizmenično sa jednim i drugim aparatom, iste scene, iste parametre i posle razvijanja filma uporedio rezultate, 5D je pokazao golim okom vidljiv i nesumnjiv veći kvalitet, broj detalja i oštrinu.
Detalji koje dobijam su meni vrlo zadovoljavajući (pogledaj panoramu sa Genexa, dva spojena snimka u jedan) i potpuno sam siguran kada umesto ovog plastikanera na aparat stavim neki L objektiv (a samo takve imam nameru da uzimam) da će sve performanse biti drastično bolje.

Ne znam sta da ti kazem. Na analognom mi izgleda da je ispravno.
Ja sam slican problem ljigavih fotki imao na 28-135 IS kad sam presao na digitaliju (eos10d). Na EOS 10 to se nije desavalo.
Ipak ti sto pre isprobaj neki drugi objektiv pa onda postavi fotke. Bila bi steta da se tema zavrsi sa ovakvim fotkama kada je u pozadini potencijal kao sto je 5D.
(Ovako ispada da su svi Fujii a i drugi bolji, bez obzira na tvoju tvrdnju o extra sacuvanim detaljima).

Ti u stvari voliš ovakve fotke:

5D, objektiv isti 28-90.

Postavio sam link kakve fotke volim i cenim i trudim se da sto vise takvih napravim, ali nemam nista ni protiv ovih
http://web.canon.jp/imaging/psa640/sample/IMG_0342.JPG
http://web.canon.jp/imaging/psa640/sample/IMG_0399.JPG
http://web.canon.jp/imaging/eos5d/downloads/portrait.jpg
http://web.canon.jp/imaging/eos5d/downloads/landscape.jpg

Vidim sada si počeo da prizivaš reklamne canonove fotke snimljene verovatno sa bruka objektivima i probrane od ko zna koliko hiljada pokušaja.
I tata bi, sine.

Izgleda da je zbog tijela. Dobar aparat kao što je 5D traži L objektiv.
Siguran sam da bi taj objektiv našarafljen na 300D ili 10D dao oštriju sliku nego ove, ali snaga 5-ice dolazi do izražaja kad mu daš dobro staklo.

Gledaj, zarsilic, možda si ti u pravu, u smislu da stari, relativno slabi objektivi na digitalnim telima pokazuju mnogo više mana nego na analognim.
Ali ja sam to tako i shvatio. Na mnogo mesta sam našao da se svaka nesavršenost jeftinijih objektiva na 5D multiplikuje i da zaista treba ići samo na L klasu.

Malo pojašnjenja:

Canon 5 D sa bilo kakvim objektivom će dati bolju sliku nego bilo koji drugi DSLR sa APS senzorom, ili pogotovo kompakt aparat. To što se na njemu vide sve nesavršenosti objektiva nije njegova mana, jer i sa lošim objektivima on daje rezultate bolje od drugih.

Međutim, njegovi potencijali su toliko veliki da je šteta urušavati ih lošim objektivima.

Postoji još jedan faktor o kome se nije razmišljalo u analogno vreme, osim kod specijalno namenskih objektiva (snimanje terena iz aviona i takve stvari), a to je fizičko ograničenje određenog objektiva.
Fotografima je bitan odnos prečnika i žižne daljine i to se često može čuti da je primarna karakteristika. U velikoj većini slučajeva to jeste tako zato što je razdvojna moć objektiva glatko veća od razdvojne moći filma ili sadašnjih digitalnih aparata, ali... pokušaću da pronađem formulu za obračun razdvojne moći, tj sitnoće detalja koju određeni prečnik objektiva može da pokupi (f nebitan), nekada davno, u vreme bavljenja astronomijom i teleskopima ovo je bio ključni podatak za kvalitet objektiva, ne f. f određuje ekspoziciju, što je dakako bitno, ali nema nikakve veze sa razdvojnom moći koju objektiv nudi.

Naravno da na sliku utiče i gomila drugih faktora, prozirnost vazduha i broj sočiva u sistemu, svako sočivo ma kako savršeno bilo unosi određene distorzije i apsorpcije, pa otuda nama oštrije izgledaju fiksni objektivi (jer su u osnovi jednostavniji za napraviti) nego zumovi (gde ima mnogo više sočiva i da bi se sa njima postigao bolji kvalitet, neophodno je da budu drastično bolje izrade i konstrukcije sistema, te su otud i mnogo skuplja)... ali ajde da zanemarimo sve te faktore, koji su takvi kakvi su. Skoncentrišimo se samo na rezoluciju. Kada se npr. sa objektivom 100mm/f4 snima maksimalnog otvora blende, on na svojih 25mm prečnika daje recimo 50000 informacija (piksela, zrna...), ako nam je objektiv 20mm/f4 on daje 10000 informacija po prečniku.
Analogni aparati i filmovi normalne osetljivosti imaju potrebu za 3600 informacija po širini i oba ova objektiva će ga napuniti bez problema.
Digitalni aparati praktično svi koji su u narodskoj upotrebi su daleko ispod te granice. Čak nam i zatvaranje blende na f8 objektiva od 20mm i dalje daje više informacija nego što je npr. potrebno za 5D. Ali šta će se dogoditi kada dobijemo za koju godinu duplo sitnije senzore i aparate od 50 megapiksela? Sočiva koja imamo neće moći da ih "napune" informacijama.

Postoji prost test koji će vam ukazati na granicu objektiva koji koristite. Stavite aparat na stativ, zalepite list novine na pet metara i isprobajte razne blende.
Evo kako to izgleda u mom slučaju:



Prva tri snimka su sa 5D, 90mm, blende kao što piše 8, 32 i 5.6. Uveo sam 8 jer na 5.6 (koja je maksimum otvorenosti za ovaj objektiv) postoji nedovoljnost oštrine usled te otvorenosti (zaista jadan objektiv). Jasno se vidi da je na 32 rezolucija objektiva nedovoljna za detalje, pad u ovom slučaju postoji već ispod 11. Zamislite samo šta onda rade kompaktni objektivi koji koriste prečnik otvora od milimetar-dva, evo, donja dva primera su sa 710, prvo sa kadrom koji je otprilike ekvivalent ovog od 90mm i najdonji sa 6x zumom koji taj aparatić nudi. Neiskusnom oku sve ovo može izgleda da je tu negde, i da je cela ova priča mlaćenje prazne slame, ali je daleko od toga.
Na digitalnom telu koje ima 6 Mp sve ove stvari bi se mnogo manje uočavale i granica između 8 i 32 možda jedva da bi se uočavala.
A zamislite onda kakva će razlika da se pojavi na nekim budućim telima koja budu hvatala 20 Mp ili mnogo više.
Kao što su ovi najjeftiniji zumovi izgubili smisao sada za 5D, tako će redom, godinama, kako senzori budu sve sitniji i Mp sve više, otpadati jedan po jedan objektiv, pa će doći red i na neke koji se sada smatraju ultimativno dobrim.

Paramecijum, bilo kakva analiza EOS 5 D vs. analogija nema nikakvog smisla.

Takođe, za 99.99% korisnika ni poređenje digitala-analogija više takođe nema smisla.

p.s. mislim da nisi baš precizno uradio taj test objektiva, a i film mora biti specijalan za tu namenu, kao i razvijanje.

Identično ispitivanje svojih objektiva sam radio još kao dete u osnovnoj školi. Film koji sam koristio je bio Kodak 15 DIN/25 ASA, a razvijao sam obavezno u sporom sitnozrnastom razvijaču.

Kada sam izrađivao slike u kupatilu, radi dobijanja potrebnog uvećanja, projektovao sam sa veš mašine na pod :)

Razvijač ILFORD id11, davao je mogućnost da se razblaži 1:200 npr i onda razvijanje filma traje desetak sati, ali se dobije nestvarno sitno zrno.
Pet ljudi na smenu vrtlja doznu ceo dan. Užasi kamenog doba.
Doduše kontrast gotovo potpuno nestane, ali se zato dobijaju detalji van pameti.
Zamisli tek mikrofilm od 6 ASA šta daje.
Imao sam priliku da vidim, analiziram i pokušam da skeniram avionski snimak terena, specijalna geodetska kamera... detalji koji se vide pod mikroskopom na filmu, a nemaš čime da ga digitalizuješ.
Prošao sam ja sve to i znam da je sada drugo vreme, ali ipak, ovi moji testovi, ma koliko bili rađeni na brzinu i u hodu mislim da nisu potpuno lišeni smisla.

Naravno da može i tako da se radi, zaista ima mnogo ljudi koji svoje mišljenje izguglavaju, a nije redak slučaj da oni koji domišljaju svojom glavom ispadnu grbavi.
Verovatno je pravo rešenje nositi tablice blendi i ekspozicije na teren za svaku pretpostavljenu i zamislivu mogućnost.
Šta ćemo samo sa onim nepredviđenim i neregularnim situacijama, zbog kojih je zapravo fotografija izazov.
Lako je snimiti nešto što je milion ljudi pre nas snimilo (portrete, bube, cveće, zgrade...), znam ljude koji gledaju albume najpoznatijih fotografa pa onda pokušavaju da oponašaju kadriranje i šta sve ne... svako bre radi ono što ume i kako ume.
U svim poslovima koje sam radio u životu, uvek sam išao nekim svojim putem i ponekad sam postizao stvari koje niko drugi pre mene nije. To je ipak mnogo veće zadovoljostvo nego ići dobro ugaženim stazama. Ali to je naravno samo moje mišljenje i moj pristup.

Ovaj primer pejzaža sa Canonovog sajta koji je gore ponuđen kao primer kako treba da izgleda dobara pejzažna fotografija (http://web.canon.jp/imaging/eos5d/downloads/landscape.jpg), deluje zaista savršeno, ali u svemu tome ima jedna ipak kvarna fora.
Snimak je napravljen na bar 2000 metara nadmorske visine, razređen i prozračan vazduh omogućuje mnogo veću rezoluciju udaljenih objekata što bitno popravlja utisak. To vam je kao one reklame za čarape ili žensko rublje kada nađu apsurdno dobru ribu na kojoj bi i moljčana ponjava izgledala vanredno.
Voleo bih da vidim tog Canonovog velemajstora sa istom aparaturom kako sa Ušća pokušava da uslika Kalemegdan leti, sada... ne zimi po mrazu i košavi.

Ma da, te slike sa Canonovog sajta ne igraju veliku ulogu jednostavno jer nisu dovoljno "random" primjeri.
Mnogo realnije poređenje daju slike iskopane među hiljadama primjera na pbase-u npr, gdje imaš situaciju sa mnogo fotografa, dobrih, loših fotografija, dobrih i loših uslova za slikanje itd.

http://pbase.com/cameras/Canon

Super su primeri, šteta samo što gotovo da ništa nije sa 36x24 formatom senzora, pa kod širokougaonih, koji me najviše zanimaju (14mm i 16-35) nedostaju najbitniji delovi kadra.

16-35 f2/8 L, pogotovo novi Mark II, je izuzetan objektiv. Moraš da budeš mnogo jak igrač da bi, umesto o njemu, razmišljao o 14mm f/2,8 L.

Ta dva milimetra koje dobijaš u odnosu na 16-35 platićeš veoma skupo: Slabija oštrina, generalno lošije performanse, velika mehanička osetljivost, prajm. 14mm f/2,8 L je vrlo specijalan objektiv.

Probao sam ga na 1 D Mark II, na žalost ne i na 5 D (koji mi je bio u drugoj ruci, ali ga ne stavih...)..

meni je primarna oštrina, pa ako tvrdiš da je 16-35 oštriji od 14... hm. to mi je praktično još jedina nedoumica, jer Canon nema ljudski fiksni objektiv između 14 i 24, a 24 mi je definitivno preusko.

99% sam razrešio dilemu iz naslova ovog topika i prvi objektiv koji uzimam će biti 16-35, drugi verovatno 70-200/2.8.

Pitanje: Ovako odokativno, čini mi se da je 70-200 i 100-400 umnogome ista optika, na ulaznom delu svakako, razlike su u finesama.
Dakle, ako uzmem 70-200, i kada mi nekad zatreba malo veći zum, nakačim 2x... da li ostaje stabilizacija? Čini mi se da ta kombinacija, 70-200 sa 2x, recimo na 350 mm ne bi trebalo da da slabiji rezultat od 100-400 na 350mm.

Paramecijum@,
ne znam jesi li citao ovaj test:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1635_28/index.htm

- o 16-35 prve generacije? I ako jesi, i ako nisi, meni je najinteresantniji "verdict"...
Ne znam gde ima slican test 16-35mm II, ali znam i da je jos skuplji(tipa oko 1500e, u odnosu na oko 650 za predlozeni objektiv u Klausovoj "presudi")... A da li ti je na sirokougaonom, za one tvoje potrebe, neophodna 2.8 blenda???

Svi 70-200 L objektivi su bolji od 100-400, a među njima bih ti preporučio novi 70-200 f4 L IS USM.

Izbegavaj 2x telekonvertor, jer značajno degradira sliku. Stabilizacija naravno ostaje.

Željko, i ne računajući blendu, 17-40 je slabiji od 16-35, naročito ako kreneš ka dužem kraju.

^pa njemu je, koliko sam shvatio, bitniji siri kraj??? A tu mali debeli zaptiveni moze da parira, zar ne?

Može, ali nije ga spominjao.

Onog momenta kada sam odlučio da umesto 400D uzmem 5D i da preskočim jednu stepenicu u korišćenju digitalaca, prelomio sam i da neće biti kompromisa sa objektivima. To jeste mnogo skuplji put, ali tako sam odabrao i istrajaću. Dakle, 17-40 prirodno i jednostavno otpada pred 16-35 najnovije generacije. Blenda 2.8 nije neophodna ali svakom objektivu u smislu oštrine prija zatvaranje jedne blende... matematički gledano 16-35 ima za 34% veću površinu kojom skuplja podatke, a pošto su u pitanju realno male površine (krugovi od nekoliko milimetara) ta razlika mora biti golim okom vidljiva.
Moja dilema je posledica zaostatka prošlosti u mom umu; zdrav razum mi govori da bi fiksni 20mm trebalo da bude drastično bolji od zuma koji pokriva i taj opseg, ali, sudeći po brojnim testovima i primerima i napolju i ovde, to nije tako, i 16-35 nove generacije pokazuje da su vodeće firme namerene da naprave zumove koji će biti u rangu kvaliteta fiksnih objektiva i čak i bolji. Očigledno se nova tehnologija ulaže samo u razvoj zum objektiva, a fiksni naprosto stagniraju kao, pretpostavka je, stvar odumiranja.
Na određeni način mi je i lakše zbog toga, jer su zumovi zaista praktičnije rešenje, ma koliko da koštaju.

Ne sporim da je raspon 70-200 vrlo koristan, i verovatno ću ga uzeti (podseti me zašto f4 a ne f2,8) ali moram u perspektivi da rešim i veće žižne daljine. 200 mi je definitivno malo za sve potencijalne potrebe.

Kako stoji stanje sa OGLEDALSKIM sistemima (kao nekada maksutov što je bio - 1100/f10.5; neki moj ortak ima za Nikona 500mm ogledalski teleobjektiv - nema hromatskih aberacija, lagan, doduše užasno preosetljiv na drmanje)

Ovo su teleskopi, ali mogu da se upotrebljavaju i kao užasno jaki i dobri teleobjektivi: http://meade.com/lx90gps/
Postoji i prsten koji omogućava da se maltene svaki digitalni aparat nakači na sistem.
No, ovo konkretno su vrlo glomazne konstrukcije zbog motora za pokretanje; to me realno ne zanima; da li postoje negde samo tube, objektivi ovakvog kvaliteta i raspona 3048/f10 - više manje. Teleobjektivski potencijal ovih monstruma je zastrašujući: mislim da na 5D telu hvata manje od pola lučnog stepena - oko skakavca na 15 metara.

F4 nema nikakvu prednost u odnosu na f2,8, ali ovaj novi 70-200 f4 L IS USM je neverovatno oštar i ima veoma snažan stabilizator. Za moje potrebe, bez trunke razmišljanja je iznad 70-200 f2,8 non IS.

Ali ako finansije nisu problem uzmi ultimativni EF 70-200 f2,8 L IS USM

Što se tiče ogledalskih ili refleksnih objektiva, oni spadaju u ezoteriju (govorim o kvalitetnim, ne o starim ruskim). Evo jednog sa kojim sam radio

http://www.bmfoto.co.yu/test/canon-powershot-g-7/7

Cena kvalitetnih teleobjektiva je monstuozna, na 5 D će ti isprazniti džepove dobrano

Pražnjenje džepova kao sudbina.
OK, 16-35 kao osnovni objektiv; malo je teskobno ali meni prečesto treba ispod 24, ne mnogo, no previše da bih krenuo sa 24-105.
I ajde da uzmem neki 70-200. To je kao najmanje sporno.
Pojavljuje se rupa u opsegu i to na vrlo neprijatnom mestu; ne vidim drugo rešenje u svom slučaju sem da uzmem oba, ali to mi već liči na preterivanje.

A Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM?
Otprilike niko nigde ne pominje taj objektiv kao da je kužan.
Preveliki raspon da bi to bilo baš sjajno ali i cena mu je paprena.
Da li je cena posledica varijante "sve u jednom" ili ima oslonac u realnosti?

To je za svoj raspon, jako dobar objektiv.

Ako ti nije prevelik i preskup, dobar je all-round parnjak sa 16-35 L. Ali vodi računa da nikada ni ne probaš EF 100mm macro, EF 200 f2,8 L ili nešto slično, jer ćeš progutati knedlu.

28-300 L IS je odlican objektiv. Skup je, tezak je kao tuc i nije bas sampion sto se tice kvaliteta slike (ali to ne znaci da je kvalitet fotki koje nacrta los, sta vise) i za fotoreportera je k'o stvoren a na 5D dodje k'o guza na nokshir...

Mislim da nije fer upoređivati 28-300 sa fiksnim 100.
Zaista bih voleo da vidim uporedno mrcvarenje 24-105 i 28-300 u rasponu gde se preklapaju, te 70-200 i 28-300 takođe u preklapajućem delu. To je test koji može da da određenu logiku jer, što se fiksnih objektiva tiče, posebno tih 100 ili 200 oni jesu nesumnjivo bolji, ali su bolji i od svakog drugog zuma koji im prolazi kroz opseg.
Realno, znam da su fiksni bolji, ali ih treba previše i čak nije to toliko problematično koliko može biti problem menjanje.
Ja imam priliku i potrebu da radim doslovno SVE vrste fotografije, od reporterske do studijske, preko arhitekture i industrijskih proizvoda, do porodičnih... Ovaj 28-300 završava mnogo toga, a za specijalne stvari treba imati i specijalne objektive, što valjda nije sporno ni u slučaju da se uzme 70-200 i 24-105.

Da li je ova oštrina prihvatljiva u kombinaciji 5D i 2.8/70-200 bez stabilizacije?
Obe slike su sa 200mm, obe blenda na 4, ekspozicija devojka 500tinka (ISO 800) a cvet hiljaditinka (ISO 200).
Slikama ništa nije rađeno dodatno, nije promenjen niti jedan piksel, samo su malo kropovane da fajlovi budu manji.

http://www.paramecijum.com/foto/zv_2204.jpg
http://www.paramecijum.com/foto/zv_2205.jpg

Prvi primer je relativno OK.

Drugi primer je lošiji, ali ko zna da gleda, može i u njemu da vidi snagu EOS 5 D.

Na nekim bolje odabranim kadrovima, sve bi se videlo još bolje.

jah... teško da će se probrati bolje od toga; 9 sati sam bio po gradu i snimao naručene kadrove sa tim monstrumom od objektiva po vrućini i svemu ostalom, tek tu i tamo sam uspeo ponešto da sliknem za proveru mogućnosti, ali i to u hodu, iz ruke. Sasvim je moguće da je stabilizacija slike na ovakvom objektivo neophodna.
U osnovi, prijatno sam iznenađen kvalitetom kadrova snimljenih iz ruke, kroz šoferšajbnu automobila, u reporterskim uslovima, ali nisam ostao zatečen nečim izuzetnim.

Pravi si paparazzo Paramecijum . Bas si zgodnu cica macu nasao . Sta li je pomislila kad si uperio aparat prema njoj ?

Verovatno nije ni shvatila šta ju je snašlo.
A pirsing na licu, kuglica koja se savršeno uklapa sa istim takvima na naočarama?

Zasto ISO 1600 ?

Poz. Gosha

Pa da bih dobio kratku ekspoziciju (ispod pestotinke) uz relativno zatvorenu blendu (f8) da mogu da se nadam nekoj dubinskoj oštrini; objekat se kreće i ne zna da je sniman i verovatno ne želi da bude sniman, meni se ruke tresu na 40 i kusur stepeni ceo dan sa tri kile u šakama, vreme za nameštanje i odmeravanje ne postoji... Napravio sam gomilu eksperimenata, trebaće mi mesec dana da analiziram sve rezultate.

Jebém li ga, evo kada uporedim sa portretskog primera sa Canonovog sajta, ne vidim baš da je to tako.
Oni su ga snimali u studijskim uslovima, verovatno probali 22 puta da bi odabrani najbolji kadar (njihov primer je levo), koristili 85mm fiksni, savršeno veštačko svetlo, moj primer je s ulice, na nekom ćošku, presretnuta drugarica, iz ruke, f2.8... jeste mnogo veća rezolucija objektiva, ali to je već druga vrsta poređenja.



Takođe, detaljno analizom Canonovog primera, pronašao sam da su ipak radili Sharp. Suptilan ali ipak prisutan.
Ako to odradim na svojoj slici dobijam:



što mi zaista ne deluje kao loš slučaj. I svi primeri koje nalazim po netu, nisu za padanje u nesvest od zadovoljstva.

Ne znam zašto praviš fetiš od toga.

Kupi za početak bar jedan dobar L objektiv i znaćeš da imaš pravu stvar.

Baš te briga za primere po netu.

Problem je upravo što ne postoji jednostavna kupovina.
Niti jednostavna namena.
Pokušavam da podmirim profesionalne potrebe i svakodnevno slikanje, 5D to može, ali objektivi ne mogu.
Profesionalni zahtevi insistiraju na ultimativnoj oštrini (reprodukcija boja, kontrasnost... to me uopšte ne potresa, Photoshop je majka za sve... samo jebéna oštrina na ulaznoj jedinici.)
Ali ja stalno i beskrajno snimam svašta nešto sa ljudima, događanjima, skupovima i takve stvari... tu opet lepo legne kakav dobar raspon (tipa 18-200)... Dakle, svestan sam da nema pomirenja između te dve opcije i da nema lakog rešenja, i to me definitivno jedi ovih dana.
Mnogo para treba dati.
16-35 je gadan raspon za svakodnevnu upotrebu, očas posla ti zatreba 24-105, ali on nije dovoljno širok... U ovom trenutku mogu da kupim dva objektiva, i zaista mi je suludo da to budu ova dva... a praktično mi trebaju oba. 28-300 je monstrum za svakodnevno nošenje, a zaista bi bio divan za imati ga za dušu i gomilu fiksnih za specijalne namene.

Opet, to si trebao da razmišljaš pre kupovine 5 D.

U takvom slučaju, ja bih razmislio o drugom telu, npr. 30 D ili čak 400 D koji će sa jednim univerzalnim objektivom pokriti 95% dnevnih potreba.

Nikon je tu još jači sa 18-200 VR.

ma jok, 5D je divno telo, samo treba da prebolim činjenicu da će od sada torba za prateću opremu postati sastavni deo mog kretanja.

Pogledao sam gomilu primera snimljenih sa kombinacijom 5D i 14mm i odlučio da na svaki mogući način isprobam ovo čudo, makar organizovao neku pozajmicu u inostranstvu. Teško je videti iz datih primera, ali nekako nisam siguran da ovaj objektiv ima problem sa oštrinom. Izobličenja su vrlo prihvatljiva, posebno što mene ne zanima snimanje vrlo bliskih motiva, nego širokih prostora.



gomila primera: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_14_28u

Dodatni argument je što se kod tih ekstremno širokih kadrova za štampu uglavnom koristi proporcija 2:1 ili čak 2.5:1, tako da najproblematičniji delovi u uglovima otpadaju. Ali čak i bez toga nisam stekao utisak da je 16-35 bolji na svom najširem kraju od 14.

Baš si me zainteresovao sa ovom temom, svakako javi šta si na kraju odabrao.

Ja npr. koristim Canon 20D, i većinu vremena mi je na aparatu 10-22 EF-S, pa bi logičan nastavak bio 5D sa 16-35mm, ili ovako nešto kao 14mm, pošto već imam 24-105 f/4L ...

Interesantne komentare nađem (i) na sajtu fredmiranda.com, čine mi se realni. Doduše, 14mm je izgleda previše egzotična zverka, da bi imao dovoljno komentara:
http://www.fredmiranda.com/rev...mp;sort=7&cat=2&page=1

U osnovi, mnogo me nervira što, kada se čovek udubi u problematiku, shvati da je Canon jedan zverski bezobrazan sistem koji namerno neće da uradi logične stvari sa stanovišta kupca, već gleda svoju logiku prodavca. Recimo, fiksni 18mm bi mogao da se napravi sa savršenim performansama i da pokrije gotovo sve potrebe u širinu. Kvalitetan 17-85 za puni format bi bio blago...
Dosta vremena mi se činilo da bi zaista stalno mogao da stoji na aparatu 16-35 i još uvek nisam siguran da to nije pravo rešenje, ali sam ipak prelomio i od nedelje kupujem 24-105.
Pokušavao sam da procenim ovih dana koji od ova dva objektiva bi mi bio bolji izbor za svakodnevne akcije i nekako, mic po mic ipak opet naginjem ka 24-105. Trenutno koristim 28-90 i ponekad mi zafali širine, čak i više nego što će mi dati 24, ali u osnovi, za realno slikanje to je prilično dobar opseg. Čini mi se da bih imao mnogo više situacija da mi treba duže od 35 i da bi se to pretvorilo u redovnu frustraciju. S druge strane, potreba za slikanjem ekstremno širokih kadrova mi se događa mnogo ređe i kada se dogodi onda mi treba strašni sud. Otud i ideja za 14mm. Jebîga, kada već skidam osnovni objektiv (dakle 24 nije dovoljno ma koliko se izmicao) onda mi ne treba da zavijam 16-35, sasvim mi je ok i 14... 5D daje gotovo 13 Mp, dakle ako se ispostavi i da je 14 preširoko, bez problema ću ga kropovati i dobiti rezultat kao da sam imao 20mm a rezolucija slike mi neće pasti ispod 10Mp.
Najgora stvar u ovoj zemlji je što ne postoji mogućnost da čovek isproba na jedan dan sporne opcije i da se onda odluči, ali svejedno, definitivno prvo uzimam 24-105, s njim ću pregurati leto (sinjska alka, grmečka korida...) pa ću biti valjda pametniji za sopstveno iskustvo.

Još kada bi čovek imao gde da kupi to što želi... danas komad 24-105 u gradu nije mogao da se uzme. Nigde.
A grmečka bodljavina je za manje od 40 sati, stvarno bruka.

bmfoto je na kolektivnom godišnjem odmoru.
A ProfiFoto je najamaterskija firma u svemiru; uopšte mi nije jasno kako ikome išta uspevaju da prodaju.
Sajt im nije osvežen godinu i po dana plus nikada nije završen kako treba.
Oni još žive u SCG a najnoviji model im je 350D.
Ja bi sve to stavio na spiskove za eutanaziju.

Čudno je koliko je ta Amerika jeftina... sve što je kod nas u € kod njih je isto toliko ali u $.
I daleka. Nedohvatna.

Generalni i jedini zastupnik Canona za Srbiju ima na lageru samo dva Canonova objektiva za pun format (70-200/f4IS i 70-300 DO).
Eh, zemljo Srbijo... da ne pominjem cene koje za pojedine artikle idu i puta 2 u odnosu na američke zvanične cene.
Recimo za 14mm, cena je 2077€ plus ne zna se koliko bi bilo čekanje. Imaju slučaj naručivanja 85/f2 koji su dobili tek posle 6 meseci.
I tako... praktično se isplati za dva jača objektiva naći nekoga ko ima USA vizu, platiti mu vikend u Njujorku i sve zajedno će ispasti jeftinije nego kupiti legalno i regularno kod nas.

Pa ti onda kupi kod negeneralnog zastupnika u srbiji za 1640e.

Ako ćemo iskreno, bolja varijanta je da robu kupi neko u Austriji, kada se odbije njihov PDV objektiv 24-105 ispada 767€, samo ima malo zezanja sa overom računa na izlasku i zatim vraćanje tih papira u radnju da se dobije povraćaj poreza. Svojevremeno, išao sam autobusom preko Austrije i vozač nije hteo da me čeka da završim celu proceduru pa mi je propao merver štojer od 150 DEM. Mora ipak da se bude svojim kolima jer ponekad ima redova na tim šalterima. Takođe, mora da se prilikom kupovine najavi da će biti povraćaja i da se uzmu neki papiri koje treba overiti prilikom izlaska iz zemlje.
http://geizhals.at/Canon_Objek...0344B003_0344B006_a164219.html
Ipak, to su tolike razlike da se isplati organizacija i zezanje za neke jače stvari.
Naravno, unošenje u Srbiju se podrazumeva bez prijavljivanja i carine.
Za one koji hoće baš legalno nešto da naruče, treba da znaju da se carina plaća i na troškove slanja, ne samo na cenu proizvoda.

Najgore u svemu je što napolju postoji vrlo razvijena praksa probe i vraćanja robe, pa nikada nisi siguran da li je objektiv koji si izabrao kao najbolju ponudu u stvari nevin i neupotrebljen ili je prešao ko zna šta, ispao ko zna kome ili je zamenjen zbog određenih anomalija. Kada čovek čita prikaze na nekim stranim sajtovima, diže mu se kosa na glavi od procenta ljudi koji pominju da su morali da nose svoje objektive na razna baždarenja da bi dobili propisanu oštrinu. S te strane, ako je prava cena kod legalnog uvoznika jedna, a u ponudi u gradu postoji niža cena postavlja se pitanje porekla te robe, s akcentom na mogućnost da je upravo nabavljena napolju pod ko zna kakvim okolnostima i posle ko zna koliko korišćenja, proba, iznajmljivanja ili naprosto roba sa nekom sitnom greškom koja se ne da ispraviti. Zar nije Nebojša u testu baš za 24-105 napisao da taj primerak ima vrlo neravnomerno vinjetiranje i da bi verovatno drugi primerak izgledao drugačije? Meni je vrlo blisko pameti da postoji prodaja robe s greškom po drastično nižim cenama ili štagod u tom stilu, jer ne mogu drugačije da razumem ekonomsku logiku da neko ovde nudi 20% jeftinije robu nego što je velikoprodajna nabavna cena kod jedinog distributera za Srbiju.

Generalni zastupnik dobija robu od proizvođača na odloženo plaćanje, od 90 dana do 6 meseci, kako za šta.
Ne znam konkretno za Canon, ali za mnoge druge znam i to je tako. Velike korporacije imaju jasna pravila.
Zastupnik bi trebalo da ima procenu šta i koliko robe će mu otići za to vreme i da uzima toliko.
Ali mislim da je kod nas definitivno problem roba sa sivog tržišta i nelojalna konkurencija.
Ne možemo mi da dobijemo američke cene, već za nas važe cene najbližeg distributivnog lanca, a to bude uglavnom Nemačka za Evropu gde su cene poprilično neprijatne.
Ipak smo mi, realno, smešno tržište za skuplju optiku a kategorija "napredni amateri" s naše tačke gledišta nema nikakve veze sa Zapadnim standardima.
Pogledajte samo kakve fotografije objavljuje "Politika" i to preko cele strane (oni su jedina dnevna novina gde se u svakom broju propusti po nekoliko fotografija koje zapravo ne ilustruju ništa konkretno nego su tu, estetike radi), ima tu vrhunskih stvari ali mnogo češće su to amaterski snimci kompaktim aparatima. Znam čoveka kome je "Politika" tokom prošle godine objavila 15 fotografija, a snima sa nekim smešnim aparatićem malo većim od magnetne kartice. U ovim uslovima je zaista 400D i sigma 17-70 kombinacija za gornji nivo potrebne profesionalnosti.

Pitanje nije direktno vezano za EOS D5;
šta je sa tvrdnjom koju sam na par mesta pročitao u vezi prljanja senzora kod Canonovih aparata; za razliku Nikonovih koji imaju mogućnost da se sami čiste. Na jednom mestu sam pročitao pritužbu jednog korisnika koji je tvrdio da je morao svoj aparat -Canon- periodično nositi na čišćenje.

Među najosnovnije tehničke specifikacije spada podatak da li neki aparat ima samočišćenje senzora ili ne. Tek u najnovije modele se počeli da se ugrađuju ti sistemi, tako da ih je još uvek veoma malo. Velika većina ih i dalje nema, naročito Nikon.

Od par trenutno dostupnih modela sa samočišćenjem senzora, imam dosta iskustva sa Canon EOS 400 D i Olympus E - 500. Oba su za vreme testa savršeno ispunjavali taj zadatak, bez obzira na česte promene objektiva.

Zahvaljujem na odgovoru

Ima li trika da se namesti na 5D da oštri samo srednjom tačkom?
Pratio sam pažljivo uputstvo i namestio da forsira srednju tačku, međutim ukoliko postoji neki ugao, on uvek izoštri na najbližu tačku, dakle, malo ispred onoga što se nalazi u centru. Znam da je to po fotografskim pravilima za jébeni film super, jer je bolje da oštrina bude ispred nego iza objekta, ali ja ponekad imam potrebu da bude baš u centru centru bez obzira na njegove želje.

Mnogo sam snimaka napravio sa 5 D, ali ne mogu ni da razumem problem o kome pričaš.

AF tačka se lako fiksira dugmetom u desnom gornjem uglu. Ne sećam se da sam ikada imao ijedan snimak sa pogrešnim fokusom, AF je kod 5 D spot-on precizan.

Nego, da nisi ti kupio neispravan aparat?

Mislim da nisam.
Svejedno, gde bih to mogao da proverim, zavanično i legalno, pošto je isto tako i kupljen?
Ono: "Dobar dan, oću stručnu proveru da li je ovaj aparat kompletno ispravan."

Kada bih imao problem sa 5 D, ne bih ulazio tako u radnju i tražio pomoć pošto bih time rizikovao da brzo dobijem standardan odgovor "sve je u redu".

Canon 5 D je visokoprofesionalan aparat i on podrazumeva da njegov vlasnik tačno zna šta on mora da može, a šta da ne.

Dakle, ako si siguran da na njemu nešto ne valja, odeš i kažeš: ovo je neispravan aparat zbog toga i toga. Pri tome, moraš da imaš čvrste dokaze za tu tvrdnju. U tom sliučaju aparat se šalje na reklamaciju i to je to.

Ubeđivanje sa prodavcima, koji su 5 D jednom ili nijednom pipnuli u životu, teško da će rešiti problem.

Ja imam utisak da je aparat dobar.
Ta stvar s fokusom, pokušaću da budem precizniji: staviš novine na sto, a aparat na stativ pola metra dalje pod uglom od 45 stepeni.
AF je namešten da forsira središnju tačku i ja usmerim fokus na određenu liniju, međutim, u tražilu vidim da je on pokazao da oštri sa donje dve tačke, ne sa centralnom. Snimak bude perfekto oštar tačno na mestu gde je on pokazao da oštri. Ukoliko su novine normalne na objektiv, oštrina je potpuna.
Dakle, kako da ga nateram da ne napušta središnu tačku oštrenja u situaciji kao što je ova?

Središnja tačka se ne FORSIRA, ona se FIKSIRA.

Ako se to uradi, a aparat i dalje koristi neku drugu, bilo koju, AF tačku - taj aparat je neispravan.

Prosto kao pasulj.

@ Paramecijum

Nemam neka bogata iskustva sa Canonima, ali ne bi bilo na odmet da proveriš stanje Custom funkcija vezanih za ponašanje AF tačke (#13 i #17). Možda pomogne.

ma rešio sam to brzo, čim sam se skoncentrisao na uputstvo... nešto u redosledu poteza sam omanjivao.

Očigledno je sve ovo postalo previše složeno da bi se sve rešavalo na osnovu ranijeg iskustva i proste logike.

Evo, tri i po meseca nakon prelaska na 5d, mislim da sam zaokružio i završio prvu fazu nabavke objektiva.
Možda nekome ova premišljanja i zaključci budu od koristi, pa ih evo:

U najširem delu sam se ipak zaustavio na 17-40; nemogućnost da probam egzotičnije stvari tipa 16-35 ili 14mm, pa čak i Sigmu 12-24, odvratile su me od nabavke istih. Mnogo je to para za nešto što treba (već sam nekoliko puta zaplakao za većom širinom od 17mm) ali realno zaista retko i zaista u izuzetnim prilikama ne može da se reši drugačije. Dakle, 17-40 koristim uglavnom na 17mm, eventualno se suzim do 20-25 već retko, preko 30 ovaj objektiv je gotovo neupotrebljiv.

Kao objektiv za svakodnevno vucaranje ipak sam uzeo 24-105 (sve ono što sam ponegde predlagao da bi bilo bolje, tj. 28-135 kao parnjak za 17-40), tih dodatnih 4 mm u širini umeju dosta da znače, kvalitetna savremena izrada je ipak veliki korak napred.

Kao objektiv za ultimativni kvalitet, snimanje portreta, predmeta i za slabe svetlosne uslove zasad imam 50/1.4... ovo malecko čudo mi je donelo ubedljivo najviše neočekivanih radosti u fotografiji, teksture kože, predmeta, upotrebljivi snimci gotovo u mraku... definitivno, moj favorit za zatvorene prostore i večernje akcije.

Za teledomete zaustavio sam se na 70-300 IS... zašto? Zumovi su realno slabiji od prajmova i što je žižnna daljina veća, to je, čini mi se, izraženije. Obrni-okreni, nijedan od zumova koji su mogli da dođu u obzir ne daje ultimativno oštar kvalitet (100-400, a tek razne Sigme...) pa sam zaključio da mi je onda svejedno i da pošto treba da imam neki teleobjektiv, to treba da bude što lakši, što većeg raspona a ipak solidnog kvaliteta. Dosta sam pozajmljivao 70-200/2.8 ovih meseci i to je baš naporno za nošenje, jeste kvalitet dobar, ali da bih vucarao takvu mrcinu okolo, očekivao bih bar 200-500; između 70-200/f4IS i ovog 70-300 izabrao sam ovaj drugi: jeste nešto slabiji kvalitet (ali nikako slab, dapače...), ali je raspon mnogo veći, težina, dimenzije i cena znatno prihvatljivije.

Dakle, to je to.
Nisam rešio macro područje; hoću da isprobam prstenove za odaljavanje objektiva, mada mi ovaj segment fotografisanja najmanje treba, pa i ne žurim.
Verovatno na kraju tu uleti ipak 100/2.8macro i zbog makro i zbog portreta... mada pokušavam da izbegnem novi objektiv u tom opsegu i svakako bih to morao da probam i ubedim sebe da mi je neophodno.
Nisam rešio ekstratele područje - kandidat je 400/5.6 ali opet, sačekaću najavljene nove verzije ovog i 100-400 objektiva. U igri je i 300/4 plus 2x... Ni ovo mi ne treba preterano mnogo, pa ću videti koliko će mi poslužiti ovo što imam, a koliko ću žaliti za nečim drugim.

Sanjam... 24/1.4 ili 35/1.4 jer 50-ici često zafali širine u skučenom prostoru... ali da budu ovovekovne izvedbe, malo sređenija za digitaliju.
Kažu da je 85/1.2 najbolje staklo koje je Canon ikada dao, verovatno ga nikada neću posedovati.

Od dodatne opreme sam siguran da ću morati da uzmem blic i da će to biti neki bolji, život me naučio da se na blicu ne sme štedeti, mada mi zasad ISO 1600 i 50/1.4 rešavaju gotovo sve probleme sa slabim svetlom... i neku torbu u koju bi to sve kao moglo da stane; probaću sve da uguram u Slingshot 200, to mi je otprilike gornja granica zapremine koju imam nameru da vucaram okolo.

Strašno!
Stiče se utisak da si veoma kompetentan što se tiče fotografije, ali izjavu tipa kako ti 50/1.4 + 1600asa završava posao ili kao ne treba ti više... ne mogu a da ne prokomentarišem! Zaboga! Kao da nisi slikao pravom blic rasvetom ili nekim blicem... možeš da se 'slikaš' ako nemaš dovoljno svetla... blic/svetlo/rasveta je zakon!

aha... ali ja ne slikam modele i predmete, već npr. književno veče ili predavanje sa slajdovima gde blic nije pristojno koristiti.
Ili dok sedimo posle u kafani da nenametljivo uslikam bitne face u mnogo izraza lica; napravim ladno nekoliko desetina snimaka i nekome ne zasmeta.
Na upravo završenom sajmu knjiga uspeo sam da ufotkam bezbroj meni potrebnih faca (čak i tri ministra) a da nisu imali pojma da su uslikani.
85/1.2 bi verovatno bio najbolji za takve akcije, ali zasad nije realnost u mom univerzumu.

Mislim da ti je najbolji za to, a i štošta drugo, 24-105 L.

tja... 24-105 ne može da izvuče tu užasnu oštrinu koju daje 50... a i tri blende su tri blende. Na Sajmu ima dovoljno svetla, ali to je izuzetak; književni skupovi se obično odigravaju u sumračnim katakombama.

Inače, mogu ti reći da sam danas doživeo prosvetljenje u pogledu 24-105.
Od dvestotinjak naručenih snimaka na obali, gde sam unapred verovao da će znatna većina biti sa 17-40, ispostavilo se da je 95% sa 24-105.
krenuo sam sa 17-40 i posle tri snimka ga odvrnuo i nisam ga više dirao do kraja.
Mislim, lako je kada se ima prostora da se napravi koji korak unazad, onda zaista 17-40 gubi smisao.
Bio sam nepravedan prema 24-105 u nekom početnom periodu, dok sam još koristio pozajmljeni primerak; skučeni prostor je favorizovao 17-40, ali ovo danas je bilo ushićujuće. Mislim da je ovo početak jednog dugog prijateljstva...

Za FF, budimo precizniji... tek sa ovim objektivom 5d je dobio mogućnost da sine u punom obimu.

Za FF, naravno. Čini mi se da sam i u testu rekao da sam takav objektiv zamislio još pre nego što sam počeo da razmišljam o svom DSLR aparatu.

Canon menadžeri (čitaj: istiskivači para iz džepova korisnika) namerno neće da naprave njegov APS pandan EF-S 15-75, terajući i time ljude da prelaze na FF.

Taj objektiv, odnosno raspon, svetlosna jačina i optička konstrukcija u celini mi se mnogo više sviđa nego 17-55, 17-85 ili bilo šta slično.

Pa u kombinaciji sa 5d taj objektiv pruža mogućnost da u iznudici ladno iskropuješ snimak od 7 Mp (što je gotovo rezolucija koju daje 30d) a dobijaš ekvivalent gotovo 200 mm. Nije za najkvalitetniju i krupnu štampu, ali srednji formati sasvim lepo ispadaju od ovoga.

tja... sinoć sam poneo samo 24-105 na neki skup i... falio mi je 50/1.4, posebno u kafani posle. Imam dobrih i oštrih slika, ali u vrlo slabim svetlosnim uslovima nema režuće oštrine koju je pedesetica u stanju da da. A meni više znače tri oštre slike, nego 200 solidnih. Sem toga, bokeh je mnogo bolji na 1.4 ili 1.8 pa se npr. pozadina kafane samo mutno nazire što još više ističe lice u prvom planu. Na f/4 pozadina jeste mutna ali ipak jasno vidljiva pa dosta smeta.
Sve u svemu, nikuda više bez pedesetice i prodaja duše za 85/1.2...

Čisto da teram mak na konac (diskusija je vrlo zanimljiva) - bokeh je izgled defokusiranog područja, nema veze sa količinom "razmazivanja". Najlakše se zapravo poredi pri istom otvoru blende posmatrajući tačkasti izvor svetla. Verujem da 50-ica ima zaista i ima lep bokeh, ali se ovde ne radi o tome, već o mnogo plićem DOF-u, pa se pozadina više rasplinjuje.
Inače, kažu da je slabiji bokeh jedna od mana 24-105 objektiva u odnosu na glavnog konkurenta 24-70L.

Važno je da su svi razumeli šta sam rekao.

Ja inače mnogo volim snimke bez blica kada se uhvati ambijentalna atmosfera.
U tom smislu, 24-70 je sigurno u prednosti (maloj) u odnosu na 24-105, no, ovaj drugi ipak daje mnogo upotrebljiviji raspon za svakodnevno vucaranje.

Jesi li probao da iskoristiš IS za slow-sync blic snimanje?
Znači u M modu, ako je npr. aparat izmerio 1/10s ekspoziciju, ti slikaš na recimo 1/20s sa blicem i tako balansiraš ambijetalno svetlo i bilc?
Ili u A modu da preko CFn funkcije ne fiksiraš ekspoziciju, čime se zapravo postiže slow-sync i opet koristiš blic?

opet da ponovim da je rasveta vrh i da je za korišćenje blica potrebno znanje ;)

A za šta ne treba znanje?
Koji segment fotografije ili bilo čega drugog radi sam od sebe?
Ja čak uopšte nemam blic.
I nemam nikakvu rasvetu.
Ni studio.
Ali valjda imam pravo da uživam u fotografiji...

Nameračio sam se da uzmem jedan dugački fiksni, i gotovo da sam sabrao da mi 300/f4 završava posao, ali sa nekoliko strana su krenuli da me odgovaraju.
Kao, nije mnogo upotrebljiv, malo se kupuje, malo traži, slabo koristi i nikako ne preprodaje.
Spreman da prihvatim da to sve jeste tako, ali...
Treba mi nešto dugačko.
Koristio sam neko vreme 70-300, ali se ispostavilo da sam ga zapravo u pretežnoj većini koristio preko 200, a bar u polovini na 300 i da mi je još trebalo. Onda kada sam ga koristio na 100 to je samo zato što me mrzelo da menjam objektiv a snimak mi nije bio esencijalno bitan.
Alternativa za ovaj objektiv je 400/5.6.

Moji argumenti:
- 300 ima stabilizaciju, 400 nema.
- 300 prajm je sigurno oštriji od bilo kog 300 zuma, a svakako daleko bolju ima sliku na 300 od tog 70-300.
- 300 ima sigurno bolju sliku na 300 od 100-400, a meni se čini, ovako matematički, da možda može da parira donekle tom 100-400 na 400 u smislu da se uradi krop. prajm je ipak prajm, a zumovi na svojim dužim krajevima malo lelujaju, osim ovih 70-200 ali to mi je kratko.
- f4 omogućava korišćenje konvertera 2x a da na 5d opstane autofokus i tih 600/f8 u dobrim svetlosnim uslovima će biti drastično upotrebljivije od bilo koje kombinacije sa 400/5.6
- 300 u odnosu na 400 ima 10% fizički veće prednje sočivo što znači nešto bolji ugao razdvajanja; mislim, mrvica je to ali ajde da nije zanemarivo.

Kažu da je slabo upotrebljiv, da je prajm skučen za primenu, ali meni bi recimo bio savršen 200-500 i ja planiram da koristim ovaj 300 kao da je 300-500, tj da uvek idem na to da mogu da isečem krop i do 60% a da to bude upotrebljivo za štampu manjih formata.

Ima li iko ikakvih iskustava sa ovim objektivom? Viđao sam da ima ljudi sa 400/5.6 i da ga dosta hvale, a ovo bi valjda trebalo da bude još bolja slika.

A evo i ilustrativnog primera za krop, tj. kako se sa vrhunskim staklom i dobrim telom može izvući drastično više milimetara nego što to fabrika propisuje.
Elem, dve fotke, gornja je original, snimljen sa 300 mm, ali iz onog paketa 70-300, dakle, optički vidljivo slabije od prajma 300/f4, pa bi i isečak koji postavljam dole bio vidljivo bolji. Ovako je jedva upotrebljiv, ali radi se o parčetu od 1.5 Mb koje ima vidni ugao kao da je korišćen objektiv od 900 mm na FF. Opravdano očekujem da bi mi 300/f4 pružio mogućnost da se i ovakvi ekstremni isečci upotrebe...
Zbog ovoga je meni bitnija oštrina i detalj nego raspon, jer ja lovim prajm koji je fantastično dobar a nalazi se na donjem delu raspona koji koristim i onda samo isecam šta mi treba, što mi u stvari zamenjuje zum. Deluje kao malo naopaka logika, ali u praksi daje rezultate.

400/5,6 L je samo najjeftiniji takav objektiv i razlog što ga hvale je i činjenica da ga kao najjeftinijeg kupuju oni koji su i najmanje zahtevni.

Probao sam dosta objektiva te vrste, duže radio sa 300mm f2,8 L, i od toga što si nabrojao pre bih se odlučio za 300/f4 L IS.

Razlog je što je upotrebljiviji u većem procentu različitih situacija. 400/5,6 je nešto duži, ali je duplo sporiji i nema IS. To značajno komplikuje i usporava rad, ali i smanjuje procenat situacija gde je upotrebljiv kao i procenat uspešnih snimaka. EF 100-400 L IS izbaci iz kombinacije, on je slab.

Međutim, ono o čemu bih ti najozbiljnije savetovao da razmisliš je Sigma 120-300 f2,8, jedini 300mm f2,8 zum u svetu. Test na D 300 će uskoro biti završen, ali to je Sigma samo po imenu, a po svemu ostalom je Canon L, pri čemu je cena zaista povoljna. Nemaš ga u državi nigde trenutno, ovaj kod mene je jedini primerak i to za Nikona, ali može da se naruči.

Ovde i ovde imaš nešto snimaka sa njim, a ovde i sample slika iz vrlo teških uslova.

Na 5 D bi bilo još bolje.

Meni je čini mi se jednom ponuđena ta Sigma bila, a možda je još dostupna.
Mnogo bih voleo da vidim upoređenje te Sigme na 300 i 300/f4 na istom aparatu u istim situacijama i kadrovima.
Jer ja brilijantan 300 mogu da kropujem 50% i da dobijem potpunu upotrebljivost u štampi (recimo: grmbolji, ukrasi i delovi fasada).
Mada bi ta Sigma bila interesantna da se vidi sa 2x i da praktično uvek stoji tako, to je raspon za koji bi prodao dušu.

Looodilo!
Imaš 5D, a nemaš ni blic ni rasvetu? Kako to? To je kao da koristiš 30% mogućnosti fotoaparata! Inače da upoznam i druge sa činjenicom da ti je jedna flash-glava sa stativom i soft-boxom jeftinija od blica Pa šta će ti onda 5D? Bolji ti je sada 40D... u svetlu tvoje dileme oko tele-zooma i dovoljno mm...
Inače koristio sam Sigmu 120-300/2.8 i odlična je koliko je teška... a teška je kao tuč, za razliku od 300/4 L IS i 400/5.6 L koji sam koristio i koji je odličan tele objektiv ali ima specifičnu primenu, a to je fotografisanje ptica! Na tvom mestu bih uzeo ili Sigmu ili tog Canona 300/4 L IS

PS probleme bi lakše rešio kad bi uzeo 40D + Sigmu 70-200/2.8 (imao bi realnih 320mm na odličnom CMOS 10Pmix senzoru!). Ali 5D sreću kvari!?

Prošlo je malo više vremena od prethodnog posta, ali ja nisam bio blizu neko vreme, a posle nisam bio pri vremenu pa tek sada vidim direktno pitanje i savet.
Ne znam zašto iko, pod ikakvim okolnostima tvrdi da je 40d ili bilo koji drugi canon bolja varijanta od 5d?
To se neprekidno provlači, na raznim nivoima i sa raznoraznih strana.
Zar zaista neko misli da se daje 5200 evra tek tako (moj dosadašnji ceh) a da čovek ne zna šta mu i za šta treba?
Ja kupujem jedno po jedno, nedavno sam uzeo blic 580EX, a pre neki dan 100makro.
Isprobao sam 70-200/f4IS i doslovno sam zaprepašćen kvalitetom i oštrinom. Na 200mm bolje od bilo čega što sam ikada imao u rukama. Radio sam i sa 2.8 varijantom i ovo je čini mi se bolje, mada se spremam da napravim direktan uporedni test ova dva objektiva pod istim uslovima.

Moja logika u izboru objektiva je da mi više znači pet ultimativno dobrih fotografija nego 200 odličnih. S te strane fiksni ili vrlo kvalitetni zumovi su na prvom mestu.
Ozbiljno sam razmatrao tu sigmu 120-300, ali opet... u zajedničkom rasponu sa 70-200 sumnjam da je bolja. Sumnjam da može da priđe ovom Canonovom dragulju na 200mm. A 300... ne znam. Vrhunski snimak na 200mm sa malim kropom postaje 300. Bolja je perfektna slika na 200 nego malo slabija na 300. Upravo zbog totalne neupotrebljivosti rešio sam se brzo objektiva 70-300 IS koji sam uzeo da mi se nađe dok ne rešim taj opseg, pa pre nego što sam ga rešio, odustao sam od imanja tog objektiva. Iz samo jednog razloga: nijedna fotografija napravljena sa njim nije mi bila upotrebljiva ni za šta. Na 300 je bio drastično gori nego 70-200 na 200 pa to 200 kropovano kao da je 300.
Verovatno ću na kraju uzeti 70-200/f4IS zbog težine i ostati da se premišljam šta za duže od 300.

Evo, pogledaj ovaj primer dole, originalno 75mm (objektiv 24-105), a onda krop sa te iste fotografije ekvivalent 240mm.
Koji zum koji pokriva 240 mm bi mogao da da bolji rezultat? A tek da je korišćen 100/2.8makro koji daje još 20-30% oštriju sliku.
Zumovi su lepi i korisni i lagodni ali su mnogo razmazili ljude, pa se sve rešava rasponom umesto da se upotrebe drugačiji pristupi.
I na kraju kako bi to odradio 40d koji tako zdušno pominješ?

http://www.paramecijum.com/75/IMG_2314.jpg
http://www.paramecijum.com/75/IMG_2314x.jpg

Da li sam ja lud ili niko nikada nije pomenuo da 24-105 ima MACRO mod?
Objektiv neće nikada sam da uđe u to polje, ali ako se ručno pomeri onda radi.
I uopšte nije loše, ne toliko za snimanje minigusenica i odsjaja u oku muve, ali za sitnije predmete i veće približavanje objektu od uobičajenog vrlo upotrebljivo.
Potpuno sam slučajno ovo otkrio i dajem primedbu prikazivačima objektiva što se uopšte nisu osvrnuli na ovaj aspekt.
Nekoliko puta u ovoj godini bih dušu prodao da sam imao ovu opciju a jednostavno nije mi palo na pamet, nisam zagledao, niko nigde nije pomenuo.

Zezaš je l'?
Taj "makro mod" je obična zezancija, kao i kod svih ostalih stakala, kojima u osnovnom nazivu ne stoji reč "makro", a imaju tzv. makro fokusno područje. Radi, ali je uvećanje smešno i to što se dobija su pre closeup-ovi, nego pravi makro.

Objektiv je ekstra, ali nema tu ni M, od makroa, kad je uvećanje 0.24x.

Pozdrav

tačnije 0.23, ali za snimanje predmeta veličine kutije šibice sjajno. To sam i napisao.
Koliko puta mi je trebalo da mogu da se približim 20 cm bliže...