Ako trazis kao sto kazes mali kompaktan aparat u tom cenovnom rangu,onda je najbolje resenje Canon A710is.Uklapas se sa cenom i za brzu karticu,brzi punjac i torbicu.
Sledeca opcija bi bio Fuji F31fd,ali bi' ipak dao malu prednost A710is.

Ima li Canon A710IS ogranicenja u pogledu duzine snimanja video klipa, i kako se pokazao po tom pitanju?

Ogranicen je na 1GB,a video zapis je odlican u rezoluciji 640x480 sa 30 slicica u sekundi,a na 1GB stane skoro 9 minuta vrhunskog video zapisa sa zvukom.Peporucljivo je i da uzmete SD Kingston ElitePro brzu karticu.

A ima li ixus800is nekih bitnijih prednosti u odnosu na ovaj model, ako izuzmemo velicinu i dizajn?

Osim toga i metalnog tela - nema.
Da si uzeo u obzir Ixus850is sa njegovim 28mm objektivom,tu bi vec bilo cupavo ;-)
Ali on je i prilicno skuplji,a i kod svakog od njih te ceka veca memorijska kartica,torbica i punjac po potrebi,tako da se kupovina ne zavrsava na aparatu.Imaj to u vidu.

Fuji F30 je isuviše izvikan od strane pojedinaca. Pretpostavljam da si video uporedni test F30 i IXUS-a 800 IS koji razjašnjava mnoge nedoumice i proizvoljna tumačenja.

A IXUS 850 IS i A 710 IS ga glatko dobijaju.

Pazljivo sam procitao test, i iskreno IXUS800IS je ostavio bolji utisak na mene. Nije mi samo jasno, ima li IXUX bilo kakva manualna podesavanja za neke posebne uslove.

I jos nesto, ako IXUX800IS ima bar iste tehnicke karakteristike kao i A710IS, onda nebih vise da razmisljam, medjutim ako A710IS ima naprednije funkcije nece mi smetati njegova velicina i izgled u odnosu na IXUS. Takodje, vezano za IXUS850IS, da li je sirokougaoni objektiv i brzi procesor dovoljan razlog da ja, kao potpuni amater izdvojim jos 50-tak evra?

Kako misliš da je suviše izvikan??? Da li bi bio ljubazan da mi objasniš zašto, jer koliko znam, ovaj aparat nema alternativu u svojoj klasi što se tiče kvaliteta fotografija koje daje.


P.S. Zašto nigde nema testova F31fd, da bi se videlo da li su otklonjene one drastične hromatske aberacije kojih ima kod F30? Možeš li ti Nebojša da uzmeš u ruke F31fd i uporediš ga sa F30 što se toga tiče?

Kao što sam i rekao, izvikan je. Što se tiče toga da "nema alternativu", spomenuo sam dva mališana za koje tvrdim da su bolji.

800 IS ima night mod za duge ekspozicije pomoću kog sam i napravio one noćne fotke. Ali nema potpune manuelne kontrole koje A 710 IS ima.

850 IS sam detaljno probao, videću da nađem vremena i za test, i ima znatno više poboljšanja od wide objektiva i DIGIC III procesora koji se najčešće spominju. Jedino što mi je smetalo je što mu dosta pada svetlosna jačina objektiva čim se odmakneš od 28mm.

Oceni sam šta su ti prioriteti, i IXUS 850 IS i A 710 IS su ubice.

Testova F31 nema zato što ne donosi ništa novo osim fd, pa samim tim i ne zaslužuje da se testira.

Jedno vreme sam posedovao oba ova izvanredna aparata (i Ixus 800 i F30), ali 850ka je prica za sebe i mislim da vredi vise od spomenutih 50 E. Njom sam do sada napravio oko 1500 fotki u raznim situacijama i pod raznim uslovima i gotovo bez ijednog fals snimka. Procentualno posmatrano ovo je aparat koji najmanje gresi a ume i prijatno da iznenadi dobijanjem boljih rezultata od ocekivanih (Digi 3 je cudo).
Suma ima vise od F30 ali manje od 800ke (blizi je F30ki) medjutim smatram da koriscenje vecih vrednosti od 400ASA kod aparata sa optickom stabilizacijom (a Canon je stvarno poseduje), nije preko porebno. Na ISO400 je 850ka gotovo cista. 800ASA je korektno, a i 1600 nije neupotrebljivo. To bi u najracem bila ocena sumnosti. Sto se ostalih parametara tice 850ki u UC kategoriji nema ravnog. U rukama sam imao poprilican broj slicnih malisana od gotovo svih proizvodjaca te se ovo "ladno" usudjujem reci.
Takodje smatram da u OVOJ kategoriji aparata mnoge manualne komande nisu potrebne jer ono sto ne uspe automatika tesko da se manualno moze postici bolje. Ixus manualno podesavanje vremena i blende ne poseduje ali siaset drugih funkcija poseduju (mozda i previse). Posebno bih pohvalio nacin izbora ISO vrednosti preko OT tastera. Brzo i efikasno; slicno Canonovim dSLRovima. Ima i “bezbroj drugih djakonija”, medjutim najvaznija je fotografija, a tu gace spadaju: balans belog, dinamika, plasticnost, hromatske aberacije gotovo da nema (treba je loviti), kompromisna ostrina (savrseno se koriguje u PSu, a i ne mora), velika detaljnost do perfekcije i sto se meni najvise dopada-colorit. Failovi u jpgu su izmedju 3,5 i 5,5 Mb-a a ponekad prelaze i 6Mba sto ukazuje na veliku sacuvanost detalja. Portret neverovatan za ovako mali objektiv. Lice plasticno sa lepim oblinama, pubertetske bobuljice kao i staracke fleke u znatnoj meri eliminisane kao sa softom, a oci ostre i jasne (rekoh, cudo je taj digi 3).

Kao uvertiru u najavljeni test nama dobro poznatog mega-testera, postavljam par skromnih primera snimljenih iz 28 milimetarske perspektive sa motivima iz Srpske Atine.

http://img179.imageshack.us/my.php?image=img0731th9.jpg
http://img183.imageshack.us/my.php?image=img0730fn5.jpg
http://img183.imageshack.us/my.php?image=img0728mq5.jpg
http://img183.imageshack.us/my.php?image=img0631jb4.jpg

Od obrade je koriscena interna obrada u samom aparatu, a u ACDSee-u: half resize i kompresija 70%. (Na zalost na dial upu sam te ne mogu postaviti FF). EXIF sadrze.
Nocni snimak je nacinjen iz ruke (pola sekunde) tako sto sam aparat drzao visoko iznad glave (ISO auto i IS ukljucen). Sve sam prepustio automatici.

Iskreno, u ovoj kategoriji, manuelne komande su u praksi potrebne jedino kada se rade nocni snimci tj. u toj situciji "inteligencija" aparata ume bas da iznervira kada napuca ISO umesto da produzi ekspoziciju...





Pa sad... Canone i dalje jako zbunjuju neke vrste osvetljenja tj. tamo gde su sijalice crveno svima bude lice... U sunce ti jebem pa ovo se rimuje... :D Salu na stranu WB je i dalje jedna od slabih tacaka kod Canona... Sta mislis, zasto ti ne daju da otvaras i zatvaras blendu a u isto vreme imas Custom WB?





Tako i izgleda...

A ja da dodam da su boje realne ko sto je Supermen realan. O kontrastu necu da pricam.

Izvinte, al sam morao.

IXUS850 ima samo jednu prednost - wide objektiv. A gde si nasao da je ostar i pun detalja, to ne znam, upravo to bas i nije, barem ono sto sam ja video. Razocarao sam se. IXUS 800 ima koezistentije slike, a F30 je i dalje avion za njega U REALNOJ upotrebi, manite testove... pa cak i Nikon P1... recimo (ovaj drugi ima surovo odmerene slike, tu je potrefljen perfektan odnos svega u aparatu).

Prava stvar je otici na decji rodjendan ili bilo sta slicno i onda ces videti na sta mislim... (ovde bi 850 imao samo jednu prednost -28mm i apsolutno nista vise u odnosu na Fuji...

U sustini sve su to OK aparati, ali apsolutno ne volim dizanje u nebesa necega sto ne moze da postigne visinu vecu nego sto je DC-3 mogao u svetu avijacije (iako je bio izdrzljiv i dobar avion). Ukapiracete poredjenje, mislim...

"Iskreno, u ovoj kategoriji, manuelne komande su u praksi potrebne jedino kada se rade nocni snimci tj. u toj situciji "inteligencija" aparata ume bas da iznervira kada napuca ISO umesto da produzi ekspoziciju..."

Nisi u pravu sto se tice ovog modela. Manualna kontrola ISOa je dozvoljena i to vrlo brza i efikasna preko direktnog tastera. Osim toga 850ka poseduje 2 pozcije za automatski iso koje vam stoje na raspolaganju: AUTO i Hi ISO. U AUTO modu postavlja vrednosti izmedju 80 i 400 ASA, a u Hi izmedju 80 i 1600. Na korisniku je da izabere koji ce od ovih modova koristiti. Ako ne zeli ni jedan, ostaje mu na raspolaganju manualni izbor te se na ovakav nacin vrlo lepo utice na expoziciju. Ako se tome doda i mogucnost manualne korekcije +-2, onda se uspostavlja potpuna kontrtola nad aparatom.
Sto se tice nervoze pri fotkanju sa 850kom, budite sigurni da je svedena na najmanju mogucu meru ili je skoro nema. Automatika mu radi savrseno (i u nocnim uslovima). Naprotiv, slikanje predstavlja pravo zadovoljstvo.

„tj. tamo gde su sijalice crveno svima bude lice...”

Na ovo sam ti vec jedanput odgovorio, ali ponovicu. Kad recimo slikam na popodnevnom Suncu, ja i zelim da fotke malo preplanu kako bi docarale atmosferu. Uostalom postoji “bezbroj” opcija WBa kao i kastom te nije tesko odabrati zeljenu.

“Tako i izgleda...”

Ne zanima me sustina licnih problema psihicke prirode te bih ovaj komentar prepusio osobama kompentnim za to. :-).

„A ja da dodam da su boje realne ko sto je Supermen realan.“

Ovo si dobro rekao. Bas Supermen.
Kontrast, kao i mnogo drugih parametara (bice u testu) moze se manualno odrediti a ostavljena je i mogucnost da se naknadno u aparatu mogu korigovati.
Kao sto sam vec nekoliko puta rekao, a sada ponavljam. Fotoaparat koji na vedrom i suncanom danu ne ume napraviti plavo nebo i plavo more vec to biva ili sivo ili sivo zeleno, uopste ne uzimam u razmatranjne . Vecina Nikonovih malisana upravo spada u tu grupu (pregledaj fotografije koje si do sada napravio i obrati paznju na ovo sto sam rekao). Nebo je obicno belo ili sivo ili u najboljem slucaju sivo-plavo sa neizbrisivim štihom. O boje Mora (koje cesto treba da bude modro plavo) i da ne pricam. Nikon P1 (vrlo skup aparat pri pojavljivanju) sam posedovao jedno vreme i on spada bas u tu grupu. I da si kojim slucajem izabrao npr Casio pa da se ustrucavam odgovoriti, vec Nikona! :-).
Vecina proizvodjaca poseduje po koji model u ovoj kategoriji koji “zablista” (npr F30), ali Canonovi su skoro svi takvi, a samo po koji nije i to ovu firmu izdvaja od ostalih.
Slazem se da su to sve OK aparati ali medju njima ima primetnih razlika. Po mom skromnom mosljenju Ixus je generalno posmatrano na samom vrhu dok su ostali ipak slabiji i stekao sam utisak da nekako ostali pokusavaju da ga dostignu; kako po stajlingu tako i po tipu fotke tj. internoj obradi. Mislim da to jos nisu uspeli sto pokazuju i trenutne rejting liste, a i broj prodatih aparata. Spomenucu samo SONYa sa svojom W serijom (W30, 40) koji na pogled sa recimo par metara tesko mozete razlikovati od Ixusa.
Ali da ne duzim, onaj mega-tester ce ga testirati pa ce sve lepo i detaljno biti objasnjeno i vec ako si komparaciju pravio u avio industriji onda bi adekvatniji primer u slucaju 850ke bio Konkord 3. generacije a ne DC3.

P.S.
Nisam uspeo da pronadjem ni jednu rejting listu ili test gde je taj F30 prvi ili toliko superioran, ali obrnuto koliko hocete.
http://www.digitalcamera-hq.co...s/point-and-shoot_ratings.html
http://www.megapixel.net/reviews/canon-sd700/sd700-results.php
http://www.megapixel.net/reviews/fuji-f30/f30-results.php
http://www.cameras.co.uk/camera-reviews/canon-ixus-850-is.cfm
http://www.cameras.co.uk/camera-reviews/fuji-finepix-f30.cfm
itd.

Nisam govorio o Ixusu 850 vec uopste o malim aparatima... Canon je na tom polju jos i super, kakvi su drugi... Gomila drugih proizvodjaca dozvoljava izbor ISO osetljivosti samo u nekim modovima a u modu za nocno fotografisanje na primer, ne. E to je jako lose... Ko je jos blesav da koristi ISO 200 ili 400 za nocne snimke? Za to je potreban nizak ISO, pritvorena blenda i duza ekspozicija. Na zalost, izgleda da velika vecina ljudi u razvojnim timovima, nije nikad procitala bilo sta o fotografiji i kao da ne znaju osnovne principe. Potpuna manuelna kontrola je kada mozes da u isto vreme menjas otvor blende, brzinu zatvaraca i ISO. I to je to. Amin. Sve ostale varijante sa korekcijom ekspozicije, koriscenjem drugacijih vrsta merenja svetla i td. su samo nacin da se bezobrazluk i neznanje inzenjera/programera/menadzera koliko toliko ublaze.




Kada je AWB u pitanju, nista ne sme da preplane ili da poplavi. AWB treba da spreci bilo kakvu atmosferu. Preseti i CWB su super ali kada se vec insistira na automatici i AWB treba da bude kakav treba...




Trenutno imam jedan P1 kod sebe i mogu apsolutno da opovrgnem ovo sto si napisao. P1 ima mnogo "siroke parametre" kad je interna obrada u pitanju i fotke mogu da budu prilicno mrtve, bas kako si opisao ali se u isto vreme mogu tako nasvirati saturacija, kontrast i ostrina da oci ispadaju. A da ne pominjem one scenske modove koji prste od boja.




Moze se reci i da su Ixusi pokusavali da dostignu ono sto Panasonic nudi vec par godina. Odavno Pan. FXx modeli imaju stabilizaciju i 28mm... Sto se tice obrade, ista je sada dosta agresivnija nego sto je bila kod Canon aparata ranije. Skoro svi vlasnici ranijih A aparata i Ixusa su imali uvek spremnu akciju u PS za ostrenje i dodavanje lokalnog kontrasta.





Pola sekunde iz ruke sa rukom iznad glave, pa jos pero lakim aparatom, nema veze sa bilo cijom psihom vec sa elementarnim poznavanjem tehnike fotografisanja. Uostalom pogledaj fotku. Neostra je.

Prvo Nikon P1 nisi sigurno imao jer on pravi ekstra slike, mnogo realnije nego bilo koji IXUS. Drugo, imao sam i ja Nikona i znam sta moze da napravi, tako da mene ne mozes ubediti. Drugo, to tvoje nebo em je nerealno na slikama (sine, ko da nema Ozona na slici), drugo prsti od dosta suma! Mogu zamisliti na sta lice vise ISO vrednosti kad slikas plavu povrsinu. Kontrast mu je presviran, nesto nisi dobro namestio. Il je promasen WB pa sve otislo u...

Elem, ne spori se ovde da je IXUS 850 IS dobar aparat, nego se spori preterivanje, na kraju ce da daje bolje i realnije slike od Petarde... (znate na koji aparat mislim). Zadovoljice on u vecini situacija, ali nista vise. F30 moze da ponudi to "nesto" vise, e o tome pricam... (nije ni on bez mana naravno).

Ne treba gledati ravno, ravno i samo ravno... malo prosiriti vidike... i disati.

Ajd uzdravlje ga koristio i dalje.

@Abdee
U principu se slazem sa ovim postom. Poslednji komentar sam drugacije protumacio ali neka bude. Za stalak nije potreban IS.
Wb jeste Wb. Ponekad nesto treba korigovati a ponekad ne. Nesto je povezano i sa ukusom. Evo jednog primera gde je potrebno korigovati. Druga fotka je radjena sa kastom WB. (Vremenska razlika se vidi za satu :-) )
http://img258.imageshack.us/my.php?image=img0779uu2.jpg
http://img258.imageshack.us/my.php?image=img0780op6.jpg

Nisi u pretposlednjem postu napomenuo da je rec o “ostalim” aparatima a ne o 850ki.
Kad je rec o P1 mislim da si samo delimicno u pravu. Moze to sve da se uradi na njemu ali i nakon toga to nije kao 850ka vec primetno slabije.
Ono o cemu pricam primetili su i drugi. Lepo se vidi na primeru Outdoors 3

http://www.cameras.co.uk/html/...fm?camera=Nikon%20Coolpix%20P2
http://www.cameras.co.uk/html/...camera=Canon%20IXUS%20850%20IS

I jos da dodam da sam 850ku maltretirao vise od mesec dana i da je nisam uspeo naterati da pogresno exponira ili da promasi WB, za razliku od cesto spominjanog F30 koji ne ume napraviti 5 jednakih fotografija na istom motivu.
Sto se Panasonica tice, smatram da je rec o izuzetno kvalitetnim aparatima koji neopravdano ne zauzimaju adekvatno mesto na nasem trzistu. Mislim da su malo zapostavljeni i da zasluzuju vise paznje. FX-50 je pravi biser medju njima i ocekujem ga uskoro pa cu napisati par reci o njemu.

@cozmo_im
Ajd postavi jednu odlicnu sliku sa P1 !!

Otidi na www.axelfoto.com recimo...

A najbolji primer je www.imaging-resource.com, gde mozes uporediti test slike u identicnim uslovima, pogotovo onaj snimak kuce gde se jasno vidi Caonova preterana obrada, vece aberacije u odnosu na Nikona, nebo nerealno plavo kao i preeksponiranost i gubljenje detalja.

Nikon je konzervativan pri obradi slike, otud moze da napravi mnogo kvalitetnije slike...

Dovoljno je samo ovo pogledati i sve ce biti jasno:

Nikon:


Canon:


(jasan je gubitak detalja usled przenja, a i jasno se vide aberacije i preveliko ostrenje, sto ne valja)

Nikon:
http://img324.imageshack.us/img324/1521/cpp1outfacap2hd7.jpg

Canon:
http://img324.imageshack.us/img324/598/sd800outfacp2qv4.jpg

I ovde se vidi veliki kontrast i preprzenost i prejako ostrenje slike koje smeta. A tu su i aberacije, kao i plavkasto-crvenkasti preliv boja sto ne valja.

Mozda se takva obrada slike svidja - ali meni ne, kasnije ne mozes da vratis, dok sa konzervatinijom obradom uvek mozes da popravis sta god ne valja.




_{[Ovu poruku je menjao cozmo_im dana 19.01.2007. u 19:33 GMT+1]}

Ne verujem da osoba koju zanima Ixus (naslov teme) uopste razmislja o aparatu kao sto je Nikon P serije, ali kad je diskusija krenula u tom pravcu, odgovoricu.
Primer koji si ti postavio tesko da ce nekog ubediti za kupovinu ovog Nikona; pogotovo ako poseti imaging-resource i skine 100% krop:
Nikon:
http://www.imaging-resource.co...CPP1/FULLRES/CPP1OUTFACAP2.HTM
Canon:
http://www.imaging-resource.co...00IS/FULLRES/SD800OUTFACP2.HTM

Pored kropa koji si izabrao postoje i drugi kropovi istog primera gde je situacija mnogo jasnija.
Nikon:
[img] http://img256.imageshack.us/my.php?image=cpp1outfacap2c6yz.jpg[/img]
Canon:
[img] http://img256.imageshack.us/my.php?image=sd800outfacp2c7dq.jpg [/img]
Ili mozda:
Nikon:
[img] http://img251.imageshack.us/my.php?image=cpp1outfacap2c28kp.jpg[/img]
Canon:
[img] http://img249.imageshack.us/my.php?image=sd800outfacp2c22gq.jpg[/img]

Upravo ovaj primer sadrzi ono o cemu pricam i zbog cega nebo nije plavo a more nije modro a lice nije “rumeno”. Zeleni stih preko cele fotke to onemogucuje. Neko ce reci WB. Direktnim poredjenjem ove dve fotke se to lepo primeti. Istini za volju, postoje posebni softveri koji se ovom problematikom bave, ali je bolje i lakse ako za njima nemate potrebu!
Sto se ostrine tice, ne moze se svaka neostra fotka naknadno uspesno izostriti. Za naknadno izostravanje su potrebni uslovi koji se stvaraju u predprocesuiranju. Ako to nije ispunjeno, podizanjem sarpensa se pomera radius pa se automatski pomera i treshold. Upravo se ovo dogadja kod ponudjenog portreta. Pokusajte da izostravate. Canonova fotka i pored toga sto je u startu ostrija dozvoljava vece pozicioniranje sharpensa od Nikonove a da se ne poremeti radius. Zbog ove cinjenice vise volim da je fotka koja izlazi iz aparata ostra. Nemojte ovo mesati sa neostrim (mekanim) fotografijama iz dSLRov. Kod njih je to uradjeno drugacije.
“kasnije ne mozes da vratis, dok sa konzervatinijom obradom uvek mozes da popravis sta god ne valja.”
Ova teorija se cesto moze cuti i pronaci u mnogim postovima. Mislim da nije logicna.
Sta ima da se vraca i ko nesto kad uradi ako je ostro i korektno, vraca? Zasto bi neko od dobre slike pravio losu i mutnu? Uostalom ko zna,... ima nas svakavih.
Mnogo vise mi se svidja stav ili teorija:
„fotke iz aparata su spremne za stampu,...“
Nikon P1 sam imao kod sebe jos jako davno (nekoliko meseci pre objave Milanovicevog testa P2), u vreme kad mu je cena bila znatno iznad 400 E i bio sam prilicno zainteresovan za njega, i da se razumemo, nikada nisam rekao da je P1 los, naprotiv nekoliko puta sam ga spominjao u starijim postovima, bas kao vrlo uspesnog Nikonovog malisana. Medjutim, sa Ixusom se ne moze porediti, a pogotovo sa 850kom. Da ne ulazim u tehnicke detalje vezane za CCD (c2h kod 1/1,8” u Nikonu pa do CSS tehnologije poslednje generacije 1/2,5” u Ixusu koji je 3x osetljiviji i 10x brzi; SlivRite 12Kv/s), pa zatim o neuporedivo kvalitetnijem objektivu (GMO Tehnoligy), o kucistu i da ne govorim (tesko da ce neko kome u ruke das oba ova aparata izabrati Nokona), itd. No vratimo se fotkama i ponudjenim primerima.
Kad ocenjujem kvalitetu fotografije polazna tacka mi je posmatranje celokupne fotke (ne kropa) a impresija koju proizvede je ulaznica za dalje razmatranje. Tek nakon toga pristupam detaljima. Ako ovaj cenzus ne predje, detalji me ne zanimaju. Isto tako smatram da je portretna fotografija referenca za ocenjivanje kvaliteta. Neko ce reci Landscape, ali ne: portet zahteva najvise od aparata. I tu se lome koplja. Boja koze lica je najproblematicnija (mislim da se slazete sa tim) i onaj koji to uspe da odradi kako treba, taj caruje.
Ima jedan lep primer sa jos lepsim portretom koji prosto tera na kupovinu ovog modela (od one babe na imaging-resource moze samo muka da vam bude).

http://web.canon.jp/Imaging/p800is-i850is/sample/IMG_0392.JPG

Komentar kako aparat treba da poseduje manualne komande Tv, Av, M (ili bar jedan prioritet) potpuno prihvatam i voleo bih da to Ixus poseduje, ali istovremeno dodajem da u ovoj kategoriji mozda i nije toliko neophodan. Mnogi profi fotografi i na dSLRovima cesce koriste A ili P mod od Manual moda. Ne znam kakva su vasa iskustva, ali poznajem par fotografa koji se ne pomeraju sa P-a, a zive iskljucivo od ovog zanata. Mnogi od njih za funkcije WB, produzena expozicija,... nisu ni culi a o histogramu znaju koliko i o klimi na Marsu. Ja, kao i vecina vas, ne zivim od fotografije niti imam bilo kakav interes (reklamiranje) da hvalim ovu ili onu firmu a tokom zivota sam posedova mnoge aparate od raznih proizvodjaca (cak i one najskuplje) i nemam afinitet ni prema kojoj firmi, ali situacija je ovakva kakva je. Jedina stvar koja me vezuje za ova pisanja (kao i vecinu od vas, nadam se) je ljubav prema fotografiji i foto tehnici. Posebno me impresioniraju ova mala “govanca”` koja prave “opasne” fotke.
Ali odoh ja u OFFFFF topic...
I da se vratim temi. Sve cinjenice govore da je Canon najbolji i najveci proizvodjac digitalnih foto aparata (barem trenutno), i nije to samo moje misljenje. U prilog tome govore razne rejting liste, liste popularnosti kao i broj prodatih primeraka. Podataka o tome ima na svakom koraku. Vec petu godinu za redom, na uzorku od 25.000 ispitanika (DIWA), Canon osvaja titulu firme kojoj kupci najvise veruju.
Jedanput je nas dragi prijatelj Momcilovic rekao da kupovinom Canona mozda ne dobijate najbolju opciju, ali se sigurno necete kajati.


P.S.
Imam utisak da svojim komentarima (Supermen, imaging-resource) vise pravis antireklamu Nikonu, mada ne razumem zasto? (:-))
I jos nesto ne razumem. Ako se predstavljas kao profesionalac (kalibrator digitalnih masina za prinovanje), kako je moguce da ne razlikujes ISO sum od “suma” kao posledicu velike kompresije (originalni fail je 20 puta veci od onog kojeg sam postavio)? Inace oni se razlikuju i po texturi i po gustini i po obliku.
Moram da priznam da sam ocekivao kako ces postaviti svoj primer neke lepe beogradjanke (hvala Bogu ima ih), a ne onog akrepa sa imaging-resource.(:-))

Citajuci tvoj post, shvatio sam koliko se uopste ne razumes u foto aparate niti u nacin procesiranja slika.

Necu vise nista komentarisati a ti snivaj sne da je Ixus 850 najbolji aparat svih vremena.

P.S. Primeri koje si postavio upravo pokazuju koliko je Canon sumovit i daje ne bas realne boje (upravo to ostrenje pojacava sum). Kalibrisi monitor, odstampaj slike na Best proof-u recimo i onda ces, jednog dana, shvatiti...

Drugo, nivo detalja, iako izgleda "mutnije" je veci kod Nikona

P.P.S. Nikonov senzor je daleko veci i dopusta veci dinamicki opseg fotografije, sto se itekako vidi, a koloritet kod njega JE REALAN, dok je kod Canona NEREALAN (lepa je ona bela kosulja onako plava).

Ne zanima me kakve ko boje voli, ja pricam sa tehnickog aspekta slike.

Samo toliko.

Nebo necu da komentarisem zbog preterane kolicine suma u plavom kanalu (na onim tvojim primerima se to jasno vidi).

Hvala svima na citanju.

_{[Ovu poruku je menjao cozmo_im dana 20.01.2007. u 19:23 GMT+1]}

A ako bas mislis da nista ne slikam, varas se... nerado dajem neke slike, ali evo (doduse ima ih na nekim drugim forumima, gde ljudi malo razumnije "hvale" aparate).

Na ovim slikama mozes videti sta se desava kad imas veci senzor na aparatu...

http://forums.dpreview.com/for...forum=1012&thread=21648419