A svetlo si merio kako? Spot, matrix... itd itd... Fokus? Centralni, Multi, AiAf....?

Probao sam više varijanti. Razlike su MIKRONSKE, zanemarljive.
Napominjem još jednom da sam probao paralelno i Canon 400d sa Sigmom i dobio iste rezultate kao na Nikonu. Ali ISTE.

To mi je i bilo fascinantno jer sam razmišljao da je Sigma 17-70 sočivo sa staklima i verovatno boljom svetlosnom propusnošću (parametar koji me interesuje a niko da nigde ne beleži). Da to što je max. otvor blende f2.8 možda i nagoveštaj da će na 3.5 da propusti nešto više svetla. Ali NE - identično.

Isto tako pitanje je i na kakvoj si sceni testirao to sto si testirao? Imas li primer? Pitanje je i sta je realnost na Canoncicu... koja je bila pozicija (fokalna duzina) objektiva... pri tom, senzori su drugaciji i drugacije izgleda mali senzor uparen sa nekim objektivima a drugacije to izgleda na velikom senzoru.

Mozda ce Nebojsa ili Abdee to objasniti bolje od mene.

Nemam trenutno slike da postavim ali cu gledati da uskoro stavim i njih (na poslu sam a kući su mi). Pažljivo sam testirao. Nisam brzo zaključio.

2 godine sam koristio a95 i srodio se s njim. Slikao sam po 30-50 slika dnevno u proseku (baš sam se bio zagrejao). Posle toga evo već godinu i nešto a510.

Posle toga sam evo uzeo i slikao lagano/bez ideje da testiram - sa d40 i već tada sam primetio da mi je, već prema nekim opštim očekivanjima kako šta da ispadne, osetljivost stalno završavala na 800 ili 1600 iso - dakle da bih dobio ono što sam tamo (kod a95 i a510) već stvorio naviku da ću da uhvatim. U nekom opštem korišćenju tamo sam najčešće f drđao na 2.8 tj. 2.6 kod a510, a ovde na 3.5 (na maksimalnim vrednostima). Pri testiranju (opet napominjem) sam podesio sve na 3.5.

Jednostavno - nužno računam na 800 iso kao pandan 200 i na 400 apsolutno kao pandan 100 na kompaktnom. Nije mi ni čudao da na nikonu d40 nema 100, jer to bi bilo 20iso na a510 (kao bi postojalo takvo što).

E onda sam uzeo da testiram i dobio ovo što sam napisao.

Eto.

Ako neko zna nešto i ima mišljenje, ili ima neki link ka nekom ozbiljnom testu - neka podeli samnom :)

Ne znam gde si pogreshio, verovatno u merenju, jer to je nemoguce. Potpuno je ista ekspozicija na istim blendama i ISO (tu moze da bude malih odstupanja, ali zanemarljivo) kod bilo kog aparata, ako se podrazumeva savrsheno tachno merenje i isti kadar...

Po tome, malim aparaticem bi pri ISO200 u sobnim uslovima imao 1/40-1/50 koliko ima DSLR na ISO1600, a to ipak nije sluchaj..

>
A da li si na a510 stavio FLASH OFF?

Ehhh, Nenade, Nenade, i ovde mi jako ličiš, kao što sam već rekao, na nezadovoljnog novopečenog vlasnika DSLR aparata.

Ranije sam to više govorio, a sada ću ponoviti: (d)SLR aparati nisu za svakoga i postoji ne mali broj ljudi koji u njima naprosto neće videti nikakav napredak u odnosu na ranije, a i koječemu će se i razočarati.

Kvalitet slike, pa i na višim ISO, NIJE primarana prednost DLSR aparata, nego brzina i preciznost rada, posebno u teškim uslovima. Tu činjenicu amater često ne zna, a i kada je sazna, ona za njega nema veću važnost, jer on gleda samo kvalitet slike koju je dobio.

Slabo upućen korisnik gotovo da neće primetiti razliku između slika koje pravi sa npr. 400 D + 17-55 IS USM (2000 eur) i jednog A 710 IS (300 eur). Nije slučajno što je ta razlika u ceni tolika, i mnogi, prvenstveno iskusniji korisnici, znaju zašto je to tako.

Međutim, oni koji samo povremeno snimaju za svoju dušu, sasvim će biti zadovoljni sa A 710 IS i nikako ne mogu da shvate zašto bi bilo ko ko nije profesionalac dao išta više za foto-aparat.

Iz tvojih postova sam zaključio ti pripadaš toj grupi kojoj ne treba DSLR. Zato ti je moj predlog da se vratiš na npr. A 640 ili G 7 i uživaš u njima.

Nešto si ti ovde pobrkao. Da li si sa oba aparata posmatrao ISTI motiv u istom trenutku? Ali potpuno isti sa istom žižnom daljinom? Merenje u oba slučaja na evalutive (ili kako ga već zove Nikon)? I naravnio, da li će slike sa D40 biti zaista toliko svetlije exponirane?

Sada sam probao da isto poređenje napravim sa Canonom A610 i Minoltom 5D. Minolta je i poznata da nije baš dosledna prilikom određivanja expozicije. Oba aparata su davala iste podatke sa razlikom manjom od 0.5EV. Npr. Canon je sa ISO100, f4.0 tražio brzinu 1/8 a Minolta sa istim podešavanjima 1/16 i dala je, posmatrano na histogramu tačno 1EV svetliju sliku. Minoltin histogram je i bio bliži sredini. I to kada je posmatrana jednolično osvetljena površina. Na složeno osvetljenim motivima, razlike u merenju svetla su bile još manje a i kada ih je bilo i slike su bile tačno toliko više ili manje svetle odnosno tamne. Uglavnom je Minolta tražila pola EV više i davala toliko svetlije slike. I generalno je bolje exponirala.

Eh da, Minolta je i sa različitim objektivima na istim žižnim daljinama, istim podešenjima i na istom motivu davala u dlaku isto očitavanje.

A znam i fotografe koji koriste eksterne svetlomere i nisu primetili da ugrađeni svetlomeri u aparatima drastično odstupaju od onih ugrađenih.

Ovaj post ulete pre moga.

A kada ja kažem ne preporučujte deselerove ljudima koji nisu nikada koristili ni kompakta a kamoli SLR, i to samo zato što imaju para DSLR, odmah ja crna ovca.

_{[Ovu poruku je menjao NShappy dana 01.02.2007. u 21:40 GMT+1]}

Ocigledno da nisi citao dovoljno ;)

Pogledaj

http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_741.shtml

pa imas sekciju sa nazivom

"Differences because of focal lengths"

pa na

http://en.wikipedia.org/wiki/Focal_length

pogledaj teoriju.

Kao sto Nebojsa rece: "...nego brzina i preciznost rada, posebno u teškim uslovima...", gde se veoma brzo uvidja razlika u mogucnostima, naravno kada savladas koriscenje dslr-a.

Samo se opusti i slikaj, sve ce doci na svoje mesto! I naravno Photoshop+RAW, Nikon NX, BibblePro i slicno, malo obuke i vise neces gledati a510 isto :)

:) :) :)
Da li sam isključio blic?
Ma da - zaboravio sam da skinem poklopac sa d40 objektiva. Naravno da nisam koristio blic. :) :) Hvala na podpitanju - nisam, nisam.



Čujte ljudi - uzeo i izmerio.


A mnogo se mučim oko tih platformi sa kojih se polazi - te polazne tačke prepune respektovanja DSLR aparata. Ljudi - ja apsolutno znam zašto sam uzeo d40! Voleo bih da umesto njega imam i bolje. Ono što se meni sviđa kod njih je kvalitet slike i put da do kvaliteta dođem. Ja sam grafički dizajner. Interesuje me umetnost. Ne znam zašto ga drugi kupuju i - ja mogu da prepoznam sliku sa DSLRa. I ne spadam u grupu ljudi koja ne zna zašto je išla dalje. Pa samo da imam jedan objektiv i telo pa sam zadovoljan razlikom u slici koju dobijam i fleksibilnošću rada sa njim. Ja sam perfekcionista a ne neko ko se jada jer ga mrzi da se muči sa tehnikom pa hoće A710.

Ali možda ovo nije mesto za konkretno pitanje već za respektovanje usvojenih pozicija.
Možda sam upao u beskonačnu priču o: ili Canon ili Nikon, ili Zvezda ili Partizan, ili kompaktni ili DSLR...

MOLIM VAS:

Ja sam pitao čisto tehničko pitanje. Možda ličim na neki tip, ali nisam - Ja pitanja tehnički formulišem - ne pričam emotivne utiske. Interesuje me tehnika i tehnička pitanja. Ne ljutim se ali verujte mi - baš me zanima odgovor na moje pitanje. Please. Možete i još malo o tipovima (kapiram da se pitanja ponavljaju) ali ako date i odgovor. Baš je nekada teško dobiti odgovor.

Hvala na upoređenju Minolte 5D i A610. Jednostavno - NE ZNAM!!!! Zbunjen sam! Ako je tako stvarno ispalo onda se stvarno pitam šta je sa mojim aparatom.

Sutra ću probati da uporedim d80 (od kolege) i a510 po tom pitanju. Postaviću i slike sa Exif-om pa ako neko želi da pomogne - ja ostajem zahvalan.
Molim vas ako neko ima mogućnost i poseduje predstavnike i jedne i druge grupe (komakt/dslr) da uporedi i da kaže do čega je došao! Bio bih jako zahvalan.

HVALA svima koji imaju dobru volju, ili je steknu.

Pitanje ostaje


ALI JOJ - IZVINJAVAM SE - napravio sam opasan lapsus u pisanju poruke, sad to vidim - nije 2.5 sec već 1/2.5 !!!!!!!!!!!!!
Na to sam i mislio - oprostite ako ste se čudili tolikoj razlici a ja vas izazvao greškom u pisanju.

A ja se čudim što se vi toliko čudite
____________________________________________________________________________

Dakle 1/2.5 = 0.4 naspram 1/8 = 0.125 - na ovom rezultatu sam i bazirao pitanje
____________________________________________________________________________

I da vam kažem da sam do nekakvog odgovora došao googlovanjem:

http://www.olegnovikov.com/technical/primevszoom.shtml

Izdvajam:
"In many cases, if a ffl lens and a zoom lens have the same maximum aperture,
the ffl lens might actually be faster than the zoom lens. This happens due
to the fact that f-stops are actually about geometry, i.e. about the
geometric relationship between the focal length and the size of diaphragm
opening, while actual light transmission values are measured in t-stops
(which are not shown on most lenses) - and two lenses do not necessarily
transmit the same amount of light at the same f-stop! In other words, all
lenses have the same f-stops, but at the same aperture they might transmit
different amount of light due to the light transmission losses, which
results from lens internal light reflections and absorptions."

_________________________________________________________________


Za ovakvim sam odgovorom tragao. Precino tehnički.

On uporedjuje dakle prajm sa zum objektivima ali verujem da je korisno zapaziti taj sasvim logičan parametar "t-stop"
Naime - sad predpostavljam da se razlikuju sočiva kod kompaktnog i dslr aparata možda i u tom "t-stop" parametru.
Da li ima te mogućnosti? Ostaje mi samo da se čudim istovetnosti Minolte i a610.

Nenade,

delovalo mi je da se radi o tom tipu greške u prvobitnom postu.
Ali bez obzira, problem postoji za onog ko pažljivo upoređuje.
Ta razlika je moguća kada se eksperimentiše u uslovima u kojima ugao gledanja (view angle) nije identičan kao i tačka iz koje oba aparata gledaju.
Vidim da si se ti tom testiranju posvetio ali male greške su moguće jer uhvaćeno svetlo nije identično.
Još jedan mogući (ali i vrlo izvestan) razlog je taj koji si ti već otkrio a o kome se malo razmišlja iako je kao što si i sam rekao vrlo logičan.

Svako staklo sem ovo (http://www.pinktentacle.com/20...zero-reflection-looking-glass/) ima refleksiju i absorbciju svetla.
Treba imati u vidu i to da elementi sočiva imaju reflektujuće površine sa obe strane, tim je konstrukcija sočiva još složeniji postupak.

Neka sočiva imaju specijalne antireflektujuće oplate. Ti premazi (coat) nisu potpuno antireflektujući.
Kako oni rade možeš videti na sledećoj adresi : http://www.falstad.com/ripple/ex-coating.html (trebaće ti instalirana Java VM - JRE).

Generalno, fotografiji možeš prići umetnički i tehnički ili biti negde u sredini. :)

Danas sam uporedio sa

Nikonom d80 (18-135) i dobio rezultate

a510
200iso
f3.5
(evalutive) ........ 1/13

i

d80
200iso
f3.5
(matrix) ......... 1/4

tek kada sam na d80 stavio 800iso ....... 1/15 (na 640iso je bilo na 1/10)

_____________________________________________________________________

Uporedio sam ih i na sledećim iso vrednostima (sa ostalim parametrima nepromenjenim)

a510
400 iso ... 1/25

a

d80
1600iso ... 1/30 (tu je dakle 1600 otišao na brže)
_____________________________________________________________________

Kolega je takođe kontrolisao merenja i svedoči o rezultatima (da ne ispadne da lupetam)


Zaboravio sam da napomenem da sam ja pre 3 meseca prvo kupio a630 i bio nezadovoljan njegovim performansama u usporedbi sa a510! Zato sam ga vratio i uzeo d40. Mislio sam da sa a630
nešto ne valja (dobijao sam prečesto mutne slike i sporije ekspozicije). Mislio sam i da je to zbog objektiva jer je kod a510 max f = 2.6 a kod a630 max f = 2.8.
Naravno - kada sam ih upoređivao stavio sam f na istu vrednost. Ali sam mislio da te f vrednosti svedoče nešto o kvalitetu sočiva (osim o otvoru blene, naravno)
Ovde se uklapa testiranje Minolte 5d i Canona a610 (koji je sličan po mnogo čemu sa a630).

Možda se nakanim da pošaljem Canonu mejl da ih pitam za tu razliku između a630 (pa onda i d40 i d80) i a510 jer je meni fascinantna. Da li je to zbog većeg CCD čipa 1/1.8 naspram 1/2.5 kod a510, ne znam. Izgleda da će usporedbom d80 i d40 sa a630 rezultati biti identični. Da li postoji neki standard koji su odjednom počeli da poštuju svi????
Ako neko ima priliku da dođe u kontakt sa a510 i uporedi, voleo bih da čujem šta je otkrio.

Hvala.

Prethodni post ti je vrlo konfuzan i govori o tome da ti nije bash jasno kako to sve funcionishe.

Ne postoji potreba da se uporedjuju odredjeni aparati sa onim drugim u ovome o chemu ti prichash, jer ti rezultati koje dobijash su tvoja greshka, nema to veze sa aparatima.

Da se pricha ne bi razvlachila bezveze u teoriju, daj ti primere tih fotki koje si napravio i na osnovu kojih si izveo te zakljuchke, pa cemo ti objasniti zashto je to tako..

Ajde daj slike snimljene sa ovakvim postavkama.

Znači daj sliku sa:
a510
200iso
f3.5
(evalutive) ........ 1/13

i sa:
d80
200iso
f3.5
(matrix) ......... 1/4

Ako je slika sa Nikona 3 EV svetlija onda je sve ok. Jednostavno, aparati različito mere.

Hvala na strpljenju - evo upoređenja:

a510 vs. d40 (nisam mogao da se uskladim sa drugom da bih koristio d80 ali evo ga sa d40 a meni je isto bilo i na d80)

d40

a510



F5.0
iso200
tu su i EXIF-i

Meni se čini da slika sa a510 jeste malo tamnija ali možda za tu oko 0.5EV. Nikako 3EV!!!

U EXIF-u a510 se ne nalazi iso vrednost (ne znam zašto, nikad ne mogu da vidim) ali je 200 (vidi se i po šumu). Na 400 je mnogo veći.

Sad sam se setio da sam mogao da probam i da podeksponira(vam) pri snimanju sa d40 dok ne dobijem istu brzinu okidanja pa da postavim i tu sliku da vidimo koliko bi to bilo tamno.


Šta da vam kažem.

Ako ima objašnjenja, ja sam tu da naučim.

Izvinite. Pozdrav.

ajde ja da probam... mislim da je problem u ovome označenom

^ Prvo to, a drugo, fotka sa A510 je 2/3EV tamnija..

Nenade, ti reche da znash shta radish ?

Mogu da zamislim koliko bi svetlija bila ova sa d40 da si stavio onih iso800 sto si pominjao na pocetku teme kao ekvivalent iso200 na a510. Znaci, mnogo buke...

Nenade,

učini mi uslugu pa pošalji fotke iste scene tako što ćeš na d40 u manual modu postaviti vrednosti koje a510 bude odredio svojim merenjem, kako bi ovu stvar rešili do kraja.

Ineresuje me takođe da li za ocenu osvetljenosti slike koristiš i neku precizniju metodu od subjektivnog osećaja?


Hvala.

:) Baš sam to i uradio


Moram da kažem da me je vodilo da ne obraćam pažnju na to sledeće: (dodajem naknadno pojašnjenje zbog nejasnosti:...vodilo na to... mislim - da zanemarim "Focal Lenght" - ono na šta mi je Backy obratio pažnju u poruci u kojoj ukazuje na različite Focal Lenght veličine)

http://www.olegnovikov.com/technical/lensterminology.shtml

citiram: „any lens transmits the same amount of light at the same f-stop regardless of its focal length“.


ALI - priznajem da sam neke zaključke doneo pogrešno i prebrzo, ali evo smatram da razlika nije tolika ali da postoji - dozvolite da iznesem sva zapažanja na koja sam naišao proučavajući ovaj problem u ovom koraku.

Uradio sam i sam upravo to što je Alex tražio. Namestio sam na d40 manuelno sva podešavanja kao na a510.
Na A510 minimalan focal length je 5.8125 što je 35mm equiv. (to sam video na dpreview). I na to sam postavio.
Na d40 sam postavio focal length na 23mm što je 34mm equiv. (24mm je 36 equiv. Tako da baš 35mm ne mogu da pogodim).

a510


d40


Uporedo





A pogledajte i ovo. Isekao sam sliku a510 po visini da dobijem baš kadar koji je imao d40. Jer je kadar sa a510 imao i veću crnu površinu da je savlada. Evo i median vrednosti sa histograma te slike.


i njegov histogram


Median je 45. Slika je sada kada je odbačen deo tamnog dela - još svetlija (naravno).

Meni se čini da ne grešim u vezi eksponiranosti - da li neko može (guru - možda ti) da izračuna koja je to razlika u EV.

Eto - da to rešim pa završavam ovu temu.

<sub>[Ovu poruku je menjao nenad.markovic dana 08.02.2007. u 10:59 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao nenad.markovic dana 08.02.2007. u 11:00 GMT+1]</sub>

iako prvi red iz citata nisam razumeo, neki aparati (najčešće kompakti) će na većim žižnim daljinama namerno podeksponirati slike kako bi smanjili mogućnost zamućenja...

Nenade, ajde ovako. Izadji napolje po danu, nadji neko mesto u senci bez velikih kontrasta i opali isti kadar sa oba aparata sa istim podeshavanjima..

Ma jedno veliko gubljenje vremena jos od samog pocetka, dovoljno je pogledati samo naslov teme i posle prvi primer slika i to dovoljno govori o ozbiljnosti teme. Mozda da moderator obrise sve sem prve poruke i ove gde se vidi primer slika :) ?

Nenade (a i drugi koji žele da znaju više),

smisao f-broja (relativna blenda) jeste u tome da obezbedi promenu (stvarnog, fizičkog) otvora blende u zavisnosti od žarišne dužine.
Dakle, ako na sočivu postaviš f-broj na f5 i menjaš žarišnu dužinu, do senzora (filma) će dolaziti ista količina svetla bez obzira na tu promenu. To i jeste jedna od svrha upotrebe skupih sočiva sa fiksnom maksimalnom blendom kao što je na primer Nikkor 80-200mm f/2.8D. Ovo sočivo obezbeđuje veliku brzinu (f2.8) na svim žarišnim dužinama.



Sažeto: Ukoliko je f-broj fiksiran promena žarišne daljine neće uticati na osvetljenost filma (senzora).
(Izuzetak za ovo je samo slučaj u kome fokusiraš objekte vrlo približene objektivu, ali o tom drugi put)

Lični savet:
Što se tiče daljeg istraživanja fenomena na koji si naišao, jedan pravac je ovaj koji sugeriše Guru. On bi otklonio mogućnost da ti je stvarna osvetljenost scene promenjena na priloženim snimcima.

Uz pretpostavku da ne možeš uticati na osvetljenost velikog otvorenog prostora danju, mogao bi prilaganjem takvih snimaka navođenje primera da okončaš.

Nakon toga, ili ćeš zaključiti da je ipak osvetljenost pri istim postavkama jednaka, ili da na promenu osvetljenosti snimka utiče jedan od sledećih faktora:

1. t-stop (karakteristike elemenata sočiva)
2. unutrašnje procesiranje u aparatu
3. ili i jedno i drugo.

Za one koji žele da veruju u nešto u šta su i ranije verovali ostaje i mogućnost da na snimke može uticati i:

4. tvoje kasnije procesiranje u ps.

Pa generalno sam odluči koliko daleko u ovoj raspravi želiš da ideš.

Naknadno procesiranje može značajno uticati na osvetljenost snimka a da je to i vrlo detaljnom istragom nemoguće utvrditi.

Preporučujem kupovinu knjige Basic Photography (Michael Langford).
Iako i u ovoj knjizi ima kontradiktornosti u odnosu na neke druge izvore (npr. Wikipediju), obim i način predstavljanja materije je za svaku preporuku.


Poruka nekima: znali nešto ili ne, nema potrebe da budete arogantni. Na žalost, arogancija je često obrnuto proporcionalna znanju.

Vidi Nenade,
u tvojim postovima se znacajno primecuje velika doza razocarenja kupovinom dSLRa. Mislim da je ona neopravdana i nakon napravljenih par stotina fotografija u realnim uslovima (ne ovakvih sto si radio) brzo ces zaboraviti 510ku.
Sto se tice postavljene teme i ako problem nije individualne psiholoske prirode kako je Alex u svom razboritom i konstruktivnom postu napomenuo, postoji i tehnicko objasnjenje ovog “problema”.
Da bi ustanovio da li je u pitanju ovo tehnicko objasnjenje moras prvo uraditi ono sto je Guru rekao. Napravi snimke u „normalnim“ uslovima napolju u senci bez direktnog sunca. Gledaj da oni ne sadrze deo neba obzirom na razlicitost formata (4:3 i 3:2) jer ce senzori razlicito odreagovati. Zoom postavi tako da kropovi budu priblizno podjednaki. Izmeri parametre na jednom od aparata i takve postavi i na drugi (na drugom ne meriti vec podatke preuzeti od prvog). Skljoc. Rezultate uporediti. Za ovakav experiment bi jako dobro bilo da imas bar jos jedan aparat sa kojim bi isto to napravio.
Ako i tada dobijes “razlicite” fotke po pitanju osvetljenja, onda ostaje onaj tehnicki problem koji sam napomenuo. Pojedini aparati (narocito oni u nizim kategorijama) imaju gresku u monitoringu parametara. Drugim recima, parametri sa kojim je snimljena fotografija i parametri koji su vam predstavljeni nisu identicni. Na primer pise da je 1/125 a u stvari je 1/70 ili nesto trece. Isto tako i sa blendom. T-stop ne moze toliko da utice na parametre (najvise 1/5 exp).
Canon ne daje podatke o ISOu samo u AUTO modu. Ako se ISO manualno odredi onda podatak postoji u EXIFu (ne zelim da prosirujem temu zasto je to tako). U slucaju DIGI 3 procesora (850, 900, G7) vecina foto softvera ne moze da procita ISO vrednosti ni sa Manual ISO, ali se one mogu videti u CanonZoomBrowzeru koli se isporucuje sa aparatom. Za 510ku isto pravilo vazi: u AutoISO nista, ali za Manual ISO vrednost pronadjete u EXIFu (Canon Maker Notes), a citaju ga i starije verzije foto softova.