Pa stabilizator zna da bude beš od koristi uz malo koncetracije i mirne ruke može se dobiti strašni rezultati i nocu bez stativa uz malo podizanje iso što se tice konkretnog modela nije lako vidi neke testove to moze da ti pomogne, ali bez dileme model koji ima IS ...

Nesto jace od godinu dana sam koristio FZ-5 koji,kao sto je poznato,poseduje stabilizaciju slike, pre 10-ak dana sam kupio fuji 6500fd,koji istu nema...
Ono sto ti sa sigurnoscu mogu reci je da ne odlucujes o modelu fotoaparata samo na osnovu te 'funkcije'.Ali opet to zavisi sta te zanima u fotografiji,(za ptice i njima slicne motive iz opsega 150-400+mm je nuznost,bez stativa , amaterski naravno, i to samo po dobrom svetlu).Iskreno govoreci, da nije bilo 'stabilizacije' ja ne bih snimio neke fotografije u nenormalnim uslovima,iz ruke,u pozicijama koje vise lice na one iz onih kineskih 'knjiga ljubavi':),jedna od te 'fele' je cak i prosla na nekim izlozbama,bila je relativno ostra na aprox. 400 mm,tehnicki Ok, a to je ipak 'samo' fz-5.
Trenutno nisam za voajersku varijantu,zato sam se odlucio za bolji ISO,RA(f)W i 28mm,to je 3:1 za FUJI u odnosu na kurentne takmace,fotkas izbliza,'postajes deo slike' :),naucis da drzis fotoaparat,da smireno pritisnes dugmence, i tu je tezina 6500 u prednosti nad ovim iz lakse kategorije jer delimicno apsorbuje podrhtavanje,pazis na odnos brzina zatvaraca/mm...
Ne gubis puno nemajuci I.S., (digitalna tehnologija nas je dosta razmazila),bolji senzor,siroki ugao objektiva,RAW,solidan ISO,ergonomija aparata su parametri za izbor,ostalo je sve u domenu 'perverzne kreativnosti', loodosti, slucaja&srece i kojecega pride...
Ali ako ti na kraju balade, srce ipak zadrhti kada ugledas kakvog stiglica u daljini,ili radis u posti, a nasuprot tvoje zgrade je zanosna brineta u koju si se zaljubio onda je nedostiznih 1:0 za Zvezdu, mislim I.S.:)

Mozda ti moje pisanije pomogne, a mozda i ne...

Pozz

Sve zavisi gde nameravas koristiti aparat. Na skijaskim terenima medju foto “manijacima” S3 je omiljen model (imao sam prilike da ga srecem). U razgovoru sa jednoim Austrijskim trgovcem foto opreme doznao sam da jako veliki broj skijasa fotografa (70%) koji ne kupuju ultra kompakte, kupuju upravo S3. I na samim stazazama sam imao prilike da u nekoliko slucajeva upravo vidim ovaj model (ili S2). Njegova velicina u sklopljenom stanju omogucava lako smestanje u dzep i to unutrasnji te je i od preniske temperature osiguran. Opticki stabilizator je vrlo koristan narocito u stanju zadihanosti. Na planinama je vidljivost neuporedivo veca (i do 100 Km) te postoji potreba i za jakim zumovima a tada je opticki stabilizator bez obzira na odlicne svetlosne uslove, potreban. S6500 je kvalitetan aparat, ali je u ovakvim uslovima S3 ipak bolji odabir.
Znaci, sve zavisi kako i gde nameravas upotrebljavati aparat!

Na papiru, prednost S3 u odnosu na S6500 moze da bude samo u onome shto S6500 nema. A to je IS i losha plastika :) Kupiti aparat zbog ISa je ludost, a vecina ljudi se na taj nachin odluchuje. Ima IS, mora da je odlichan, shto nema veze sa zivotom. IS je samo dodatna dobra osobina, ali ono glavno shto chini aparat je najbitnije, i tu je S3 dobar za pod voz u odnosu na S6500 :)

U realnom zivotu, S6500 ima prednost u fotografisanju pod bilo kojim uslovima i na bilo kom zumu. Kako ? Pa lepo :) S6500 je tezi, veci i lakshe se drzi, eto jedna blenda. S6500 ima ISO400 za svaki dan i vrlo upotrebljiv ISO800, koji je u rangu ISO200 sa S3, eto josh dve blende. S6500 moze sve isto shto moze i S3, ali kada fotkash pri 1/60 na 400mm, sve shto se krece, necesh vishe znati shta je, dok cesh kod S6500 imati ~1/200 i uhvatiti sve pokrete, i kada se sve to uzme u obzir, IS znachi samo u uslovima kada S3 moze da napravi fotku na ISO100 pri najvecem zumu i kada se na kadru nishta ne mrda. Koliko takvih situacija ima ? Prebrojte ih pa cete videti koliko je IS u stvari upotrebljiv tako "usamljen". Potpuno je druga stvar kada je aparat poshten pa ima i IS, ali kupovati ga prvo zbog ISa je pogreshna stvar. Na sve to, S6500 ima mnogo veci senzor i bolju dinamiku, vishe lufta za obradu.

Fuji kada bude ubacio IS u neki od sledecih modela, pa svi ostali mogu kljuch u bravu.

Hvala ljudi na trudu i pomoci, ali uh...!? Kao ljubitelj ozbiljnih naprava, rekao bih Fuji; Kao amater, od skora svestan granica svog a510, rekao bih Canon; Kao ambiciozni entuzijasta koji zeli da radi kako dolici njegovim godinama, Fuji; U zelji da ga sto cesce imam kod sebe (http://www.unphotographable.com) i pritom izbegnem teret "coveka sa aparatom", rekao bih Canon; Materijalista bi rekao da cu za godinu, dve dana iz Canona lakse izvuci kesh za neki noviji model koji ce oba baciti u zaborav; Emotivac ce i dalje da kuka za MF prstenom sa stare Praktike; Strpljiv ce vec nesto odluciti... ;)

Realno, ja dosad nisam naisao ni na jednu situaciju gde bi mi zatrebao IS. Koristim s6500fd. I ranije kad sam koristio s7000 i mali Nikon 3100 nije mi trebala stabilizacija. A kad se setim Canona G1...

Realno, s6500fd je dobra fotografska masina. Ako stvarno nemas para za DSLR, masina koja ce ti dati "preview" neki, da malo zvirnes kako izgleda pravi fotografski alat. Ja sam sticajem okolnosti morao odustati od jedne odlicne DSLR kombinacije (kad dobijes prinovu sve kalkulacije padaju u vodu, xexe), pa sam uzeo s6500fd i nisam se pokajao.

Za totalne amatere - ostavio bih izbor njima samima, valjda mogu da procene da li ce im IS koristiti ili ne. Zavisti sta ces slikati. Vecina se razocara, posto slika ljude i predmete u pokretu, gde IS ne pomaze.

Ako hoces neki fotic za obicno fotkanje, tzv. point and shoot aparatic, svi aparatici sa stabilizacijom su dobro dosli... ako hoces nesto vise, ja bih ipak koracao ka Fujiu (naravno, zaboravimo ovde DSLR pricu)...

Zanimljivo su mi dokazi postojanja 'kolektivno nesvesnog' u fotografiji :), i ja imam slicnu propalu DSLR pricu, a blizu sam bio,veoma...i onda svi zavrsimo u narucje fudzijame :)
s6500fd mi odgovara jer snjim sada mogu komotnije da uradim 20x30 print,zadovoljan sam,fotkam u RAW-u,boje nisu toliko zasicene kao kod panasonika sto mi odgovara,sada konacno mogu da uticem na mnoge parametre snimljene fotografije,jedino...panasonik me je navikao na svetlomer u vidu "linije sa podeocima" pa je lakse odrediti ekspoziciju,jer ja uvek koristim spot merenje,(podeok,dva podeksponiras...) kod 6500 je samo 'gola linija' izmedju (-) i (+),ne znam kako je kod drugih,skupljih modela ali se navikavam...tek sam na pocetku sa njim,videcu uostalom.

Cuti, sta se zalis, nekad su ljudi morali da gledaju u kazaljku ili tri diode :)

E, ne pominji...

Secam se Praktikinog svetlomera. Kazaljka sa strane i kruzic u sredini. Pa nabadaj... jos kad crkne baterija a ti se ubijas sta je sad...

Moram da iskopam to cudo (LTL3). Imam Pentacon normalac 50mm + Pentacon 135mm. Taj se objektiv nesto zaglavio, ne znam sta mu je (ne znam ni dal se isplati popravljati). Al ima bokeh.... Imam i gomilu slika, al ko ce da skenira:)

Stara, dobra vremena...

http://yandr.50megs.com/praktica/ltl3/ltl3.htm

http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/morp2.8_135.html

Nisam mogao da odolim:



Godina 1996. Bez stabilizacije, ISO100, Pentacon 50mm 1.8

Jedna sa Pentaconom 135mm 2.8, ISO100, opet bez stabilizacije:

Stabilizacije sam se dohvatio jer sam cuo neka iskustva da je na S5600 zum neupotrebljiv bez fiksiranja aparata. Drugi negativan, iz mog sadasnjeg ugla, su prilicno zahtevne dimenzije. Sa druge strane, procitao sam par sveobuhvatnih testova i stekao utisak da S3, osim ultrazuma, nudi i druge ozbiljnije mogucnosti. Da je taj objektiv ipak dosta sposobniji od obicnih kompakta. Sad ocekujem da cu pri svakom losijem svetlu imati sum kao sa sobnom antenom?

BTW, ja imam Praktiku MTL50 iz 89te sa 3 diode i dodatnim sirokougaonim Zeiss-om (a imam i klinca od skoro, ali to je vec za neki drugi forum). I eto, bas se pitam koliko taj komplet moze sada da vredi (bez klinca, naravno)?

Objektiv na s6500fd je daleko bolji nego na S3. Inace, IS vredi na telefoto poziciji samo ako slikas staticni motiv u losijim uslovima, kada ekspozcija padne ispod 1/80s (ptice, zgrade, neke motive). Dakle, ako je sumrak, kisni ili oblacni dan. Ako imas solidno svetlo, uvek ces izvuces 1/100s a to je dovoljno na 300mm za ostru fotku. S3 ima objektiv koji ide do 432mm i tu ipak pomaze stabilizacija jer na toj ziznoj daljini i 1/100 moze biti problematicno za slikanje.

Kod s6500fd mozes, ako recimo imas 1/60s na 300m ili manje, komotno da dignes na ISO400 i dobijes 1/125 otprilike a kvalitet slike ce biti isti kao na S3 sa ISO100, s tim sto ces uhvatiti cak i neki pokret.

Elem, ako slikas 90% staticnih motiva na 300mm i vise, onda IS pomaze. Fuji s6500fd je drasticno brzi u radu - brze startuje, manuelni zum je xxxx puta brzi od elektronickog, bolji je fokus na tele poziciji. Pri tom je prednost sto ima odlican visoki ISO kada u losijim uslovima treba uhvatiti pokret, a tu IS ne pomaze, a S3 ima previse suma na ISO400 (o ISO800 da i ne govorim) da bi dobio dobre fotke.

Kao i uvek:

Staticni motivi na tele poziciji, ili slikanje staticnih motiva 90% vremena - onda aparat sa IS-om. Za sve ostalo nema potrebe imati IS.

Sto se tice Praktike, na netu vidjam cene kompleta od 20 do 70 USD (aparat + objektivi), al to ce ovde tesko da prodje...

cozmo, preteruješ, ali zaista.

Prvo, ove slike ništa ne pokazuju, pogotovo druga, koja ne nosi ama baš nikakvu informaciju.

Drugo, stabilizacija je, pogotovo za amatera, od velike koristi i tu nema nikakve dileme.

Praktično svaki snimak će sa njom biti bolji, bilo da je u pitanju direktno stabilizovanje, bilo da je u pitanju mogućnost da se snizi ISO i ide sa dužim ekspozicijama.

Jedino polje gde stabilizacija nema uticaja je snimanje brzih akcionih motiva, ali oni su, posebno kod amatera, zastupljeni u malom procentu.

Ovo su suve činjenice i ne treba ih mešati sa mnogo puta prežvakanom temom S 6500 vs. S 3 IS. I ja bih pre uzeo Fuji, ali bi mi i sa njim stabilizacija itekako nedostajala.

S 3 IS je dobar aparat, ali su mu dani odbrojani, jer je pitanje trenutka kada će njegov naslednik ugledati svetlost dana. A onda ćemo videti kako stvari stoje.

Ma, Nebojsa, slike nemaju veze sa ovim:) Vise bio neki offtopic vezano za stara dobra vremena kada nisu postojale nikakve vrste stabilizacije, niti je bilo naznaka tome, pa se na NEVIDJENO (bez histograma, live-view-a, autofokusa, matrix meteringa, bla bla) slikalo bez problema. Iz ruke, u losim uslovima, na najnizim ISO vrednostima, na full telefoto pozicijama bez stabilizacije i svega gorepomenutog.

Uostalom, covek je lepo pitao ima li IS svrhe, primerima samo mozes da mu pokazes da nema potrebe za IS-om ako nabavis odgovarajuci fotografski alat sa kojima ces mozda postici sta zelis.

A lepo rekoh da totalnim pocetnicima treba IS. Uostalom vidjao sam ja slike pocetnika i sa IS-om (FZ20) pa je i dalje 20-30% slika bilo neostro na full zumu po ultra suncanom danu (letovanja i sl.).

Elem, kazem da je tesko udovoljiti pocetnicima, a da ne dodje do razocarenja, ako smo u prici o ultrazoom aparatima. Kod kompakta je drugacija situacija.



Meni vecina pocetnika i prijatelja prvi put kad kupuje digitalni uvek trazi nesto s cime ce slikati decu na rodjendanima, kuci, napolju i slicno. Niko mi nije trazio aparat da slika nocne motive, pejsaze i staticne slike. I dalje mislim da je takvih 90% i zato se razocaraju kad vide zasta IS sluzi.

Radijem im preporucim nesto sto ima solidan visoki ISO da uz blic mogu da uhvate momenat koji zele. Pa samo nekoliko najboljih ortaka zeli slika decu samo na fudbalu, i u halama i napolje, pa po kuci, pa na moru pa ovo-ono...

Tu je kompromis tezak i zato volim ljudima prvo da objasnim fotografske tehnike pa tek onda da izaberemo aparat.

P.S. Moj prvi primer dosta toga pokazuje, drugi je okacen iz zezanja i prisecanja na metering sa crticom i kruzicem:)

Posle svega, moj utisak je da ispod svih mambo-dzhambo trzisnih novotarija ostaje samo dimenzije vs. kvalitet dilema...

Previshe si kontradiktoran. Na jednom mestu se hvalish kako postizesh duge ekspozicije iz ruke, a ovamo prichash kako bi ti stabilizacija itekako nedostajala, i to bash na S6500. Pa Fujijev ISO400 se lako nosi sa ISO100 kod S3, to ti je uz vece i bolje telo jednako stabilizaciji kod Canona, i sama stabilizacija nije upotrebljiva u vishe od 30% situacija, a ne moze nikako da zameni visoki ISO u vecini sluchajeva.

Nisam ni najmanje kontradiktoran, naravno. Jedino je tvoja želja da mi kontriraš izgubila svaki smisao i kontakt sa realnošću.

To što ja idem sa dugim ekspozicijama iz ruke je posledica iskustva, a ne stabilizatora ugrađenog u ruku.

Dakle, i ja, kao i svako drugi, koliko god da možemo da idemo iz ruke (svejedno da li 1/4 s ili 1/60 s), sa stabilizatorom bi išli znatno više.

Nakon toliko primera i testova besmisleno je više pričati stabilizacija vs. ISO priču, isto kao i S 6500 fd vs. S3 IS priču, o kojoj sam više puta rekao svoje mišljenje.

A kakvi su komentari za Panasonic FZ7? Jos jedan u istoj klasi, meni opet zanimljiv zbog dimenzija.

A ko ce vise da ceni IS nego neko ko imamirnu ruku. Samo taj i radi takve snimke da mu je IS odlican saveznik. Poptuno se slazem sa Nebojsom,jer i sam imam mirnu ruku, koliko god d amogu da postignem rukom, jos dva koplja vise dobijem sa IS.



Ne kapiram bas ovakav argument. IS je opticka stvar. To sto njime dobijes nikako ne mozes porediti sa dobitkom u odnosu ISO400 naspram ISO100. Sa filmom bi to mozda i proslo ali na digitalnim senzorima tesko.

Mislio covek na brzinu ekspozicije... Elem, ISO400 je 4X brza ekspozicija nego na ISO100. A nema razlike u odnosu na ISO100 kod drugih aparata (mislim na Fujiev ISO400) a pri tom, razni efekti koje mozes postici sa ISO400... valjda to svi znate (bolje ambijentalno svetlo, slow sync fore sa odlicnim rezultatima i sl.).

Tako da podizanjem ISO vrednosti u podosta slucajeva nemas potrebe (kod Fujia) za IS-om. Naravno da je IS dobra stvar i mislim kad bi Fuji to implementirao u aparat sa Super CCD-om bilo bi svasta na trzistu...

Ja bez problema ganjam s6500 na ISO800 i to izgleda bolje nego bilo koji kompakt na ISO200 recimo.

Iskreno, probah S3 IS i meni stabilizacija nikakvu ulogu ne igra. Isto mi je, sve postizem iz ruke. Za amatere i totalne pocetnike jeste vredna, ali meni recimo ne treba uopste.

Dakle, nekom treba, nekom ne, svako mora odabrati sta mu odgovara. Da li mu vise lezi fotografska sprava ili nesto drugo...

Koje vrednosti brzine shutera postize s6500 pri teskim svetlosnim uslovima (oblacno, sumrak, zatvoren prostor)? Recimo da je u P modu, da je ISO max 1600, u 3 razlicite pozicije zuma?

Uopshte nije pitanje da li neko moze vishe ili manje iz ruke. Ja sam uvek mogao iznad proseka, sada imam ogroman i tezak aparat pa mogu josh bolje, ali nema nekog smisla fotkati ni sa 1/10, ne znam stvarno koliko situacija ima gde se nishta ne pomera, a uslovi su loshi i fotka ti uopshte nije bitna jer dok ne dodjesh kuci, necesh ni znati da li je streshena. Totalna je nebuloza prichati o 1/5 iz ruke pa josh IS, pa to je sekunda, ko uopshte slika sa takvom ekspozicijom ozbiljno ? Neko ko zna, sigurno ne. IS najvishe znachi na zumu u nekim loshijim uslovima, i opet u kombinaciji sa visokim ISO, a naravno ti mozesh da koristish 300mm u sobi, ili mozesh da fotkash nocne pejzaze iz ruke, ali se zna u kojim situacijama se kako fotografishe. Indoor cesh koristiti svetlosno jak objektiv (blic), za pejzaze cesh koristiti stativ i dvocifreni broj sekundi na maloj blendi, a ovi prvi primeri gde IS pomaze mogu da budu samo kao ispomoc ili zezanje, nikako ozbiljna stvar.



Cosmo ti je objasnio. Dobar ISO ne samo da menja IS, vec je upotrebljiviji od ISa. Naravno kombinacija oba je najbolja stvar.



Mozda ako prichamo tehnichki, ali trebao bi jednom da odvojish teoriju i praksu, jer "teoretski" niko zivi ne fotografishe, mozda ti. I ja pucam iz ruke 1/2 kada se zezam, ali kada mi te fotke neshto znache, takve ekspozicije ne dolaze u obzir.

Mozda je prosto rec o dva koncepcijski razlicita pristupa fotogafisanju. Ja to ne shvatam kao vukljanje 5 do 10 kila opreme ukljucujuci ultra-mega stativ. Tako ramisljam samo koada je to bas potrebno, a uglavnom sa sobom nosim samo fotoparat i zgodno mi je ako on moze da pomogne da napravim tehnicki korektnije fotke, i to ne u nekim specijalnim uslovima, vec recimo u klasicnom fotografisanju u zatvorenom prostoru. Vec tu dve blende koje dobijes sa IS mnogo znace.

Jos kao mali sam naucio da ma koliko imao mirnu ruku, fotografisanje sa stativa daje ostriju fotografiju. Slicno tome, ma koliko imao mirnu ruku, IS ce pomoci da fotke budu ostrije.

Rekoh puno puta, ne znam bash shta cesh da slikash u zatvorenom prostoru pri 1/10 ili 1/5, a drugo, u zatvorenom prostoru se koristi blic :) IS je dobra stvar (i ja planiram objektive sa ISom), ali poshto ne postoji kompakt/prosumer sa oba, ISO je upotrebljiviji za veci broj situacija.

Naravno, ko se zeza i puca bez veze, IS ce vishe pomoci da umesto fotki za djubre, napravi krsh fotke (mislim na klasichne amaterske fotke koje prave nashe babe, kewe i zaove), jer ISO ni ne znaju da koriste, ali ja mislim da se ovde podrazumeva da svi znamo najosnovnije stvari. Razlika izmedju Ixusa i Fujija F je u tome shto je Ixus napravljen za totalne pochetnike i verovatno su mu prvo napravili dizajn pa onda sve ostalo, dok je Fuji pravi fotografski aparat, koliko on to moze da bude.

citat:cozmo_im

Mislio covek na brzinu ekspozicije... Elem, ISO400 je 4X brza ekspozicija nego na ISO100

Da li je ovo pogresna informacija ili previd,ali ISO 400 daje 2 x brzu ekspoziciju od ISO 100 (100-200-400)

u mojim knjigama piše da ako je pri 100ASA potrebna ekspozicija 1/10, pri 400ASA će biti dovoljna 1/40

ps. i moj aparat se slaže

Da se ne osetite uvredjenim,ali neke lekcije iz elementarne tehnike fotografije,
tj.odnose blenda/ekspozicija/osetljivost ste preskocili.

Ako ste zainteresovani mogao bih vam to sematski i graficki prikazati,
ali u ovoj temi bi to bilo off topic.

već smo u offu, ali iako je off nek bude bar kvalitetan...

unapred zahvalan za šemu, sa voljom da nešto naučim

1.osetljivost
( izrazena ISO standardom) vodi poreklo od starog iskazivanja osetljivosti filma ( po DIN - nemackim ili ASA-americkom normama) gde je ISO = ASA

Niz osetljivosti:

..50 ASA (18 DIN) -100 ASA (21 DIN) - 200 ASA (24 DIN) -400 ASA (27 DIN) - 800 ASA (30 DIN) - 1600 ASA (33 DIN) ...

Svaki par vrednosti oznacava vecu osetljivost za jednu celu blendu ili celu ekspoziciju tj.100% vise primljenog svetla.
Uocljivo je da se kod DIN normi cela osetljivost povecava za svaka 3 DIN-a a kod ASA(ISO)normi vrsi se geometrijskom progresijom,tj dupliranjem prethodne vrednosti.

2.blenda
Prirodni niz blendi - puna blenda (odnos dijagonale negativa ili senzora sa precnikom noseceg konveksnog stakla i zizne daljine)

f .... 1:1.4 2,0 2,8 4 5,6 8 11 16 22 .....

3.ekspozicija
Prirodni niz ekspozicija - puna ekspozicija
1 sec 1/2 sec 1/4 1/8 1/15 1/30 1/60 1/125 1/250 1/500 1/1000 sec ........

Primer: Ako je odgovarajuca kombinacija 1/125 sec sa f 8 (po aparatu,tj svetlomeru)
sledece korektne (sa stanovista kolicine svetlosti,pri istim ISO vrednostima) su dijagonalno ukrstene:
5,6/250 ili 11/60

1.4 2,0 2,8 4 5,6 8 11 16 22
1/4 1/8 1/30 1/60 1/125 1/250 1/500

Promena ISO za jednu vrednost u nizu prouzrokuje promenu za jednu blendu ili jednu ekspoziciju na vise ili na nize.

Ovo pod tri je valjda brzina zatvaraca, a ne ekspozicija ?

Nemo mene pocetnika da zbunjujes :(

Poz. Gosha

Ako ISO 400 daje 2 x bržu ekspoziciju od ISO 100 (100-200-400), koliko je ISO 200 brža od ISO 100?

Ako ISO 400 daje 2 x bržu ekspoziciju od ISO 100 (100-200-400), koliko je ISO 200 brža od ISO 100?

Za jednu ekspoziciju (vreme izlaganja svetlosti) ili blendu.

Ovo pod tri je valjda brzina zatvaraca, a ne ekspozicija ?

Ispravniji izraz je ekspozicija,brzina zatvaraca se moze upotrebiti kod kompakt aparata sa Compur zatvaracem-centralnim,dok kod SLR i DSLR sa zavesicom,brzina kretanja zatvaraca je konstantna,a vreme osvetljavanja se regulise povecavanjem ili smanjivanjem razmaka izmedju zavesica.

Ti malo brkas osnovne fotografske pojmove ili nisi u stanju da se precizno izrazis:

ekspozicija = kolicina svetlosti koja pada na, u nasem slucaju, senzor u 1 sekundi (jedinica za ekspoziciju je lux/s)
vrednost ekspozicije (EV) = kombinacije: brzine zatvaraca, osetljivosti senzora i otvora blende koje daju istu ekspoziciju


Zatvaraci mogu biti:
1. Centralni (ugradjeni u objektiv)
2. U ravni sa senzorom(filmom), e ovi mogu biti napravljenu uz pomoc plasticnih ili metalnih "zavesica"

Znaci kakvi god da su: sa zavesicama, roletnama :) i td., to su i dalje zatvaraci.

U bre sta me sve natera da naucim :)

I nije mi jasno kako to kompakti imaju zatvarace s obzirom da svetlost non stop pada na senzor, ako neko moze ovo da mi objasni ?

Poz. Gosha

Ne secam se da sam ijednom pomenuo fotografisanje sa 1/10 ili 1/5, cak sam mislim pomenuo normalne uslovima fotografisanja. Duzina ekspozicije koje ti pominjes dakako nisu nesto sto se moze smatrati "normalnim uslovima".



Odlucio sam da uopste ne komentarisem ovakvu izjavu.

I nije mi jasno kako to kompakti imaju zatvarace s obzirom da svetlost non stop pada na senzor, ako neko moze ovo da mi objasni ?

Ne postoje samo digitalni kompakti,postoje i oni sa filmom gde svetlost ne moze non stop da pada.

Kompakti imaju zatvarače i to se lepo vidi kada posmatrate objektiv u trenutku expozicije. Tamo unutra nešto nakratko zatvori objektiv.

To je zbog toga da bi procesor na miru i u mraku očitao podatke sa senzora. Proces kod aparata sa live view je sledeći:
- gledate sliku na displeju a ona se sa snezora u live view modu prenosi dalje ka procesoru
- u trenutku kada počinje "snimanje" fotografije, resetuju se svi pixeli na senzoru i to je početak exponiranja senzora
- na kraju exponiranja, zatvara se zatvarač i u mraku se očitavaju podaci sa senzora
- zatvarač se otvara i opet počinje live view mod

A što se tiče expozicije ili vremena expozicije ili brzine zatvarača, pa čini mi se da u našem jeziku baš nije definisano kako se šta zove. Sećam se da dok sam kao mali učio o osnovama fotografije, pod expozicijom se podrazumevala brzina zatvarača a blenda je bila blenda. Takvu terminologiju su koristili recimo i fotoreporteri Dnevnika.

Uz duzno postovanje fotoreporterima dnevnika, ja nekako vise verujem definiciji koja se moze naci na mnogim stranim fotografskim sajtovima.

U nasem jeziku je rec ekspozicija krajnje definisana:

Ekspozicija (lat. expositio) izlaganje, ...., izlaganje svetlosti ...

S obzirom da se senzor ne izlaze vremenu nego svetlosti onda nikako tu rec ne mozemo upotrebljavati za brzinu zatvaraca.

A i ne vidim cemu bi smo to izlozili zatvarac da istu koristimo za "brzinu zatvaraca".


BTW. 10x za kompakte

Poz. Gosha

Pa rekao si da necesh nishta da nosish osim aparata, pa da tu IS pomaze, ali jedino ako ti objektiv ima F1.0, necesh se naci u situaciji sa 1/10 ili 1/5 :)



Vidim nisi josh pocheo da ga koristish :)

Naduvenost te nigde nece odvesti, osim da te drugi izbegavaju :)

Znash kako me zabole da li ce me neko izbegavati :) A ti sad skrecesh sa teme jer ne znash ni shta si hteo da kazesh :)

Nemam sta da kazem. Na ocigledno pro*eravanje normalan covek nema sta da kaze :)

To je tako ali se u nasem jeziku odomacio "nepravilan" termin za brzinu zatvaraca. Pa su se nekada (stariji korisnici aparata pamte) u fotografiji koristila 2 termina: blenda i expozicija gde je ekspozicija znacila brzinu zatvaraca.
Nesto slicno se dogodilo i u slucaju pastu za zube (kaladont) kao i za elektronske kalkulatore (digitron). Ima dosta takvih slucajeva u nasem jeziku a ni drugi jezici nisu na to imuni.

Ne vidim neki problem u izrazu ekspozicija. Ja na to nikada nisam gledao kao na brzinu zatvaraca, vec kao na trajanje eksponiranja negativa/senzora svetlu, to jest, krace - ekspozicija.

Ako gledatmo bukvalno, brzina zatvaraca nije uvek ispravan izraz, jer ne mora se trajanje ekspozicije kontrolisati zatvaracem.

Tvoj pogled i skracenica su isto pogresni. Bez ljutnje :)


@zarsilic
I zato smo mi mladji tu da ispravimo te greske :)

Poz. Gosha

Nemam se zasta ljutiti, tvoj je problem eto ne umes da objasnis zasto mislis da je nesto pogresno :)
A ja zaista ne vidim zasto se moje vidjenje razlikuje od onoga sto si i ti sam citirao:



Dakle, kada se kaze da je ekspozicija 1/250s to upravo znaci da je izlaganje zaslona svetlosti 250-ti deo sekunde. Upravo je vreme karakteristika ekspozicije, odnosno izlaganja svetlosti.

Naravno, ti kao mlad, mora da si pametniji od nas starijih, pa moramo da prihvatimo da nismo u pravu iako ni ti sam ne umes daobjasnis zasto nismo :)

Ja sam u jednom gornjem postu vec objasnio ali evo opet cu: (samo da se zna, poslednji put :) )

Evo da ponovim na primeru tvoje recenice:



U crvenoj reci lezi nepravilnost.

Ako je jedinica za ekspoziciju lux/s onda nikako ne mozemo reci ekspozicija = trajanje eksponiranja.

Tacna recenica je:

...vec kao na kolicinu svetlosti kojoj je izlozen negativ/senzor u odredjenom vremenskom periodu, to jest, krace - ekspozicija.


A moze i drugacije da se ispravi taj post da bi bio tacan.

"Ne vidim neki problem u izrazu duzina ekspozicije. Ja na to nikada nisam gledao kao na brzinu zatvaraca, vec kao na trajanje eksponiranja negativa/senzora svetlu." izbacen kraci oblik "ekspozicija"

A evo i ova recenica je nepravilna:


Ne moze ekspozicija da bude 1/250s. Mora da bude x lux/s. Vreme ili trajanje ili... ekspozicije moze da bude 1/250s.

Poz. Gosha



_{[Ovu poruku je menjao gosha dana 19.03.2007. u 18:38 GMT+1]}

Vreme dok je otvoren zatvarač se u praksi zove ekspozicija. Pošto je vreme, meri se sekundama, celim ili njenim delovima. Filmska emulzija, odnosno senzor mogu u tom periodu da budu izloženi svetlošću, ako je ima, odnosno u mraku ekspozicija može da traje i više sekundi, a da ne ostavi nikakav trag. Ukoliko je uključen blic, samo dok traje bljesak, senzor je izložen svetlu, a to može da bude samo nekoliko stohiljaditih delova sekunde, u potpunom mraku posle bljeska blica dužina ekspozicije ne utiče na sliku. U tom slučaju količinu svetlosti određuje dužina bljeska koju reguliše TTL senzor, odnosno bljesak blica počinje od nule i pojačava se dok ne dostigne tačnu jačinu svetlosti, u tom trenutku senzor zaustavlja dalje usijavanje i tu dolazimo do objašnjenja da je ekspozicija u stvari ukupna količina svetlosti potrebna da se dobije latentna slika. U oba slučaja: kontinualno svetlo i bljesak blica; slika se stvara tako što se skuplja optimalna količina svetlosti, bilo dužinom trajanja stanja otvorenog zatvarača - ekspozicijom, bilo dužinom trajanja usijavanja blica - jačina bljeska. U praksi, ponavljam, koristimo izraz ekspozicija za vreme dok je otvoren zatvarač, a ne za količinu svetlosti u jedinici vremena. Vreme dok je senzor izložen svetlu, može da traje unutar perioda dok je zatvarač otvoren, kao u slučaju produžene ekspozicije u mraku kada blic može da sevne na prvoj ili drugoj zavesici. Možemo i ručno da ga aktiviramo, ako je ekspozicija više sekundi. Iz praktičnih razloga količinu svetlosti u jedinici vremena u slučaju blica niko ne računa brojčano , nego se to prepušta automatici aparata, odnosno ranije bez automatike: vodeći broj blica kroz rastojanje jednako otvor blende, a ekspozicija treba da bude samo sinhronizovana.

_{[Ovu poruku je menjao zoran_dojkic dana 19.03.2007. u 12:31 GMT+1]}

Za ovo nisam cuo. Ako moze pojasnjenje, gde je to napisano i sl.

Nejasno sam se izrazio. Ispravio sam recenicu.

A mozda ja ne znam dobro engleski :(
http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_%28photography%29

Obratite paznju na slike desno. Nigde ne pise "exposure" of 25s nego pise "exposure time" of 25s.

A evo i nekih tumacenja, a na nama razumljivijem jeziku:
http://www.jarac.net/photo/_ma...grafije/1_ekspozicija_001.html
http://www.seljacionline-forum.com/showthread.php?p=24097

Toliko od mene po ovom pitanju.

Poz. Gosha



_{[Ovu poruku je menjao gosha dana 19.03.2007. u 19:08 GMT+1]}

Ovde se i dalje igrate kalodonta i digitrona. ;) Ekspozicija je u principu zbir svih ovih elemenata ali je ovde (bilo) odomaćeno da se tako naziva ono što se negde zove brzina zatvarača a negde (na onim adresama koje si ostavio) vreme ekspozicije. Znači to je vreme koje pokazuje koliko će dugo svetlo da pada na film ili senzor i ne mora baš da se ide u konkretno značenje reči. Meni je glupo da se zove brzina zatvarača pošto se brzina ipak ne meri u sekundama, tačnije je vreme ekspozicije ili vreme okidanja zatvarača a uobičajeno je bilo (ne znam kako je sada) da se to kraće zove ekspozicija.
Znači kada čuješ da neko pominje ekspoziciju, budi siguran da ne misli na kombinaciju otvora blende, vremena okidanja zatvarača i osetljivosti filma/senzora već samo na ovo srednje. Kao što verovatno niko ovde nema frižider a ipak svi imamo nešto što tako zovemo. ;)

Ima mnogo takvih malih "zabluda". Najtipicni je kilogram. "Svi" ga koriste kao jedinicu za tezinu a u stvari je jedinica za masu. Ko danas (u narodu) koristi kilopond ili njutn?

preko optičke stabilizacije do kilograma i njutna...

ajde da ne bude da nema nikakve veze:
što je teži (masniji? :p) aparat, mirnija slika... velika masa + dobar hvat + is = petina sekunde iz ruke
sasvim fino za jutarnji pejzaž ili nešto slično ;)

Može i cela sekunda iz ruke ako je dovoljno široko i sa samookidačem.

Moderni sistemi za redukciju vibracija "daju" 3 do 4 ev (a ne 3 do 4 puta u vremenu ekspozicije), a to znaci da se iz ruke moze slikati sa 8 do 16 puta duzim ekspozicijama, odnosno da se umesot iso 800, ili iso 1600 moze upotrebiti iso 100. Ovako je bar u teoriji. Praksa je malo drugacija. Naime redukcija vibracija nikako ne moze da zamrzne objekat koji fotografises. Sa stabilizacijom i nekim srednjim teleobjektivom, bez problema mozes da dobijes ostru sliku sa 1/15 sec (ili mozada i duzim vremenima ekspozicije) nepomicnih objekata, ali ne i osoba koje obavljaju bilo kakvu aktivnost. Drugim recima stabilizacija moze do izvesne mere da bude zamena za stativ, ali ne i za svetlosno jake objektive i dobre performanse pri visokim ISO.

Kome je iole bitan video zapis na digitalcu, IS dobija na značaju. (Pod uslovom da aparat podržava IS u video modu).
Zapravo rezultati su toliko različiti da se tek sa stabilizacijom video snimak napravljen digitalcem može smatrati upotrebljivim, dok pregledajući snimak napravljen bez IS-a čovek skoro da može dobiti epilepsiju ili tako neku nevolju što nema lepo ime...

Najsmešnije je što neki novi Oly, ima stabilizaciju, ali ona ne radi u video modu.

Izvinjavam se za offtopic, ali nećete zameriti?

Šetaju se dva fotografa, jedan zastane pored prosjaka a drugi nastavi dalje....stigne onaj prvi drugog a ovaj ga pita :'Koliko si mu dao?' A on kaže: '2.8 1/100'