Ne razumem šta hoćeš da pitaš, tako da je najbolje da daš konkretan (radeći po mogućstvu) primer (sors kod)...

Naravno da nije isto, probaj da ukljucis oba headera odjednom i javice ti redefinition klase A. U jednom headeru klasa A nasljedjuje klasu B, a u drugom klasa A nasljedjuje klasu C... u zavinosti od toga koji header ukljucis imat ces klasu A sa odgovarajucim nasljedjem. Oba headera nikako :)

Hvala na odgovoru, to je ono sto sam mislio. Na zalost radi se o izradi dokumentacije (UML modela) i imam samo te header-e, jos uvek nisam dobio source - pa sam na osnovu njih pokusao da steknem sliku sta se desava dok ne stigne sve ostalo.

Znaci ne znam trenutno gde se koji i kada include-uje. Elem, mozes molim te da mi pojasnis malo logiku zasto bi se koristila klasa istog imena a razlicitih implementacija. Pa ako treba inkludujes jedan ili drugi header. Zasto ne bi recimo napravio dve klase pa pozivao onu koja ti treba?

Ne kontam taj pristup.

Pa onaj ko je modelovao (projektovao) aplikaciju vjerovatno je imao potrebu za odredjenim funkcijama (funkcijama klaseA) koje su zajednicke i odnose se na obradu podataka iz klaseB i klaseC. Vjerovatno nije bas najbolje sa polimorfizmom i virtualnim funkcijama pa je napravio dvije klaseA gdje je staticki odredio koji podaci i funkcije (odnosno koja klasaB ili klasaC) ce biti obradjivana. A moguce da postoji i neki drugi specificniji razlog. Bez tijela klasa ne mogu puno zakljucit, al ovakva logika i projektovanje se najcesce dogadja kad ljudi zaobilaze polimorfizam.

A sto se tice UML modela, imas alat RationalRose koji podrzava inverzni inzenjering uml modela. sacekaj kompletan kod i za sekund ces dobiti kompletan UML model, bez muke