Zašto bi otvarali poseban forum za biblioteku koja se inicijalizuje 5-10 sekundi, koja ždere memoriju i koja uz sve to nije besplatna za komercijalnu upotrebu ?

Ako bi radili tako, onda bi ES trebao da ima 200 foruma, za svaku biblioteku posebno...
Zar nije logičnije da nađeš neki QT forum koji već postoji i koji okuplja na hiljade QT programera?

Da, kao i bezbroj drugih biblioteka (Gtk+, Fltk, wxWindows,...).

Mislim da ionako imamo previše "praznih" foruma na ES-u, a ovo je ipak previše uska oblast. Da imamo neki sajt posvećen isključivo C++u, onda bismo mogli da razmišljamo o forumima za Qt, Boost, Loki, itd. Ovako, mislim da nema osnova za tako nešto.

Prvo, slažem se sa Nemanjom oko onoga što reče. Drugo, ne treba kritikovati QT toliko. Razmislite o jednoj činjenici - da većina današnjih ToolKit-a ima implementirano sve ono što ima QT - da li mislite da oni ne bi bili tromiji, zahtevali više resursa (i slično) od QT-a? - Nešto baš i nisam siguran da je tako...
QT je odličan toolkit, da nije odličan ne bi bio osnova za Kylix recimo i još nekoliko ogromnih projekata. Ne treba biti baš toliko negativan prema QT-u :) .

Ja sam FLTK i eFLTK developer, i mogu vam reći da, i pored toga što su ovo dvoje brzi i maleni, daju kompaktne programe (izvršne fajlove), tapkaju za QT-om kad je funkcionalnost u pitanju, pogotovo na nekom (hajde da to tako nazovem) enterprise nivou. QT je nešto kao danas JAVA, ima sve što čoveku trea da sagradi moderan, funkcionalan, user-friendly interfejs. To što će on biti sporiji od adekvatnog GTK+, FLTK ili wxWindows (koji je zapravo GTK ili Motif, tako da njega nikad ne svrstavam skupa sa GTK-om i FLTK-om), to je nebitno, jer čovek programer zna da je danas kupiti 1Gb RAM-a lako, kupiti 3GHz mašinu takođe.

Nažalost tako je, i to treba prihvatiti kao fakat - zato su JAVA i C# toliko popularni - jer su vreme i funkcionalnost, kao i lakoća održavanja danas NAJBITNIJI.

wxWindows je wrapper, i on nikada neće moći da se meri sa GTK-om, FLTK-om, pa čak i sa QT-om (ako se obrati pažnja na neke stvari). Ako baš, ali baš želite probati nešto novo - probajte FOX ToolKit.

Gojko, neki uljez se ulogovao pod Lekinim nalogom.

Baš zato ću uvek da koristim male ali korisne GUI biblioteke... ako FLTK 2.x bude tromiji i veći - ostaću zauvek na FLTK 1.x, jer je mali i brz a ipak dovoljno moćan i dovoljan za sve moje potrebe...
Šta je to što QT ima, što meni treba, a što FLTK nema?

Neko se stvano ulogovao pod Lekinim nalogom :-)

Ne mogu da verujem da je on to izjavio, ali bez obzira bio je u pravu.

Samo sto je malo ulepsao svoj komentar za FLTK (ipak je to Leka).

Mislim da (e)FLTK nije uposte upotrebljiv za neki veci i ozbiljniji projekat, nekompetan je,
nije dobro istestiran, i jos gomila primedbi ...

Od svih biblioteka, a bilo ih je dosta (FLTK, eFLTK, wxWindows, QT, ...) je ostao samo FOX Toolkit.

FOX je odlican alat !!!
Ne mogu da tvrdim da ima svu potrebnu funkcionalnost, ali je dosta stabilan i lepo naposan i dokumentovan, tako da se greske dosta lako nalaze i ispravljaju.

Ko ne veruje neka uporedi kod od FOX-a i (e)FLTK-a i videce ogromnu razliku.
(e)FLTK je "napisan" (isaran) kao da su ga pisala deca u obdanistu koja uposte ne poznaju osnovne stvari (steta porpade jedna dobra ideja).

Dobro, FLTK 1.x jeste raskupusan, ali po meni dosta upotrebljiv... ne vidim zasto ne bi mogao da se koristi u velikim projektima, on je objektno orijentisan... ?

Ima samo jedan dobar razlog zato sto nije upotrebljiv ni za mali projekat :-)

Pitaj ljude iz MySql-a zasto su digli ruke od MySql Gui i napravili MySql CC i bice
ti sve jasno.

ja radim vec 12 meseci na jednom projektu, koji je bas zahtevan po pitanju GUI-a, projekat nije uopste mali, i FLTK je dusu dao za to...

navedi bar jedan razlog (osim unutrasnje organizacije FLTK-a) zbog cega on nije ni za male a ni za velike projekte?
bas bi hteo da cujem...