Konacno je izasla i petica, ali trenutno je bitno napomenuti i slijedece:

Note: This is a beta version. It should not be used in production or even semi-production web sites. There are known bugs in it, and in addition, some of the features may change (based on feedback). We encourage you to download and play with it (and report bugs if you find any!), but please do not replace your production installations of PHP 4 at this time.

Vazno je napomenuti i ovo :

...
- The SQLite (http://www.hwaci.com/sw/sqlite/) extension is now bundled and
enabled by default. (Wez, Marcus, Tal)
...
- Removed the bundled MySQL client library. (Sterling)
...

da se neko ne bi opekao :-(

MySql nije vise podrzan po difoltu sa PHP, difolt baza je SQLite.

zbog cega sada takav zaokret sa bazama?
sad ce sve polako da migrira ka sqlite?
koliko je ta baza izdrzljiva, moze li da podnese isti teret kao mysql?
cisto sumnjam...

Možda je u pitanju licenca? Ne žele da PHP bude GPL, već možda neko višestruko licenciranje, ili npr. LGPL?

ajd zamislite hosting provajdere, ciji su serveri veoma aktivni, ili ES, on ima 100 upita po sekundi (gojko mi sad rekao), da li bi to izdrzao sqlite? :)

Verovatno ne bi. :)

Posto je My Sql pod GPL-om da li to znaci da ono sto je Gojko pravio sto koristi MySql mora isto da bude pod GPL-om? Da li to znaci da svako moze da mu trazi source?

Ma čekajte, ovo su gluposti. GPL te dotiče samo ako vršiš izmene na samom kodu MySQL ili PHP biblioteka, što niko od nas ne radi. Šta, ako ja napravim svoj program za ne-znam-šta koji radi pod Linuxom, i prodam ga klijentu u paketu sa OS-om, moram u javnosti da objavim izvorni kod svog programa jer koristi Linux koji je GPL?

Nas se ovo ne dotiče, svi koristimo PHP i MySQL bez kakvih modifikacija.

Inače, finalna verzija PHP 5.0 se očekuje za 3-6 meseci.

Mikis, pa upravo to — oni koji prave PHP ne mogu da ga distribuiraju i koriste u vlasničkom softveru, zato što mora biti GPL.

E sad, ono što je „Gojko pravio za ES“ je rađeno u jeziku PHP, i samim tim to nema nikakve veze sa samim PHP-om (kao kada bi MS imao autorska prava na tekst koji vi napravite u Word-u ;-). A kada se koristi MySQL client biblioteka (kao što će se to raditi za es-innd), onda i taj kod podleže GPL licenci.


A to što MySQL biblioteka nije uključena u standardnu distribuciju PHP-a ne znači da je ti ne možeš uključiti i to distribuirati kao GPL PHP. A za pojedinačne stranice kojima je MySQL od suštinskog značaja (kao što je ES), uvek se može odvojeno instalirati. Zato, kao što i dosad hosting provajderi pored PHP-a i MySQL-a instaliraju i gomilu drugih biblioteka za svoje korisnike, tako će ubuduće među tim bibliotekama biti i mysqlclient, a za korisnike neće biti nikakve razlike.

http://www.mysql.com/products/licensing.html

Ukratko>



Što znači ako ja držim mašinu sa mysql4 i prodajem hosting usluge da MORAM da kupim njihovu licencu?!?

Inače gledao sam rezultate SQLite-a i mogu da kažem da nisu nimalo loši, ali ipak nema neke stvari kao što je GROUP BY, IN i BEETWEEN, SELECT ... FROM (SELECT ...)..... mada ipak može da se živi i bez toga.


~Say... Vote for the free world! Contribute to the free world!

Ne moraš, osim ako na primer ne prodaješ računar specijalizovan za hosting na koji je već instaliran i prekonfigurisan MySQL (nešto kao Sun/Cobalt RAQ). Kad hostuješ, ti ga ne redistribuiraš -- znači možeš ga slobodno koristiti ("free to use it for powering your application, irrespective of whether your application is under GPL or other OSI approved license or not")

Ako pak napraviš recimo knjigovodstveni softver koji koristi MySQL, i prodaješ ga klijentima tako što su i tvoj softver i MySQL na istom CD-u i instaliraju se istovremeno, ti tada vršiš "distribuciju" MySQL-a, pa moraš da platiš i komercijalnu licencu.

Ono što mi nije jasno je zašto PHP ne može da GPL-uje samo tu jednu biblioteku koja se koristi za vezu sa MySQL-om? Ili po tome, PHP pristupa sistemskim funkcijama Linuxa, pa kako je Linux GPL onda i PHP mora biti? Zar ne mogu da tretiraju MySQL kao "crnu kutiju", bez zalaženja u njegov sors, pa da naprave biblioteku koja će sa njim raditi? Stvarno glupa situacija, pogotovu kada se ima u vidu da 90% ljudi koristi PHP baš u kombinaciji sa MySQL-om.

nemojte da se plašite. ovo je samo privremeno.. mysql AB (kompanija koja pravi mysql server) je skoro promenila licencu, koja onemogućuje bilo kakvo statičko povezivanje bilo kog ne-gpl programa sa mysql (naravno, alternativa je da se kupi komercijalna licenca).

e sad, nisu ni oni mutavi da ne priznaju da im velika popularnost došla baš od kombinacije php+mysql, tako da spremaju dopunu svoje licence da omogući povezivanje sa bilo kojom OSI aproved licence, što uključuje i bsd licencu (a php licenca je bazirana na bsd)


detalji na ovom linku
http://blogs.phparch.com/mt/archives/000014.html
(direktan odgovor zak grant-a, iz mysql tima je među komentarima..)

onda još malo detalja oko php5 i mysql

http://blogs.phparch.com/mt/archives/000019.html
http://blogs.phparch.com/mt/archives/000023.html
http://blogs.phparch.com/mt/archives/000024.html
http://blogs.phparch.com/mt/archives/000025.html

dakle, ovo je samo privremeno. php5beta1 je imala samo tu nesreću da se pojavi u međuperiodu dok preprave mysql licencu.. već sledeća beta će verovatno sadržati mysql ponovo ;)

Eto klasičnog nerazumevanja. Da lepo govoriš „GNU/Linux“ i da znaš šta to znači, ne bi imao ovaj problem.

Linux je jezgro operativnog sistema, i ono upravlja hardverom. GNU je POSIX i SUS kompatibilan (tj. teži tome), i on je taj koji koristi servise Linux, FreeBSD, Darwin, ili nekog drugog jezgra. Takođe, GNU libc je LGPL, pa je sav kôd koji nju koristi nevezan za GPL (čak i da je GNU libc pod GPL-om, vidi niže zašto bi ti bilo svejedno). I još kada dodamo da PHP najverovatnije koristi funkcije koje definiše ISO POSIX ili OpenGroup SUS standard, a ne neke naročite ekstenzije GNU libc-a, to je PHP nezavisan, i od njega, i od kôda Linux jezgra.

Dobro, ali PHP se isto tako povezuje preko biblioteka sa MS SQL-om i Oracle-om za koje predpostavljam da im ne daju ni da zamisle da mogu pogledati izvorni kod. Ali 'ajde, siguran sam i ja da je ovo privremeno i da će se uskoro naći neko rešenje. mada mi je skroz trulo kad skineš/kupiš nov RedHat, pa moraš posebno da skidaš NTFS drajver, posebno drajver za Lucent, posebno ovo, posebno ono...

A GNU/Linux mi ne pada na pamet da govorim, ako RMS hoće svoj OS neka završi Hurd ;) U Linuxu ima i gomila BSD(-licenciranog) koda, pa što ga ne bi zvali GNU/BSD/Linux. Ili još bolje, GNU/BSD/X11/Linux. Ili... Uostalom, sam Linus je rekao da ga može zvati ko kako hoće, ali da on preferira da se zove samo "Linux".

Što se PHP-a i ostalih baza tiče, stvar je u tome što ti moraš da kompajliraš PHP uz Oracle bazu (i njenu biblioteku), i to samo ako imaš licencu za to. Uostalom, pošto se Oracle softver plaća, možda se klijent biblioteka može koristiti slobodno (iako je bezvredna bez Oracle-a i licence).


'Ajde sad reci kakve veze ima to što je neki kôd pod BSD licencom sa BSD-om? ;-) A uz to, baš bi bilo lepo i da navedeš koji je to kôd u Linux-u koji je „BSD licenciran“.

Po tom merilu je i Linux deo GNU-a, pošto je pod Gnuovom licencom ;-)

Uostalom, Linux je efektivno oko 3–10 MB kôda (ne računajući drajvere, sa njima oko 100 MB), a GNU je u tvom sistemu efektivno oko 400 MB kôda (ako koristiš i Gnom, onda preko 1GB kôda). X11 (XFree86) ti je oko 200 MB kôda.

A kako je Linus rekao da treba zvati GNU sistem ne smatram baš verodostojnim — skoro isto kao kada bi ti mene slušao kako valja zvati FreeBSD (ja kažem npr. „Slobodne Besede“) ili Windows („Vitraž“ ;-).

A GNU sistem (ne „Hurd“) je „gotov“ (tj. radi sasvim lepo) — slobodno ga probaj, i nećeš se razočarati. Nije baš za kritične aplikacije (za servere), ali kao radna stanica je dovoljno dobar.

Eto, ja bio u zabludi... Ja kad raspakujem PHP arhivu u extensions direktorijumu imam fajlove "php_mssql.dll", "php_oracle.dll", "php_sybase_ct.dll"... Nisam znao da moram još nešto da kompajliram da bih koristio PHP u kombinaciji sa MS SQL-om ili Oracle-om, npr?



Um, ja bio ubeđen da je GNU trebao da bude zamena za Unix, dakle kompletan OS. Deo koji je nedostajao bio je jezgro -- Hurd. Koje ni danas, posle koliko, 15 godina nije dovršeno? Dakle, da pojasnim, moj komentar je značio "Ako RMS hoće svoj OS, umesto da prisvaja Linux (za čiji razvoj ima nemerljive zasluge, baš kao i mnogo drugih) neka završi Hurd, pa ga može zvati GNU, GNU/Hurd ili već kako mu drago.

"The Hurd, together with the GNU Mach microkernel, the GNU C Library and the other GNU and non-GNU programs in the GNU system, provide a rather complete and usable operating system today. It is not ready for production use, as there are still many bugs and missing features. However, it should be a good base for further development and non-critical application usage.

The GNU system (also called GNU/Hurd) is completely self-contained (you can compile all parts of it using GNU itself). You can run several instances of the Hurd in parallel, and debug even critical servers in one Hurd instance with gdb running on another Hurd instance. You can run the X window system, applications that use it, and advanced server applications like the Apache webserver."
(http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html)

I da ne širimo mnogo priču, dosta je flejmova na netu bilo na tu temu... Baci pogled ovde: http://librenix.com/?inode=2312 ili na bilo koju slashdot diskusiju u kojoj se pominje RMS (recimo ovu: http://slashdot.org/articles/03/03/16/2222254.shtml?tid=117).

Kada jednom shvatiš koliko je tu RMS nebitan, i da je GNU rad hiljada programera, dok je Linux rad stotina programera, onda treba da doneseš svesnu odluku: da li poštuješ rad onih hiljada programera bar toliko koliko rad ovih stotina programera?

Ako nemaš poštovanja, onda bih ti preporučio da izbaciš GNU libc, GNU Compiler Collection, GNU Bash, GNOME, i ostale GNU alate sa svog sistema, pa da vidiš koliko je „Linux“ dobar sistem. A ako poštuješ, mislim da je red da to iskažeš i kroz naziv.

Naravno, možeš zvati kako god želiš, ali u pitanju je poštovanje prema onome ko je nešto napravio (a RMS je tu najmanje bitan, pošto je on uradio minorni posao).

Ja koristim SQLite vec vise od godinu dana i smatram je jednom odlicnom bazom podataka (zapravo, bolje reci bibliotekom). Najvise sam koristio osobinu da ga lako staticki linkam u svoju aplikaciju i onda (normalno) mi za istu ne trebaju nikakve eksterne biblioteke. SQLite je takodje jedno od najboljih resenja za embedded sisteme. Brz je i jednostavan. API je odlicno dokumentovan i veoma prost i lak za ucenje. Ima podrsku za maltene sve stvari koje coveku znace. Ono sto je bitno kad je web programiranje u pitanje je ovo - koliko puta ste videli na nekom sajtu poruke o gresci kada ne radi baza na kojoj je bazirana doticna web aplikacija? - Recimo MySQL server je down, i citav web sajt zapravo vise ne funkcionise! - SQLite baza je jedan jedini fajl, negde u nekom direktorijumu - ako radi masina (server) i apache (sa PHP-om), radice i SQLite (jer je ugradjen u PHP). Dakle smanjuje broj mogucih problema. Licno volim i MySQL i koristim ga godinama, ali treba napraviti razliku izmedju ovo dvoje i koristiti ih tamo gde treba. Za 90% sajtova baziranih na PHP-u ne treba nista bolje od SQLite!

To sve jako interesantno zvuči. Nadam se će ova zbrka sa MySQL-om bar malo doprineti da ukaže ljudima na korisne alternative :)

Features
• Implements most of SQL92. (Features not supported)
• A complete database (with multiple tables and indices) is stored in a single disk file.
• Atomic commit and rollback protect data integrity.
• Supports databases up to 2 terabytes (2^41 bytes) in size.
• Small memory footprint: less than 25K lines of C code.
• Two times faster than PostgreSQL and MySQL for many common operations.
...
(http://www.hwaci.com/sw/sqlite/)

SQLite is the new MySQL :))

i tvrdite da sqlite moze lako da opsluzi oko 1000 upita / sec ?
izdrzao bi ES?