pa fala bogu da se neko najzad toga setio!!!

i treba da se stane tim kradjama na put!

hehe

entuzijasti ...

jeste....
skoro se isto to desilo,pre neki mesec...
a isto se desilo neka 2 chena nastancovala 20.000$ i odman ih osudili na smrtnu kaznu..
A oni kad nekoga osude na smrtnu kaznu,postave ga na trg,pa metak u chelo!!!

u zemljama kao kina ili sl znaci sa jako puno ljudi
kazne su ZESTOKE zato sto treba kontrolisati tu
masu ljudi !!!

Sta ima veze, mislim da je hakovanje zabava a ne zlocin.....ali ne treba ici toliko daleko

nije to zabava to je zaglupljivanje... ima mnogo drugih boljih nacina zabave

s***** je to sto su "tako" rigorozni, ali ipak takvim glupostima treba doci kraj...

Nisu ni glave vise vredne kao sto su nekad bile...

Osuditi nekoga na smrt zbog toga sto je ukrao 30-ak hiljada dolara???!!!

Preterali su ga stvarno. Bolje da su ih malo kaznili a to njihovo znanje iskoristili bas protiv takvih stvari.

Ali kad malo bolje razmislim mozda su oni hteli da urade isto kao i sa narkosima. Ne znam jel ste culi da su, ne znam kada, na Crvenom trgu streljali nekoliko stotina narkosa za primer kako se ne treba drogirati.

Tako sam bar ja cuo a da li je istina ne znam.

U kini se izvrsi cetvorocifren broj smrtnih kazni godisnje ja - a za narko dilere imaju "this week special" - tj. sakupe ih 30-50 pa ih onda na trgu sve u isto vreme ubiju. To je bilo jednom i na TV-u - zgrozio sam se kad sam video, inace tamo se smrtna kazna izvrsava metkom u potiljak.

U Kini se vrlo lako zaradi smrtna kazna :)

zato svi kinezi furaju iz kine
ima ih i u bgdu poprilicno

Kina je raj za narkomane i hakere:))))

U kini dilere, hakere i slicne prestupnike tamane na tone, zakoni su srooooooooz rigorozni.
Valjda tako reshavaju problem prenaseljenosti (nemaju oni toliko zatvora koliko imaju kriminalaca). Idu fazonom Vec nas je mnogo pa onda ajde da peoberemo...

SVE U SVEMU PRETERANO!!!

Da a da ne pricamo sta je sa organima zatvorenika, skoro sam video na TV-u masa amera pici u kinu po bubreg ili neki drugi organ, od ovih osudjenih na smrtnu kaznu. Prvo te dobro ocerupaju pa te tek onda ubiju. :)))

Ma na tu zemlju bre treba baciti A-bombu... koji loodaci...

ma jebem ti te lude kineze i da im bacis atomku opet bi ostao pun k**** njih!!

Kina je velika zemlja i mora da se organizuje za neki normalan zivot. veliki deo Kine su sela koja su potpuno iskljucena iz normalnog sveta komunikacija(bez TVa interneta,...). Jedini nacin da nesto shvate ozbiljno i da to prenesu dalje je nesto tako surovo i nedvosmisleno(javna sudjenja i vrlo brzo zatim javne exekucije) sta ih ocekuje ako rade to i to ili ako se druze ili saradjuju sa tim i tim.

Ja ovo jednostavno ne mogu da verujem. Da li neko mozda ima neki link malo opsirnije o ovome jer stvarno deluje zaprepascujuce. Izgleda da su i oni svesni da ih je previse pa ubiti dva-tri coveka za njih ne predstavlja problem.
Inace nesto sto mi je najsmesnije bilo sto se kineza tice je cinjenica da u vojsci imaju 200.000 ljudi kojima je zadatak (rod) da se predaju (ratni zarobljenici). Po pravilu ratovanja ne smes da ubijes a ko moze to da izdrzava. Ako neko i odluci da prekrsi pravilo i pobije ih sve, vojni strucnjaci kazu da to nije ni malo lak posao. I hitler je imao problema pa je pravio gasne komore jer je i fizicki i psihicki zeznuto.

Ne verujem, ova tema je bila pre 3 godine .


Pa moraju da ih streljaju kad ih ima ko zutih mrava

pa ni USA nije mnogo daleko, a Texas je verovatno i prešišao Kinu u broju smaknuća po glavi Buša.. :-P

(kako se samo sa setom seća dana kada je bio senator.. dao bi i svoju predsedničku titulu ako bi mogao samo još par smaknuća da potpiše.. ;)

To je izgleda "muzicka stolica"... neko mora da "ode", pa onda hajde najpre ovi koji su se dobrovoljno prijavili time sto su namerno nesto zgresili. Politika popravne kaznene politike pociva, na cinicnom nivou, na korisnosti zivog pojedinca, a usput ima i propagandni efekat, tj. humanu komponentu. U Kini covek sigurno nije najvece blago ... ponuda je prevelika.

Postojali su u istoriji i slicni primeri (tehnicki gledano, sa malom razlikom - u vrsti kazne), kada je trebalo kolonizovati Ameriku, Australiju ili Sibir, za najstrasnija i najodvratnija nedela ljudi su dobijali progonstvo - isto koliko i za kradju hleba motivisanu neposrednom gladju...

Ako Kinezi ostvare svoj plan da ponove uspeh Amerikanaca i dotaknu Mesec, mozda ce Partija odluciti da izmeni kaznenu politiku... zbog zutog/crvenog Meseca...

u jbt, ja sam se ovo za buša šalio (bar donekle), ali izgleda da je još gore nego što sam mislio..

http://www.bushkills.com/murders.html

dakle, u texasu, dok je buš bio guverner, za nešto preko 5 godina, preko 150 smaknuća.

texas je tada imao ispod 20 miliona stanovnika, i ako skaliramo to na kinu (ispod 1.3 milijarde), to mu dođe ~2k godišnje (poređenja radi, za kinu ne postoje zvanične brojke, ali se procene amnesty internatinal kreću između 750 i 2500 u poslednjih par godina).

brate slatki, ladno četvorocifren broj na godišnjem nivou!


Da li su ovi ljudi normalni ?? :(

U ___ se vrlo lako zaradi smrtna kazna :)

SVE U SVEMU PRETERANO!!!

Ma na tu zemlju bre treba baciti A-bombu... koji loodaci...

ma jebem ti te lude ___ i da im bacis atomku opet bi ostao pun k**** njih!!

Jedina zemlja na koju treba baciti A bombu je ona koja ju je proizvela i upotrebila za pomor stanovnistva.

To ni Nacisti nisu uspeli: 130.000 sprzenih u jednom danu.

- nisam siguran da razumem, ti hoces nekoga da povredis (ubijes) zato sto povredjuje (ubija) sebe (da bacis bombu na kineze i ubijes preko 100K zato sto oni ubijaju 2K tih istih kineza)
to lici pomalo na onu kaznu za pokusaj ubistva, zaradis vesanje

- jedini opravdan razlog da nekog povredis je da bi ga sprecio da on povredi tebe, ili da (sto vec zalazi u sivu zonu) bi sebi osigurao neku korist/prednost, nevidim kako oni tebe povredjuju time sto ubijaju svoje stanovnike, i kakvu bi ti korist imao od toga da ih sprecis da ubijaju svoje stanovnike time sto bi ih jos vise ubio ?

A nije opravdan razlog da nekog povredis da ga sprecio da povredi nekog treceg?

pa ovde nije da povredis drugog da bi ga sprecio da povredi treceg
ovde je da povredis drugog i treceg da bi ga sprecio da povredi treceg

hocete da povredite onih 2K i jos dodatnih 98K+ da bi sprecili da 2K bude povredjeno LOL

A ne. Nemoj misliti da ja opravdavam zombija. Povodom toga se nisam izjasnio. Stvar je u tome sto si ti rekao:

Ja sam se samo nadovezao na ovo jer smatram da to nije jedini opravdan razlog.

Taj neko treci nije bela lala, nego neko ko zasluzuje metak u potiljak. Go, Kinezi, go!

OK, vidim ja da ste vi mene potpuno pogresno razumeli.

Moj koetar nije imao nikakve veze sa kinezima, atomskim bombama, aktuelnom svetskom politikom i sl. Odnosilo se tacno na ono sto sam rekao u prethodnom postu.

izvini nisam odmah shvatio na sta ciljas, moja greska

ti znaci predlazes da se ti (entitet A) umesas izmedju kine (entiteta B) i kaznjenika (entiteta C) zato sto smatras da se prema C nepravedno postupa prema tvojim zakonima,
ja recimo smatram da to nije opravdano jer ne postoji vazeci zakon protiv toga sto znaci da ti pokusavas da svoja pravila/zakone koristis na tudjoj teritoriji iako te se to netice (ne utice na tebe, i ne donosi ti korist)

to bi bilo kao kada bi terao sve mlekare da nose plavo samo zato sto ti je eto palo napamet, a ti od toga nemas nikakve koristi (ustvari imas mentalne, manje se nerviras posto je po tvome )
sto bi neko rekao izigravas policajca, sto po meni nije opravdan razlog, dali imas neki drugi primer opravdanog razloga, mozda enforcing osnovnih moralnih zakona?

Apsolutno se ne slazem - postoje neki univerzalni humani zakoni koji vaze za celokupno covecanstvo i ako neki entitet njih ne postuje treba iskoristiti svu raspolozivu silu da se entitet privoli da postuje elementarna ljudska prava propisana poveljom UN (koja, na zalost, nije obavezna upravo zbog diktatorkskih aparatskih rezima koji nisu hteli da je prihvate).

Primera radi, u jednoj zemlji koja ce se za nekoliko godina graniciti sa EU je normalno na najgrozniji moguci nacin ubiti i maloletnu devojcicu ako ima vezu sa deckom pre braka - i to njen roditelj mora prvi da baci kamen na nju - smrt je duga i traje desetinama minuta uz najogre muke osudjenika a njihov zakon cak propisuje i nacin kako da ta smrt bude sto sporija i bolnija.

Ja licno smatram da treba upotrebiti sve nacine, pa i prisilu, kako bi se to promenilo - zarad licne slobode tih ljudi koji zive tamo. Naravno, nikako ne opravdavam prekomernu upotrebu sile koja bi napravila vecu stetu nego korist.

Po meni nikakav lokalni / drzavni zakon ne moze biti iznad humanosti - ukoliko ga neko i izglasa, treba biti prisiljen svim raspolozivim sredstvima da to promeni.

JogyII: pročitaj temu od početka..

(btw, ovo bi mogli (trebali) da urade i svi ostali pre uključivanja u diskusiju)

ono na kraju moje poruke nisu moje izjave. ja sam samo citirao šta su drugi (na ovoj temi) rekli o kinezima kada su čuli šta rade..

naravno, to sam citirao da bih (posredno) upitao da li treba to isto reći i o amerima koji se ponašaju slično (ili još gore)?

aman ljudi, shvatate li da je buš kojim slučajem bio guverner države veličine kine, u toj državi bilo na hiljade smaknuća godišnje?? (usput, taj isti buš je sada predsednik te amerike)

a dimković i dalje govori o "diktatorskim aparatskim režimima" aludirajući na kinu..

-Zombie-

Vrlo je poznato iz istorije ko se u SB-UN protivio obaveznom prihvatanju kompletne povelje o ljudskim pravima i to su ti na koje se "diktatorski rezimi" odnosi. Sta da radim, istoriju ne mozes da menjas a akcije govore vise od reci.

Ne, to nije bila USA.

[quote
Jedina zemlja na koju treba baciti A bombu je ona koja ju je proizvela i upotrebila za pomor stanovnistva.
To ni Nacisti nisu uspeli: 130.000 sprzenih u jednom danu.
[/quote]


... reče neko iz zemlje čiji su heroji streljali 7000 ljudi na pragu 21.veka

Za zapadnog čoveka je vrlo teško da shvati neke principe iz drugog podneblja. Fora kod Kineza (a o tome je već bilo reči na nekom od foruma, ne sećam se tačno gde) je u tome što interes zajednice stavljaju ispred interesa pojedinca, a samim time i ispred prava pojedinca (ono što se savremenim zapadnim rečnikom nazivaju ljudska prava). Ovaj fenomen se može videti kod mnogih životinja i, sa evolutivne tačke gledišta, ima opravdanje. Lično mislim da niko od nas nema pravo da propisuje "univerzalne humane zakone".

_{[Ovu poruku je menjao jablan dana 12.01.2005. u 21:21 GMT+1]}

ok, dakicu, mojne da trolujes, nije ih on licno streljao (nadam se)... niti je ozbiljno mislio da baci A bomb na USA (i to se nadam), to je ono sto se zove figurative speech.

tj, nismo svi mi odgovorni za zlocine koje su razni generali u "nase ime" cinili. i vice versa za sve ostale zemlje/narode ucesnike skorasnjih sukoba...
kad bi za pocetak vecina ljudi to na ovim prostorima shvatilo, krenuli bi u pravom smeru.


edit:
posto sam se kasno ukljucio u diskusiju, tek sada vidim da je idimkovic napisao ovo za a-bomb. za njega provereno znam da nije nikoga streljao, niti da bi ozbiljno bacio a-bomb bilo gde :) dakle, definitivno je to bio figurative speech. tj sarkazam, kako sam kaze :)

_{[Ovu poruku je menjao vindic8or dana 12.01.2005. u 21:26 GMT+1]}

Onaj moj post je bio sarkazem za ljude koji ne kontaju - naradno da ni na jednu zemlju ne treba bacati A-bombu - ni na Kinu, ni na USA ni na Burkinu Faso.

Sto ne znaci da neke zemlje (so-called suverene i teritorijalno integralne nacije) ne treba prisiliti svim raspolozivim merama da prihvate savremene tekovine civilizacije u koje spada i postovanje ljudskog dostojanstva.

Onima koji podrzavaju krsenje ljudskih prava je vrlo lako da to pricaju iz svojih toplih domova sa evropskog kontinenta - video bih kako bi bilo da nekog od njih treba da shibnu jedno 100 puta po ledjima zato sto je gucnuo alkohol, ili da ma njega istovare kamion kamenica velicine pesnice zato sto je vatao devojku - ili da mu raznesu glavu sa 1 metar daljine zato sto je imao u dzepu ket vutre.

da jablane, to se zove komunizam. komuna ispred svega, hmh? :)

humani zakoni po meni jesu osnovni moralni zakoni,

ako vaze za celo covecanstvo znaci da je covecanstvo zakljucilo da ce imati koristi od takvog zakona (i shodno tome svi clanovi pa i ti treba da ih enforce-uju)
znaci ja se slazem da kinu (figurativan govor) treba spreciti da krsi ljudski/svetski zakon posto je ona deo istog, ali se neslazem da je treba spreciti da krsi recimo rumunski zakon (figurativno) makar on bio i moralni, jer rumunija nije ugrozena time/nema korist od toga, time ce osnovni moralni zakoni da se propagiraju do visih instanci posto ce vaziti za vecinu clanstva, a oni koji su kulturno/istorijski ce se isfiltrirati
ali recimo ako naidjemo na vanzemaljce koji ubijaju zensku decu na slican nacin tu netreba ocekivati enforce-ovanje ljudskih zakona, jer ne povredjuje covecanstvo, ne utice na njega, i covecanstvo nece imati koristi od istog, covecanstvo bi naravno trebalo da se bori da deo svojih zakona (koje smatra vaznim) prenese na visu instancu, ali ne i da enforcuje na drugima one koji su lokalni za nas


primer sta da ta zemlja gde ubijaju zensku decu sazna da u srbiji ti nisi ubio svoju kcerku, u njihovoj zemlji ubijanje je moralni zakon (ne osnovni/humani nego drustveni/istorijski - ocigledno nasledjen tradicijom, ali oni smatraju da je moralni jer je cerka tim cinom prljava ili tako neka glupost), i oni odluce da enforcuju taj zakon na tebi - da umesto tebe ubiju tvoju cerku, ocigledno nemaju stetu/korist od tvog ponasanja/neponasanja ali su zbog svojih moralnih zakona odlucili da tako treba.

resenje je naravno da se primenjuje zakon vise instance, posto ce time oni zakoni za koje vecina smatra da su korisni da se propagiraju iznad (recimo zakon koji ZABRANJUJE ubijanje kcerke) a oni za koje vecina smatra da su losi (recimo zakon koji NAREDJUJE ubijanje kcerke) nece se propagirati, ili ca se cak propagirati u negativnom smislu


posto su moralni zakoni siva zona, i zavise dosta od kulture, vere, istorije, pa cak i nekih nevaznih slucajnosti


kao sto rekoh slazem se ukoliko su to zakoni koji vaze na nivou sveta, sto znaci da nekome (vecem delu sveta) smetaju, i bice enforceovani, ali ne ukoliko su to zakoni za koje samo jedna zemlja (recimo bugarska) smatra da su humani moguce je da su samo istorijsko/kulturni kao svojevremeno zakon da se ubije neverni suprug/supruga ili onaj da vlasnik zemlje mora da spava sa mladom svojih radnika (kmetova) koji mi se cini da je vazio u engleskoj svojevremeno

Jeste - poznato je da azijati vole kolektivizaciju - i sam sam proputovao kroz dosta Azije video to na delu - al ne zaboravi da u vecini zemalja jugoistocne azije ovo vise nije slucaj - dakle, ljudi se ne ubijaju tek tako, smrtna kazna postoji ali je ona kao i svuda drugo rezervisana za najteza dela - Japan, Indonezija, Indija, Tajland, ... imaju ukupno stanovnika vise nego Kina, dakle ipak se to tamo menja.

Licno mislim da i te kako svako od nas ima pravo da propisuje univerzalne humane zakone - ko si ti da nekom smes da oduzmes zivot bez borbe na osnovu nekakvog "zakona" - nisu li ti kolektivni Kineski zakoni upravo ista stvar po toj logici - ko je dao pravo Mau da propisei sili drzave da nekog rokne pod snagom zakona?

Jedini sistem gde bi bilo opravdano ubijanje je cista anarhija - bori se za sebe, lovi za sebe i ubijaj za sebe... ok, ako mislis da je to produktivno, al onda nema "zakona" koji to propisuje vec zakon kreira svaki pojedinac... :)



Nisu nikakva siva zona - postoji UN povelja o ljudskim pravima i UN zakoni vezani za to. Neki od tih zakona nisu obavezujuci iz prostog razloga sto su ih diktatorski rezimcici odbijali - a inace su prihvaceni u bar 2/3 sveta.

procitao sam, uvek to radim pre odgovora
ali tema je krenula pomalo offtopic kao sto si verovatno vec primetio (ustvari vise da se siri nego da ide offtopic) ni ja ni Ivan Dimkovic ne govorimo o slucaju ubistva hakera ili vesanja u Texasu za koje smo cini mi se zakljucili da su lokalna stvar doticnih drzava, vec o tome dali treba pokusavati svoje zakone enforceovati na drugima ukoliko od toga nemas korist, i taj neko time ne utice na tebe, i time izigravati policajca


ukoliko ne krse svetske zakone/ugovore na koje su se obavezali zaista nevidim zasto bi Ivan, Amerika ili bilo ko drugi spolja pokusavao da se mesa (osim ako ima neke interese sto Amerika ima ali Ivan (figurativno) sigurno nema LOL )

Well, you know :-) Mnoge stvari su se u istoriji enforce-ovale nasilnim putem kad neko nece da slusa, i to se pokazalo kao dobro.

Naravno da se Kine, Irani i do skoro Avganistni nisu nikad obavezali za neke povelje - problem je sto njihovom stanovnistvu nikad nije ni data prilika da se o tome izjasne, niti su uopste pravilno informisani da se to, recimo, negde drugde - ne radi ili kolika njihova prava mogu da budu.

Mislim da je skroz tragicno uopste odobravati nesto sto sebi nikad ne bi odobrili - ako neko ovde moze da odobri ubistvo zbog seksa van braka, ili zbog hakovanja nekog kompjutera - onda mislim da bi ozbiljno trebao da se pozabavi sobom.

Nažalost, vrlo nezahvalna tema. Ivane, ja dobro razumem šta zastupaš, samo hoću da kažem da je to prilično uska vizura: kao što sam kažeš "u vecini zemalja jugoistocne azije ovo vise nije slucaj". Više, u poslednjih koliko godina? Misliš da su ljudi u poslednjih n godina postali mudriji nego ranije? Etičkim trendovima argumentuješ "univerzalne zakone". Ja lično ne zagovaram ni jednu, a daleko bilo, ni drugu stranu, već mislim da smo mi suviše minorna bića da bismo propisivali ikakve univerzalne zakone. Najviše što ćemo kao vrsta postići je da sjebemo celu planetu, zajedno s nama na njoj. A da bi se to sprečilo nije ni neophodno ni dovoljno poštovanje ljudskih prava.

Nadam se da će salec primetiti ovu diskusiju.

znaci da ih tih 2/3 zemalja nije smatralo dovoljno vaznim da bi bili obavezujuci za covecanstvo, za razliku od drugih koji jesu obavezujuci to je onaj filter o kome sam govorio

Ne, ne mislim da su ljudi postali mudriji vec su postali informisaniji a kandze diktatorskih sistema popustaju usled propale koncepcije vladavina torturom - ekonomija slabi, okolne zemlje napreduju i ljudima pukne film da tolerisu bullshit.

Kao sto rekoh "sto ne zelis za sebe ne treba da zelis drugima" - ne verujem da je niko pri cistoj pameti za to da se ljudi rokaju zbog minornih prekrsaja - a to se u Kini radi iz prostog razloga sto se javnost tamo apsolutno nista ne pita kada su te stvari u pitanju.

Mislim da je najbolji primer Iran - kada su Ajatole dosle na vlast Iran je imao 2x jaci GDP od Turske - danas Turska je za Iran Svajcarska - sa 2x jacim GDP-om. Naravno da je za ocekivati da ce taj sistem tamo da se urusi kad tad - za 10 ili 20 godina - ne zato sto su ljudi postali pametniji, vec zato sto je nekompetentan u okruzenju i ljudima je jasno da ocigledno nesto nije ok.



Bice da je pre u pitanju los sistem funkcionisanja UN ciji je glavni cilj da zastiti "vladavinu nacija" - jednsotavno kroz savet bezbednosti ti zakoni nikad ne bi prosli zbog prava veta tadasnjeg SSSR i Kine koji su u to vreme za ljudska prava marili koliko mi za vetrove na Marsu.



_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 12.01.2005. u 21:54 GMT+1]}

naravno da u globalnoj svesti ljudi postaju sve "mudriji" kako ti kazes.
zapravo radi se o civilizacijskoj evoluciji, koja vise ne moze da se lokalizuje na, jedno pleme, jedno drustvo, jedan narod, jednu drzavu, vec postaje globalna.
i to je vrlo pozitivna stvar...

pa pogledaj sam zakone od pre 100 godina, i na sta je svet tada licio, i uporedi sa danasnjim.. sumanjam da bi se mnogo ko menjao...

Opet sužena vizura - ko kaže da je demokratija apsolutno idealno društveno uređenje, pa da možeš da zahtevaš od neke zemlje da je prihvati. Svi smo to učili - stari Grci (Platon valjda, nisam neki ekspert) su demokratiju ubrajali u inferiornija društvena uređenja. I sad ti, ili Buš, ili bilo ko drugi, drži da ima pravo da nekom enforsuje demokratiju?
Isto važi i za drugo pitanje - ES community je deo jednog vremena i prostora u kome je seks van braka OK. To je ok, ali na osnovu čega mi imamo pravo da seks van braka proglašavamo univerzalno legalnim?

Opet uplićeš savremene, strogo vremenski i prostorno lokalizovane kategorije kao što je BDP u pipavu raspravu o etici. Citiraću samo Ramba Amadeusa: "Budala ne zna da tamo gdje ide žetoni vrijednosti nemaju."

P.S. Glede demokratije, nemojte zaboraviti da je Hitlerova partija dobila na izborima par godina pre II sv. rata.

Pa ne trazi se enforsovanje demokratije - vec enforsovanje osnovnih ljudskih sloboda i prava.

Sto se demokratije tice - opet stvar izbora te zemlje. Problem je sto u vecini takvih zemalja ne postoji mogucnost izbora.



Zato sto se tice dve osobe i samo te dve osobe i njihovih tela - da nece meni neki pop, ajatolah i sl.. da mi odredjuje sta da radim u intimnom zivotu sa mojom cicom? Sta se to njega tice?

Opet se postavlja pitanje - ako dva pojedinca to zele, a tice se njih samih i nikog drugog - kakav to kolektiv moze njima to da zabrani?



BDP je obicno u korelaciji sa zadovoljstvom ljudi celim sistemom - zadovoljan covek proizvodi vise nego nezadovoljan. Ocigledno je da ljudi nisu zadovoljni torturom Ajatola, pa cak i ako oni to ne smeju da kazu javno ( da im ne bi vadili oci otvaracem za flase)



Moderna definicija demokratije ukljucuje jos malo nekih stvari osim proste zastite volje vecine ;)

na osnovu cega imamo pravo da ga proglasavamo KRIMINALOM koji se kaznjava NAJTEZOM MOGUCOM KAZNOM?

objasni.. elaboriraj.. dokazi.. argumentuj.. ili ispadni glup..

edit:
nije u pitanju prozivanje, samo moras da objasnis ovakve stvari, kada izjavis ili objektivno i realno ispadas pglu, sorry.

_{[Ovu poruku je menjao vindic8or dana 12.01.2005. u 22:29 GMT+1]}

Dečko, ako si išao u gimnaziju, u trećem razredu si imao predmet pod nazivom "logika". Korisna stvar, uči nas da na osnovu nekih iskaza (tzv. premisa) donosimo neke logički ispravne tzv. zaključke.
Ja sam postavio pitanje na osnovu čega bilo ko ima pravo da nešto proglašava legalnim. Jesam li u jednom trenutku rekao da je to nešto ilegalno? Nisam. Je l' sam jasan ili još treba da elaboriram?

vidi, matori...
pored gimnazije, ja sam i studirao Logiku. ali da ne ulazimo sada u to.


ne, nisi jasan.
postavio si pitanje, i ja ti trazim background.
mojne da se pravis pamet, ispadas glup. realno, objektivno. sve i da si 30 godina stariji, nista ti ne pomaze.

argumentuj, moralno or otherwise. ne ulazi u dnevnu politiku oko toga otkud nama pravo da se mesamo u ljudska prava na bliskom istoku. u vecini smo i moze nam se. tacka.

ne prica se o tome. poceo si nesto drugo.

Pa pazi, Jablane, u pitanju je proglasavanje prirodne ljudske aktivnosti (sex) za najtezi vid kriminala koji se kaznjava najtezeom mogucom kaznom.

Postavlja se niz pitanja pre nego sto bi to mogao da pravdas:

- na osnovu cega je taj akt kvalifikovan kao kriminal, koga odnosno sta tacno taj akt ugrozava i na koji nacin - da li je ugrozeno neko lice ili neka imovina?

- zbog cega je on procenjen kao toliko tezak kriminal da je neophodno uzeti zivot, obicno devojci iako je poznato da vecina silovanja nije inicirana od strane devojke

- i, na kraju, zbog cega je akt ubijanja toliko mucan i bolan - sta to treba da predstavlja

I sad, cime mi to pravdamo u Iranu - obicajem? verom? nekakvom hipotetickom voljom vecine? mislim da je stvarno smesno o tome pricati jer pod jedan, uopste nemamo ideju koja je volja vecine niti da je ta vecina svesna svojih mogucih prava - a drugo... kao sto je vindic8or rekao, ljudski um evoluira - obicno uvek ka napred i te zamisljene linije zvane "granice' nisu nikome blanko cek da sprovodi svoje bolesne frustracije pa makar i te frustracije bile krunisane nekakvom voljom vecine - kao recimo primer treceg rajha.

No, carrot'n'stick je tu.. kad nema druge mora polako i mukotrpno. Ako to ne pomogne tu su MOAB & FAB sto jedan kolega TC kaze :)

ne postoje "osnovni moralni zakoni". čovek se ne rađa kao "moralna" osoba. moral se uči. a raditi nešto nemoralno (enforce your rules) da bi se "branila moralnost" je najblaže rečeno diskutabilno. (bombardovanje da bi se razvila demokratija.. zvuči poznato?)

i ne znam šta ste se uhvatili kineza kada to isto rade i "svetionici demokratije".


inače, ni na zapadu ne možeš baš da radiš šta ti pada na pamet (u granicama da to ne utiče na treće osobe):
- vrlo lako može da se prisluškuje svaka tvoja privatna komunikacija
- ne smeš da se prošetaš go kroz centar grada (a to nije ništa "nemoralno", to smo mi sami propisali)
- ne smeš mnoge "nepristojne" stvari da radiš "na javnom mestu"
- ne smeš da "vodiš ljubav" sa maloletnom osobom, osobom istog pola, životinjom ili predmetom (btw, šta je to "maloletna osoba"? opet stvar dogovora..)
- ne smeš da se slikaš u blizini vojnih objekata
- vojska/grad/država može lako da ti na silu otkupi njivu/sruši kuću ako tuda treba da prođe neki auto put/ako se ne uklapa u neki novi urbani plan, itd.
- moraš da "odužiš dug državi" služenjem vojnog roka
- moraš da poštuješ zakone sa kojima se ne slažeš (vladavina većine nad manjinom)
- moraš da plaćaš porez, često čak i kada prijatelju poklanjaš nešto (ili neke slične nebuloze)

dakle, i u našem tzv "civilizovanom" svetu su prava pojedinaca često sputana zarad "opšteg dobra". u kini i americi malo više, evropi malo manje, ali gde je granica?
da li smo baš sigurni da je ona tamo gde mi smatramo da treba da bude?


naravno, neka (većina? sva??) od ovih ograničenja su više nego logična, i svako noramalan ih podržava, ali gde je tu logika?

zbog koga ja treba da se dobrovoljno "žrtvujem" (odricanje nekih prava)? da bi kome bilo bolje? meni? ne, ja sam taj koji se žrtvovao.. mojoj deci? zbog čega, samo da bi i ona mogla da se žrtvuju, navodno opet za svoju decu.. i tako u krug..

a da li mora baš tako??...

Da se ogradim u startu, pošto vidim da me neki ne kapiraju kako treba: ovim svojim postovima ne branim Kineze koji streljaju hakere ili ove koji kamenuju preljubnike, već samo izražavam sumnju da smo baš mi ti koji imaju pravo da tvrde da je nešto tako ispravno ili neispravno. Pročitajte ovo još jednom pre nego što uzmete kamen u ruku.

Daj, zna se da to ide zajedno - kupiš ljudska prava, dobiješ demokratiju gratis: sve to čika Buš isporučuje na kućnu adresu.

Čija mogućnost izbora? Naroda? Pa zar nije to demokratija? Pobogu, upravo je poenta nemanja demokratije u nemogućnosti izbora.

Zadovoljan čovek, rekao bih, proizvodi više nego što mu treba. Reci ovo što si gore napisao nekoj sirotoj deci iz azijskih sweatshopova. Cenim da su oni jako zadovoljni, čim toliko proizvode? S druge strane, tvrdiš li da ljudi nisu bili zadovoljni pre nego što je izmišljen BDP da bi oni to shvatili?

Da, kad ti se prospe konzerva sa crvima, jedini način je da upotrebiš veću konzervu. Ovakvim proširivanjem pravila dodavanjem dodatnih "exception handlera" samo se bližiš trenutku kad će sistem doći u konflikt sam sa sobom.

Ček, sad ispada da si i ti dremao na času logike. Ne priča se o bilo kakvom seksu (jer ni jedan sistem koji ima za jedan od ciljeva samoodržanje ne bi branio svaki seks), već o preljubi (ili silovanju, seksu sa maloletnom osobom, ne znam tačno o čemu beše reč, ali nije ni puno bitno).

Alo ljudi! Ne pravdam ja ništa i nikog i nisam čovek kome treba da postavljate ta pitanja. Ja sam taj koji je vama postavio pitanje na osnovu čega tvrdite da preljuba / silovanje / piraterija nije greh vredan egzekucije, to jest na osnovu čega ste baš (vi / Buš / papa / patrijarh Pavle / Mao / ajatolah koji već / dopišite sami) neko ko određuje za šta treba, a za šta ne treba streljati. Jel sam jasan ili treba još da elaboriram?

Pa zar treći rajh / Srebrenica / Hirošima nisu dokaz da ljudski um ne evoluira, pogotovu ne ka napred? Kao što sam ranije rekao, ta bahatost "mi smo najpametniji, mi smo najjači, mi smo napredniji od svih prethodnih generacija jer imamo džifors kartice, BDP i demokratiju" će nam i doći glave, kad budemo isekli ovu tanku granu na kojoj sedimo.

A zasto nemamo pravo to da radimo? Ko to ima? Neko u Kinama/Iranima pa da ga tretiraju olovom/kamenicama? Kako je to tekla evolucija drustva - robovlasnike su zamolili da puste robove... feudalce su isto izmolili da predju u kapitalizam... nacisti su sami odlucili da se povuku zato sto su mnogo gresili... puh'lease :)



Ne - svaki sex van braka se smatra najtezim vidom kriminala. Postavlja se pitanje odakle nekom pravo da oduzme drugoj osobi zivot koja nije ugrozila niciji zivot niti imovinu.

Vrlo prosto pitanje, na cemu se temelji to "pravo" da na tebe zakopanog u zemlji istovari kamion kamenica u roku od 20-tak minuta?



Idemo u nihilizam, Jablane - po toj logici niko nema pravo nista da zahteva na kugli zemaljskoj - moja pozicija zahteva pociva na vrlo jednostavnoj logickoj premisi: ljudski zivot je neprikosnoven.

To je vrednost civilizacije - civilizacijska tekovina nastala evolucijom homo sapiensa. Ako nekom ona smeta, taj neko ce morati da odumre kao sto su neandertalci odumrli.



Globalno ocigledno evoluira jer si pre 200 godina imao Srebrenice i rajhove na svakom koraku, zar ne?



Mislim da je iznimno raspravljati o tome da li je kvalitet zivota danas prosecne jedinke veci nego pre 300 godina... da si morao da rmbas besplatno kao kmet kod svog feuda koji ti cepa cerku, da imas prosecni vek zivota od 40 godina i da dostojanstveno riknes guseci se u svojoj krvi od tuberkuloznih izbljuvaka kad zahladni verujem da bi ti se koncept BDP-a i dzifors kartice vrlo dopao kao izlaz.. khm :)

A sad Zombi :)



Pa gde mi pricamo o tome da treba "raditi sta ti padne na pamet" - takvo mesto ne postoji, ali postoji vise i manje sloboda - na zapadu ih imas vise. Ne malo vise - mnogo vise.



Vrlo lako? Hm, da li je bas tako... Zapad, ako nista drugo, ima mere da se to ogranici kontrolom sudske vlasti - u diktaturi je prisluskivanje potpuno u rukama apsoluta kao i sudstvo uostalom.



Nije problem u nemoralu obicno je kazna izazivanje problema u saobracaju! :) Generalno neces biti krivcno gonjen - a kamo li bichevan ili podvrgnut plasticnoj operaciji uklanjanja glave tupim perorezom...



So-so, ako to mesto nema aktivni saobracaj ili neku slicnu bezbedonosnu zackoljicu tesko da bi bio kaznjen krivicnim gonjenjem (osim sto bi te relocirali u stanicu da se obuces). U svakom slucaju, ta sloboda je daleko veca nego bilo gde drugde.

Postoje mesta gde smes da budes go (nudisticke plaze, recimo) - u Iranu smes da budes go samo u svom krevetu i sa svojim legitimnim zenama.



? Koliko znam "age of consent" je u vecini zemalja 16 godina, ne 18 - a katkad i 14 (vecina EU zemalja). Zakon je vrlo blag ako su obe osobe ispod "age of consent" ili makar jedna od njih maloletna - jer ne postoji pretpostavka o manipulaciji.

Gde je to u civilizovanom svetu (Teksas, Nebrasku i Montanu ne racunam) zabranjeno seksualno opstenje sa osobom istog pola?

Sto se zivotinja tice - tu postoji razlog, nemas pristanak.

Sto se predmeta tice - nisam cuo da su tuzili nekog ko je sodomizovao bundevu.



Hoce li te neko ubiti za to? :-) Najgore sto mozes da popijes je da ti uzmu film iz foto aparata i licne podatke - ajd slikaj vojni objekat u Kini :)



Zavisi od tvog advokata ;-) Diktatura bi prosto relocirala celo selo a drug Dzugasvili bi mozda, radi ustede, to selo jednostavno... pobio :)



U vecini civilizovanih zemalja i ova tekovina postaje sve redja upravo zbog ljudskih prava, zar ne? U diktaturama taj rok traje i po nekoliko godina ako treba a tvoj zivot je podredjen interesu neke grupice odabranih ajatolaha, politbiroa ili neznamtinijacega.



Sto uostalom moras svuda, samo je pitanje da li su sankcije za tako nesto opasne po tvoj zivot ili ne - hoces da procenjujemo? :)



Ali imas slobodu da iz te zemlje jednostavno odes ako ti se zakoni ne svidjaju (neki ni to nemaju: N. Korea - primer slobodarske i suverene zemlje)



_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 13.01.2005. u 00:03 GMT+1]}

Hej ppl, čini mi se da štrikate vunicu u prazno. Jedini zakon i tekovina prirode, društva i civilzacije je zakon jačeg. Da Iran danas ima vojno-ekonomsku poziciju USA, pričali bi o ugrožavanju legitimnog ljudskog prava mladoženje da za ženu dobije nevinu pusu. To što se kapitalistčko-demokratsko uređenje trenutno pokazalo kao efikasnije, ne znači da će tako biti uvek.

Tacno je to Mihailo, ali sta mislis - zasto je kapitalisticko-zapadno uredjenje efikasnije od feudalnog -- zasto je feudalno uredjenje efikasnije od robovlasnickog?

Zbog veceg stepena slobode jedinke sto doprinosi vecim slobodama kreacije i stvaralastva - sto se direktno prenosi u moc te grupacije. Kada je jedinka slobodna (u granicama slobode i prava drugih) - ona je i najefikasnija i najproduktivnija.

Jedino ako smisle neko drustvo robota - gde stepen slobode nece biti bitan, vec ce softver upravljati produktivnoscu... onda mozda Ajatole i zavladaju :-)

Tačno, ali sloboda je vrlo relativna stvar, pre bih rekao - važno je da jedinka bude zadvoljna da bi bila produktivna. Preduslov zadovoljstva jeste sloboda (donekle) ali mnogo pre nje socio-ekonomski faktori. Imamo razne primere zemalja gde slobode (po našem shvatanju) nisu na visokom nivou - što ih ne sprečava da budu ekonomski razvijne, privredno ili vojno moćne.

Eto svež primer USA posle 9/11 - birali su između ograničavanja sloboda i privrede. Znamo epilog. A i ti Kinezi što streljaju hakere kupiše deo IBM - pa ti vidi :o) I liberalni napredni slobodni ameri brzo zaboraviše Tien an Men, okupaciju i genocid na Tibetu i još koješta. Dolari lako pojedu slobodu, i ima je onoliko koliko to odgovara interesima i situaciji. Mogu lako da zamislim trenutak kada će građanske slobode da postanu prepreka za privredni/vojni razvoj. Kome je do slobode kad nema 'leba da jede, a sused hoće da ga prikolje?

Dobro jutro. Probaću da rezimiram, stvarno štrikamo u leru a treba nešto i privređivati.

Upravo ovo je kvaka. Ti ceo sistem gradiš na ovoj premisi, i u tom slučaju se demokratija i "ljudska prava" (pre bih rekao individualna prava) pokazuju efikasnim. Ono što je poenta cele moje priče je da ne smatraju sva društva da je ljudski život neprikosnoven. Neki smatraju da je nacija neprikosnovena. Neki smatraju da su bogovi, ili njihovi ljudski izaslanici neprikosnoveni ("za kralja i otadžbinu itd"). Možda neki smatraju da je priroda neprikosnovena. Ako počnemo od neke od ovih premisa i evoluiramo društveno uređenje u glavi vrlo je verovatno da ćemo doći do neke Kine ili Irana.

Druga moja poenta je upozorenje da stavljanjem individue (ne čak ni individue, već stereotipa individue koju usrećuje veliki BDP) u centar pažnje dolazimo u opasnost da mnoge druge bitne stvari (poput ekologije) ostavimo po strani i da nam se to kasnije obije o glavu.

Toliko od mene.

Da, svaki rigidno i naslepo pracen princip vodi u tiraniju, jer volja za moc ce pronaci nacin da ga zloupotrebi (kao sto je na primer Hitler uradio sa demokratijom). To se jos nije dogodilo sa ljudskim pravima, ali svedoci smo da ljudi vec prilicno gundjaju zbog stupidnosti politicke korektnosti.

Pogledajte u nasu proslost... danas se svi podsmevaju "Bratstvu i Jedinstvu" koje je bilo proklamovana temeljna i "iznad svega" vrednost SFRJ, izjednacavajuci ga sa komunizmom, iako je ono samo po sebi Dobra Stvar i sasvim pozitivna. Medjutim, osamdesetih je bilo mnogo "nacionalistickog" bunta protiv B&J, u nekim visenacionalnim sredinama cak sa ucesnicima svih lokalnih etnickih zajednica, koji su navodno sticeni jedni od drugih. Hmm, posle devedesetih, mozda ispada da je ta strogost bila opravdana... a mozda je ustvari izazvala i ubrzala slom.

Cinjenica je da je Kina prenaseljena i da zbog toga ljudski zivot nije na tolikoj ceni kao u evropskim zemljama sa negativnim prirastajem. Amerika, kao zemlja koja nikad ne oseca manjak, ali ni visak ljudi, je negde na sredini po svom stavu prema neprikosnovenosti ljudskog zivota. Uglavnom, jasno se vidi da moralna podela predstavlja samo povrsinski pojavni oblik prakticne proracunate podele prema lokalnoj korisnosti ljudskog zivota. Eto nama razloga za strah od neizbezne robotizacije (pa i od outsorsinga, kad malo bolje razmislimo...) u buducnosti.

U zemljama sa surovim zakonima, radi se zaista o demokratiji... to su obicajni zakoni pretoceni u formalne zakone. Kada bi te ljude oslobodili njihove "tiranske zlocinacke vlasti" i pustili da sami urede sebi zivot po njihovoj slobodnoj volji, ... neki od nas bi se prilicno iznenadili. Znaci, opet se postavlja pitanje, da li mi treba da polupamo sve lonce sa police, jer ne dopustaju da sa njima tu stoji i mali loncic? Drugim recima, ako treba da pogine milion ljudi da bi se "vaspitala" "divljacka" populacija od recimo sto miliona ljudi da ne sme da ubije iz pogresnih razloga "u prisustvu vlasti" 30 ljudi godisnje u svojoj zemlji, da li je to opravdano? Nije li to onda ipak samo jos jedan "sveti rat"?

@salec, slazem se sa tobom - jasno je da je postovanje elementarnih ljudskih sloboda (dakle ne nekakva "politicka korektnost" vec osnovno pravo na zivot i osnovne zivotne potrebe kao i jednako pravo na obrazovanje) direktno zavisno od stepena korisnosti i zamenljivosti jedinke u nekom sistemu.

Cela moja prica oko evolucije ljudskog drustva je upravo ta - da povecanjem kvaliiteta zivota, proizvodnje pojedinca prestaje potreba za "okotom" (20 dece od kojih mozda 3 prezivi da se ponovo okoti) i totalnim nipodastavanjem prava jedinke jer se ceo sistem pretvara u nekakav ljudski bazen sa piranama - razvijeno drustvo upravo ima izbalansiran prirodni prirastaj i jedna jedinka proizvodi vise od svojih licnih potreba pa je taj cuveni GDP po glavi stanovnika veci od cene osnovnih zivotnih potreba + izdavanja za nesposobne/gladne. Dakle, svako ko se rodi ima daleko bolji izgled da zivi.

Dakle, da se vratimo na Kinu - i Mihailov post, vidis - i ta Kina je danas daleko slobodnija nego pre 20 godina - ti zaista mislis da ce radnici vec pomenutog Lenova kada takva industrija postane dominantna (a vrlo brzo hoce) hteti da se odreknu svojih sloboda ako im neki Mao kaze da moraju da se odreknu i da iz svojih BMW-ova krenu da nose Maovke zelene... cekaj da vidis da se formira kriticna masa :-)

Ekonomski, Kina se polako priblizava zapadnom svetu po slobodama - a vrlo brzo posle ekonomije, za njom ce ici i ljudska prava i slobode jer ce jedinka postati centar kvalitetne proizvodnje a ne nekakav kolektiv topovskog mesa koga mozes da bacis i zamenis kako zelis.

Finalno, odgovor jablanu - da takvo drustvo i takav sistem vrednosti jesu savrseniji, efikasniji i bolji i treba ih enforsovati - jer se postize mnogo bolji kvalitet zivota sa mnogo manjim brojem ljudskih zrtava. Po kom parametru bi ti sistem neke kolektverske dzamahirije koji em je ekonomski inferioran em je inferioran po slobodama pojedinaca mogao da bude odbranjen - sta je argument da se njihova lokalna prisila tolerise?

Eto, ostatak sveta ce primeniti sve neophodne mere prisile, jer nacionalna granica nije nikakav azil od primene globalnih zakona o ljudskim slobodama i elementarnom pravu na zivot.

Recimo da "Alah tako hoće". Zapadni čovek je malo zaboravio šta podrazumeva recimo idealizam i teško mu je da uopšte pojmi takve stvari. Šta misliš, šta nagoni one likove da se obmotaju eksplozivom i dignu trg pun ljudi u vazduh, zajedno sa samim sobom? Jednostavno, ne počivaju svi sistemi vrednosti na ekonomskim principima i hedonizmu.

Very well - njihov i svi ostali idealizmi su liseni svakog racionalnog i opipljivog dokaza koji bi im dozvolio da ubijaju/torturisu drugu osobu ili da joj zabrane pristup elementarnim potrebama.

U tom slucaju ce biti privoljeni da postuju ovozemaljske zakone koji se ticu neprikosnovenosti zivota i sl..., a neka ih Alah, Jahve, Isus i slicni u njihovim idealistickim rajevima, dzenetima i sl... postuju i nagrade kad odu kod njih.

edit: cisto, tacnosti radi - meni su jako interesantne kulture istoka (islam, hindu, budizam i sl... kao i njihove varijante) i njihovi pogledi na svet, stavise u nekim stvarima smatram da su daleko slobodniji od "zapadne civilizacije". Niti mislim da je "zapad" nesto preterano superioran u odnosu na njih - ali jednostavno smatram da postoji minimum prava i sloboda koje svaka jedinka na ovom svetu mora da ima, i nikakvi idealizmi se ne mogu postaviti iznad toga niti mogu biti opravdanje za takvo cinjenje.

Nije baš tako. Sve religije dobrano se baziraju na iskustvu generacija i vrlo su, u svom sistemu vrednosti, pragmatične u smislu samoodržanja i, čak, širenja (džihad, krstaši...). Pomalo je paradoksalno, ali i za religije važe Darvinovi zakoni evolucije i održanja vrste - one loše organizovane propadaju, one druge preživljavaju i usavršavaju se. Sve u svemu, daleko je od toga da su religije lišene svakog racionalnog principa. Kao što si i sam ranije napomenuo, sve je drugačije ako izabereš drugu etičku premisu.

Al' ste ovde otisli u offtopic. :)

@jablan - licno ne verujem u socijalni Darvinizam (nema blage veze sa Darvinizmom) sto je otprilike to sto pricas - u vecini naucnog sveta se to smatra za kvazi-nauku i kvazi-sociologiju - potrazi na googletu ima i objasnjenja, posto mislim da se diskusija o tome zaista siri u nevidjen OT za ES forum.

Mada dobro, ako cemo svet da gledamo kao neku P&C igricu, cela ta prica mozda i ima smisla :(

Upravo sam pogledao, socijalni darvinizam nema puno veze sa ovim o čemu pričam (socijalni darvinizam primenjuje darvinističke zakone na ljudske jedinke, ja sam pričao o religijama), no bez obzira je OT, pa u tom smislu prekidam.

hakovanje je jedno, a kradja je drugo

Kina je Kina.

Ti hakeri su znali da mogu da dobiju smrtnu kaznu pa su ipak uradeli to sto su uradeli.

Isto je i sa dilerima koji se pogubljuju.

Svi znaju da mogu da izgube glavu a opet rade to sto rade.

Domaci kosarkas optuzen za recimo silovanje dobio pet godina cistog zatvora.

Domaci tatin sin zgazio drogiran zenu na ulici i dobio uslovno.

Zakoni su zakoni.

Problem je samo sto ih pisu i primenjuju ljudi.

Ljudi koji pre ili kasnije i sami prekrse zakon.

TReba juriti par ljudi koji sede u upravnim odborima velikih korporacija koji se bave prodajom energetskih produkata i kazu:

"Ova zemlja ide pod sankcije"
"Ova zemlja ide pod bombardovanje"
"Ova zemlja dobija xx milijardi dolara zajma da bi nam vratila xxx."


Sve ostalo su nusprodukti navedenih ljudi ukljucujuci i vesti o smrtnim kaznama.

Sa ovim si hteo da kazes ???

Nisu ljudi krivi 100% za svoja nedela.

Nesto je i u globalizmu.

Tako je oduvek bilo-tako ce i biti.

Ostalo je sudska arhiva i mnostvo novinskih i internet clanaka koji su direktni produkti navedene druge recenice.

Vecinski vlasnik akcija B92 domace televizije i B92.net sajta je Dzordz Soros.(indirektno preko ovlascenih firmi i agencija)

Sada se sprema da dodje Rupert Merdok sa svojom "Fox" televizijom.Covek koji je skinuo americkog predsednika Nixon sa vlasti 60-ih proslog veka.

Koje cemo onda tek ovce postati?

Ne zaboravimo da"Ovca koja shvati da je ovca vise nije ovca..."

Kakvi ce se tek onda novi zakoni doneti u sluzbi profita par globalista-Kinezi su tu sporedna stvar.?

Zakoni se prave da bi bogati jos vise bogatili a siromasni uzivali u svom siromastvu kroz medijsko ispiranje stavova ciljne grupe koja slusa i prati sve to.

Sta je "Cobi" rekao '92 na Uscu u Beogradu?-Niko ne sme da Vas bije!

Pa je li nas neko posle toga tuko?