ne postoji ispravan httpd.conf, mozesh da ga izvuchesh iz rpm-a (ili reinstalirash ceo apache) i koristish onako kako su oni zamislili ili napravish sam prema svojim potrebama. Ako hocesh sam, najbolje da skinesh source, ogulish dokumentaciju (dodje uz source, a imash i howto-ove) i kompajlirash i instalirash apache ruchno ...

hmmm
pa uvek imaš dve verzije ... httpd conf-a

httpd.conf & httpd.conf.default

tako da uvek možeš da restor-uješ ako nešto zas...reš ;)

Ja bih ipak coveku preporucio ako je pocetnik neku alatku za konfigurisanje Apacha, recimo WEBMIN (www.webmin.com) . Uz Mandrake bi trebalo (s obzirom na reputaciju) da dolazi nesto slicno u nekom GUI obliku.

Sto se samog httpd.conf-a tice, njega mozes slobodno da izvuces iz nekog RPM-a kao sto neko rece. - Ja sam obozavalac Midnight Commander-a te bih ti preporucio njega da "udjes" u RPM arhivu (da, RPM je zapravo jedan specificni vid arhive (cpio)) i izvuces samo taj jedan jedini fajl.

Ja bih coveku ipak preporucio ako je vec to uradio da iz MCC deinstalira Apache i onda ga ponovo instalira.
Mislim da znam sta je uradio :-)
Sa Mandrake dolaze obadve verzije Apache iz serije 1 i 2, i sigurno je verujuci dokumetaciji probao da zameni jednu sa drugom (e to ne radi kako treba automatski), ali radi kompletna deinstalacija i ponovna instalacija odgovarajuce verzije.
Za Mandrake 9.1 bih preporucio da koristi verziju 2.

Ne koristite apache2 u produktivnim uslovima.

Ne koristite Mandrake 9.1 u „produktivnim uslovima“! :-P

Znači, slobodno koristi Apache 2. ;-)

Sta fali mandraketu ?
Ja kada porastem ima da kupujem Mandrake enterprajz proizvode.

Šta fali apačiju?

Ja kada porastem ima da kupujem Apache2 veb servere.

Zasto ?

Zasto da ne? Sta to toliko fali Apache2 da se ne koristi u produktivnim uslovima? Kad vec dajes ovako smele izjave, podrzi ih nekakvim argumentima.

Zato sto im se api menjao/menja, posle svakog drugog izdanja, ne mozes da koristis neke module, zato sto jos nisu portovani na apache2, a sigurnost i stabilnost u radu su zaista pod pitanjem.

Sve u svemu, nikad ne znas na cemu si.
Kada vidim SECURITY tagove i sub-release broj najezim se. Takvu frljavost ne bih stavio na server da me tuces.

Jel' to dosta smela izjava ?

Bojane, Apache 2.0 je zvanično stabilan od 2.0.36 ili tako nešto (možda i 39, no to nije bitno). Takođe, sve greške koje su nađene u kodu Apačija 2.0 postoje i u kodu za 1.3.x, samo se čini da je njih bilo mnogo teže pronaći u 1.3.x (security by obscurity, zar ne?). Pogledaj samo koji sigurnosni propust se odnosi samo na 2.0 seriju (u okviru stabilnih izdanja), a ne odnosi se na 1.3.

Portabilnost starog softvera je drugo pitanje, no, valjda 2.0 mnogo bolje skalira (pošto ne koristi preveliki broj procesa kao 1.3.x, već niti u većoj meri) — znači, jedna prednost, jedna mana. Mada, većina zaista korisnih modula već postoji za Apache 2.0. Ili, ti znaš za neki koji ne postoji, a koristan je široj populaciji?

Auuu ... pa ja sam skroz van toka l;)
Zadnji put kada sam probao apache2 bio je i ispod 2.0.20 ... toliko o mojoj kompetentnosti l;)

Tada su utisci bili jako losi, a osim toga drzao sam se onog starog dobrog da ono sto radi posao ne treba dirati.

Mandrake 9.1 radi sasvim ok, tako da ga koristim i za desktop i za server. Generalno
razlika ne postoji sve je stvar podesavanje, ako znas sta radis onda ti je svejedno koju distibuciju koristis :-)
Ne pravim uposte razliku izmedju Mandrake, RedHat, Suse, Slackware osmi u malim sitnim detaljima, samo sto je MCC odlicno uradjen i skrati mi vreme za podesavanje nekih
osnovnih stvari zbog cega nekada ne vredi "kopati" po skriptovima.

Sto se tice Apacha onaj ko misli da je Apache iz verzije 1 bolji taj uposte nije pogledao
verziju 2.