^ Tačno Stefane.

To sam i rekao u testu, da fisheye objektiv ima specifičnu konstrukciju koja daje takva izobličenja, ali on mi se našao pri ruci, pa sam odlučio da ih za ilustraciju uporedim.

U svakom slučaju - Sigma 10-20 ima veoma mala izobličenja, čini mi se samo mrvicu veća nego Canon 16-35 f2,8 L na telu punog formata. To i ne treba da čudi, jer su ultraširoki zumovi kratkog raspona po tome najčešće dobri.

Mene lično je ova Sigma prijatno iznenadila, posebno u oštrini, jer je primetno bolja nego full-frame 12-24. Istina, i užeg je ugla zahvata, pa je to i za očekivati.

Sigmu treba uporediti sa Canonom 10-22, gde se tek onda vidi da Sigma i nije tako dobra. Dobra je ako se pricha o Nikonima, jer je Nikkor 12-24 chist promashaj, ali u Canon svetu, Sigma i nije neka kupovina, bez obzira shto je FF staklo...

Definitivno da je canon 10-22 bolji od sigme 10-20, medjutim treba ih uporediti sa Tokinom 24-24 koja je izgleda pun pogodak iako ima puno CA.

Canon je bolji i od Tokine i od Tamrona 11-18... A i dva milimetra razlike u sirokom delu mnogo znace...