Gde si pročitao tu naučnu činjenicu?

Da ne razvlacimo temu, prije koju godinu, grupa lektora se bavila slicnim hm...cinjenicama pod navodnim znacima. Koliko se sjecam (da ne trosimo slova), zakljucak je bio tipa 'ako ti ja krenem sa razlozima zasto nije...bla bla bla'. Ako hoces da se bavis zvakanjem takve tematike, samo izvoli. Zvuci egzoticno, pa mozda privuces zanimljive primjerke.



_{[Ovu poruku je menjao superbaka dana 09.05.2007. u 15:18 GMT+1]}

Da, "naucna cinjenica" je mozda prejaka rec. Zapravo sam citao neke zbornike radova sa nekih naucnih skupova (negde u Bugarskoj) i mislim relativno skoro u Novom Sadu, kao i radove nekih ruskih naucnika. Nije to nikakva senzacija, svi Indo-Evropski jezici su manje ili vise u nekoj vezi sa Sanskritskim jezikom, i sasvim prirodno, nisu svi jednako udaljeni od njega, neki su dalji a neki blizi. Tvrdnja o bliskosti Sanskritu jezika balkanskih Slovena nije naisla kod drugih naucnika na nikakvo negiranje, barem ja nisam nasao nikakav rad koj to pokusava. Radova na ovu temu ima malo, potrebno je poznavanje vise jezika, i to starih oblika reci, treba naci korene familija reci i onda praviti mukotrpne uporedne analize. Ovakvi radovi nisu interesantni i njima se bavi mali broj naucnika. Dosta vremena prodje izmedju dva rada na ovu temu, pa zato ni sam ne mogu da pratim dogadjanja na ovom polju. Najvise cinjenica nadjem u knjigama koje obradjuju ovu temu u delu gde se citiraju radovi naucnika koji su se bavili izucavanjem Sanskrita.

Uopste ne zelim da razvlacim temu, ali mislim da je jezik nekog naroda njegovo najznacajnije duhovno delo i da ako se pravilno izuci moze se mnogo toga otkriti o proslosti tog naroda.

Ako ima onih koji su se smejali na dosetku akademika SANU koja ide otpriloke ovako : jedan akademik okrene novine naopako, kao cita ih, i kaze drugom: "Pitaj me sta radim", ovaj ga pita, a on ce "citam Etrurski" Cak i da Bilbija nije bio u pravu, ovo ne prilici akademicima, narocito ako se zna da su Bilbijin rad prvo prihvatile kolege u Svajcarskoj a potom i u Italiji. Ako je i vama ovo smesno (meni je zalosno) voleo bih da mi objasnite zasto.

Istorija je nauka koja je vrlo podlozna uticaju politike (pobednici pisu istoriju), a ova tema je potpuno neutralna u odnosu na nju, pa zato ne vidim razlog za takvu vrstu distance od nje. Na kraju krajeva ova tema ne trpi nikakvo "zvakanje", postoje recnici, postoje gramatike jezika koje sam pominjao, i to jesu cinjenice.

Da li se pise spojeno kada se pise brzo.

I ja sam nesto nacuo slicno tome (kazem nacuo jer to nije tema koju pratim). Ako zofr nesto vise zna, voleo bih da napise, priznajem zaintrigiralo me je.

Pozdrav.

Alekananda Miter je unuka slavnog pesnika Tagore i glavni je direktor najvećeg Instituta za slavistiku Indije u Kalkuti. Ona se više od trideset godina bavi izučavanjem srpskog jezika, kako kaže : „Još kao student slovenskih jezika na Oksfordu, ranih pedesetih godina, primetila sam izvesnu sličnost izmedju Bengali jezika i srpskog, a kasnije, kada sam prevodila srpsku postrealističku poeziju na engleski jezik, postala sam sigurna da duboka veza mora postojati izmedju ova dva jezika i da ona vuče svoje poreklo iz sanskrita.“

Izvor:"Glas Sardonije", 1998.

Što se domaće literature tiče:

Platon Atanacković, Radivoje Pešić, Goran Arsić
Učiti sanskrit

Dr.Branislava Božinović
Rečnik srodnih sanskrtskih i srpskih reči, 1-3 tom

Dr.Radmilo K.Stojanović,
Sanskritska čitanka

<sub>[Ovu poruku je menjao nikdim dana 12.05.2007. u 17:53 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao nikdim dana 12.05.2007. u 17:53 GMT+1]</sub>

Verovatno si hteo da kažeš Slavistiku?

Ova tema nije samo lingvisticka, ona je na izvestan nacin dopuna istorije. Postoje slicnosti jezika balkanskih Slovena i Starogrckog jezika. To nije cudo, jer i Grcki (kao i Starogrcki) jezik pripada Indo-Evropskim jezicima, a Sanskrit se smatra jezikom majkom svih Indo-Evropskih jezika.

Ali, vrlo je interesantno da je nas jezik blizi Starogrckom nego sadasnjem Grckom jeziku. Osim toga, poznato je da su stari Grci nastali kao mesavina egipatslih kolonista i starosedelaca Balkana. Jezik egipatskih kolonista nije Indo-Evropski jezik. To znaci da su stanovnici Balkana u prvom milenijumu (a verovatno i ranije) bili pripadnici Indo-Evropskog naroda. Dakle: Tracani, Tribali, Iliri, Vendi, Rasani (kako su sebe zvali Etrurci), a pre svih Pelazgi, su pripadali Indo-Evropskom narodu. Upotrebio sam jedninu jer je prvobitno takozvani Indo-Evropski narod bio jedinstven i naseljavao je ogroman prostor Evro-Azije. Dakle niko na osnovu toga ne moze da tvrdi da prvobitni stanovnici Balkana ne mogu biti deo stabla danasnjih Slovena.

Prikacio sam fajl koji pokazuje slicnost naseg jezika sa Starogrckim, na primeru Molitve Oce nas (jer ona sadrzi reci koje su zadrzale svoje najstarije oblike)

Pozdrav

Niti sam klasičar, niti sam ikada ozbiljno učio ovaj jezik, ali ovo što si okačio sasvim sigurno nije starogrčki.

"Oče naš" na starogrčkom glasi (i izgleda) ovako:

Pa on ne moze da kaze ili napise 'Slavistiku', kada pise 'statistiku' u tekstu koji je kopirao (a da nije naveo izvor):

http://p202.ezboard.com/Staros....showMessage?topicID=105.topic



Druga stvar sto nije procitao sta je prepisao.

Kao sto kolega caboom rece "Popularnu fiziku treba zabraniti zakonom" - isto se izgleda moze reci i za popularnu lingvistiku ;-)

Navod je iz "Glasa Sardonije", sa nekim izmenama i dopunama. Po dogovoru, se drugi forumi na navode.
Zaista je slavistika u pitanju.



Ovo mi ne liči na popularnu lingvistiku: Alokananda Mitter. Some similarities between serbocroat and bengali vocabulary. Calcutta. 1980.

To što određeni krug ljudi na neozbiljan način promoviše određenu ideju iz određenih razloga, ne znači da je ideja sama po sebi totalno neistinita.

_{[Ovu poruku je menjao nikdim dana 12.05.2007. u 17:20 GMT+1]}

Sorry, nisam bio precizan - mislio sam na poredjenje srpskog i "starogrckog" :)

Podudaraju se utoliko što oboje vuku korijene iz praindoeuropskog (iz koje je porodice sanskrt jedan od najstarijih članova).

Malo sam odmarao za vikend, pa je red da napism nesto.

"Popularnu fiziku treba zabraniti zakonom"; umu koji je ovo smislio pripada "divljenje".
Jedan mnogo umniji i poznatiji covek (nazalost ne mogu mu se setiti imena) je rekao:
"Sacuvaj me boze ambicioznih laika". Dakle ne svih, vec samo onih koji su uporni da
dokazu da nesto znaju, a ne znaju. Ja ne spadam u one ambiciozne, vec zelim da podelim
svoje misljenje i sumnje vezano za neka ukorenjena i rasirena misljenja. Imajte na umu
da je sumnja pokretac svakog napretka. Istorija je nauka na koju politika ima uvek neki
uticaj (istoriju pise pobednik), i zato uvek treba da bude pod lupom sumnje.

Malo sam se raspitao na filozofskom fakultetu kod profesora Starogrckog jezika (preko
prijatelja profesora Engleskog jezika) i od njega sam ukratko saznao: Starogrcki jezik
se menjao od svoje prvobitne varijante (7,8 vek pre n. e.) kroz vekove do danasnjeg
Grckog. Primer koji sam naveo je jedna od starijih verzija Starogrckog, a ona koju je
naveo Balsa je, otprilike, iz vremena kada je Oce nas dobila svoje mesto u Hriscanskoj
crkvenoj sluzbi. Mozda iz vremena Prvog Vaseljenskog sabora u Nikeji u prvoj polovini
4 veka.

Grcki jezik pripada Indo-Evropskim jezicima, ali svi smo ucili kako su nastali anticka
Grcka i Grci. Anticki Grci nisu dosli na juzni Balkan, oni su nastali kao mesavina
starosedelaca balkana i naseljenika (Egipcana i Etiopljna) Egipatskih vojno trgovinskih
kolonija. Do formiranja novog naroda je doslo prvo na Kritu, a potom se taj narod rasirio
i na kopno Balkana. Kako jezik Egipcana ne pripada Indo-Evropskim jezicima, to se moze
zakljuciti da je jezik starosedelca Balkana bio Indo-Evropski, a i sam taj narod je bio
Indo-Evropski.

U to vreme (pre vise od 1000 god. pre n. e.) postojao je jedan Indo-Evropski jezik i jedan
Indo-Evropski narod. Njega su u razlicitim epohama i na razlicitim teritirijama razlicitim
imenima nazivali anticki Grci i malo kasnije Rimljani. Herodot (otac istorije) je zabelezio
"Tracani su posle Indijaca najmnogoljudniji narod, pouzdano znam. Nesto slicno je mnogo
kasnije (XV vek) napisao istoricar Laonik Halkokondilo za Tribale. Setite se (ako ste imali
prilike da cujete) da je posle kosovske bitke u Evropu otisla vest da je jednan Tribal ubio
Sultana. Isti istoricar saopstava na kojim sve prostorima zive Tribali (ne zaboravite da se
oni spominju i u antickoj Grckoj) iz cega se neodoljivo namece misao da se radi o Slovenima.

Sa kojom istorijskom tvrdnjom se sukobljava predpostavka da su Sloveni pra stanovnici Balkana?
Neka je neko navede, pa da vidimo.

Do XVIII veka mislilo se upravo tako, da su Sloveni
odvajkada stanovnici Balkana. Cak se i jugislovenski pokret (za ujedinjenje svih juznih
Slovena) zvao ilirski pokret (Srpski jezik je bio i Ilirski jezik: Ljudevit Gaj i reforma
Hrvatskog knjizevnog jezika). Pocetkom druge polovine XVIII veka, Bismark, politicar iz Pruske,
je ujedinio mnostvo drzavica (nastalih posle raspada papske drzave) u veliku germansku drzavu.
Tada pocinje da se stvara Nemacka nacija i nemacki nacionalizam, takav da ce se samo 30-tak
godina kasnije roditi Adilf Hitler kao najveci nosilac Nemackog nacionalizma. Istoricari Nemacke
XVIII veka lansiraju teoriju o Indo-Germanskom narodu i Indo-Germanskom jeziku, zeleci da
prikazu Germane kao najstariji narod u Evropi. Sloveni su bili prepreka toj teoriji, i bilo
je potrebno pomeriti ih sto vise na istok, a njihovo postojanje na sadasnjim teritorijama
objasniti, navodno, velikom seobom Slovena. U tu svrhu su iskoristili delo cara Vizantije
Konstantina Porfirogenita koji je u IX veku pisao uputstva svom sinu kako da vlada carstvom,
dajuci mu svoje misljenje o narodima koji okruzuju Vizantiju. Mdjutim, on pise da su Srbi
dosli iz Bojke (kako su oni zvali svoju drzavu), koju locira priblizno tamo gde je nekada
bila Istocna Nemacka. Naravno, koliko god je nemackim istoricarima bio upotrebljiv Konstantinov
tekst, toliko im je bilo nepovoljno mesto sa kojeg su dosli Srbi. Ali masta moze svasta, pa
su pomenuti istoricari zakljucili da je Konstantin pogresio, i pra postojbinu Srba smestise u
Galiciju (iza Karpata). Engleski i francuski istoricari su pobili ovu teoriju, u delu koji
se njih ticao, i nema vise Indo-Germaski, vec Indo-Evropski, ali ostalo je da su Sloveni pomereni
na istok i da su dosljaci na ove prostore.

Nova saznanja, bacaju novo svetlo na seobu Slovena na Balkan (sada o tome necu sire pisati), i
ozbiljno je dovode u pitanje. Prvo: navodna seoba se dogodila 300 god pre Konstantina
Porforogenita, u vreme cara Iraklije, a iz tog vremena nema zapisa o takvoj seobi. Arheolozi
nisu pronasli promenu u kulturi na prostorima koje su naselili Sloveni (sto bi moralo da bude),
pa zakljucuju: ako je i bilo seobe, onda su svoji dosli medju svoje.

Posto sam malo skrenuo sa teme, evo nekoliko primera iz recnika srodnih Sanskritskih i
Srpskih reci autora Branislave Bozinovic:

dunava - tesko prebrodiv

Pa ako se kaze da su ime Dunavu dali Kelti, onda se sa jednakim pravom moze reci da su
mu ime dali Sloveni

nisadanam - stanovanje, obitavanje;
nisadja - trznica, pijaca
naisadha - prestonica (spominje se u vezi kralja Nale)

Umesto Naissus i grad vila (kojestarije) Nis je prema navedenim recima bio znacajno mesto drevnih
Indo-Evropljana.

nisru, nisrave - teci
nisrava - bujica, struja

Eto sta je Nisava, a ne neka reka u kojoj su se kupale vile.

Pozdrav.

Zašto odmah ne navedeš izvor iz kog si preuzeo navedeni paralelni prevod molitve "Oče naš"?

Iskreno, meni to deluje kao delo nekog od dežurnih istorijsko-lingvističkih rešavača kvadrature kruga, poput onog čiče u filmu "Moja velika mrsna pravoslavna svadba".

Kasnim sa odgovorom Balsa, izvini imao sam puno posla.

Prevod koji sam naveo je sa jednog isecka iz novina (ili casopisa, vise se ne secam), od
pre 10-15 godina, kada sam isecao iz novina neke interesantne sadrzaje. Prevod je u obliku
tabele, a isecak je takav da sam zahvatio malo teksta. Jedino ime koje se spominje u vezi
sa tim prevodom (valjda jeste) je Olga L. Pjanovic, meni nepoznato ime. Pokusao sam da se
raspitam o kome se readi, i imao sam srece. Jedan moj prijatelj ima neke njene knjige, koje
cu posle onoga sto mi je o njoj ispricao procitati. Prijatelj mi je rekao sledece: Radi se o
Olgi Lukovic Pjanovic, koja je pre 10-tak godina umrla u 9-toj deceniji zivota u jednom
starackom domu u Beogradu. Studirala je na Sorboni, u Parizu, Starogrcki i odbranila
doktorsku tezu iz oblasti porekla i razvoja Starogrckih reci kod Pjera Santrena clana francuske
akademije nauka. Odbranom teze dobila je titulu doktora grcke filologije.

Ovo mi se cini sasvim u redu, i mogu, kao laik, da verujem u tacnost navedenog prevoda.

Pozdrav.

Bez obzira na neke interesantne činjenice koje su navedene u Olginim knjigama, suviše je gluposti da bi se svi njeni navodi shvatali ozbiljno.
Prvom prilikom ću prodiskutovati sa osobom koja poznaje starogrčki, da proverimo ovaj navod.

Predosećao sam da je izvor takav, a kad sam čuo ime, sve mi je postalo jasno.

Olga Lukić-Pjanović je autor knjige "Srbi, narod najstariji", štiva koje je veoma zabavno, ali koje svi ozbiljni poznavaoci ove oblasti smatraju za čistu fikciju natrunjenu pseudonaučnim halucinacijama. Čista šteta, s obzirom na odlično obrazovanje koje je pok. gđa Lukić-Pjanović očevidno stekla, ili bar imala prilike da stekne.

Ovakvu pseudonauku mnogo je lakše pisati nego kritikovati, jer za prvo je potrebno nešto malo mašte i slobodnog vremena, a za drugo je neophodno mnogo vremena, znanja, strpljenja i volje da se pobije jedna po jedna nedokazana teze, ispita svaki krivo protumačen (ili čak falsifikovan) izvor, razotkrije svaka logička greška itd.

Ipak, vizantolog Radivoj Radić odlučio je da presavije tabak i poduhvati se sličnog posla. Rezultat je knjiga "Srbi pre Adama i posle njega", koja je (pretpostavljam, ne u celini) išla i kao feljton u nekoliko časopisa i dnevnih novina (recimo, u listu Dnevnik: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Nisam citao njene knjige, ali procitacu (verovatno njih ima moj prijatelj). Ovako neupucen, cini mi se da je strucna za ono na cemu je doktorirala, i da se moze verovati u prevod koji sam naveo. Sporno je, dakle, kako to tumaciti.

Inace nasim vajnim akademicima ne verujem nista (cast izuzecima) jer znam da su terali sprdnju sa Bilbijom, vrlo su konzervativni i sujetni (poznajem neke akademike, doduse dopisne). Kada je skoro bio simpozijum o Vincanskoj kulturi u Novom Sadu, cini mi se, naucnici iz inostranstva su Vincansko pismo nazivali Vincanskim pismom, a nasi su imali radove gde jedni jos nisu sigurni da li se radi o pismu ili ne, dok ga drugi ne zovu Vincanskim pismom nego Podunavskim, ili nekako drukcije. Katastrofa.

Pozdrav.

Evo, samo sto sam procitao tekstove sa linkova na koje si me uputio. Strasno, obicna sprdacina, jos sam vise ubedjen u ono sto sam napisao o nasoj naucnoj eliti i akademicima. Drukcije misljenje treba postovati kao pravo drugog, iza njega sigurno stoji neki rad, bez obzira da li je ono ispravno ili ne. Ako Radivoj Radic smatra da je netacno treba da ga argumentima pobije. Doduse, slazem se da je lingvistika vrlo rizicna kao sretstvo za utvrdjivanje istorije, ali nije iskljuceno. Danas se multidisciplinarno izucava istorija (arheologija nije vise dovoljna) i osim onih sa kojima R. R. tera sprdnju nisam video da se neko drugi prihvatio teskog posla da lingvistiku koristi kao dopunsku istorijsku nauku. R. R. mi lici na coveka koji stalno govori kako nesto ne moze, ja imam proizvodnu firmu i sa takvim pristupom grubo se obracunavam.

Moze li R. R. (zamisljam kao da je i on u kontaktu) i njemu slicni, da odgovori na dva pitanja:

1. Ako se za veliku seobu Slovena uzima kao glavni dokaz pisanje Konstantina Porfirogenita, zasto se on ne sledi doslovno, jer je napisao da su Srbi dosli iz Bojke (tamo gde je nekadasnja Istocna Nemacka), vec se boraviste pre seobe pomera mnogo dalje na istok?

2. Ako se zna da su Grci nastali mesanjem starosedelaca Balkana i Egipcana, a jezik Egipcana nije Indo-Evropski, onda je Grcki Indo-Evropski samo zato sto su starosedeoci Balkana bili Indo-Evropljani. To dakle ne iskljucuje da su pripadali Slovenskom stablu.

Cikam ih ako smeju da se uhvate u kostac saovim pitanjima (posoji i naucni kukavicluk).



_{[Ovu poruku je menjao zofr dana 24.05.2007. u 03:26 GMT+1]}

Odmah mi je ličilo na tu knjigu, ali sam zaboravio ko je pisac. Pogledao sam je pre otprilike 20-tak godina i odmah odustao od čitanja. Nije vredna pomena, nažalost, uzaludan trud.

OK sto se tice knjige i tumacenja izvora navedenih u njoj. Procitao sam ih i ja. Samo ja to nisam shvatio kao istoriju Srba vec Slovena, pocev od onda kada su bili jedinstven narod pa do konacnog granjanja na sve danas postojece slovenske narode. Mnogo je slobodnih tumacenja, ali postoji mozda 10% onoga na sta treba da daju pravi naucnici odgovor. Ja sam racionalan u razmisljanju i ne lozim se tako lako, ali nisam ni opterecen dogmama. Pa svi smo ucili u osnovnoj skoli da su u dva navrata staru Grcku porobili narodi sa severa, a ni jedan istoricar nije umeo da mi kaze koji su to narodi.

Na kraju krajeva sto neko ne da smisleni odgovor na pitanja koja je postavio zofr?

Pozdrav

Ovo važi u svakodnevnoj komunikaciji, ali ne i u naučnom diskursu. Ako neko iznese somnambulnu teoriju koja se kosi sa svim dosadašnjim znanjima u datoj oblasti, a iza koje ne stoji ništa što liči na konzistentnu naučnu metodologiju, onda to nije "drukčije mišljenje koje treba poštovati". Iako, razume se, on ima "pravo" na svoje mišljenje, takav autor treba da bude siguran da će biti predmet oštre kritike, pa i podsmeha. U suprotnom, neka se ostavi nauke i posveti pisanju dečije poezije, tu će po pravilu naći na blagonaklone kritičare.



Ovaj zaključak je tačan samo ukoliko je premisa tačna. "Zna se"? Odakle se zna? Od Olge Luković-Pjanović? Ja prvi put čujem za tako nešto, a nije da nisam čitao ponešto o tome.

Inače, prof. Radivoj Radić, autor pomenute knjige i feljtona gde se kritikuju domaći pseudoistorijski radovi, upravnik je Odeljenja za istoriju Filozofskog fakulteta u Beogradu i ne znam ništa što bi ga diskreditovalo kao stručnjaka i autoriteta u oblasti kojom se bavi i koju predaje.

Kažeš da domaćim akademicima ništa ne veruješ. Zašto? Zato što su nestručni i zabludeli ljudi , ili zato što su zlonamerni zaverenici koji od javnosti pokušavaju da sakriju "pravu istoriju"? U koju od te dve grupe svrstavaš pok. akademika Dragoslava Srejovića, jednog od najvećih srpskih i evropskih arheologa, čoveka koji je otkrio Lepenski Vir - a koji bi se na pomen knjige O. Luković-Pjanović svaki put grohotom nasmejao?

Inače, ne znam čemu služe čikanja i prozivke kojima završavaš svoju poruku. Ovde verovatno nema osoba koje bi mogli kompetentno polemisati o datoj temi, a sve i da ima, sumnjam da bi im palo na pamet da se time bave, baš kao što se niko ne obazire na ovdašnjeg pronalazača "Gravitacionog motora" koji javno poziva stručnu javnost da dokaže da njegov motor (čitaj: perpetuum mobile) ne funkcioniše. Ozbiljni ljudi, naime, imaju pametnija posla.

_{[Ovu poruku je menjao Balša dana 24.05.2007. u 19:25 GMT+1]}

Pratim diskusiju Balsa - zofr, bravo, u duhu je naseg mentaliteta. Mnogo volimo da dokazujemo koliko smo pametni, a niko ne izgovara svoje misli i svoje zakljucke vec tudje.

Ja se secam, vrlo dobro, da sam iz istorije ucio u srednjoj skoli da su Grci nastali kao mesavina Egipcana i starosedelaza Balkana. Na koji izvor da se pozovem? Odkud znam danas ko je pisao program i udzbenik istorije tada. Razmisli malo Balsa o drugom pitanju koje je postavio zofr, on barem nastoji da nas pokrene da razmisljamo a ne da jurcamo za linkovima i pozivamo se na neke autoritete koji ko zna kakvi su. Biti profesor sa titulom ne znaci da ti je slobodan um.

Moja cerka studira istoriju na filozofskom fakultetu, i ja cesto citam literaturu koju ona koristi. Skrenulo mi je paznju sledece: U skripti (kopiranoj) za predmet pomocne istorijske nauke, naisao sam na citat pisma koji je Metodije iz Moravske poslao u Solun. U njemu pise o teskocama u sirenju hriscanstva recima: Ovi Srbi ovde ne prihvaraju hriscanska imena vec se drze svojih... i navodi ih. Uglavnom se ta imena i danas srecu kod nas, a u Ceskoj i Slovackoj su redja. E sad, ja ne znam da li ovaj izvor tumace na predmetu kao validan ili ne, ali je cinjenica da je Metodije bio ubedjen da se radi o istom narodu u Moravskoj, tamo, i Velikomoravskoj ovde. Ima tu necega.

Dragoslav Srejović nije bio u milosti svog sefa katedre, pa ga je on poslao, tek reda radi, da izvrsi arheoloska istrazivanja na terenu koje ce da preplavi dunavsko jezero, jer to je zakonska procedura. Svog miljenika je poslao na lokaciju koja je garantovala neko arheolosko otkrice. Ali, ima boga, sam Srejovic se setio reci jednog, mislim Meksickog arheologa, koji ga je naucio da pre pocetka istrazivanja dobro osmotri okolinu i da na osnovu toga zakljuci vredi li na toj lokaciji kopati. Njemu je skrenula paznju velika stena na drugoj strani Dunava koju je sunce tako osvetljavalo da bi mogla da bude neka vrsta sat koji pokazuje doba dana. Ocenio je da bi ljudi neolita verovatno naspram te stene nacinili svoje naselje. Na srecu nije pogresio. Citao sam njegov rad o Lepenskom Viru kao i ovo o cemu sam sada pisao. Inace njegova rekonstrukcija nacina zivota, odnos prema mrtvima i jos mnogo toga vise ide u prilog onoga sto tvrd Olga L. P. nego sto je negira.

Ono sto je napisala Olga L. P. nije naucno delo, vec samo prikaz nekih izvora i radova, i njeno tumacenje. Nisam cuo da je neko negirao izvore i radove (onih stranih) naucnika (valjda nemaju hrabrosti ili znanja) navedenih u njenim knjigama. I ja mogu da se ne slozim sa njenim zakljuccima, ali sam stvorio svoju sliku na osnovu onoga sto je ona navodila kao cinjenice. Moja slika nije vredna naucnog misljenja i razlikuje se od one koju ima Olga L. P. Ja sam joj zbog toga zahvalan, jer je ceo svoj zivot posvetila tome, nije stekla ni novac ni slavu, umrla je u siromastvu, a namere joj nisu bile zle.

U nasem okruzenju prema ovakvim stvarima postoji drugaciji odnos. Bugari organizuju godisnji simpozijum o Tracanima gde stalno sebe poistovecuju sa tim narodom. U BIH se trude da otkriju piramide, u Makedoniji stvaraju svoj nacionalni indentitet na srednjovekovnoj srpskoj bastini (doduse ona je tamo zajednicka, ali su ktitori crkava i manastira bili Srpski vladari i vlastela). Samo je kod nas (kao u komunisticka vremena) bogohulno spominjati sopstveno ime i kulturu, a ako se spominje ono mora da je u skladu sa onim sto su zadnjih 150 godina (ne vise) utvrdili stranci. Mi moramo biti varvar, divljaci, ponizeni i ko zna sta jos da bi se dodvorili onima koji nam sada kroje sudbinu, jer mi to nismo u stanju. A kako ce narod koji je ozbiljno mentalno oboleo od kompleksa nize vrednosti biti u stanju da uzme svoju sudbinu u svoje ruke? Ko treba da vodi racuna o mentalnom zdravlju nacije, svakako drzavne institucije, pre svega SANU. Ja znam da su istrazivanja ovakve vrste skupa, nisu atraktivna i ne donose afirmaciju, ali barem mozemo promeniti odnos prema onima koji sopstvenim naporima ucine nesto na tom planu. Pa neka ima i 1% tacanosti u nekom delu, i to je neki pomak. Seti se odnosa SANU prema Bilbiji.

Pozdrav

Proslo je 14 dana, a nema odgovora na pitanja koja sam tada postavio:

1. Ako se za veliku seobu Slovena uzima kao glavni dokaz pisanje Konstantina Porfirogenita, zasto se on ne sledi doslovno, jer je napisao da su Srbi dosli iz Bojke (tamo gde je nekadasnja Istocna Nemacka), vec se boraviste pre seobe pomera mnogo dalje na istok?

2. Ako se zna da su Grci nastali mesanjem starosedelaca Balkana i Egipcana, a jezik Egipcana nije Indo-Evropski, onda je Grcki Indo-Evropski samo zato sto su starosedeoci Balkana bili Indo-Evropljani. To dakle ne iskljucuje da su pripadali Slovenskom stablu.

Ajde, manite se guglanja, pa ukljucite logiku.

Pozdrav.

Cekam prvi odgovor.

zofr. necu da ti odgovorim, jer se slazem sa onim sto tvrdis u vezi sa postavljenim pitanjima.

Ali, sto vise guglamo, tim vise zatupljujemo svojoj mehanizam zakljucivanja (barem je tako sa prosecnim guglerom). Prosecan gugler posetepeno gubi kriticki odnos prema informacijama koje se nalaze u tom velikom kontejneru informacija zvanom internet. Tako i internet ima svoju svetlu i tamnu stranu, trudite se da budete na svetloj strani.

Pozdrav.

Evo nadjoh na: Vikipedija -> anticki Makedonci: stari narod koji je govorio nekim indo-evropskim jezilom, najasno da li je govorio narecjem koje je blize antickim Grcima ili Tracanima.

zofr, ono sto si logicki hteo da dokazes, pokazalo se kao ispravno, dakle, svi ti starosedeoci Balkana su pripadnici Indo-Evropskog naroda. To ne iskljucuje mogucnost da su pripadnici slovenskog stabla.

Pozdrav.

Pa eto, kada razmisljas i povezujes cinjenice dodjes i do pravih odgovora.

Hvaka, pozdrav.

Ipak se nesto pomera u odnosu na istoriju koju smo ucili.

Kao sto rekoh, moja cerka studira istoriju, i skoro svi profesori su u siru literaturu, koju im preporucuju, ukljucili i Olgu L. P. Narocito im skrecu paznju na paralelu mitologije starih Slovena i radove Srejovica vezane za rekonstrukciju obicaja i mitologije stanovnika Lepenskog Vira.

Da li je neko obratio paznju na vest od pre oko godinu dana da su arheolozi u okolini Velike Plane otkrili naselje i topionicu bakra koja je datirana na 5500 god pre nove ere. Vest se zavrsila recenicom da je ovo sigurno najstarija obrada metala u Evropi, a mozda i u svetu. Novi arheoloski nalazi sve vise izmicu oslonac postojecoj istoriji starog veka na Balkanu, ali zbog nedostatka novca nema dovoljno istrazivanja na osnovu kojih bi se napisala nova istorija balkanskih naroda u pred hriscansko vreme.

Pozdrav.