Recite mi bar da li je moguce u Premieru export-ovati u MPEG 2?

...pa naravno da moze!
Export timeline pa ides na Adobe MPEG encoder (mozda nisi primetio) a ako ga premier ne nudi kao opciju instaliraj neki mpeg encoder za adobe (main concept npr.) i tad ces moci da ga exportujes kao mpeg!
a to sto te cima oko reprodukovanja mi i nije bas najjasnije ali mislim da se razlikuje canopusov mpeg od obicnog ali nisam siguran neka me neko ispravi...a i koliko se secam premier ti nudi da exportujes materijal kao canopus mpeg e pa mozda je tu i problem sto play box (sa kojim nemam iskustva) ne moze da ga "sazvace" probaj ovako kako ti rekoh na pocetku!

Pozdrav. Malo obrati pažnju pri kompresiji u mpeg, Bit rate ne bi trebao da prelazi 8000 kbps ili 8Mbps.

Ja bih rekao da mu secka zbog neprilagođenih fieldova.
Pročačkaj malo opcije i vidi da ti fieldovi budu namešteni isto i u programu za montažu i i programu za emitovanje u etar.

Ljudi, hvala vam svima na pomoci, ali nista ne pomaze.

Ni meni nije jasno...
Sta god drugo se renderuje sad ispadne perfektno... Jedino nece ono sto je skidano sa kamere...

Takodje i u capture setovanju... Znaci, ceo lanac mora imati ISTI field (ili Lower ili Upper field, nebitno je, samo da bude isti u svim fazama: capture - editing - emition ).

...Meni je Adobe Premier nekako... truo... Racunam da je to najkorisceniji program za video obradu - samo za njega znam od tih, recimo, jacih, i samo njega koristim...
Uvek se nadju noviji i noviji nacini da me iznenadi pukim... pa... idijotizmom...

Npr. hteo sam jednom da napravim video snimak od jedne fotografije u visokoj rezoluciji tako sto bih prelazio kadrom po toj slici ('Motion' opcija (tamo gde imas da zumiras, pomeras, deformises sliku)). Glupi Premier se (nepojmivo) vezao za rezoluciju u koju eksportujem (??) - npr. ako eksportujem cisto za pregled u maloj rezloluciji (npr. 160x120) on ce celokupnu sliku koja je 5MPix svesti na 160x120 i onda tek operisati na toj sakatosti (npr. kada hoces da zumiras on ce zumirati 160x120 sliku (i sta onda moze da se ocekuje da ces videti?) a uvezena je kao krasna slika od celih 5MPix sa detaljima koji se vide solidno i na 10x od onog sto staje na ekran kada vidis celu sliku) - umesto da lepo naprosto 'Crop'-uje zumirani deo slike (u kadru) i onda TO tek onda preformatira u rezoluciju eksportovanja. Ali to nije nista - previdimo to; avaj, krenem ti ja da eksporujem finalno, kad ono hoces - ne sledi sve tacke kretanja iz nekog razloga (kod predzadnje skoci i tako stoji umesto da animira kretanje). Da se ne prica o problemima necega sto je toliko banalno koliko 'Crop'-ovanje, rvanje sa rezolucijom, cudne nepojmive neobjasnjive pojave pri promeni rezolucije tipa 'nazubljenih' ivica koje se tresu iz nekih razloga iako je rezolucija visoka, satro 'interlace' i te finte... Zabagovano totalno - ja ne znam kako oni imaju obraza uopste da prodaju to za pare...

Tako da je moje misljenje da su svi ti programi njonje.
Ponekad mi se ucini da ce biti lakse lepo eksportovati kadar po kadar snimaka u BMP ili drugi sirovi format slike i onda lepo, izvol'te, otovriti 'MS-Paint' i crtkati ga, copy, paste ga do 5 ujutru...

Jedan kadar treba da bude jedan kadar; jedan piksel treba da bude jedan piksel - to je digitalno. Oni su sve cari digitalnog skrkali u nistavilo, zakomplikovali i kojesta. Zalosno...
Tako da treba racunati i na ovakve stvari koje pominje DereK_TroteR ovde. Navikni se da ces videti jos mnogo mnogo takvih fiks-pojava...

(ponekad (ponekad samo!) je resenje eksportovati u sirovom formatu to sto ovi kopleksni programi stvore (sto je problem ako je dugacak snimak, visoka rezolucija itd.), i onda lepo u nekom obicnom programu namenjenom za rekompresiju rekopresovati ga ovako-onako-kako-god-hoces - imas sirovi snimak pa eksperimentisi...)



PS: je l' istina da na ovom forumu moras da imas najmanje deset poruka
na forumuda bi mogao da primas PRIVATNE PORUKE ?

_{[Ovu poruku je menjao Blablabla dana 28.05.2007. u 23:06 GMT+1]}

trebao si da koristiš image pan filter, umesto motiona, ako si hteo da uvezeš sliku sa većom res.
Radio sam sličnu stvar davno sa preko 3000 slika ogromne rezolucije, i image pan je savršeno odradio posao. Treba samo izračunati koliko otići u zoom procentualno da bi slika otišla u tačno (recimo) 720x576.
Samo da napomenem da ovde pričam o starom (po mojem mišljenju, neprevaziđenom) premiereu 6.5.

Mada, premiere i nije program za žongliranje sa takvim stvarima, bolje uzmi after.

Meni se, recimo, isto razocarenje desilo sa AE 7.0!
Sve sto hocu da uradim, on nece...
I sta je zakljucak!?
Jednostavno, nisam dovoljno upucena u rad sa tim programom, ne znam mnogo toga o njemu i naravno da onda ne umem ni da ga koristim. Drugim recima, ne blati Premier pre nego sto naucis da radis u njemu onoliko dobro kao sto znas da plivas ili vozis bajk. ;)

Knjigu u sake! To cu i ja morati, sa AE. :)

Pozdrav!

Ja recimo VEGAS nikako ne koristim iz prostog razloga sto sam navikao na Premiere. Problemi u radu sa njim kod mene su zaista rijetki.

Sto se tice AE-a svakako da je mnogo kompleksniji od Premiera, ali ima brdo literature na internetu tako da ako covjek ima volje da uci nista nije problem

@ Sirenica

Ima dosta stvari koje nisu bas najsrecnije resene - to kazem samo.


PS: petica za mene za privlacenje paznje. :D

d4rk3lf:
"trebao si da koristiš image pan filter, umesto motiona, ako si hteo da uvezeš sliku sa većom res.
Radio sam sličnu stvar davno sa preko 3000 slika ogromne rezolucije, i image pan je savršeno odradio posao. Treba samo izračunati koliko otići u zoom procentualno da bi slika otišla u tačno (recimo) 720x576.
Samo da napomenem da ovde pričam o starom (po mojem mišljenju, neprevaziđenom) premiereu 6.5."

Ma, "Motion" je za to po sustini (mozes da ga motas kako 'oces); "Image Pan" je isuvise bazican, primitivan (samo jedna kretnja moze da se obavi) - jedino (ali jedino) sto fali "Motion"-u je ta glupost sa rezolucijom. Poenta i dalje stoji.

Mister_rap
"Ja recimo VEGAS nikako ne koristim iz prostog razloga sto sam navikao na Premiere. Problemi u radu sa njim kod mene su zaista rijetki.

Sto se tice AE-a svakako da je mnogo kompleksniji od Premiera, ali ima brdo literature na internetu tako da ako covjek ima volje da uci nista nije problem "

Ja uvek polazim od ocevidne cinjenice da sve sto program moze mora biti u njegovim opcijama (meniji, opcije, alati itd.) - a to je sve odmah dostupno. Obicno kada upoznajem program prodjem nabrzaka sve sto je tu, i onda nesto bar ostane u glavi, tako da AKO dodje momenat kada me nesto asocira na nesto sto sam video odmah na to i odem (u suprotnom mogu da zaboravim potpuno, ali uvek moze da se trazi... Ovo sa literaturom i citanje da se nauci program... to nema smisla. Praksa praksa i iskljucivo praksa. 'Help' - treba da je jedini tekst koji ti je potreban (neki programi imaju odlican 'Help' - to je kada je svaka funkcija opisana, moze slobodno da se trazi opis i kada svaku funkciju mozes da lako pratis unatrag u pomoci (kako se do date stvari dolazi - to treba da je prva stvar navedena na stranici)).).

Desva se u nekim programima da stvari nisu intuitivne, a intuitivnost u tom korisnickom delu je najbitnije po meni... i jednostavnost (ne volim sto u novijim programima dijarejisu sa nekakvim 'skin'-ovima i slicne degutantnosti; daj, bre, program i gotovo - ima svrhu, nije za gledanje nego za upotrebu (daj najprostiji 'Windows Standard' i zdravo), a kada svaki pametnjakovic drugacije ~dizajnira~ ono sto vidis kada pokrenes program onda to samo znaci konfuziju)

Zamolio bih te da komentare ovoga tipa ne iznosis,
jer reci da literatura nije potrebna - tj. da nema smisla koristiti je zaista apsurdno...

Sa druge strane pominjes praksu... a zaboravljas da knjige uglavnom pisu ljudi koji "praksu imaju u malom prstu".
A reci za AE da se moze nauciti brzo, ili da manual moze pomoci korisniku da otkrije i 50% mogucnosti
koje After Effects nudi je zaista smijesno.