Sysadmin ekipa u mojoj firmi je nedavno nekih 50 servera prebacila na 4 koja teraju VMware... Veliki hit u kombinaciji sa virtualnim storageom (kako se ovo kaže na srpskom?), kao npr. SAN. Čitava stvar se zove data center virtualization, gde zapravo od nekoliko reduntantnih komponenti možeš da kombinuješ mnogo manjih koje su ti potrebne za spcijalizovane zadatke. Svako okruženje koje ima preko 20 servera može da ima koristi od toga.

Inače da ne bude totalni offtopic pošto je ovde reč o mrežama, u poslednjoj generaciji Cisco rutera ima i virtualizacija rutera. CRS-1 pod IOS XR-om može da se segmentira tako da udaljeni ruteri kombinuju svoje linijske kartice (line cards) i slobodne procesorske ploče i formiraju virtualne rutere sa interfejsima na različitim kontinentima.

Mnogo zanimljivo štivo sve zajedno.

Prava virtuelizacija dolazi sa IBM P serijom i AIX operativnim sistemom. Za igranje VMWare i pc platforma.

Kod mene je u firmi takodje situacija da reda 50 servera radi na 4 fizicke platforme. Smatram resenje krajnje upotrebljivim. Sto se tice ispada hardverske platforme imas komponentu VM HA, koja omogucava "deljenje resursa" tj. daje mogucnost da sav hardver stavis u "pool" i po potrebi dodeljujes raspolozive resurse...


inace Host OS ne postoji pa se ne moze ni spucati...VMWare ESX se stavlja direktno na masinu a ne kao workstation/player/server koji se instalira na host OS.

Najzanimljivija komponenta (meni licno) je VMWare convertor koji omogucava da postojecu fizicku masinu lokalno ili remote "uploadujes" na ESX i zatim....ugasis :)


Poz,
Milenko.

@stinger: Ne nužno. Tako je bilo do skoro, ali VMware je postao ozbiljan konkurent toj priči.

@markovm: Taj konvertor je čudo. Ja nisam mogao da verujem kad sam video kako to rade. Isto je impresivno prebacivanje VM sa jednog servera na drugi, dok VM radi :-).

Da bio sam i na VmWare disscusion Board-u cudo sta sve rade. Sto se tice "igranja" sa VmWare ne da nije tacno nego blago receno nema veze sa realnocsu. Kada FedEx uvodi VmWare to nije igranje ni najmanje. Njihova baza je takav monstrum koji nisam mogao ni da zamislim kada mi je ovaj Indijac pricao.

Sto se tice FedEx-a mislim da sam nedavno citao kako su ulozili ni manje ni vise nego $600mil u novi IS koji automatski svakom zaposlenom racuna najbolju rutu kada vozi po destinacijama paketa :D

WICKED!



Edit: Ziv sam se iznervirao ne mogu da nadjem gde sam ovo procitao :( Tako da sa kasikom soli :)

_{[Ovu poruku je menjao long_strider dana 12.06.2007. u 06:47 GMT+1]}

I dalje je to daleko ispod nivoa virtuelizacije koju ti pruza P serija. Mogu da ti preporucim par pdf-ova da pogledas na kom nivou radi IBM power hypervisor, vios i ostale igracke koji oni imaju na P seriji. To ne moze da se poredi sa VMWare-om.



Aha, a da li si bio na prezentaciji IBM P serije, Virtuelizacije na P seriji i da li si ikad imao hands-on iskustvo sa tom platformom? Na osnovu cega baziras svoje misljenje? Btw, za razliku od tebe mi smo imali tehnicku prezentaciju VMWare-a na kojoj su bili ljudi iz njihovog R&D odeljenja, vrtimo VMWare na nekoliko lokacija i nije ni prineti onome sto ti pruza IBM P serija. Ne moze da se poredi. Sto se tice Fedex-a, siguran sam da koriste neko od resenja poput Oracle RAC-a, a to sigurno ne vrte na VMWare-u, pogotovu ako su dunuli $600m za infrastrukturu.

Ne pravim se ja pametan, niti pokusavam. Doso' covek koji radi u kompaniji koja radi eprojekat za FedEx i pricao mi. Nisam siguran dal koriste Oracle Rac al mi prica da im isporucuju server sa 64Gb Rama i bem li ga sta jos (ovo mi je bilo lepo da cujem ) na kome ce da se vrte Vnekoliko WMWare servera, odem do WMVare foruma i malo iscitam. Ne znam ja bas o toj temi toliko, cisto sam hteo to da podelim sa vama. Inace mi je pricao da je taj proces Virtuelizacije uzeo maha zbog ustede na troskovima i realno jakih serverskih masina koje mogu da podrze vise razlicitih servera na jednoj fizickoj.
Sto se tice prezentacije - nisam bio. Sto se tice IBM - nisam video, prelistacu sad malo. Nisam ja ni rekao da je VMWare boljji ili nesto slicno od IBM-a iz razloga sto ne znam da li je boljji ili nije!

Stoga, hvala na informacijama i aj posalji mi taj link za IBP P ili sta vec da procitam. Ja sam ovde da naucim i prodiskutujem.

Pozdrav,
Djordje

e pa cool, evo par linkova na kojima ces naci info o ibm p seriji:

IBM System p servers (uvod)
http://www-03.ibm.com/systems/p/

Enterprise servers (specifikacije hardware-a)
http://www-03.ibm.com/systems/p/hardware/enterprise.html

Advanced POWER Virtualization
http://www-03.ibm.com/systems/p/apv/

Virtual I/O Server
http://www14.software.ibm.com/webapp/set2/sas/f/vios/home.html

IBM AIX
http://www-03.ibm.com/servers/aix/

IBM System p and AIX Information Center
http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/pseries/v5r3/index.jsp

Kada se budes upoznao sa osnovnim terminima koji se koriste u gore navedenim web stranicama, onda ces moci da potrazis i odgovarajuce PDF-ove sa http://www.redbooks.ibm.com/ web sajta gde ces dobiti tehnicku dokumentaciju a ne sales story's ...

Ako ti nesto bude nejasno slobodno pitaj.

pozdrav

IBM System P moze da vrti IBM AIX 5L, Linux ili IBM i5/OS znaci nista od MS-a.
Sa druge strane VMWare moze...

Ne bih ulazio u dublje analiza koji je bolji (i za sta), ali je VM definitivno postao jako veliki igrac. Takodje veoma interesantan postaje i XEN.

Evo jedne uporedne tabele o raznim virtualizacionim proizvodima:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_virtual_machines

Poz,
Milenko.

vmware nece postati veliki igrac dok ne bude imao podrsku hardware-a, i tu mozemo staviti tacku na ovu raspravu.

Hm... Zanimljivo. Možda da spomeneš to Intelu koji u svojim procesorima direktno podržava vrtielizaciju kakvu radi VMware? :-)

Aha ... aj par pitanja:

Kako vmware "hendluje" crkavanje procesora u realnom radu? (sta se desava sa datastream-om na nivou svih virtuelnih servera koji koriste taj procesor?)

Kako vmware radi dinamicku alokaciju memorije ostalim virtuelnim serverima?

Kako vmware radi dinamicku alokaciju procesora ostalim virtuelnim serverima?

Da li vmware moze sa intel tehnologijom uopste i da sanja o mikro particionisanju procesora i raspodeli resursa dinamicki gde se jedan procesor moze predstaviti kao visestruki procesor operativnom sistemu?

Kakav tip virtuelizacije hardware-a ima vmware, primer scsi i eth?

Da li i na koji nacin vmware radi virtuelizaciju HBA ili eth-a?

Kako vmware dodeljuje dinamicki resurse hardware-a bez reboot-ovanja sistema?

Da li vmware ima hardware kontrolu u smislu iskljucivanja napajanja na uredjajima direktno kroz sistem bez reboot-a?

itd ...

Veci deo ovoga vmware nece moci da radi dok ne bude imao podrsku hardware-a, pc tehnologija je daleko o enterprise-a, jer samim odgovorom na gore navedena pitanja ces videti koja je razlika izmedju pc i risc tehnologije, a virtuelizacija na pc tehnologiji je tek na pocetku.

Jesi ti uopšte čitao šta smo mi ovde pisali? :-)

Sve to što si napisao radi i ne samo to, nego radi to _dobro_

aha, ok kad ti kazes da je tako :)

Kolega mi rece za ovu temu juce, pa reko da vidim sta je ...
Enivej, vidim da je zadnji post bio prije 14 dana, ali ne bitno... imam pitanje.

Scenarij.
Firma ima 10 servera.
5 servera su web serveri, 2 su load balanseri koji utilizuju navedenih 5, naprimjer round-robin, 2 su sql i jedan za mail.

Poenta virtualizacije (imho i afaik) je da se smanje troskova, kako struje, tako i kolicine servera koji su potrebni da se uzmu, pa umjesto 10 uzmemo jedan samo koji ce da radi sve.

Sta se desi ako taj jedan (koji bi bio zamjena za 10) pukne ?
Dje mi je tu redundancija ? Load balanser radi jedan u svakom trenutku, drugi preuzima ulogu prvog samo ako ovaj prvi pukne. Fejlover.
Ako web server pukne, automatski se izbacuje iz poola web servera, i vise zahtjevi ne idu na njega.
Mail server... ko mail server, isto ne smje da pukne ...

Drugi scenarij, malo manje detaljan ... high volume mail sistem. Recimo, mail sistem koji ce moci da radi
primanje, content filtriranje, smjestanje i podizanje maila ... i koji ce da radi sa 700K korisnika. Za isti projekt je potrebno dosta servera. Da li jedan server sa 64 g rama i elite glupostima moze da zamjeni tih 10 koji bi bili 100 % redundantni, automatizovani i sve ostalo ?

Poenta enterprajz enviromenta je redundancija, failover, skalabilnost ... a ne smanjivanje troskova.

Meni ako 5 web servera postane premalo (iz prvog scenarija) ja ustekam jos jedan, ubacim ga u pool i preuzima dio korisnika na sebe, sta ako ja imam na jednoj masini toj virtuelnoj vec 10 servera, a treba mi jos ?

Mislim ... ovo su sve pitanja, ne kudim virtuelizaciju, ali eto interesuje me, posto je izbjegavam, pa bih volio da cujem neke argumente za.

Smatram da ako hoces failover, a samim tim redundanciju obrni okreni treba ti min 2x isti HW.

A sto se tice virtuelizacije po meni sve ima svoje. Npr. za manja i srednja preduzeca ciji primarni posao nije 24x7 usluga na net-u ili sl. to je super stvar: investicija ide u jedan server koji ima raznih mogucnosti za prosirenje ( Blade, SAN, ... ) i sve usluge koje server pruza "inhaus" se elegantno optimizuju na njemu. ako usput postoji i neki razvoj u istom i potreba za test okruzenjima, eto lepote!

A ako je u pitanju neki enterprise...

Znam da na ovoj listi ima ljudi iz celog sveta ali ja bih sad o Srbiji.
Sta znaci enterprise u Srbiji? Koliko je to racunarskih radnih mesta? 100, 1.000 ili 10.000? Ako izuzmemo Banke, Osig. i Telekome ko ostaje?
Za mene je i 100 racunarskih radnih mesta velika mreza u Srbiji, i ako imas toliku mrezu ili vecu, mozemo poceti da brojimo servise koji su potrebni u jednoj firmi:
AD, share, mail, web, DB, Midle tire, VoIP, Internet, whatever... za to je virtuelizacija prava stvar!

PS
ES bi trebalo da otvori novi forum VIRTUELIZACIJA!!

Ukratko...komponenta kod vmware-a za to zove se High Availability. Radi tako sto prati rad VM, i u slucaju detekcije pada, startuje je na drugom fizickom HW-u.

Ovde imas vise informacija : http://www.vmware.com/products/vi/vc/ha.html

sve ovo je deo VMW price koja se zove Virtual Centar.





Licno bih izabrao 4 servera po 16gb, i uz HA (i potpunu automatizaciju) terao 20+ virtualnih masina.

Poz,
Milenko.

Pa znaci u sustini kad oces nesto profesionalnije potrebno ti je ista kolicina para kao kad ne radis virtuelizaciju.. ne vidim smisao u tome.
Mislim lakse je uzet 10 obicnih masina i napraviti od njih sta ti treba, i onda lako izbacivati dodavati komponente i same servere u klastere, nego uzeti 2 ta ogromna servera i praviti virtuelne sisteme, za koje sumnjam da je to isto kao nativno.

Sto je jutikus rekao, ok je virtuelizacija kad je u pitanju neka firma, pa imaju neke interne stvari, servere za testiranje itd. .. pa ti olaksava posao, ali u ogromnim enterprise enviromentima i nije bas opcija koja ti nudi vise od "nativnog".

Jednom prilikom gdje sam radio smo imali oko 30 web servera, 6 sql servera, jedan server na koji se uploada content web, monitoring, backup, load balancer (doduse, "fabricki") ... i mail. ukupno oko 50 servera. Ali ti serveri su morali biti online 24/7 pod velikim opterecenjem ... zakaceni na 1gbps dedicated.

Ne vidim tu primjenu virtuelizacije, jer su serveri bili svi optereceni poprilicno. sql-ovi su imali po 400 r/s. .. znaci meni bi trebalo bruka tih ogromnih masina koje ce tjerati virtuelizovane servere (+ redundancija znaci sve to *2).


_{[Ovu poruku je menjao Gojko Vujovic dana 06.07.2007. u 22:49 GMT+1]}

IMHO virtuelizacija ima smisla kada se pređe neki prag broja mašina koje su u poslu. Kao što @markovm reče, kod njega su 50 mašina spakovali na 4 mašine. Nema smisla prelaziti na virtualne mašine ako imaš 5-8-10 mašina, a hoćeš i redundantnost. Kapiram da bi u ovom slučaju i nabavka SAN-a bila žešće skupa stavka.

Za ovakve i slicne postove:

Prednost virtuelizacije je u tome da zameni veliki broj nedovoljno iskoriscenih servera. Na primer ako neko ima odvojeno jedan ili dva mail servera, dva LDAP servera, jedan ili dva fajl servera, odvojen web server.... onda se alternativa da kupi dva dobra servera i jedan storage, te da na njima, virtuelizovano, vozi tih pet ili deset ili koliko vec servera, isplati iz vise razloga: dobija se jako dobra redudancija, dobija se centralizovanost, smanjuje potrosnja struje i prostora. Razmislite koliko kosta kvadratni metar kancelarijskog prostora, makar i na nekoj elitnoj lokaciju u Beogradu, a kamoli u, na primer, NY-u, pa dodajte i to u razliku u ceni... :)

Ti sistemi nikada nisu namenjeni tome da zamene masivne klastere, bilo koje vrste. Ono gde virtuelizacija profitira je kod servera koji 90% vremena koriste najvise 10% CPU-a. Kod HPC i slicnih sistema, gde se veliki broj sistema koristi za postizanje boljih performansi, jedino sto bi virtuelizacija donela je prelazak sa horizontalnog na vertikalno skaliranje....Sto se jako retko isplati, ako su u pitanju, kao u navedenim slucajevima, sistemi koji dobro skaliraju i horizontalno. U takovom scenariju jedino sto ima smisla je povecanje gustine servera nekim Blade sistemom, ali nikako virtuelizacija.

upravo tako. A broj takvih servera je ogroman i odatle taj boom sa virtualizacijom.

Prvo da kazem da sam veliki fan virtualizacije :) (servera, routera, pix-eva).

Kada se sve stavi na papir (ili excel) ipak virtualizacijom ostvarujes nesto ustede. Evo nekakvog vmware-ovog total cost of ownership kalkulatora (koga naravno treba uzeti sa rezervom, jer ga je napravio proizvodjac u reklamne svrhe).

http://www.vmware.com/products...tor.html?q=vmware%20calculator


Ako su ti serveri na 90% CPU, onda je problem u inicijalnom dimenzionisanju fizickog hardvera ? Naravno da ce i virtualizacija istih biti posledicno skupa.

Na sve ovo, ne zaboravimo mogucnost jednostavne implementacije disaster recovery-ja koju virtualizacija nudi.

Moj predlog je da ako ste u mogucnosti probate ESX, ili kompletan VI3. Kao sto jedan moj kolega rece "Ako ti se svideo workstation, na ESX ces da poludis...".

Pozdrav,
Milenko.

Vidis, ovako je zapravo ljudima pala na pamet virtuelizacija... Naime, koncept virtuelizacije potice sa mainframeova, dok je na Unix i PC sprave prenet relativno skoro. Sad, za razliku od Unix servera, gde se server dimenzionise tako da mu CPU bude 70-80% idle u startu, bar vecinu vremena, da bi u interaktivnom radu u peak-ovima imao zadovoljavajuce performanse, mainframe je batch masina, koja se koristi tako da CPU bude uvek 100% koriscen.

Onda je neko jednostavno sabrao dva i dva... :)

interesuje me da li neko od vas pustio u rad ESX verziju 3.x u test/produkcionom okruzenju ?
Imao bih jedno ili 2 pitanja...

Pozdrav

Mi u firmi imamo ESX 3.nesto. Nemam direktno iskustvo, ali serverska ekipa sedi odmah pored mene. Koja su pitanja, da vidimo ima li odgovora? :-)

Da ne otvaram novu temu, VMWare je najavio davanje ESXi Hypervisor-a za dž. Jedini je problem što im je strana za download pukla :)

Pozz

Upravo skinuo ESX 3.5i, zajedno sa FREE licencom, e sad jos samo da imam na sta da ga instaliram :) ...... SETUP je drugaciji, ali me jako interesuje razlika u odnosu na ESX 3.5 (onaj bez slova "i"), za malu firmu koja fura npr. ISA, 2 DC-a, Exchange 2007 itd...





Pozz

I dalje nije moguce registrovati se.

>

Budi vredan i registruj se pod nekim drugim imenom i mail-om, jer je i meni
ranije s vremena na vreme branio neki download, a sa drugog account-a u ISTO
vreme je sve prolazilo bez problema.....

U Ponedeljak sam skinuo Esx 3.5i i FREE licencu...tako da bi trebalo da
generalno radi...

Pozz

Prosla je skoro godina od poslednjeg post-a :)
Kakvo je sada misljenje korisnika o VMware-u ? Ja sam odusevljen celokupnom idejom virtualizacije datacenter-a. A jedva cekam da se poigram i sa vSphere-om i business copy opcijom ;)

Ajd kad si je vec probudio...

Vec par meseci vrtim OpenSUSE 11.1 - XEN i na njemu dva OpenSUSE servera i jedan W2K. Nisam se igrao sa selidbama sa masine na masinu u toku rada ali ovo lepo radi. Inace HW je skroman - 4GB RAM, 2x160GB HDD u LVM (LVM je najbolje koristiti zbog paravirtuelizacije) i CPU Intel 6300.
Paravirtuelni siju full virtualizovane tako da je samo W2K u full.
Ako se nako bude igrao sa ovim - obavezno update kernela jer ovaj sa ISO ima bug koji oce da ubije sistem.

Jel neko možda uSpeo (video, čuo, načuo...) da virtualizuje Itanium mašinu?? A da to nije na HP-UX-u...



_{[Ovu poruku je menjao Nikola M dana 02.10.2009. u 05:25 GMT+1]}

Da li je iko probao Hyper-V?
Ja sam probao neke osnovne funkcije i jako mi se svidja kako radi. Pogotovo sto sam ja konkretno orjentisan ka Win platformi.

Drzim celo test okruzenje na Hyper-V, nesto malo testa na ESXi. Hyper-V radi zaista lepo, ima neke fine mogucnosti, lak za management. Ipak nije jos kao ESX/ESXi, jer nema neke naprednije mogucnosti virtueizacije (manje korisna, ali ipak nekad potreban je "memory balooning", ako sam dobro nasao termin, tj mogucnost da imas 4GB rama na fizickoj masini a da podignes 3 virtuelne masine sa po 2GB, tj ukupno 6 GB - ESX to radi bes problema, sa mnooogo swapovanja, dok Hyper-V to ne moze).

Ipak je MS tek krenuo ozbiljnije sa virtuelizacijom, ali nisu lose performanse u opste. Ako kupis Enterprise ediciju win2008/r2, imas mogucnost (i licencu) da podignes 4 virtuelne masine (za cenu jednom ENT sistema imas 4 STD virtulena sistema, sto je jako dobro).

Pravljenje clustera za hostovanje virtuelnih masina je smesno lako, tako da zaista lepo radi sve u svemu.

Pozdrav svima.
primetio sam da svi govorite o virtualizaciji u test okruženju. da li iko hostuje svoje produkciono okruženje na virtualizovanoj platformi? Nekih iskustava sa Citrix XenServer-om?

OK, kod mene u firmi sve radi produkciono na vSphere 4 platformi znaci VMware. Testirao sam i HyperV i Citrix Xen i sve je to vrlo slicno naravno...microsoft se super krece napred sa svojim proizvodima virtuelizacije i trenutno vec postoji niz feature koje super rade ako imas samo 2 fizicka servera i centralni storage. Naravno kod vmware se to sve placa tako da mislim da je trenutno sa aspekta cene microsoft jeftiniji. S druge strane vmware nudi daleko vise naprednih mogucnosti u zavisnosti od licence koju uzmes. Xen je takodje skroz OK...testirao sam samo klasicne mogucnosti (kreiranje virt masine i pracenje njenog rada)...s obzirom da sam u manjku sa serverima sve sam to gonio na laptop-u ali i tu je radilo OK (workstation naravno...)

U globalu sve to dosta lepo radi...i pouzdano mogu reci. Naravno treba najvise voditi racuna o bekapu i na koji nacin to resiti. Tu vmware nudi dosta dobru komponentu VDR koja radi incrementalni bekap citave virt masine na svoj dediciran prostor. Kasnije u slucaju otkaza vrlo lako tu istu masinu mozes vratiti na ispravan esx/esxi server. Ja konkretno nemam storage tako da je to velika mana, mada ni oni nisu toliko skupi koliko su bili, tako da radim samo klasican bekap na lokalni disk prostor udaljenog servera. U principu za nezahtevne aplikacije i to je dosta.
Od servera na virt infrastrukturi radi web, exchange, AD, i jos brdo raznih drugih masina koje su mi potrebne...sve to goni bez problema IBM x3650 sa 10GB ram-a i 1,2TB disk prostora.
Svi vendori koji nude resenje virtuelizacije su dosta dobri...ne zelim da preferiram vmware ali zaista dosta nudi i tu imam najvise iskustva. Naravno kod njih se samo osnovno ne placa (esxi npr.) ali zato sve ostalo da, u zavisnosti koji su ti feature sve potrebni.
Stojim na raspolaganju za dodatna pitanja...
pozdrav!

Da li neko ima iskustva sa VirtualBox-om i moze li on naci upotrebnu vrednost u korporativnom okruzenju?

Ja ga koristim na jednoj produciskoj serverskoj masini za jednu aplikaciju i radi super, nisam imao nikakvih problema sa stabilnoscu.

Sto se tice upravljivosti naravno ima dosta manje mogucnosti nego ostali proizvodi aili bogami nova verzija podrzava i live migration mada nisam probao...

Meni on uporno ima problem prilikom kopiranja sa fizicke masine na virtuelnu i obrnuto, zauzme previse procesorske snage, sem toga radi odlicno.
Na njemu mi je AD, DHCP, WINS, FTP, WEB i streaming server

Da li je neko razmišljao o virtuelizaciji SBS 2008 Premium servera?

U firmi trenutno imamo jedan HP DL380 G6 sa 18GB ram-a na kome se vrti kompletan SBS + SQL server (za Pantheon ERP softver) + ESET server + Server za evidenciju radnog vremena + ... . Želeo bih da taj SQL odvojim od sadašnje mašine (a to MS inače i preporučuje) jer uskoro uvodimo "warehouse management system" za koji će biti potrebna potpuno nova mašina sa svojom bazom (SQL, Oracle ili nešto sl.), a zatim i ISA server, "još neki server", ... Relativno skoro smo za potrebe BlackBerry servera kupili novu mašinu (običan računar HP 3010 Pro) koja zauzima previše mesta, a bez ikakvih problema je mogao da se vrti na virtuelnoj mašini. BlackBerry server sam podesio da radi i kao print server jer je on sigurno 95% vremena slobodan, a za njega je virtuelizacija idealna. (server trenutno ima samo 10 BES korisnika, a realno je da ga čak ni 50 neće opteretiti a taj broj skooooro nećemo dostići).

Za te potrebe bih verovatno ponovo izabrao sličan hardver. Da li ova priča ima smisla? Konkretno mislim na virtuelizovanje manjih servisa (servera). Sam SBS2008 dolazi kao celina (osim SQL-a) i tu se ne može mnogo uraditi ali zato mislim da sve ostalo može bez ikakvih problema.

Pošto razmišljamo i o Asterisk VoIP serveru, a on radi pod Linux-om da li je bolje (čitaj isplativo) koristiti VMWare (samo zbog njega) ili kupiti fizički server pa sve to lepo instalirati?

Kakva je u ovoj priči situacija s licencama? Da li je svaki virtuelni server = jedna MS serverska licenca ili ...?

Jedina mana koju sam nasao u ESX-u je da nece da cita diskove vece od 2T. Imam 6 diskova po 1T i hteo sam npr raid5 da stavim,ali nesreca nece da vidi disk kada je veci od 2T

Sto se ostalog tice u ESX-u.. nemam reci.. Data recovery je bogom dano resenje koje backup-uje sve masine u vreme kada se naznaci,na lokaciju koja se naznaci( lokalni neki hdd,san..)

pozdrav
IMAM ISKUSTVA SA BESPLATNOM VERZIJOM ESXI 4 ,POSTAVLJA SAM NAJVISE 5 VIRUELNIH MASHINA NA PC HARDVERU ( testiram i proucavam nekih 6 meseci-radi super sve), SADA MI STIZE HP DL380 G4 SA 4gb ddr2 2 x 146gb ...jeste polovna mashina ali mislim da bi trebala da odradi svoj posao upitanju je 10 do 15 virualnih server2003 sa po 256mb rama, ako neko ima neki savet,rado prihvatam :)

256mb rama na 2003 ?

da, za namenu koju primenjujemo je dosta, lepo radi sa 512 ??? javi se na pp pusticu ti nalog da vidis kako radi :) ... mail.

Malo kasnije odgovaram, ali HP DL380 G4 ne podrzava virtuelizaciju. HP DL380 G5 podrzava, ali je potpuno drugi tip servera, sve se razlikuje i RAM i procesor i diskovi i napajenje.... HP DL380 G4 moze samo da ti bude fiziki server.

Koju virtualizaciju nepodrzava?

Ja nisam mogao da poteram ni VMWare ni HyperV na na HP DL380 G4 sa 5GB rama. To mi je stari server, sad mi sluzi samo za backup podataka. Ipak je taj server star 7 godina.

poz

esxi 4.1 free extra sve radi na hp g4 dl380 2 x 3.6ghz i 4 gb rama.

ps.razmisljam da ga prodam jedan ako je neko zainteresovan

Koliko je sve otišlo od kako je pokrenuta tema, sad nešto gledam za neki DR site, i virtuelizacija se podrazumeva. Čak me ljudi sa kojima pričam gledaju čudno što teram servere na živom metalu, a ne u virtuelnim mašinama. I u fazonu su, prvo ti to šikni u virtuelne mašine, pa da pričamo dalje.

Na Hyper-V 2012 sada imaš novu mogućnost Hyper-V replica, vrlo zanimljivo.

@andre2000
Krajnje je teško (da ne kažem nemoguće) bez ozbiljnih ulaganja napraviti funkcionalan automatski DR ako na primarnoj strani imaš samo fizičke mašine.
Morao bi koristiti klastere (licence i mrežni bandwidth!), custom skripte i puno manuelnog rada u održavanju svega toga.

Sa druge strane DR za jedan virtuelni sistem svodi se faktički na sinhronizaciju grupe file-ova između dva storage-a (naravno nije tako jednostavno kako izgleda ali tako je u principu).

@rajco
I VMware ima nešto slično:
http://www.vmware.com/products...ualization/vsphere/replication
Konkurencija je čudo zar ne? Imaš tehnologiju već koju godinu ali je ne daš dok konkurencija ne uradi isto :)

I da malo oživim temu, ima li neko sada da tera nešto što nije virtuelizovano?

Nacitah se korisnih komentara, ja sada razmisljam u svojoj firmi da testiram (jer nemam iskustva) sa ESXi, imam server mnogo DOBAR. Potrebno mi je oko 15 virtuelnih masina, ima li neko preporuku odakle da pocnem? Na sta da obratim paznju?

Šta znači mnogo dobar server?

15 virtualki...MNOGOOO JE...Kakav je to server stvarno?

Možda dual ili quad Xeon sa 128GB ili više RAM-a... Ako je "dobar" u odnosu na običan PC u smislu da ima npr. Xeon procesor sa 8 jezgara i 32GB memorije, to nije dovoljno... doduše, dovoljno je za 15 virtuelnih mašina koje nisu preterano zahtevne, da ne kažem nisu uopšte zahtevne.

Zavisi takođe šta od softvera koristi. Ako koristi besplatnu verziju vSphere, ona ima ograničenje od 8 virtuelnih mašina ili tako nešto, plus nije moguće dinamički alocirati resurse (npr. da se virtuelnoj mašini zada da koristi 2-8GB rama, prema potrebi, već mora da se navede fiksna vrednost).

Može da proba Proxmox VE, koji je Open Source, a koji ima mogućnost dinamičkog alociranja resursa, plus može mašine da instalira kao kontejnere koji mogu imati pristup svim resursima servera.

Ali, generalno nije dobra ideja terati previše virtuelnih mašina ako su virtuelke zahtevne, zahtevaju više rama i vrše intenzivne I/O operacije sa diskovima i mrežom (nije problem da svaka virtuelka ima svoj disk i svoju mrežnu karticu, ali ne znam za server dostupan u slobodnoj prodaji kod nas, koji ima 15 mrežnih adaptera).

Ne vidim ama bas nijedan razlog zasto je 15 VM-ova mnogo za server. Ako su samo neki od njih intenzivni I/O (realno, verovatno nisu svi), tj. da se ne lazemo Disk intenzivni, nemas problem. Bilo koji pristojan server, tipa 2x12-core Xeon sa 192-256GB RAM-a ce, u vecini slucajeva, pokriti tako nesto bez problema. Mreza se resava bridge-om i, ako treba, naprednim resenjima tipa dpdk + (ako treba) openVSwitch - mada za vecinu potreba je i to overkill.

Jedini problem je sto je taj server single point of failure, tj. sto za neko HA resenje treba dva servera + HA storage ili 3 servera + distribuirani fajl sistem (vSan za VMWare, ja trosim GlusterFS + KVM). Ako je to neko RoBo okruzenje, ili SoHo koji moze da trpi downtime, plus ako server ima 8x5xNBD support, onda trpis i sve je OK.

Jedini preduslov je da ima Server. Ne "dobar PC", vec server. Nesto sto ima dobar support, nesto sto ima kvalitetan hardver i napravljeno je da radi 24x7. Nebitno da li je HPe, Dell, Fujitsu ili SuperMicro - samo da je server i da ima podrsku od vendora / distributera.

Mislim da je za broj virtualki najpresudnija kolicina RAM-a. Jer ako virtualke shareuju memoriju i vozis neki GC jezik, to je katastrofa ;p

Bas tako, RAM je kljucan. CPU uglavnom bude miran u office okruzenju, disk I/O nije sjajan ali uvek moze da bude i nizak, mreza isto moze da bude sporija - ali RAM je presudan.