[ Pacy @ 21.06.2007. 10:08 ] @
-----------------END!

[Ovu poruku je menjao Pacy dana 25.06.2007. u 19:24 GMT+1]
[ broker @ 21.06.2007. 11:11 ] @
Milose, nas zakon je prilicno rigorozan i po njemu, to sto si uradio je suprotno zakonu.
[ Bojan Basic @ 21.06.2007. 11:44 ] @
Citat:
Pacy:
Po definiciji spam je nezeljena poruka koja se salje vise puta na ogroman broj mail adresa.

Ne znam gde si našao ovu definiciju, ali u potpunosti je pogrešna. Niti poruka mora da se šalje više puta da bi bila spam, niti broj adresa treba da bude ogroman; moguće je da pošalješ poruku samo jednom, i to samo jednoj osobi, pa da opet bude tretirana kao spam.
[ Pacy @ 22.06.2007. 19:34 ] @
---------------------END

[Ovu poruku je menjao Pacy dana 25.06.2007. u 19:26 GMT+1]
[ broker @ 22.06.2007. 21:52 ] @
Sto bi brisali, pa ideja i jeste u tome da kada neko dobije spam, da to ovde obznani?
[ bakara @ 22.06.2007. 22:06 ] @
Pa ovo je klasican spam.
Spam u principu i jeste obicno reklama kao i u ovom slucaju, reklama za sajt.
Ne vidim zasto bi to trebalo biti brisano...
[ Pacy @ 23.06.2007. 20:49 ] @
------------------------END

[Ovu poruku je menjao Pacy dana 25.06.2007. u 19:26 GMT+1]
[ Davor Vlajkovic @ 23.06.2007. 21:04 ] @
Citat:
Pacy: Dakle od brisanja nema nista?! Ok! Idemo dalje!

Šta ovo treba da znači? Ako je zamišljeno kao pretnja, samo da te obavestim da u tom slučaju možeš jedino da odeš odavde - sam ili uz našu pomoć.
[ Pacy @ 23.06.2007. 21:10 ] @
Ne, nikad ! Prihvatio sam svoju gresku izvinuo se, i reko samo idemo dalje! Ima li sta lose u tome?

[Ovu poruku je menjao Pacy dana 25.06.2007. u 19:27 GMT+1]
[ Davor Vlajkovic @ 23.06.2007. 21:21 ] @
Zavisi od toga šta podrazumevaš pod idemo dalje... Ja to, u kombinaciji sa više uzvičnika, doživljavam onako kako sam napisao. Možda grešim, zato sam te i pitao za pojašnjenje.
[ broker @ 23.06.2007. 21:21 ] @
Nema. To je ok. Naucio si lekciju, doduse na tezi nacin, ali je to svakako bolje od silne gomiel spamera koji ne odustaju od toga da su u pravu kada salju spam. Svaka cast.