Cene su OK, samo što nisu naveli da su u pitanju cene za 1000+ komada.
Ove koje su crvene, to su stare.

Mada, svaki ovakav talas je dobrodošao. Ovaj E6850 mi se već nešto smeši.

Pozdrav

Na intelevom sajtu pise da ce se ovi novi c2d modeli u sledece dve nedelje naci u prodaji! (to verovatno znaci za razvijenije zemlje!?) :)
Da li se zna kad ce se naci na nasem trzisutu!?

Pozdrav

Mislim da bi trebali i kod nas uskoro, nismo mi nesto bas odsjeceni od svijeta ali ce ipak cijene biti malo vece.

@StORM48, opet nije lose jer sam platio svoj E6700 prije 2-3 mjeseca oko 350e. Mislim da E6850 nece biti skuplji u svakom slucaju mada i ja nesto kontam da ga uzmem :)

U Srbiji se ovi procesori očekuju za cca mesec, mesec i po. Za očekivane cene se može prihvatiti stari obrazac - valutni znak pretvorite u "€", a sve to uvećate za 1-10%. Znači, ako se "domaćini" ne polakome, cena za E6850 (266$) bi trebala biti oko 270-290€.

Naravno, prvo dolazi "izvidnica" - jedan do dva uvoznika najpre nabavlja procesor za potrebe testiranja i on ne ide u prodaju (i tako za svaki model). A kada se "proceni situacija", kreće uvoz. Prvo stidljivo, a onda krupnije.

Ne treba očekivati da će cena zaostalih lagera "starih" C2D procesora da padne. Situacija je malo čudna, jer su ti procesori nabavljeni po veoma visokoj ceni, a sada moraju biti prodati ispod cene (neko mora da izgubi). E sad, postoji velika verovatnoća da sve ispadne kao varijanta sa vrhunskim grafičkim karticama, gde zaostale količine 7950GX2 i slabijih koštaju više nego 8800GTX, jer prodavac neće da radi na svoju štetu, a kupac (je l' te?) neće da kupi na svoju štetu... i tako, eto, ko koga upeca.

Pa... srećno nam leto!

Pozdrav

Ja cu za moj novi komp uzeti ovaj:
Intel Core 2 Duo E6420 na 2.13 GHz .
Sta mislite?

Pa, ako je gledati ovu tabelu gore, onda i nije dobar izbor.

;-)

POZ

Ovaj... khm... ova tema ne služi kupovini procesora.
Za druga pitanja otvorite posebnu temu.

Pozdrav

Bash me zanima koliko ce se klokovati ovi C2D sa FSB od 1333 ?
Valjda sa dobrom plochom i memorijom ce se klokovati dobro kao njihovi prethodnici sa FSB 800 i FSB 1066....
Ovi C2D E4300 ili Pentium E 2160 se i sa jeftinom memorijom sa 1.8 GHz klokuju na 3.0 GHz...
Ako E6850 radi na 3GHz valjda ce O/C moci do jedno 4.0 GHz a netreba ni neka brza memorija dovoljna je 800 Mhz koja se klokuje do 900 MHz a to moze skoro svaka.... Ako ce pochetna cena za E6850 biti samo 270 € to je odlichno, kad se setim da sam ovaj moj E4300 platio 185 € ( odmah poshto je bio dostupan kod nas ) a sad koshta nekih 100 €....
Evo muke za AMD.....

Ne brini se za AMD. Njihov X2 6000+ sasvim lepo izlazi na kraj sa sadašnjim C2D procesorima, na radost svih koji su navikli da procesore plaćaju malo jeftinije. Ne u svim segmentima, ali to je sasvim dovoljno da i Intel zasuče rukave i dodatno obori cene. Prvi korak u tom smislu vidimo već sada, a verovatno je da će novi Penryn dodatno zakompikovati situaciju, kao i prvi QuadCore iz AMD-a.

Molim učesnike, da ne shvate ovo kao poziv na prepirku, jer je ovo samo konstatacija da će sve biti samo bolje po nas. Kupcima nikako ne odgovara superiornost jednog proizvođača, jer dok je samo jedan dobar, cene su prevelike i proizvođač se ponaša inertno, što je nepoželjno. A ovako, sve dok postoji tenzija i potreba da se bude "prvi & bolji", dotle će i cene biti u neprestanom padu, a dobitak srazmerno veći.

Oba proizvođača nude puno, samo se pristup razlikuje.

Pozdrav

I Intel je napokon zvanicno objavio snizenje cijena.
Za sada prema pricegrabber.com su cijene sledece:
Q6600 - $273.00 - $1,038.63
E6850 - $303.07 - $325.15
E6700 - $313.00 - $637.69
E6600 - $214.99 - $371.15
E6550 - $180.60 - $206.75
E6420 - $183.15 - $272.54
E6400 - $180.00 - $275.72
E6320 - $145.00 - $285.01
E6300 - $161.00 - $279.46
E4400 - $119.00 - $237.05
E4300 - $117.00 - $199.42

Znaci ovo su cijene od najmanje prema najvecoj koju prodavaci nude.

Nisam bas zadovoljan sa cijenom E6850. Kontao sam da ce ipak malo manja ici :)

Jel navedene cene vaze samo za 1000+ komada ili... ?
i drugo pitanje... sta je trenutno najjace sto se moze naci u BG?

Ja sam pre nekih mesec dana kupio Intel Core2Duo E6420 na 2.13 GHz i mogu Vam reci da perfektno radi svoj posao.

Mislim (ponavljam mislim :) da je ovo najjaci procesor koji se trenutno moze naci u Bg (ako govorimo o core2duo ponudi)

INTEL / Core2Duo E6700/ LGA775 / 2.66GHz / FSB1066 / 4MB cache

Ne više - E6850

Pozdrav

StORM48
Mislis da vredi menjati procesor samo da bi dobio veci FSB - 1333mhz?
Zasto poredis Intel C2D sa amd x2 6000, pa imas fx-70,fx72,fx74 quadcore amd? - koji se od aprila-maja prodaju u drugim zemljama za 250-350 dolara mada sad ne znam koliko su, ali vise nude za manje para od Intela.
Ja ne bih rekao da je neko superioran od proizvodjaca procesora,cenim Intel ali je za nase prilike uvek bio preskup, ali ne i bolji od drugog konkurenta.
2x1 gb memorije na 1333mhz je 500 evra, cemu onda E6850.
AMD FX-74 je najbolji, a i ne treba mi elektrana da ga napojim strujom i 2 klime da ga ohladim. Pozz!

Intel c2d je bolji procesor od AMD pandana.Ima bolje performanse i to je to.Netachno je da se pregreva.
Odakle ti ideja da Penryn nece raditi sa ddr2 memorijama pa samo pominjes ram na 1333mhz od 500eu?Kupish ddr2 i radish sa Penryn procesorom bez problema.Ne treba ti skupi ddr3.
Kakva elektrana?:)
AMD je slabiji kako god okrenesh.Da je dobar nebi bio u debeloj finansijskoj krizi zbog c2d zaraze.Chak je i Samsung pokushao da ga kupi.

@rock83, ne mozes jednostavno da poredis AMD FX seriju sa C2D.
Ako ces da poredis onda imas fino Core 2 Extreme i evo uzmi najjaci QX6850 i najjaci AMD FX-74 pa ti odluci.
C2D mozes da poredis sa X2 serijom...
Ako hoces vec procesor koji neces overclockovati onda AMD dalje boji odnos cijena/performanse ali vidjecemo kada se ustabile cijene novih C2D.
Sto se tice FSB 1333. Intel-ovi socketi P35(965) i X38(975) podrzavaju DDR3 ali bez problema ce i da radi DDR2 tako da neces morati da kupujes DDR3.
Ovo se polako pretvara u AMD vs Intel sto nije pozeljno na ovom forumu.

Nemojte da ovo ode previse u AMD vs Intel...pliz

Ne postoji amd VS Intel.Postojalo je pre neku godinu sve do intelovog napustranja netburst arhitekture,predugachkih pipeline-ova i velikog broja tranzistora.
VEc vise od godinu dana pricha je potpuno preokrenuta.
Ono shto bi bilo interesantno kao pitanje ovde je:
Da li kupovati Quad core(C2D-conroe) za npr.240eu ili malo sachekati i kupiti dual core Penryn na 45nm?

Planiram da pazarim Phenom X4 GP-7100 i neku ati PCI 2.0 Direct X10+, iduce godine po povoljim cenama, naravno nemam nameru da dajem 1000evra za Extreme C2D.

@powerslave,ja cu jos malo sacekati i onda fino uzeti E6850. Quad core mi bas ne treba nesto :)

Ljudi interesuje me strucno misljenje,koji je bolji procesor 6850 ili Q6600,koristicu plochu asus stiker extreme??

Zavisi za sta ga koristis...tj da li programi koje koristis znaju da iskoriste 4 jezgra...
Npr. 3Ds-max--->V-ray zna da sva cetiri jezgra optereti do 100%...dok se i novije igre jedva snalaze sa 2 :)

6850 ce biti bolji za npr.video obrade i igranje.Pa razmisli.

ljudi treba da razumete da se situacija dinamicki menja i jednom je bolji amd pa intel, jednostavno ko je jeftiniji a nudi vise taj se kupuje (trenutno c2d) a pre njega amd k8...
cene zavise od rata izmedju intela i amd-a zar mislite da bi amd bio jeftin da nema intel-a i obrnuto..., inace mislim da ce proci barem jos +8 meseci dok amd phenom izadje pod prihvatljivom cenom (voleo bi da gresim ali..)

Intel je reshio da "zbrishe "ADM i to radi.U vec 2 kvartala ADM gubi po katastrofalnih 600 miliona dolara iako su poboljasali proizvodnju u odnosu na proslu godinu.Pitanje je koliko ce da izdrzi jer je i chak Samsung pokushao da ih kupi.Uzas.Ja ne volim monopol jedne firme jer ce onda dici cene i zapostavice istrazivachki proces.Ali shta je tu je.
Intel je vec godinu dana bolji u prozivodnji procesora i to je chinjenica.Znachi ,nisi u pravi da se situacija dinamichki menja.Vec je ustaljena situacija da je AMD loshiji.
Penryn daje prosechno 10% boljih performasi.Posle njena ide Nehalem koji ce biti ubica.Jako je teshko da AMD ovo izdrzi jer nema novca za to.Intel je gigant u poredjenju sa AMD i to koristi skidajuci cene procesorima koji su odlichni.Dobitna kombinacija da unishte konkurenciju kako bi posle napucavali cene.
Elem.U ovom trenu treba kupiti p35 chip set i jeftini c2d a potom ga prodati i kupiti Penryn sa 4 jezgra(yorkfield) i to ce biti savrshena kombinacija za duze vreme.

Smisao ove teme je rasprava o novim C2D procesorima, ne o tome kako amd stoji naspram intela.Hvala

Koliko snage, realno, se dobija over klokom? Razumem da ovi novi C2D mogu da daju i skoro dva puta vecu brzinu u idealnim uslovima. Ali to je dva puta veca brzina u Hz, ali sigurno da se ne oseti da je procesor toliko brz u realnom radu.

Ovo sam pitao da bih dobio odgovor na moje pitanje, isplati li se raditi overklok sa ovim procesorima i gde se to moze najbolje videti razlika?

Moze i subjektivna ocena u poboljsanju ;)

_{[Ovu poruku je menjao Biobojan dana 08.08.2007. u 21:17 GMT+1]}

Primer:
E6600 radi na 2400mhz.Overklokujesh ga na 3000mhz.Oseticesh.............nishta.
Nishta u desk top rezimu rada.Kuckanje,kopiranje i slicno.
Ali dobices krace vreme obrade npr.video konverzije fajla.Znachi na tim matematichkim,zahtevnim zadacima obrade video fajlova(NA PRIMER) cesh ushtedeti vreme.Procesor ce brze raditi te zadatke.
Zanimljivost je da u odnosu na 2400 i 3000mhz necesh npr. osetiti niti videti razliku u igranju igre FEAR jer je kod nje akcenat bachen za GPU a ne na CPU tj.kartica odradjuje "tezi" deo posla.Ovo je inache tendencija u novim igrama.KO voli da se igra trebalo bi da uzme "medium" CPU a razliku u novcu doda za brzu grafichku kartu.

Dosadašnja rasprava je bila prilično korisna što se tiče izbora procesora, ali bi mi trebala pomoć oko izbora matične ploče.
Koja bi matična ploča bila najbolja za E6850 npr. Šta je sa p35 chipsetom?

Moja preporuka ti je Gigabyte ds4-p35 ili josh bolje Gigabyte DQ6 p35.DQ6 je na uporednom testu sa Asusom odnela pobedu a josh vece iznenadjenje je bio rezultat termalnog ochitavanja delova plocha pri radu.Asus-se bukvalno duplo vishe grejao od Gigabyte dq6.Plocha ima odlichno reshen heat pipe sistem hladjenja i savrshene komponente prve klase u smislu aluminijum polimernih elektrolita zadnje generacije koji pruzaju minimalni V-drop i savrshenu stabilnost.Aluminijum polimerni elektroliti inache imaju vishe puta duzi vek od standardnih i manje se greju.Takodje prisutni su "Low RDS(on) MOSFETs specially designed to produce lower switching resistance for faster electric current charging and discharging.".Dq6 je 12 fazna matichna plocha pa ko planira da ide na quad core cpu neka je uzme u obzir.

Pozdrav,




...zanimljivo, ja se bavim teskim godinama ne samo obradom, vec uglavnom izradom videa sa sve 3D primesama ali nikada, ali bas nikada nisam naisao na neku primetnu razliku izmedju procesora sa OC karakteristika i standardnog rezima na fabrickom kloku. Jesam doduse, ali to je bilo jos na nivou PII i to zbog sveopsteg podizanja magistrale sa 66 na 100, i jednom kod Durona 750/900 u nekom dugackom renderingu od par sati gde se i par procenata primetilo (masine u mrezi renderuju svaka po odredjeni broj frejmova a jedna overklokovana je zavrsila svoj deo nekoliko minuta ranije na ukupnoj duzini od prosecnih dva sata za svaku masinu). Sada koristim samo dvojezgrena resenja a OC vise ne priznaje niko od kolega iz branse sa kojima o tome imam povremeno priliku popricati. Ima efekata ali mrsavih u odnosu na sve rizike koje OC nosi, prilicno ujednacen stav u bransi.

Hvala na iscrpnom i nadasve korisnom odgovoru,
Pozdrav

Vidi ovako...ja sam to stavio na shtopericu(ako verujesh).Radio sam divx(mislim da je 5-ica bila verzija) i razlika je u sekundama bila tipa 6 sec.Naravno,da je fajl bio duzi razlika bi bila dosta veca progresivno.

Kada sam kupio pre godinu dana moj d802 na 2.66MHz Radio sam jedan test sa renderingom. Prvi put sam ga na fabrickim setovanjima(2.66) stavio da renderuje nesto u cinema4D r8, i trebalo mu je tipa 2 min, oba jezgra su bila iskoriscena 100%.
Posle sam ga oveclockovao na 3.8 i uradio isti render sa istim podesavanjima za oko 1 min 10 sec. Znaci skoro duplo brze je odradio isti posao.

Ja sam pre par dana pazario Q6600.

Mislim da je Q6600 daleko bolji izbor od E6850, posto je odnos cena/performanse nenadmasan u korist Q6600, koji je danas trenutno najbolji "value for money" a cena bi trebalo da im bude slicna - u EU Q6600 kosta oko 230 EUR, ne znam koliko je u Srbiji, ali u svakom slucaju je jako jeftin procesor za ono sto nudi.

Overklokuje se bez ikakvih problema na 3.0 GHz sa FSB-om od 333 MHz, a na 3.2 GHz radi sa povecanjem voltaze na 1.35V - verovatno moze i na vise, ali ne vidim neku preteranu potrebu za tim danas.

Danasnje igrice nece iskoristiti ta dodatna 2 jezgra u Q6600, ali u buducnosti sigurno hoce, ali opet ni E6850 ti nece puno pomoci u igricama jer vecina snage ode na graficku karticu a ne na CPU.

Medjutim, programi za kompresiju videa (Nero Recode, na primer) ce i te kako umeti da iskoriste sva 4 jezgra, i time ces imati bar 70% bolje performanse od Core 2 Duo procesora - osim toga 3D graficki programi takodje umeju da iskoriste Quad Core.

Ili, recimo, poteras VMWare:

http://es.verat.net/~psyq/vista_64.jpg - vidis kako se sva 4 jezgra lepo koriste po CPU metru ;-)

Osim toga, kupovinom Quad Core procesora investiras u buducnost, budi siguran da ce pocetkom 2008-me godine vecina multimedijalnog softvera i igara ocekivati da imas quad core, posto Intel planira da Quad Core progura kao "default" desktop platformu - a posto su cene priblizno iste, mislim da stvarno nema puno razloga da se dvoumis :)

Sto se ploce tice, preporucio bih ti neku P35 plocu, doduse ja koristim Asus P5WDG2-WS sa Intel 975x cip setom, zbog PCI-X slotova koji mi trebaju za SCSI kontroler, ali da nemam tu potrebu gotovo sigurno bih uzeo P35 plocu.

Oko svih novih C2D se digla prasina ali evo npr nigdje se ne spominje Q6700. Mada ne kontam Intel, bukvalno je duplo skuplji od Q6600.

Ivane, da li bi mogao da odradis neke testove kao npr neki DVDrip jer me to najvise zanima?

Inace P35 ploce su jako dobre ali ne bi mjenjao sada svoju Bad Axe 2. Sacekacu neku X38 pa cu onda fino uzeti.

Meni se Q6600, primera radi, uopšte ne sviđa. Prvo, NIJE native quad core CPU, a kod zlobnika je poznat pod nadimkom "space heater". Po svemu što sam do današnjeg dana ima prilike da vidim, jedan na jedan - E6850 je bolji i upotrebljiviji procesor u ovom trenutku. Pogotovo kada se u obzir uzme prosečna dnevna "agenda" jednog snažnog desktop procesora. Cena je gotovo identična i kod nas iznosi par evra više (međusobno se uopšte ne razlikuju).

E6850 još nisam imao vremena da klokujem, pa da vidim ima li tu ikakve vajde (osim brojki, koje me ne interesuju). Jedino što znam je da temperatura u stanju mirovanja spadne i na 26 stepeni, dok pri maksimalnom mogućem opterećenju, u trajanju od nekoliko časova, ne prelazi 37 stepeni. Kuler jeste malo "jači", ali ne verujem ni da bi sa stock varijantom bilo nešto drastično lošije. Pritom, grafička koja je u kućištu važi za pravu grejalicu, a CPU je ipak ostao "mrtav 'ladan".

Bilo kako bilo, primena quadcore procesora je izuzetno usko ograničena, a ipak bismo teško mogli govoriti o budućnosti procesora, koji je odavno "prošlost", budući da je na tržištu odavno, a keš mu je deljen, što je ogroman hendikep u odnosu na native varijantu, koja će prvi put biti uvedena kroz Penryn arhitekturu. Zato mislim da u budućnost ne vredi gledati kada se uzima relativno skup procesor. On se uzima zbog "odmah & sada" upotrebe, a ne zbog nekih budućih poduhvata. Dakako da je budućnost prepuštena quad procesorima, ali ipak ne ovim današnjima. Dok ne stanu na svoj teren, quad procesori će po koeficijentu isporučene snage biti ipak iza DC varijante.

Narodski gledano, ja na ovu komparaciju gledam iz čisto praktičnog ugla - niko ne kupuje kombi za 8+1 putnika, ako mu porodica broji 4 člana.

Pozdrav

P.S. Ostao sam dužan informaciju o 'ladovini koja okružuje Q6600... pa, recimo da ume da skoči i duplo više nego što je temperatura E6850 u loadu-u. Zavisi od hlađenja, ali ispod 50 (idle) teško ide.

Upravo to, bre!
Za*ebi, vuce 130W, mnogo je to.
Q6600 je brzi od E6850 samo za obrade i renderinge u profesionalnim aplikacijama.
Ali samo tu.
Ako nekome E6850 tu ne radi posao, onda mu ni Q6600 nece mnogo pomoci, vec mu treba neka 10+ mrezna varijanta

[sala]A za sve ostalo, bez'te od Q6600, bez'te od crnog oblaka! [/sala]

;-)

POZ

Evo jedan zanimljiv clanak od X-bit Labs Q6600 vs E6850. Mislim da bi pomogao mnogima da se odluci izmedju E6850 i Q6600. Nisam znao da se Q6600 ovoliko grije, znao sam da se grije ali preko 80...
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q6600.html

Nisam razumeo sta su od programa koristili za video obradu za DivX 6.6 i Xvid? VirtualDub ili nesto drugo.

Pozdrav svima.Nisam znao kome da se obratim, pa sam ovde posto se vec vodi diskusija o c2d procesorima
Imam pitanje.Sklopio sam novu konfiguraciju.ploca gigabyte 965p-s3, e4400 BOX, chieftec kuciste i nap. 400w
e sad, sve sam lepo povezao, ali, kada upalim komp, cpuFan mi se zavrti posle 3 sekunde.jel to normalno?
napominjem da je temperatura u biosu do 30(ne vise) stepeni posle 10ak minuta rada, i kada se polako dizala od 25-30, raste mi uporedo i broj obrtaja.a racunam da ce mi pod oterecenjem doci i do 40-45.i ne nameravam da ga oc.ostatak :memorija transcend 1gb 800mhz(uzimam jos jedan uskoro ), radeon eax1950 pro
jos nesto.nemam hdd tako da nisam digao sistem...vec samo mogu da spartam po biosu.Molim neki savet...
poz

da to je normalno na gigabyte plocama....

Mislim da mnogo toga zavisi i od samog nacina rada - ako radis u samo jednoj aplikaciji odjednom onda je Dual Core skroz OK.

Mada, kao sto rekoh, i end-user sw. sve vise profitira od visestrukih jezgara. Nero Recode je jedan od njih, a verujem da ce buduci softver za editovanje slika, playback i sl.. profitirati.

Takodje, na primer, HD DVD high-def AVC dekoridanje je vec na ivici sta Dual Core moze da izdrzi - ako dodamo tome da u pozadini trci jos nesto, Quad Core daje dosta "prostora za disanje" celom sistemu.

Isto tako, i novi OS-evi - recimo Vista, rade dosta zadataka u pozadini - od indeksiranja, preko provere raznih podsistema i sl..., ne mozes da izgubis ako ti i dalje ostaje de-facto 3 od 4 procesora na potpunom raspolaganju sve i da OS potpuno "uzjase" jedan (naravno, ovo se ne desava ovako - ali mislim da je jasno o cemu pricam :)

Ako jos kostaju skoro isto, jednostavno deluje kao bolja kupovina.



Da li imas neke podatke koji dokazuju da je deljenih 8 MB znacajno poboljsanje od 2 x 4 MB kesa? Ja nemam te podatke ali ipak mislim da su dobitci marginalni, tj. zavise od konkretne aplikacije ali da ces jako tesko "nabosti" nesto sto zahteva bas takvu konfiguraciju kesa osim u nekim specficnim primenama koje bih pre nazvao serverskim.

Moje misljenje, tj. preporucivanje Q6600 procesora se vodilo prostom logikom - Q6600 je znacajno mocniji od E6850 a kostaju skoro isto, gde je Q6600 zapravo 2 zapakovana Core 2 Duo procesora u jednom CPU kucistu - Dakle, prednosti E6850 nema, osim ako ovaj drugi ne overklokujete do krajnjih granica koje jesu vece od Q6600 - ako uzmemo 3 ili 3.2 GHz kao neku uobicajenu overclock vrednost, Q6600 ce raditi podjednako dobro i na single-threaded softveru, a ako je sw. u stanju da iskoristi 4 jezgra - glupo je i porediti.

E, sad - jedina objektivna prednost E6850 procesora u odnosu na Q6600 je njegova potrosnja. Sad, pitanje je koliko je to u Srbiji relevantno posto je struja u Srbiji jos i dalje prilicno jeftina, mada nece jos dugo - al, opet, ako se koristi power management, gde procesor vecinu vremena radi u low-power modu osim u "pikovima" gde se nesto intenzivno racuna, ne znam koliko je ovo velika prednost sa finansijske strane.



Ladovina? Evo moj Q6600 u stanju relativnog mirovanja i sa ventilatorskim podesavanjima tako da budu tiha (dakle, smanjena rotacija):



Hladnjak je Zalman CNPS9700 NT (http://www.zalman.co.kr/eng/product/view.asp?idx=231&code=009) - koji jeste veci, ali radi sa smanjenim brojem obrtaja tako da je tisi.

Kada se maksimalno aktiviraju sva 4 jezgra, njihova temperatura je 44-45 stepeni. Nista bitno razlicito od C2D, rekao bih. Ne znam odakle ti to da je u idle modu 50 stepeni, osim ako nesto nije OK sa tvojim rashladnim sistemom ili moja ploca laze :)

Normalno je, kao što reb0rn već reče.
CPU-fan se pokreće tek kada procesor dostigne određenu temperaturu.
Nisam siguran koja je tačno 'tačka paljenja', negde oko 25°C, to možeš da proveriš ako otvoriš stranu kućišta i pratiš temp. u biosu.
Kada bi pronašao način da temperaturu proc. držiš ispod te granice, fan se nikada ne bi ni zavrteo. :)

@Ivan Dimkovic

Native quad-core podrazumeva znatno veće razlike od deljenog keša. Prvo, današnji quad-core (Q6600-Q6700 i QX derivati) nisu native quad-core iz sasvim drugih razloga. Q6600 ustvari predstavlja dva C2D E6600 procesora, nabacana na istu "pločicu". Njihova komunikacija je znatno "otežana", jer se odvija u blokovima 2-2, a ne na način kako pojedinačna jezgra komuniciraju u native varijanti (1:1, nezavisno). Zbog toga se čak i u aplikacijama koje podržavaju quad-core, performanse ne iskazuju onako kako je očekivano.

Razlozi zašto je Q6600 bolji u nekim CPU-based zadacima su jasni - takvi zadaci se "završavaju" unutar samog procesora i retko zavise od podrške sa magistrale. Otud veći fps u enkodovanju, renderingu i sintetičkim testovima, koji nemilosrdno ređaju cikluse i iskorišćavaju svaki do maksimalnih 100%.

Međutim, kada se u celu priču umeša softver koji ceni i ostatak sistema, stvari se menjaju. Da se razumemo, jedan na jedan, procesori iste serije Q6600 u odnosu na analogni E6600 pokazuje i više nego dovoljno, da takav izbor ne vredi ni dovoditi u pitanje, osim ako su finansije problem.

Ipak, kada se u ovu družinu umeša E6850, postoji više razloga zbog čega isti često izlazi kao pobednik u "every-day" radu, a prvi je FSB, koji je primetno veći, što ima direktne implikacije na memorijski transfer i na rad sa diskovima ("teren", koji je vrlo bitan za većinu aplikacija i igara). Pravi problem u vezi ovog su klasične benchmark aplikacije, koje najčešće ne prikazuju ništa, iako se prostim merenjem brzine čitanja/pisanja (što memorije, što diskova), lako dobija uvid u činjenice šta FSB1333 zapravo donosi.

Dalje, ne sme se smetnuti s uma i takt od 3 GHz kod E6850, koji umnogome kompenzuje nedostatke u multicore podržanim aplikacijama (izuzev kompresije itd, što sam već napisao), a kod onih koje izvlače maksimum iz svih komponenti, često izlazi kao pobednik.

Opet, ja ne kažem da Q6600 nije dobar procesor. Kažem da je za mene i većinu običnih korisnika, trenutno bolji. To više neće biti slučaj čim se pojavi Penryn, ali kako će taj procesor biti prilično bolji i od Q6600 i E6850 zajedno, potpuno mi je logično da se ne uljuljkujem u neku priču o gledanju u budućnost, jer ću u budućnosti E6850 zameniti novim, boljim i native quad-penrynom. Da ne govorim da Q6600 i E6850 IPAK ne kupuju ljudi koji žele dugo da drndaju svoj kompjuter.

Obzirom da mi je poznato čime se baviš, shvatam da za Tebe ne postoji bolje rešenje od Q6600 (eventualno snažnije varijante, ali je dobitak uloženo-dobijeno prilično jadan, pa je Q6600 s tog stanovišta definitivno najbolji quad-core). Za veliku većinu drugih, E6850 će pružiti više ODMAH & SADA, ne čekajući da dođe nešto novo, što će podržati dodatna dva jezgra. Jedan moj primer - FSX, koji sa SP1 podržava koliko god jezgara ima i opterećuje ih 100%, u ukupnom skoru dobija 25% viši frame-rate u poređenju sa E6600. U poređenju sa E6850 je gotovo identičan. Zašto? Zato što FSX u potpunosti upregne sve delove sistema. Razlike koje u tom slučaju donosi quad su zanemarljive, ali prilično vrelije. I to, ne zato što je Q6600 loš, već zato što je MAGISTRALA SAMO JEDNA (i to sporija), a sva jezgra je dela. Otud i rezultat gde udvojena rešenja ni iz daleka ne donose duplo bolje performanse, kada ciklusi "izlaze van" jezgra.

http://www.codinghorror.com/blog/archives/000942.html

Što se grejanja tiče, probaj i jedan i drugi sa stock kulerima, pa mi reci koju cifru imaš?
G0 revizija se greje manje nego ranije serije, ali i dalje previše. Ako ga još i klokuješ, a Scythe Infinity (jedan od najboljih kulera koji postoji), dobiješ ovo, što su dobili momci sa XBit-a:



Pozdrav

Ispravi me ako gresim, ali zar novi Yorkfield Quad Core procesori i dalje nece imati razdvojene jedinice - tj. 2 x C2D?

Ako sam uspeo sve da pohvatam, Yorkfield ce imati:

- 6 MB kesa po jedinici umesto 4, sto znaci ukupno 12 MB
- Nesto brzi kes (24-way associative)
- SSE4 instrukcije

U par testova koje sam video, pre-release Yorkfield je u proseku 10-tak% brzi od Kentsfield (stari Qxxxx) - sto je verovatno plod brzeg i malo veceg kesa.

Naravno da ce Quad-Core Yorkfield biti bolja kupovina od danasnjih Kentsfield Quad Core procesora, ako gledamo performanse - samo pitanje je koliko ce kostati retail i kada ce mu cena pasti na nivo danasnjeg Q6600. Mada mozda i tu bude lepih iznenadjenja posto je Intel ocigledno odlucio da totalno unisti AMD, pa je moguce da ce jako brzo spustiti cenu 45 nm Quad Core procesora samo da bi sprecili AMD da zaradi bilo kakve bitne pare na njihovim QC procesorima.



To je potpuno tacno, kad jednom krenes da zavisis od ostatka sistema, Quad Core ne donosi puno toga - slazemo se da sve zavisi od upotrebe, mada opet.. ako vec mogu da imam 4 jezgra umesto 2 po istoj ceni zaista ne znam sto bih uzimao 2... al hajd, nek svako odluci sta mu je bolje.



Eh sad... pazi kad nemam ni zelju da to radim, i ne znam u cemu je poenta - na slici koju sam pokazao se vidi da QC moze sasvim lepo da radi na 30 i kusur stepeni. Sad, sto ce na stock kuleru da ide preko 50 to je vec drugi problem.

Tek cemo kod Nehalem arhitekture videti Intelove native quad-core procesore.
Za razliku od Wolfdale-ovih 1333MHz, Yorkfield ce imati FSB od 1600MHz da bi se umanjio negativan efekat uskog grla u komunikaciji parova jezgara.
Medjutim ono sto je posebno interesantno je, citiram:


Pozdrav!

Sto se tice Intel native Quad core procesora tek cemo videti sta i koliko oni zaista donose... Sto se mene tice Phenom X4 procesorima koji dolaze treba posvetiti paznju...

Pozdrav za M84, verujte, to je zaista jedan dobar decko :o) i solidan poznavalac hardvera... Mark his words! :o)

Kao sto Ivan rece, cak i ako Phenom procesori budu brzi od Intelovih, postoji srecna mogucnost ali i opasnost da Intel drasticno spusti cene Penryn-a (a moze mu se, sto bi se reklo dobro se ustekao zadnjih par godina).
E sad, ovo je srecna mogucnost na kratke staze po same korisnike (finansijska dobit), ali je uzasavajuca na duze staze, jer moze dovesti do poraza AMD-a, a to niko normalan, zeljan napretka ne zeli.

Pozdrav!

PS. Stevo, uozbilji se!
;-)

SUmnjam da ce penryn biti brzi ali uglavnom nek uzrokuje smanjenje cijena, to ce biti dovoljno :)

Bas gledam, evo uzeo bi E6850 ali izgleda da cu morati Q6600 jer Intel jos "officialy" ne podrzava 1333 fsb a nekima radi sa E6850 ali npr sa 4 modula rama ne, sa 2 da itd pa ne znam sta da radim. Ploca je D975XBX2...

Intel bez bilo kakve konkurencije vise nece biti ono sto je sada... Cak iako to dovede do snizenja, to ce biti velika steta za razvoj procesora kao takav, jer, ako se vratimo u proslost, seticemo se da je i AMD nalazio dobra (a razlicita u odnosu na Intel) resenja, i isto tako da je Intel umeo da zaluta u slepe ulice (poput NetBurst tehnologije). Konkurencija neretko ume da bude zdrava!

Nego ,jeste videli Xeon 7300? Sta mislite?

Pozdrav svima.

Kako to misliš "intel zvanično ne podržava"?
Intel PODRŽAVA FSB1333 počevši od čipseta koji to podržavaju u tzv. "native" modu, što će reći P35 i nadolazeći X38. One ploče koje su izašle pre zvaničnog predstavljanja C2 FSB1333 procesora, obavezno moraju da se flešuju novim BIOS-om, kako bi podrška bila potpuna.

Za problem sa 4 memorijska modula nisam čuo. Mada, nisam ni pokušavao da "vozim" ove procesore na 975X.



Lično, ne mislim ništa. Do sada me ni jedan Xeon nije ubedio u svoju superiornost u desktop vodama. Pa ne verujem ni da će ovaj to promeniti.

Drugim rečima, konvencionalni desktop procesori (C2D, C2Q) "delju" Xeona uz lakši trening. Malo je zadataka koje Xeon radi bolje. Da bi takav procesor zasijao u svoj snazi potrebna mu je odgovarajuća platforma, a posebno zadaci uz koje će moći da se iskaže. Za "every-day-work", desktop procesori su i dalje mnogo bolji.

Pozdrav

@LaMpiR
Paa, razmisli o uzimanju neke sa P35 cipsetom uz doplatu. Ne znam koliko bi dobio za BadAxe2, ali sumnjam da je malo. I opet kazem, ako ti treba iskljucivo za profi obradu - Q6600, za sve ostalo E6850!

@Born 2B Free

Znas kako, kad si monopolista, bas te briga jer je 100% trzista tvoje. A napredak tada nije bitan ;-).
Oni koje ne treba da bude briga smo mi (korisnici).

A Xeon, ko Xeon...
Sto vise snage sa sto manje struje.
Zato je u tom segmentu prelazak na 45nm imperativ.

Pozdrav

EDIT: Sad videh da me je pretekla OLUJA ;-D

Mislio sam na to da Intel ne podrzava FSB1333 kod 975x serije dok Asus vec ima podrsku u 975x. Naravno P35 podrzava FSB1333.
Nije mi pametno da se igram jer hoce-nece ne pali. Ne mogu si dozvoliti toliki rizik. Radije bio uzeo E6850 ali ne moze :)

Necu uzimati P35 plocu, sacekacu X38.

@M-84 AB1, mislim da cemo tek sad da vidimo konkurenciju i u narednih godinu dana i bas cemo imati prilika da vodimo zanimljive diskusije jer AMD izdaje Phenom a Intel izbacuje Penryn-e. Ja sam ipak ljubitelj Intel-a ali malo konkurencije ne skodi, pogotovo oko obaranja cijena...

p.s. Potvrdjeno je da ce X38 podrzavati SLI :)
Koristice nForce MCP na nekim X38 baziranim plocama...

Nadam, se da ce biti tako. Od novodolazecih serija oba proizvodjaca se ocekuje mnogo, verujem da ce im performanse biti odlicne, ALI i vrlo priblizne.
;-)
Medjutim brine cinjenica da je Intel (i onako uvek finansijski mocniji od AMD-a), bio superioran u zadnjih godinu i po dana.
Ovo je prouzrokovalo probleme AMD-u, pogotovo kada su C2D prodrli u low-end segment trzista.
I tako je Intel (i onako uvek finansijski mocniji od AMD-a :-) postao jos mocniji, a AMD, ozbiljno uzdrman.

Moguci scenario bi bio da kada izadju Stars i Penryn procesori, Intel drasticno smanji cene, jer, posto je 'solidno podgojen' moze da izdrzi goleme gubitke, ali i oduzme AMD-u skoro celi deo kolaca. Ako i AMD spusti cene da parira Intelu, opet nece moci da racuna na neke revolucionarne novcane dobitke, koji su mu, ruku na srce neophodni da bi se povratio. (50:50, jel?)

Na ovaj nacin bi ionako pomeren jezicak na vagi jos vize skliznuo ka Intelu, sto bi moglo da se zavrsi fatalno po AMD.

Pozdrav

Zapravo, Intel je bio superioran i mnogo duze u pogledu internog know-how-a i velicine korporativne masinerije, ali su sami sebe upucali jako losom internom politikom tj. strukturom firme u kojoj su stari inzenjeri vodili glavnu rec. Naime, sve vreme kratke dominacije AMD-a je Intel imao razvijenu procesorsku arhitekturu koja je daleko bolja od loseg NetBurst-a i od koje je zapravo nastao Core (Pentium M) ali su zbog interne politike neki drugi ljudi vodili glavnu rec i rukovodili se nekom drugom vrstom arsina.

Onog momenta kada je Paul Ottelini dosao na mesto CEO-a i napravio temeljnu cistku i restruktuiranje firme (cova je mrtav ladan otpustio 10K ljudi i totalno izmenio organizaciju firme), desilo se neminovno - Intel je vracen nazad na svoje staro mesto - #1 proizvodjaca CPU-ova.

Na zalost, problem je sto AMD nije dovoljno velika firma da isprati sve to - sto je problem za sve nas, jer smo svi videli sta se desava kad Intel nema konkurenciju duze vreme - uspavaju se i prodaju djubre (P4) - videcemo da li ce se AMD oporaviti od teskog finansijskog udarca koji ih je zadesio prodorom C2D arhitekture u jeftini segment, jer pre svega je AMD daleko manja firma od Intel-a, koja nije u stanju da trpi gubitke na duze staze.

U svakom slucaju bi bilo jako lose da AMD propadne - to bi znacajno usporilo razvoj procesora jer bi Intel ponovo krenuo da usporava razvoj i smenu generacija svoje tehnologije.

Videcemo sta AMD ima da ponudi uskoro - ja nisam neki optimista jer je C2D izuzetno dobra arhitektura koju ce biti jako tesko "ubiti" u performansama bar u sledecih godinu-dve, a Intel je sa nekoliko jako dobrih kvartala ponovo u stanju da fakticki radi damping cena svojih procesora i time AMD-u pravi velike probleme pri pokusajima da nesto zarade...

Akcije su im pale sa $27 u septembru prosle godine na $13 danas... gubitak od 50% vrednosti firme je vec jako veliki udarac.

Mada sa druge strane, i ako AMD dodje na ivicu propasti, garantovano ce ga kupiti neka mega-giga firma (npr. Google ;-), i vratiti u igru.
Stavise tada ce AMD biti znatno jeftiniji i pogodniji za kupovinu.

Pozdrav!

PS. Ivane castis za 10k poruku!
;-p

Pa ako gledamo za kucne korisnike, AMD je mnogo jeftiniji i mislim da je isplativiji za korisnike koji nece overclock raditi itd. Mada ovo nije tema Intel vs AMD. Intel uskoro planira nove procesore samo ne kontam sta AMD ofira sa triple-core phenom procesorima ali vidjecemo kako ce se situacija razviti.

Iako sam poštovaoc svega što je AMD učinio za IT industriju, smatram da su debelo zaglibili sa tim "krivim drinama" u vidu 56 socketa u poslednje dve godine, kao i totalno nejasnim proizvodima, tipa najavljenog "triple core" procesora.

Šta tačno pokušavaju da postignu procesorom koji je "ni 'vamo, ni tamo", nisam siguran. Siguran samo da taj procesor nikako neće biti primamljiv, jer - dual core procesori nisu mnogo manje efikasni (u svetlu toga da je danas teško videti advantage i od quad procesora, od "triple" varijanti se nikako ne može očekivati bolji učinak. Štaviše!).

Opet, quad core procesori se sve više približavaju mainstream vodama, te je i time potpuno jasno da će suvereno vladati tržištem, pri čemu će dual core varijante zauzeti low-cost tržište za dummy-office mašine.

Iz tog ugla gledano, potpuno je logično da AMD zasuče rukave i krene frontalnim napadom upravo tamo gde je Intel najjači. To se u prošlosti pokazalo itekako delotvornim i uspešnim za AMD.

Možda grešim, ali mi se čini da će AMD samo još više zaglibiti sa tim čudnim eksperimentisanjem.

Pozdrav

Potpuno se slazem.
Nejasno je zasto AMD izbacuje triple core procesor, kao sto je Storm vec pomenuo vrlo su male sanse da ce moci iole da se probije na trzistu. U ovom trenutku kada je svima jasno da ce blisku buducnost diktirati cetvorojezgarni procesori, AMD kao da se malo zaigrao i nastavlja da kopa sebi raku. Bojim se da Penryn ne promeni stvari vise nego sto bi trebalo...

Ima jedna stvar koja mi je vrlo intrigantna, raspravljao sam sa Stevom (ovaj iznad mene) o tome...
Kako komentarisete ovo?

-C2D E6300 - (1.86GHz, 2MB cache, FSB1066) render u MAX-u - 1:50 CENA 180 DOLARA

-C2D E4400 - (1.8GHz, 2MB cache, FSB800) render u MAX-u - 1:54 CENA:130 DOLARA

-Pentium E2160 - (1.8GHz, 1MB cache, FSB800) render u MAX-u - 1:54 CENA:85 DOLARA


Naravno render je moja omiljena disciplina po kojoj merim procesore, ali sigurno je verodostojna.
Jos ako kazemo da sto manje kesa - veci OC, onda stvaaarno

Ako smo ranije raspravljali o maloj razlici na relaciji E6300 - E6600+, na ovom nivou razlika je jos manja.

Pozdrav





_{[Ovu poruku je menjao M-84 AB1 dana 22.09.2007. u 12:54 GMT+1]}

Rekao bih da render u 3DMax-u ipak nije reprezentativan, jer neki procesori se jedva razlikuju u renderu, ali se na drugim poljima iskazuju bolje. Nasuprot tome, postoje i oni koji u "every-day" upotrebi deluju identično, ali se razlikuju na zadacima renderinga i kompresije.

U svakom slučaju, zapravo su cene te koje nisu validne u ovom poređenju. Kako su procesori E6300 i E4400 stariji, zbog malo većeg lagera (i to ne samo kod nas) gotovo su zadržali osnovne cene. Komparativna lista sa početka teme nije relevantna, pre svega zbog toga što ona ne daje aktuelne cene svih procesora (starih i novih), već predstavlja SAMO cene novih procesora u poređenju sa zatečenim cenama starih. Otud konfuzija da E6700 košta više nego Q6600 i E6850, kao i da QX6800 košta više (ili isto) kao QX6850. Posebno je interesantno što Q6700 košta skoro duplo u odnosu na Q6600, iako postiže poneki procenat bolje performanse.

Dakle, u pitanju je samo nastojanje distributivnih lanaca (širom sveta, da ne bude zabune) da izvuku što manji gubitak na Intelovom obaranju cena. Situacija bi bila kudikamo drukčija, da je Intel nastavio da simultano proizvodi i E6300 i E6550 itd. Onda bi pad cene morao da usledi. Ovako, ispadaju ovakve čudne kombinacije.

Pozdrav

I ja mislim da:

Ocigledno je da render ocrtava sposobnost obavljanja kalkulacija i to INTERNIH (FSB ovde nije usko grlo).
Ali, Ti kazes i:

To sto kazes je apsolutno tacno, ALI koliko ima realnih primera 'drugih polja' u ovom trenutku. Da li su danasnja 'druga polja', (na primer igrice - zahtevaju kes i brzi FSB), dovoljno velik izazov za danasnje procesore.

Jer ako nisu i nema takvih, onda ne mozemo videti drasticniju razliku izmedju nekoliko procesora koji se ni jedan ne mogu opteretiti.
;-D

Pozdrav

Hmm... promašio si poentu mog posta.

Tipičan primer takvog procesora je Xeon. On je u standardnim zadacima inferioran, ali je u namenskim serverskim angažovanjima daleko najsuperiorniji. U renderu uopšte ne briljira koliko bi se očekivalo iz tog cenovnog ranga.

Međutim, uopšte ta poređenja nisu poenta. Poenta mog posta su razlozi "zašto i kako" se toliko razlikuju cene procesora sličnog procesorskog potencijala - i to sam i opisao u prethodnom postu.

Nismo se razumeli.

Pozdrav

Sto se tice Tvoje konstatacije u vezi cena, to nisam komentarisao jer se slazem (cutanje - odobravanje :-)).
A ostatak mog posta je vise predstavljao trazenje dlake u jajetu, ali sa uzim pogledom na stvar - desktop segmentom.
Xeon je zaista, bas tipican primer takvog procesora.
Hehe, uopste nisam razmisljao o serverskim procesorima, zato mi je i promakao.
;-D

Pozdrav

Procitao sam sve od prvog pa do poslednjeg posta.
Ono sto nije u njemu je e6750 koji ja uzimam.
Konfiguracija.

Matična ploča S775 Intel P35 Asus P5KC Green
Procesor Intel Core 2 Duo E6750 S775 2660MHz 4096KB 1333MHz Box
Memorijski par DDR2 2048MB 800MHz Geil Dual Channel GX22GB6400DC
Hard disk SerialATA II/300 320GB 16MB Seagate Barracuda ST3320620NS x2 raid
Video karta PCI-Express nVidia GeForce 7300GT 256MB DDR3 128bit Gigabyte GV-NX73T256P-RH Retail
DVD recorder SerialATA/150 Pioneer DVR-212BK Black Bulk
Napajanje 500W Cooler Master Extreme Power RP-500-PCAP
Kuler S775/AM2/K8 Thower Cooler Master HCA-F61-GP


izmene-mozda

polovan sa oglasa q6600 za 180€
Seagate 400GB, 16MB buffer, S-ATA2 (3Gbps), Barracuda 7200.9, NCQ, 2.8 bels, OEM pack (u kesici), gar. 3 god.
Seagate 500GB, 16MB buffer, S-ATA2 (3Gbps), Barracuda 7200.10, NCQ, hot-plug, 2.8 bels, OEM pack (u kesici), gar. 3 god.
Gigabyte Radeon HD2400PRO, PCIE16, 256MB GDDR3, 64bit, 40Sp, Screen cooling, 525/800MHz, DX10, DVI, CRT, HDCP, gar.3 god.
Gigabyte GeForce 7600GS, PCIE16, 256MB GDDR2, 128 bit, 450/800MHz, 12 pipelines, silent-pipe (bešumna), DVI, TV-Out, gar. 3 god.



Zanima me da li neko ima vec e6750 sa nekom plocom i njegovo misljenje kako to radi.
i da li polovan q6600 koji u polovnoj varijanti moze imati skrivene posledice (pregrevanje ili...)

pozzz i hvala

prosto je neverovatno da se procesori koji se po snazi nalaze medju prvih deset komercijalnih desktop cpu-a sada mogu kupiti za 130-200e...

Da li bi neko mogao da mi uradi jednostavan test koji bi mi razjasnio neke dileme?
Na procesorima Q6600 i e6850 startovati 4 instance VirtualDub-a i videti rezultate brzine kompresije.
Pozdrav.

Izgleda da niko nema VirtualDub. Nema veze.
Drugo pitanje. Vista se mnogo bolje snalazi sa Dual i quad core procesorima.
Sobziom da ne nameravam da prelazim sa XP na doticnu, da li je bolje za XP uzedi CoreDuo ili Quadcore?

Ako se više baviš kompresijom i sličnim akcijama na video materijalu, QuadCore je bolji.
Ustvari, quadcore (Q6600) je bolji u svim varijantama, osim ako ga poredimo sa E6850, gde je mrtva trka, jer potonji nedostatak dodatna dva jezgra nadomešćuje višim inicijalnim klokom (3GHz).

U budućnosti će quadcore procesori biti mnogo bolje iskorišćeni, ali će dotad biti i drugih procesora... Jasno Ti je da odluku moraš da napraviš sam. Inače, što se funkcionalnosti tiče, XP nije ništa lošiji od Viste u tom pogledu.

Pozdrav

Ako ti bas ne gori pod nogama, onda bi mozda bolje bilo da pricekas. Intel bi trebao za neka 2-3 mjeseca izbaciti nove Quad-Core penryne koji bi bilo trebali biti jako pristupacni u startu.

Ma novac u principu nije problem, mada ga ne bacam, vise mi je problem da nađem G0 verziju jer me trgovci slabo razumeju sta trazim.

Evo novog Quad Core Penryna na delu - stigao je u petak pa sam uspeo da se poigram kuci sa novim sistemom - morala je da padne i zamena ploce, posto je ASUS odlucio da izbaci P5WDG2-WS Pro (975x) plocu iz kvalifikacije za 45nm - ploca je zamenjena ASUS-ovom novom WS plocom, P5E WS Pro, koja je naslednik P5WDG2-WS Pro (na zalost bez drugog PCI-X slota):



A evo i test opterecenja na 4.2 GHz - tj. tortura OCCT-om ;-)

http://es.verat.net/~psyq/york.png (~200 KB)

Kao sto vidite, novi Penryni imaju multiplikatore koji se podesavaju sa rezolucijom od 0.5 umesto dosadasnjih 1 - pa je moguce nasetovati, npr, 11.5 x 366 MHz, kao u ovom slucaju gore.

Na 3 GHz je moguce spustiti VCore na 1.0V (!!!) kada je idle temperatura nekih 22-23C. Sto se stock voltaze i frekvencije tice (3 GHz na 1.2 V), kod mene je idle oko 35C a full-load daje 45 stepeni - fantastican rezultat za nesto sto ima 4 jezgra koja trce na 3 GHz :)

Inace, za mene je "sweet spot" za ovaj procesor 4.2 GHz, kada QX9650 radi sasvim stabilno na 1.45V (obavezno ukljuciti CPU Voltage Damper ako imate ASUS plocu - posto bez toga nema sanse da napon bude stabilan, sto ce izazvati nestabilnost) - sve iznad toga (npr 4.4 GHz i vise) zahteva malo masivnije povecanje voltaze, sto ipak ne zelim da koristim 24/7 dok se ne utvrdi kako voltaza deluje na novu 45nm 'high K' tehnologiju izrade.

Ako nekog zanima, veceras mi je uspelo da poteram QX9650 na 4.7 GHz stabilno sa 1.65V - sto je fantastican overclock za procesor koji je nominalno na 3 GHz! AMD je definitivno na duzi rok izbacen iz high-performance igre - sto nece biti dobro po cene :(

I - masina na kojoj se ovo testira (slikano budjavom HTC Kaiser kamerom jer sam zaboravio Nikon na drugoj gajbi):



hehe :)

Na zalost, Intel je ukapirao da su se zesce zeznuli sa Q6600 tj. pribilizili su ga previse Extreme QX ("oderi po dzepu") seriji po mogucim performansama, pa ce sledeca generacija 45nm "non-extreme" Penryna biti ukucana sa nizim multiplikatorima - na primer, naslednik Q6600 procesora, Q9450 ce imati multiplikator od 8x, umesto 9x koliko je imao Q6600 :( Ovo ce otezati postizanje ovakvih brzina, jer ce biti potrebno nasviravati FSB na jako visoke frekvencije, tipa 500 MHz za 4 GHz, sto verovatno nece ici tako lako sa vecinom ploca...

De majke Ti, okini 3DMark06 čisto poređenja radi (pretpostavljam da je ostatak konfiguracije ostao isti)?
Interesuje me da li GTX uspeva da iskoristi potencijal novog procesora i koliko?

Sviđaju mi se temperature, strašno!

Pozdrav

Nije ostao isti - sada je tu 8 GB DDR2-1000 memorije hehe ;-)

Dobro - ostatak je manje-vise isti...

Evo rezultata:



Dakle, skocili su za oko 1000 u odnosu na Q6600 na 3 GHz - inace tokom 3DMarka je temperatura na grafickoj 54C - sto znaci da 'ladjenje radi bas kako treba ;-)

Sviđa mi se ovo... blago rečeno

Samo, fali Ti Ultra.... šalim se, ne bacaj pare.

8GB RAM-a nema uticaja ni 1%. Nažalost. Mislim, ima uticaja ako maltretiraš mašinu sa nekim svemirskim 3D objektima (modeliranje), rad za ogromnim bitmapama i tako to. Ovako, dobro je što si to napucao, jer DDR3 neće pojeftiniti bar nekoliko godina, a ni DDR2 nikako neće biti jeftiniji nego što je sad.

Jedino što ja ne volim u toj situaciji je 64-bit OS.

Jesi probao NeroDigital kompresiju?

Pozdrav

Nisam jos imao vremena da probam novi Recode 3 koji bi za AVC kompresor trebao da koristi sva 4 jezgra - ali planiram to da uradim ovih dana, pa cu reci rezultate za 1080p H.264 encoding ;-)



Pa nema sta da se dobije - ovaj moj GTX radi na 684 (Core) /1620 (Shader) /2100 MHz (memorija) sada - sto je vise od stock Ultra-e, a ne verujem da je Ultra sposobna da se klokuje vise od GTX-a za neki bitniji %.

U principu GTX ne menjam dok se ne pojavi kartica koja je u stanju da ga presisa bar 50%, a kako stvari stoje - to se nece desiti skoro, jer je i NVidia upala u "Intel" mod, tj. nemaju konkurenciju u high-end produktima pa ne moraju da se puno cimaju.

AMD/ATI bi stvarno trebalo da se skockaju, ali ako pogledas njihove planove, cini mi se da ce sledece godine ici na budzetne varijante, tako da ce Intel i NVidia da divljaju :)

Jbg, ni sa ovom masinom Crysis ne radi kako treba u 1920x1200 Very High - nadam se da ce rat izmedju NVidia-je i Intela da se zavrsi uskoro i da cemo videti SLI na x38 ;-)

Misliš X48?

Btw, to je (po roadmap-u, koji sam imao prilike da vidim) već trebalo da izađe. Očigledno je da je odloženo zbog problema sa nVidia-om. Mada, ja razumem nVidia-u. Oni su prestali da razvijaju neke nove opcije na svojim čipsetima, pa im se sva prednost svodi na taj famozni SLI.

Problem u toj priči je što njihov najbolji čipset prosto nije dorastao najboljem Intelovom i ovo sad liči na tvrđenje pazara.

Šta znam.

A za Ultru si u pravu, ona ne može da se klokuje bolje.

Hvala za info!

Pozdrav

Ivane,imam jednu molbu,probaj da odradiš kompresiju 1080P u Nero Digital AVC format, ali na 4.7 GHz i onda vidi temperaturu posle 5 minuta, verujem da bi porasla do 60 stepeni, što opet nije mnogo.

Prezentuj nam koliko FPS-a kompresuje novi Recode 3 u AVC, i da li se ispravno koriste sva 4 jezgra pri kompresiji.


P.S. Ivane, da li je novi Recode optimizovan za Penryn s SSE4 instrukcijama?


P.S.S. Probaj i najnojiji DivX 6.8 i uključi mu SSE4 search optimizacije, a posle isti materijal bez SSE4 ga iskompresuj, i sve nam predstavi u nekoj tabeli. molim te.

Ovo zaboravih...
"Custom" multiplikatore si platio Tih 600-700€ više, zbog kojih je Extreme varijanta toliko skuplja od istovetne Q (non-X) verzije, koja ne raspolaže tom mogućnošću (odnosno, neće raspolagati kad izađe).

Pozdrav

Cek cek...

Koliko je meni poznato i ne-extreme verzije ce imati 'custom' (tj 'sub') multiplikatore, samo ce imati maksimalni multiplikator setovan na 8x - 9.5x u zavisnosti od modela (razni dual i quad core modeli)

Sto i dalje da je vecu slobodu za 'tweakovanje' - tipa, ako CPU ne radi stabilno sa nekim FSB-om, moguce je i dalje povecati multiplikator za 0.5 i smanjiti malo FSB - naravno, do granice multiplikatora setovane za taj CPU ;-)

Iz Tvoje tastature u Intelove uši...

Gledao sam malopre roadmap i mislim da počinju strašno da me nerviraju. Trenutno imam 6850 i idu mi na ganglije što na listi nigde ne vidim neki QuadCore ekvivalent. Najbrže što postoji iz non-extreme varijante je Q9550, koji radi na 2.83. Jeste to zanemarljivo, ali nikako se ne mogu oteti utisku da bi za mene to bio prelazak s konja na magarca. Jezgro za jezgro je isto otprilike, pošto je Penryn nešto brži, a taktom nešto sporiji, tako da mu dođe na isto... Klokovanje OK, ali opet...

Koji im je đavo, stvarno ne razumem...

Hej, neki dan naleteh na neki test. Baja pokrenuo FSX na Quad Xeon-u i na DualQuad Xeonu (2x4 jezgra!). Konfiguracije gotovo identične, osim što je jedna ploča MP. Uglavnom, iznenađenje je bilo što Single CPU mašina pobeđuje u svakoj mogućoj igri i to sa po 20-30% razlike!

8 Jezgara na jednoj magistrali ćemo očito pričekati još dugo, dugo...

Pozdrav

Pa ono... znas, prvi na trzistu, vec godinu ipo dana nema nikakve konkurencije, i naravno - onda se prelazi u kvaran mod ;-)

Totalno je bez veze sto je AMD u nok-daunu, jer je to jedina sansa da trziste ne krene opet da stagnira.



A pa to ne bi trebalo da iznenadjuje, ti MP cipsetovi su bulja za memorijski protok - i koristi se bangava FB-DIMM memorija koja je sporija od DDR2-800 a takodje sam cipset obicno ima uska grla kada oba procesora pristupaju istoj.



Videcemo - izgleda hocemo cekati, posto je AMD-v FASN8 otkazan, tako da Intel i nema bas puno razloga da gura Nehalem 8-core pre nego sto je to stvarno potrebno.

Mada, demonstrirali su ga na IDF-u:

http://techreport.com/discussions.x/13232

Jeste, ali bez full-motion-vector searcha u MPEG-4/AVC koderima nema puno dobitaka od SSE4. Jedna SSE4 komanda je bas namenjena za optimizaciju full MV search algoritma, i tu se dobija najvise ubrzanja.

Malo ko radi full-search, doduse - posto su dobitci u kvalitetu mali u odnosu na penale u vidu vrlo smanjene brzine kompresije.

Uradicu testove za par dana posto moram da se selim, pa sam u guzvi.

--

Inace - jos par interesantnih stvari kada je Penryn u pitanju:

- QX9650 ima povecan TJunction Max limit na 105 C (QX6850/Q6660 G0 imaju TJunction Max od 100C, dok stari B3 stepinzi Q6600 kao i QX6800 imaju TJunction Max od 85C) . TJunction je temperatura koja se meri specijalnim termalnim senzorom izmedju 2 jezgra i kada se predje "Max" threshold, procesor se gasi. 5 stepeni ispod te temperature pocinje tzv. "throttling" ili automatska termalna zastita koja usporava jezgro i smanjuje napon kako ne bi doslo do pregrevanja

- Medjutim, iako je ta temperatura u mom konkretnom slucaju daleko iznad trenutne temperature procesora, kada se sistem digne na, recimo 4.5 GHz desava se nesto vrlo interesantno - posle odredjenog vremena potpunog opterecenja se desavaju kratki padovi temperature bez ikakvog detektovanog traga u Everestu (Throttling) sto je moguce samo ako procesor sam sebe uspori - izgleda da je u pitanju neka nova metoda zastite koja prolazi neotkriveno od strane danasnjih alata, a i koliko vidim nigde nije ni dokumentovana. Primetio sam da jos neki imaju slican problem - i da neki sumnjaju na VRM modul u P5E seriji ASUS-ovih ploca, ali ko ce ga znati.

U svakom slucaju ovo je ozbiljan 'problem' za ekstremne overklokere koji hoce da idu sa ovim preko 4.2 GHz - jer se postavlja pitanje koliko to ima smisla kada procesor sam sebe usporava :) Ako je samo do P5E serija ploca, onda je to speciican problem za ASUS - ali ako se ovo desava i na drugim sistemima onda imamo prilike da vidimo novi limit koji ce sprecavati efikasno teranje ovih procesora na 4.5+ Ghz.

- Iznad 1.4V ovaj procesor postaje jebeni kalorifer - Tacno je da na stock voltazi ovaj CPU ima fantasticne rezultate u ekonomiji i termalnim performansama jos nevidjene do sada u consumer elektronici, ali bilo kakvim bitnim dizanjem napona dolazi do neverovatnog skoka potrosnje i, samim tim, i emitovane energije - na 1.45V i 4.2 GHz ovaj CPU emituje preko 200W toplote!!!! Da ne pricamo o X38 cipsetu koji se greje skoro kao Core 2 Duo - ovo stvara neverovatnu kolicinu toplote koja mora biti sprovedena nekako napolje iz kucista, inace se kuciste pretvara u rernu (bukvalno)

Izgleda da je ovakav nesrazmeran skok emitovanja energije jos jedna nova stvar koja je dosla sa 45nm procesom i promenom materijala.

Da, tačno, i Anandtech je došao do istog zaključka kao i ti, Ivane. Ajde, molim te, odradi sva ona testiranja kao što sam te zamolio, ali na 4.7 GHz, ako može, ako ne uradi ih makar na 4.5 GHz, baš me zanimaju rezultati Xvid 1.1.3, DivX 6.8 i Recode 3 video kompresije.

A znaš, ipak je ovo inicijalni steping Penryn jezgra, sa novim stepingom negde tamo u rano proleće, skoro sigurno će biti otklonjeni ovi problemi.

Hah,

Evo sta se desava kad nema konkurencije :(

http://www.techpowerup.com/?47374



Dakle, posto je AMD u totalnom nok-daunu, momci iz Santa Klare su skontali da je pametnije da se prvo rasprodaju 65-nm zalihe nego da ih kanibalizuju jeftinim 45nm procesorima.

Tako da - od jeftinih 45nm quad core procesora jos nista...

Mada, razumem Intel... Q6600 nema ama bas nikakvu konkurenciju u AMD-ovoj ponudi (QX6850 je verovatno osudjen na smrt jer kosta isto kao i QX9650 - mada vidim da ga prodavci i dalje pokusavaju prodati za iste pare - puno srece sa tim :-) i nema razloga da sami ubijaju sopstvene zalihe, a i da samim prodavcima prave gubitke u vidu neprodanih 65-nm procesora.

Krajnje sam razocaran odgadjanjem quad-core procesora. Mislim, moglo se se i pretpostaviti jer AMD stvarno nista ne nudi zanimljivo trenutno.

Kontao sam ovaj Q9450 ali izgleda da ce prvo ici E8500 pa tek onda Quad...

Malo me zeza to sto se javlja isti problema kao kod Ivana. Prelazak sa konja na magarca zbog tatka ali dobro :)

Mislim da ce se osjetiti neke fine promjene u odnosu na E6700 :)


I da, evo malo testova sa Dual-Core Desktop tj Exxx Penryn procesorima.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale.html

_{[Ovu poruku je menjao LaMpiR dana 07.01.2008. u 22:31 GMT+1]}

Da se i ja uključim u diskusiju, mada ne baš na tehnicističkoj osnovi ( to će i dalje mnogo bolje Ivan, Storm48, Kosta i ostali sistemaši, njima se posebno izvinjavam ).
Smatram da je strah od izostanka konkurencije opravdan, ali ne u toj meri da će ona nestati. Nisam fan AMD ( nikada ga nisam imao u mašini ) i shvatam samo trenutnim njegovo takmičarsko posrtanje, koje je pre posledica loših procena u ekonomiji cena i u lociranju pozicije sa koje će se nastupati na tržištu a manje nedostajućih kvaliteta inžinjerskog kadra i mogućnosti proizvodnje. Činjenica je da je ambicija potpunog pariranja Intel-u i dovala AMD u sadašnju 'lošu' poziciju. Stoga, sklon sam da za razliku od nekih forumaša, AMD-ov ulazak u ATI pripišem pokušaju da se održi pristnost na tržiištu i čak i sa slabijom pozicijom i kupovini vremena za studiozniju procenu budućih kretanja i sopstvenog lociranja u tom procesu.
Sa druge strane, gigante kakav je Intel i ne mora da brine za svoju poziciju na tržištu ali i mi, njihovi konzumenti ne treba da preterano povlađujemo njegovim PR menadžerima. Tačno je da krajem novembra najavljeno a u drugoj polovini decembra potvrđeno da se odlaže izlazak na tržište CPU Q9300, Q9450 i Q9550 za februar ili mart ove godine. Činjenica nešto drugo, pre par dana sam na nekim američkim site-ovima naišao na e-bay ponudu Q9450 ( u sferi je mojih aspiracija ) sa cenom od 319-367$ ili u Nemačkoj od 296-319€.
Možda se odužilo i nije baš u kontekstu osnovne teme, ali čini mi se da će zadovoljiti jedan broj učesnika ove diskusije.
Pozdrav, Mikoni

_{[Ovu poruku je menjao mikoni dana 19.01.2008. u 00:26 GMT+1]}

E razocarao sam se Taman sam mislio da su Celeronci nestali kao pojam kod Intel-a a ono pojavise se E1xxx Celeroni za jos manje para od Dual Core Intela E2xxx... bukvalno za dz.

_{[Ovu poruku je menjao Binary Mind dana 30.01.2008. u 21:04 GMT+1]}

Pozdrav, planiram u skorije vreme da se prinovim, voleo bih da preporucite trenutno idealnu kucnu "hd redy" konfiguraciju (proc. (quad) + ploca + memorija).
Hvala.

Ljudi moji jeli to moguće. Ne mogu da verujem!!!

O svemu se ovde pisalo, najviše o odnosu Intel AMD, a najmanje o suštini - šta donose novi procesori i za koliko su i da li su bolji od prethodnika. Otkud sad pa ovo????

Na jednom site-u ( nemački, www.heise.de, ne znam mu nivo referencija ) pročitao sam neke ocene za Intel Q9450 i totalno se zbunio: kvalitet je ocenjen sa 3,67 ( verovatno od 5 mogućih ), odnos cena/performanse 3,95, suport 3,51 i prosečna ocena 3,61. Ako su ove ocene približne sa drugim testovima ( naravno, referentnih testera ), onda to veoma loše naročito za one koji računar ne koriste samo za igrice. Ako ovo bude ptovrđeno onda AMD i nije na gubitku, jer je prizvodnim planovima zacrtao razvoj CPU baziran na 32 nm tehnologiji kao proiritet.

Moja očekivanja su - da demantujete prethodno napisano u što većem procentu, makar sa 90%.

Pozdrav, Mikoni

Skoro sam kupio novu masinu baziranu na e8400 core duo procesoru pa da napisem neka iskustva.
Cena procesora je 164e bez pdv-a, sto je u istoj radnji za oko 40 evra manje od e6850 koji je u istom rangu.
Necu reci koja je radnja da ne bih sad reklamirao.

Konfiguracija je maximus formula se, 2x2 gb geil 1066 (5-5-5-15).
Stok kuler je mali i okrece se na 1700 obrtaja sto znaci da je default hladjenje skoro non existent.
Na 3ghz radi sa 1.15 volti u BIOS-u, to je negde 1.12 nakon vdroop-a.
Idle temperatura mu je uvek oko 30C, pod loadom je 45-47, sa tim da je merenje samih jezgara uvek
10C vise, dakle pod loadom na 1.12v coretemp pokazuje 55-57C.
Maksimalna temperatura je 105C, a po specifikaciji je max bezbedna 72C.
Dakle od 47C do 72C ima dosta room-a za overclock na defaultnom hladjenju.
3.2 i 3.4 ghz postize sa 1.225 u biosu (1.2 vdroop). Za 3.6 ghz mu je potrebno 1.325 iliti 1.3V.
Postigao sam boot i normalan rad u windows-u sa 4ghz (450x9,1.38750 1.36 vdroop) na defaultnom hladjenju,
medjutim nije mogao da radi stabilno stres test, ne zbog procesora, vec zbog pregrejavanja north bridga
na maticnoj ploci na voltazi vecoj od 1.4 koja je potrebna za stabilan bus preko 400mhz.
Dakle nisam uspeo da postignem stabilan fsb > 400mhz, dok 9x400 mislim ,svako moze
postici bez problema.
Temperature su 60-62C na 3.6 pod maksimalnim stresom sa prime-om,
tako da ima nekih 10 stepeni do maksimalne preporucene temperature.
Mislim da je to sasvim ok za svakodnevni rad, bez ikakvog daljeg hladjenja.
E sad za dalje, maksimalna voltaza je 1.3625 a procesor se ostecuje na preko 1.45 volti pa ko
voli nek izvoli. Mislim da se sa 1.45 moze postici preko 4ghz (video sam na jednom sajtu kazu stabilan je
na 4.3ghz), no to zavisi od primerka i ponajvise od dobrog hladjenja north bridge-a.
Dakle za preko 3.6 ne treba ni pokusavati bez ozbiljnijeg hladjenja cipova na samoj ploci.

I tako da zakljucim sjajan, veoma brz 45nm procesor, koji malo trosi i malo se greje,
cena je smesna za tako nesto.

Da odgovorim mikoniju oko q9450.
Ko god hoce da uzme quad, bolje bi bilo da uzme q6600 (ili ako ima para neki od QX 45nm quadova),
nego q9450, iz prostog razloga koji sam gore naveo. q9450 sa max multiplierom 8 nece moci da se natera
da radi stabilno na vise od 3.2 ghz tako lako.
Ovo pisem na osnovu iskustva sa x38 chipsetom.
Recimo probao sam stres test sa 450x6 (2700 mhz) i nema sanse, north bridge preleti temperaturu od 47C koja
je limit za stabilnost fsb-a i prime pukne u roku od 5-10 minuta. Povecavanjem voltaze nb-a moze se dobiti
iluzija da stabilno radi ali cim je preko 47 kad tad ce da pukne, pa makar i sledeci dan.
Interesantno je da sa auto setingom voltaze
maximus formula daje nb-u 1.6 v sto je previse. Tek sa 1.37v (bios poveca na oko 1.4)
temperatura nb-a ostaje ispod 47 na 400mhz fsb. E sad 1.4 nije dovoljno za vise od 400mhz (probao 422),
a preko toga memorijski kontroler se greje kao procesor. I tu dakle treba postaviti
aktivno hladjenje, sto nije trivijalno ako ploca ne predvidja tako nesto.
Osim ovoga na defaultnom taktu q9450 bi verovatno bio ok bas kao i e8400.
Sto se tice cena/performanse ne znam, meni se nekako cini da intel nudi prilicno
dobre performanse za jos nepoznatu cenu q9450 ;)


Pozdrav!

edit: informaciju o 47C za max stabilnu temperaturu nb-a za maximus formulu sam nasao na
nekom overklokerskom forumu. Medjutim intelova specifikacija kaze max 92 ali i
chipset je dizajniran za 1333mt/s.
Dakle, pretpostavljam ako bih povecao voltazu chipseta na 1.6 radilo bi "stabilno" preko 400 ali
na temperaturi vecoj od procesora pretpostavljam ;)
Tako da ostajem na 3.6, i ovo je mnogo sa obzirom da nisam nista ulozio u hladjenje ;)

update:
naleteo sam na sajtu itsvet u komentarima za e8200 neki tip tvrdi da mu procesor radi na 475x8
sa 1.248 volti i to sa temperaturom od 38-45C, a sve to sa box kulerom. Heh il sam ja lud il ovaj moj primerak
nista ne valja.
Ok postavio sam sebi goal da postignem 475x8 pa da vidim sta i kako ;)
Prvo ovaj procesor butuje u windows sa skoro bilo kojim setovanjima, pa to verovatno zavara ljude.
E sad da bih napravio stabilno 6x475 prvo sam morao dobro da se pomucim da nasetujem parametre u bios-u
za memoriju. Mislim da nemam ddr2 1066 da ne bih uspeo, a verovatno tu pomaze i ova overklokerska
ploca;). Mozda se i nekom sa ddr2 800 posreci.
E sad stabilno za bus >400 mhz, znaci blend test prime95-a, to je onaj koji drlja po memoriji.
Small fft test koji ne prelazi velicinu cache-a nista ne znaci jer se ne testira stabilnost na bus-u
a to je ono sto vecina overklokera pokazuje ;)
Mislim da ovaj CPU ima max limit od 3.8ghz na box kuleru, jer to je ono sto se dobija a da ne prelazi
limit specificirane voltaze i temperature. Sve preko toga (bilo temperatura bilo voltaza) vodi u ono sto intel
zove skracivanje veka trajanja i pouzdanosti.
Ono sto je opasno je da ploca overvoltuje fsb termination voltage, jer max za 45nm
CPU je 1.15 volti a *minimum* koji ploca dozvoljava je 1.20. Na svu srecu kad stavim 1.2 bios to
spusti na 1.12. Ni ne pomisljajte da ostavite ovaj setting na auto jer vam tad bios skracuje zivotni
vek procesora.
Dole su rezultati temperature CPU-a u toku testa (coretemp daje +10C, medjutim tcase max je 72 pa to pisem)
i minimalne voltaze potrebne da odradi 10 minuta, na razlicitim multiplierima sa basom od 475.
Nije mi bas da vrtim satima ;)

475x7:
cpu 1.18 v, temp 50-54C
nb 1.52 v, temp 48C
475x7.5:
cpu 1.26v, temp 56-60C
nb 1.52 v, temp 49C
475x8: ovo je krajni limit i voltaze i temperature
cpu 1.37v, temp 65-71C
nb 1.52 v, temp 50C

400x7.5: ovo setovanje sam izabrao kao najbolje i ostavicu da radi ovako 24/7
cpu 1.1 v, temp 45-47C
nb 1.4 v, temp 44C

heh, ni sam nisam znao kako ovo istrazivanje moze biti zanimljivo ;)
Dakle sa mojim e8400 sam dostigao 3.8ghz iz cuga dok sam se dobro namucio da
sa multiplierom 8 dostignem istu vrednost. Dakle razlika je u tome
sto mislim da je uz e8200 potrebno uzeti ddr2 1066 i dodatno hladiti nb, dok uz e8400 moze ici i ddr2 800
bez dodatnog hladjenja nb-a za brzine do 3.6 ghz.
Mislim da je za box cooler 3.8ghz barijera i u jednom i u drugom slucaju
osim ako nije bas super primerak pa moze sa 1.2x volta na 4ghz.


<sub>[Ovu poruku je menjao Branimir Maksimovic dana 03.02.2008. u 05:35 GMT+1]



[Ovu poruku je menjao Branimir Maksimovic dana 07.02.2008. u 07:57 GMT+1]</sub>

Odlično! Hvala Branku na prikazanom ličnom iskustvu. Ovo jedna strana medalje O/C. Za igrice i igrače - odlično.
Mene zanima i ona druga strana: multi user i task-ing. Pretpostavljam da su i u ovome mogućnosti ogromne, ako ne i pretežne. Zato, molim za vaša iskustva u ovom domenu.
Pozdrav, Mikoni

Btw, paznja korisnicima QX9650 procesora koji bi da ga overklokuju...

Potrosnja ovog procesora je abnormalno visoka na 1.45V, i postavlja se pitanje bilo kakve isplativosti forsiranja ovog procesora iznad 1.35V (maksimum po specifikaciji)

Imam merac potrosnje struje koga sam tek juce stavio na kompove da nesto izmerim - i evo nekih rezultata:

- Core 2 Duo E4500, undervolt na 1.067V, 4 GB RAM (2 DIMM-a), 2xSamsung Spinpoint F1, 1x Seagate Barracuda, Bez Graficke = 89W na utikacu
- Core 2 Quad QX9650, 1.1V, 3 GHz, 8 GB RAM, 8800GTX, 4 HDD-a (2 x 15K RPM, 2 x 10K RPM) = 430 W na utikacu idle, 520W load
- Core 2 Quad Qx9650, 1.45V, 4.25 GHz, 8 GB RAM, 8800 GTX, 4 HDD-a = 615 W na utikacu idle, 740W load

HOLY COW! 740W je jebeno mnogo struje... Kada bih ovde ovu masinu drzao 24/7 u idle modu, kostala bi 889 EUR godisnje samo za struju.

Uporedite to sa 89W koliko vuce malecki Core 2 Duo racunar (doduse, nema graficku karticu)... Monstrum jbt.

Video sam da ima ludaka koji QX9650 voze i na 1.7V... sta reci, na toj voltazi QX9650 sigurno trosi bar 300W u full-load modu, a verovatno i vise - treba razmisliti koliko je pametno to sa stanovista potrosnje, a i sa stanovista hladjenja :)

OK Ivane, QX9650 odbacujemo zbog prevelike i skupe potrošnje, čitaj lošeg odnosa efekti/troškovi. To sad otvara novo pitanje - šta je najbolja kupovina ( pre svega, za ozbiljan rad ) - Duo ili Quad. Ovo naročito, ako se ima u vidu budući razvoj procesorske tehnologije - više jezgara i manja debljina materijala, uključujući i razvoj OS.
Dilema: šta izabrati - proći što bolje sa cenom i ostati u trendu?!?
Pozdrav, Mikoni
P.S. Naravno, ostaju na snazi pitanja i dileme iz mojih prethodnih postova.

Zanimljiv post Ivane, nikada ranije nisam ovako detaljno gledao na potrosnju i uvek sam zanemariovao komp kao stavku po tom pitanju.
U godinama koje dolaze i u trenutcima kada racunare sve redje gasimo (download, posao, multimedia...), zanimljivo je znati da ce u buducnosti potrasnja komp-a biti fina stavka u racunu za struju kao sto je grejanje na struju zimi.

@mikoni,

U pravu si - problem sa QX9650 je sto taj procesor na stock frekvenciji nece nuditi nista vise u odnosu na Q9450 recimo.

Da se ne lazemo - QX9650, bas kao i svi ostali 45nm procesori su odlicni po pitanju potrosnje - na stock voltazi

Medjutim, kako je jedini razlog kupovine QX9650 u stvari ekstremni overclock (zasto bi neko placao 600 EUR vise za 3 GHz) jasno se vidi da ce tu biti dodatnih troskova na koje ranije nismo racunali: struje - onog momenta kada QX9650 krenete da terate iznad 1.35V (sto je neophodno za sve iznad 4 GHz), taj procesor se pretvara u vrlo skupi kalorifer.

Moj savet je Q9450 - jer ce davati odlicne performanse a moci ce da radi na i 3 GHz ako treba, bez problema verovatno i na stock voltazi (ako bude srece i na undervoltu). Mislim da dugo nece biti preterane potrebe za nesto vise od 4 x 3 GHz, a Q9450 ima i SSE4 multimedijalne instrukcije.

Naravno, naci ce se ljudi koji ce reci da je Q9450 los jer ne moze puno da se overclockuje zbog FSB-a... ali meni nije bas najjasnije sta ce vecina ljudi dobiti sa 4 GHz umesto 3 GHz na ovim procesorima. OK, ako se bavite nekom numerickom analizom, 3D renderingom i sl... ali ostali? Cak i za 3D render moze lako da se desi da na godinu dana 2 x Q9450 bude mnogo brze a jeftinije resenje od jednog overclockovanog QX9650 gde ce 50% vrednosti biti racun za struju :)



Ja mislim da ce se uskoro morati desiti neka malo veca revolucija - jer ovako dalje nece moci jos dugo.

Primera radi, QX9650 overclockovan na 4.4 GHz sa novom NVidia-om 9800 ce vuci bar kilovat elektricne energije. O SLI konfiguraciji ne smem ni da pomisljam. Sta jos od kucnih uredjaja trosi 1 kW konstantno osim kalorifera i klima uredjaja? :)

Buducnost je ocigledno u vise jezgara na manjim frekvencijama i voltazama - Nehalem sa 8 jezgara uradjenim u 32nm ce verovatno trositi manje nego danasnji QX9650 sa blazim overclockom.

Mikoni, ako te zanima multiuser onda govorimo o pogresnoj temi. Tu u igru onda ulaze xeon-i,
eto izasli su ovi harpertown. Stavis dual xeon negde da se vrti u rackmount pakovanju
i teraj , tu ti graficka treba samo da podesis bios ;)
Znaci svi oni klasicni serverski poslovi nisu za desktop osim ako desktop racunar ne koristis
i kao server. No tad ce jedno gusiti drugo.
Sto se tice multitaskinga, to se svodi na to koliko ces programa pokrenuti da paralelno
rade. Pod uslovom da svaki uzima 100% cpu-a moci ces pokrenuti na quadu 4
a na dual-u 2.
Medjutim propustio si najznacajniju stavku da pokrenes a to je parallel computing.
Sto se tice aplikacija koje mogu paralelizovati posao, takvih je malo. To je uglavnom rad
sa matricama , kodiranje, renderovanje i slicno. Uglavnom to su one koje su vec optimizovane
za simd instrukcije.
Verovanje da ce vecina programa biti paralelizovana na n procesora je pogresno.
Neke stvari ima smisla racunati paralelno, neke ne. A najveci problem
je u tome sto troskovi samog razvoja software-a skacu zbog toga.
Dugo godina se bavim pisanjem serverskih aplikacija i znam o cemu pricam.
Najveci problem paralelnog racunanja je u tome sto je potrebna sinhronizacija,
sto dovodi do problema skaliranja. Dakle sta vama vredi sto imate recimo
4 threada kad oni skaliraju recimo na 1 procesor zbog sinhronizacije.
To znaci svako od 4 jezgra recimo ce imati zauzece od po 25%.
Hocu da kazem da je problem u tome sto ako logiku aplikacije
razbijete na 4 threada treba da smislite kako ce sva 4 jezgra biti zauzeta 100%,
tj da ce stvari zaista moci paralelno da se odvijaju.
U slucaju da se radi o serveru sa vise klijenata nije problem.
Medjutim ako se radi o klijentskoj aplikaciji kao sto je igrica, to bi se resavalo od slucaja do slucaja,
a malo je programera koji se sa tim dobro snalaze.
Medjutim, svaka igra moze paralelizovati renderovanje. A to sada radi graficki procesor.
Dakle danas uzeti dve graficke znaci brze renderovanje, naravno to nije nikad x 2
zbog sinhronizacije izmedju kartica. Dakle buducnost na desktopu je integracija
grafickog procesora sa glavnim. Tj kako je nekad graficka karta sa odvojenim
procesorom bila neophodna, sada to vise nije, jer procesor dobija vise jezgara.
Dakle ako bi recimo nas quad bio iskoriscen tako da 1 procesor radi samu simulaciju,
a 3 rade renderovanje, dobilo bi se znacajno ubrzanje u grafici koje bi zasigurno bolje skaliralo
nego 3 procesora na odvojenim grafickim kartama. Ne ulazim u to sta danasnji gpu sve moze.
Medjutim, danas, multicore hype je zapravo po mom misljenju maska za mhz barijeru,
jer pre nedelju dana sam kupio procesor koji isto radi na 3ghz kao i onaj pre 4 godine ;),
doduse na istom kloku mnogo brze.
Znaci glavni dobitak nije u tome sto ima dva nego sto je svako jezgro za sebe
prilicno brze. Po meni, uvek je na desktopu bolje 1 duplo brzi procesor nego dva duplo sporija
, a u slucaju servera, tad su stvari upravo obrnute i zbog toga sun microsystems opstaje.

Pozdrav!

Koja je razlika izmedju ova 2 procesora?

Intel LGA Core™2 Duo E6850 3,0GHz - 13 000 din

Intel LGA Core2Duo E8500 3.16 GHz - 18 000 din


Mala razlika u ghz a velika razlika u ceni? dali se isplati uzeti skuplji?

evo linkova ka specifikacijama:
e8500
e6850

razlike mogu biti od znacaja ukoliko bi da overclockujes ili ako ti je bas neophodan svaki atom snage cpu. za bilo sta drugo - ne isplati se. razlika u ceni je zato sto je jeftiniji model malo stariji, a i radjen je u starijem proizvodnom procesu
(sto nema neki upadljiv uticaj na performanse)