Oba aparata su odlična, tako da ne vredi, pogotovo sada kada se očekuje 40 D.

Dakle, moj predlog je: ili novi objektiv, blic (mush have) ili naslednik.

Ako amaterski koristis aparat onda NE.
Ako profesionalno, onda DA.
40D ce sudeci po najavama (sta sve trenba da sadrzi) biti skup (bar prve godine). Na nekim nemackim forumima se spominje cena od 1500 E.

Hvala na odgovorima. Sad treba biti pametan pa rasclaniti amtersku upotrebu od profeisonalne, znaci ne zaradjujem od njega ali slikam non stop.
Nebojsa , vi ste testirali 30D i 400D , da li 30D ima manje suma od 400D na iso 400 pa navise ?

Pozdrav,
Jegulja

Molim vas, pogledaj te sliku dole i recite mi da li bi ona bila bolja , kvalitetnija na 30D ?



_{[Ovu poruku je menjao jegulja123 dana 17.07.2007. u 21:43 GMT+1]}

Slika je smanjena pa se iz nje ne može ništa zaključiti. Ali ne samo na tom, nego i na mnogo većem formatu se neće primetiti razlika između 400 D i 30 D, pogotovo što je tonalitet identičan (Digic II).

Jedina, i to mala razlika, može da se uoči na 100% pregledu i to ne u svim, nego samo u situacijama koje provociraju razlike. Tada se može primetiti da 30 D ima manje šuma i bolju oštrinu po pikselu.

Ali ako 10 Mp snimak od 400 D smanjite na 8 Mp, koliko ima 30 D, sve razlike se gube.

Eos30 primetno manje ostri po difoltu.
Pogledaj primere sa eos 30 koje sam postavio na ovoj temi:

http://www.elitesecurity.org/t256652-1-Nikon-ili-ili-Canon-EOS

Ako treba mogu postaviti i u vecoj rezoluciji. Korekcije su u aparatu sh+2, kontrast+1 ili +2 uglavnom kod svih primera.

Žarko, nivo oštrenja je isti kod 30 D i 400 D, ali 8 Mp senzor od 30 D daje bolju oštrinu po pikselu (odmah ispod 5 D). 400 D je po tome nešto slabiji. Ali ako se dimenzije slike izjednače, razlika više nema.

Što se tiče obrade, 400 D, 30 D i 5 D to rade na jednak način, čak su i kontrole identične (Picture style).

Jedino 1 D serija ima drugačiju, u proseku dosta slabiju obradu (mada ju je moguće podešavati u širokom rasponu).

Nebojsa, konkretno na sta mislis da smanjimo ( picture size ) ? Znaci vise nece biti 38xx x 2000 nego ce biti npr... 3000 x 2000 jel si na to mislio ?
Jos jedna stvar me zanima ,a to je zasto su slike kod 400D podeksponirane tj, moramo da korigujemo ekspoziciju za +1/3 , a samim tim nam shutter speed opada i da li je takav problem kod 30d ?

Smanjiš sliku od 10 Mp koju pravi 400 D na 8 Mp koliko ima 30 D i biće po svim parametrima jednake praktično u piksel.

Što se tiče eksponiranja, iste važi za sve Canone. Podeksponiraju da ne pržili svetle delove slike, jer se time nepovratno gube detalji.

Fuji radi potpuno suprotno, a u određenoj meri i Nikon, mada on u proseku najbolje meri svetlo (Matrix)

Moguce da je tako. Ja sam 30D poredio sa 350kom. Sa isom optikom i sa istim Parameters, 30 je primetno meksi (bar ovaj moj).

Ako mislis da ce ti metalno telo i bolje kontrole znaciti u zivotu, onda da. Ako aparat koristis "porodicno-prijateljsko-amaterski" onda ne.

Hvala vam, zato postoje ovakvi forumi. Ne pada mi na pamet da ga menjam. Jos jednom veliko hvala.

Naravno da vredi. 30D je potpuno druga klasa, ti aparati se ne mogu porediti. Samo probaj da fotkash jednim i drugim i bice ti jasno. 400D je aparatic za domacice koji je namerno napravljen da ima shto loshiju ergonomiju, da je shto neudobniji u ruci i radu, i to su uspeli. 20/30D telo kada uzmesh, ne vracash se vishe nazad. Razlika u ceni nije dovoljna da bi uzimao 400D.

upravo sam uzeo 30D na probu, pa cemo videti. Sutra javljam utiske !

Jos nesto me interesuje ,a to je zasto svi govore da je Canon tesko njesra za svadbe i rad sa blicem ?

Zato sto ne znaju da ga koriste...

Nikon jeste bolji za svadne. I dečje rođendane.
To nije sporno.
I toliko o njegovim prednostima.

Nikon NIJE bolji za svadbe, pogotovu ako se na npr. 30d(o 5d da ne govorimo) metne Metz 54 ili 58...

Upravo tako i nista drugo!!!

zasto da ne govorimo o 5D , zar je toliko superiorniji taj IQ od 30D , gledao sam poredjenja na netu i nista specijalno nisam video za 1000 eura razlike u ceni !

Ja ne vidim da je neki problem prepustiti nikondžijama svadbarski primat.

Jegulja, loš ti je rezon.

EOS 5 D ima bolju sliku od 30 D, najviše zasnovanoj na višoj rezoluciji, ali i boljoj oštrini po pikselu. Zato će neki, na primer oni koji se bave stock fotografijom, izbrojati tih 1000 i više e razlike, a da ni ne trepnu. Nekim drugima, među kojima si ti, to nije potrebno, pa i ne vredi.

Ali da je tehnološki izuzetno komplikovano napraviti toliki senzor, a da na njemu nema defekata, u to nema nikakve sumnje.

Sony (koji radi senzore za Nikona) to još uvek ne može o i sigurno sve čini da bi u tome uspeo.

Nebojsa, da li se ta bolja slika vidi na printu ili ne? 18x13 niko nece videti tu razliku ,a taj ko je vidi veruj mi slagace.
Sutra vam iznosim utiske i da li sam odlucio da zadrzim 30D ,,,,,

Kakvi 13x18, razlika se ne vidi ni na većem printu.

Ali ponavljam ti da postoji dobar sloj ljudi kojima su bitna najveća uvećanja i kvalitet slike na njima.

Nikon ima bolji blic, a Metz ima jos bolje... Da imam Nikon telo, kubio bih Metz, ako nista drugo, ono zbog dodatne male lampe...

A sta fali imati sigurnost u radu koju daje SB800 ili Metz? Znam da zarsilic@ zna da koristi blic, ali poenta je u opustenom radu koju daju Nikon i Metz blicevi... I uvek postoji mogucnost da se z.....sh, bez obzira koliko poznajes Canon sistem... A kad ti je vec Bog dao(tj. Svabe i Japanci) da postoje Nikon ili Metz blic, onda ih i kupis...

Vidi se na štampanom materijalu, kvalitetna štampa zahteva duplo više piksela za istu površinu otiska nego print na foto papiru.

Donekle razumem, interesuje me kakva je to drugacija stampa tj. kvalitetnija .. ploter ili ?
Takodje, ako moze jedan savet u vezi stampe slika i tu se vodi debata za npr. 40x30 format kazu da je bolje da se odstampa na ploteru nego na foto papiru i da li je to tacno ?

Laku noc pa se vidimo sutra !


_{[Ovu poruku je menjao jegulja123 dana 20.07.2007. u 00:51 GMT+1]}

Zavisi.
Ja vise volim foto papir.

Guru bio si u pravu sto se tice 30D, tako da sam doplatio 250 eura i zavrsio posao.

Moje zapazanje :

1. Brzina rada -drasticna razilka u korist 30D.
2. Ekspozicija - 400d vrsi podeksponiranje snimka, dok 30d preeksponira snimak (nekada se to desava, ne stalno) ,a istina je tu negde izmedju. U tom slucaju kod 400D moramo da podignemo eksp. za + 1 i tako gubimo na brzini, dok kod 30D default bi trebao da bude -1 i tako dobijamo na brzini rada, sto je jos bitnije. 30D ima veci viewfinder i svetliji sto je dosta bitno, ima dosta losiji displey od 400d sto je negativno. 30 d ne pokazuje u kom modu se trenutno nalazim tako da ako radim u kompletnom mraku ne mogu da pogodim mod koji hocu ili mozda gresim. Dugme za on/off aparata je bolje reseno kod 400d. Brzina pregleda slika je na strani 30D ,ali zoom i pomeranje delova slike je bolje odradjeno kod 400D. Sto se tice prikaza slike 1v1 identicno je, stim sto 400d ima vise suma.
Upravo sam pozajmio sigmu 17-70 i ostao sam bez teksta, kakav objektiv za smesne pare.....

Dosta toga je pogrešno u ovoj tvojoj oceni, ali bitno je da si ti zadovoljan :)

Jedine prave razlike u korist 30 D su bolja ergonomija kućišta i kvalitet njegovog materijala, kao i burst mod, a ovo u vezi sa brzinom, ekspozicijom itd. - ne odgovara istini.

Inače, veliki plus za 400 D koji nisi naveo - je unutrašnje čišćenje prašine.

Nebojsa, nisam zeleo da poredim kucista jer to znaju i mala deca, ali se ne moze osporiti njegova brzina ,a jedan od parametara je koliko vremena prodje od kada skljocnes dok ne vidis tu sliku na ekranu ( daleko vise nego kod 30D)kao i pod terminom brzina mislio sam na high speed mod. Sto se tice ciscenja prasine mislim da je to samo marketinski trik. Jos jedna bitna razlika je autofocus koji nije nikada gresio kod 30D, dok se kod 400D desavalo , tj. slike su bile van fokusa slikano sa tripoda. Znaci ne slazem se sa tobom da je samo razlika u kucistu....

BTW: Kada se uporede slike pri iso 800-1600 velika kolicina shuma i shutter lag koji ima 400D daju veliku prednost 30D. :)
Podesavanje white balansa je odradjeno mnogo bolje kod 30D kao i Higher flash sync (1/250).


<sub>[Ovu poruku je menjao jegulja123 dana 20.07.2007. u 15:20 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao jegulja123 dana 20.07.2007. u 15:22 GMT+1]</sub>

Mesecima koristim oba aparata, tako da ne znam više šta da ti kažem :)

A da nije razlog u brzini kartice koja se koristi na jednom i na drugom. Proveri im performanse, čak i ako su iste vrste, možda jednoj nije dobro.
Plus ne treba zanemariti da je fajl na 400D 25% veći što je prilično posla programu za obradu i prikazivanje.

@jegulja123

Ajde, ajde radi samo.
Posle mesec dana se javi sa komentarima. Kad se slegne prasina a uzbudjenje nestane!
Ima toga jos tu da se kaze.

Zarko, koji blic koristis u radu?

thx...

Imam na raspolaganju nekoliko bliceva ali mi najvise odgovara Canonova 580ka . Na ovom forumu postoji misljenje da je ona losa ali me nisu u to ubedili. Ponovo sam experimentisao i ponovo sam sa 580 dobijao bolji rezultat. Boja svetla (isijavanja) je kod 580ke nezamenljiva i tonovi lica su mi najsadrzajniji (mozda je to stvar ukusa).
Ima nekoliko dobrih testova na svapskom pa potrazi. Dosta pisu bas o toj boji isijavanja.



Jeste, ali kad kod slikanja nemas frku.

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 20.07.2007. u 19:37 GMT+1]}

zasto ne korists metz 54 ili 58 ?

Zato sto mu 580EX radi posao a zasto menjati ono sto radi?

Navici se na 580EX ili Metz ili bilo koji drugi blic je pizzin dim u odnosu na nauciti upesno koristiti isti tj. savladati teoriju i praksu kreativnog koriscenja flesa (ili vise njih).

Odgovor je subjektivne prirode. Vec sam rekao sta je glavni razlog. Najbolje bi bilo da licno isprobas svaki koji te zanima pa onda doneses odluku. Ja nisam stekao utisak, kako se inace moze cuti, da 580 gresi. Korisio sam ga i na 30ki i 350ki i radio je bez greske. Pronadji lep model pa na njoj isprobaj