WOW covece moram reci direktoru da prebaci db srv na linux.

Dobio ja na 2 DVD-a u Oracle magazin. Oracle Unbreakable Linux
Oracle na RedHat-u

Well, Oracle ipak ima bazu koja radi na Windowsu, a i ova verzija će doći na Windows, verovatno. Kad izlazi SQL Server za Linux, Deki? Ima li neka verzija da radi danas?

Doduše, ako DB server posmatraš kao samo bazu, malo ti je bitno na kom sistemu se vrti, u oba slučaja.

i da li je to nedostatak linuxa ili SQL-a?

Naravno. Prvo će da testiraju na kupusari a na Win će da prebace tek kad bude stabilan :D

Koliki je tržišni udeo oracle-a, a koliki SQL servera? Koji je proizvod kvalitetniji i moćniji?

^Zašto je to bitno? Ako meni treba SQL Server (ili MySQL), šta me briga za Oracle (ili DB2), da li je moćniji ili ne??

Samo pitam. Nemoj da se ljutiš.

tek da se zna koji OS im je prioritet tipa Oracle CEO: "a windows ima vremena vazno je da prvo izbacimo verziju za linux "



Hmm sada opet malo teorije ? Da li je prebacio MS svoj MS-SQL server full na .NET ? ako jeste onda bi mogli da testiramo vasu trvdnju o portabilnosti .NET-a preko mono projekta, taman da testiramo tvrdnju kako je .NET portabilan , a ako nije da se onda zapitamo koliko zaista vredi taj .NET

Znači, u ovom trenutku je namoćnija i narasprostranjenija (bar u komercijalne svrhe) baza podataka na svetu raspoloživa samo za GNU/Linux.

Jok za GNU, nego samo za Oracle Enterprise Linux, Novell i Red Hat: http://www.oracle.com/features/hp/linux-validated-0606.html

Koji naravno, nemaju ništa iz GNU projekta, ni gcc nie emacs ni bash ni GNOME... Ma, ništa od

http://directory.fsf.org/All_GNU_Packages/

Hajde da prebrojimo, bilo po broju paketa, bilo po broju fajlova, bilo po broju bajtova, čega ima najviše u tim distribucijama.

_{[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 20.07.2007. u 16:13 GMT+1]}

A to im oduzima pravo da sami izaberu ime za svoj sistem?

Za svoj sistem ne. Međutim, ovde se ne radi o sistemu koji je u celini njihov.

Prvo, koriste Linux kernel, koji nije ni GNU-ov ni njihov.
Zatim koriste GNU userland, koji takođe nije njihov.

Znači, kernel nije njihov, userland nije njihov... pa šta je onda od tog sistema njihovo? Tek ponešto od onoga što se može nazivati delom operativnog sistema (recimo, alatke za konfigurisanje sistema itd.).

No, i pored toga GNU dozvoljava svima da izostave njegovo ime, tako da imaju pravo da tim dostribucijama nadenu imena kakva hoće, s tim što se ne bih složio da su to u potpunosti njihovi sistemi. Jesu jednim delom, i to manjim.

Međutim, kao što oni imaju pravo te distribucije da zovu kako oni hoće, i ja imam pravo da naglasim udeo GNU-a u tome.

Upravo. Tako da je Oracle podržan na sistemima koji se zovu:

RedHat Enterprise Linux, SUSE Linux Enterprise i Oracle Enterprise Linux;

a ne na npr Debian GNU/Linux.

Dakle, nijedan od sistema na kojima je Oracle podržan nema GNU u imenu, a svi imaju Enterprise.

Kako li bi RMS reagovao da koristimo izraz Enterprise/Linux, hehehe?

Sumnjam da su Red Hat Enterprise i sl... "kupusare" :-)

Al, eto, posto imaju gnom - to znaci da su i GNU, pa se i komuna moze radovati ;-)

1. Otkud znaš da je najmoćnija?
2. Da nisi pobrkao sa "najskuplja"? :) Tj. da li je besplatana?
3. Da li je otvorenog koda?

(A u vezi 1., npr. da li "moćnije" integriše .NET od SQL Servera?)

I hoćemo li konačno da čujemo zašto je to bitno, na čemu se vrti neka Oracle baza? Hajde pa pokaži konačno kako to Windows programer ili aplikacija ima neki problem zato što je ta Oracle baza na Linuxu, ili bilo kom drugom OS?





_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 22.07.2007. u 03:57 GMT+1]}

1. Pa, dobro. ne znam, ja. Znaju veći i ozbiljniji korisnici baza podataka kod nas. Zna li neko banku koja koristi MS SQL Server? Znam doduše za jedu koja koristi PostgreSQL, ali mi MS SQL slučaj nije pozat. Ne tvrdim da i ne postoji.

2. OK. Ne dobih odgovor o tržišnom udelu ORACLE-a i SQL Server-a. Zašto bi se ljudi grabili za najskuplju bazu, kad lepo ima i jeftinijih?

3. Odgovor znaš i sam, ali ne vidim kakve to ima veze sa temom.

Ne vidim zašto je uopšte bitno da li je ORACLE baziran na .NET-u ili na Javi, osim ako ne navedeš neke konkretne prednosti .NET-a u odnosu na Javu, bar kada su baze podataka u pitanju. Ne znam kome je bitno da li mu je baza zasnovana na .NET-u ili na Javi, ali znam da je mnogima bitno da li je zasnovana na ORACLE-u ili ne. Da li SQL Server radi na AIX-u i Solarisu?

Možda i nije bitno na čemu se vrti neka ORACLE baza, ali je često bitno da li se vrti baš ona ili neka druga baza. U svakom slučaju ORACLE-a 11g za sada nema bez kupusa.

_{[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 22.07.2007. u 09:00 GMT+1]}

More..



"Grabili?" LOL

Zato što je ta baza kao i IBM-ova, odavno zauzela tržište. Problem nije da bi konkurentske baze nešto slabije radile i slično nego je problem što su podaci, stored procs, izveštaji, bla bla, u drugoj bazi. Prebacivati to na novi sistem jednostavno nije isplativo.

Kad su tako moćni, a ljudi se grabe za istu, pa što ne drže preko 90%, kao Win na desktopu, npr.?



Pa šta to menja konkretno? Ti besmisleno dovodiš u vezu da će npr. nekom programeru, front-end aplikaciji, itd, biti važno da li priča sa Oracle na Linuxu ili na Windowsu. OS je nebitan.



Gde je neko rekao da je SQL Server baziran na .NET-u?

I opet ne kapiraš.. Ako ja imam aplikaciju u .NET-u, ako su mi programeri obučeni za rad sa .NET-om, da li je onda Oracle "moćniji" izbor od SQL Servera? Teško. Izbor baze zavisi od slučaja do slučaja. Inače bi svi koristili taj "najmoćniji" Oracle.

A šta ako imaš DOS aplikaciju pisanu u QuickBASIC-u i "programere" obučene za rad sa njim? Šalu na stranu, malo sam preterao, ali prema svecu i tropar. Kada nekome treba stvarno moćno rešenje, on nabavi Java/ORACLE programere.

Znam za banku koja ima baze rađene u svemu i svačemu, uključujući CLIPPER i COBOL, ali i "prave" baze podataka. Sad se prebacuju na savremenije uniformisano rešenje. Izabrali su ORACLE. Zašto?

Koliko je MS-SQL "mocan" kod integracije ne znam, ali ono sto znam jeste da oracle nudi mogucnost da stored procedure pises i u javi, a Oracle za Win podrzava i .NET. Pa sada ako si pisao stored procedure u .NET-u onda mislim da imas problem da migriras tu bazu na linux, i ako je u oba slucaja oracle server. Dok u svakom drugom slucaju mislim da nemas problem oko izbora operativnog sistema na kojem ce da se vrti baza podataka. Ali u tom slucaju da se razumemo Linux mu dodje kako bolje resenje :), jer je jeftiniji :)

Da, a i Oracle je jeftiniji :)



Zato što im npr. DB2 ili SQL Server ne bi "izdržali" taj posao možda, nisu dovoljno "moćni"? :))




Kad neko uzme da priča gluposti, onda ja odustanem na kraju.

Dakle, tradicija. A da nisu zahvaljujući dužoj tradiciji dostigli viši tehnološki nivo? Da li je zaista optimizacija uputa kod SQL Servera toliko dobra koliko i kod ORACLE-a?

Čuo sam od jednog (doduše, Java sevrlet) programera da je viđao situacije u kojima potpuno isti (prilično složen) upit SQL server "žvaće" mnogo duže. Ni red veličine vremena nije isti. Jedini veliki korisnik SQL Servera u Srbiji za koga ja znam je Majkrosoft. Možda ja nisam dobro obavešten, ali zaista ne znam nijednu drugu veliku firmu koja ga koristi. Sa druge strane, znam koliko hoćeš korisnika ORACLE-a.

Zato što nemaju svi para za ORACLE, kao ni potrebe za njime. Kao što ne voze svi mercedes, nego poneko vozi i ladu.

Ovde se ORACLE koristi u velikim, a SQL Server, možda, u manjim i srednjim preduzećima.

Ne verujem da ima velike razlike. Imaš ti neka iskustva iz prakse?

SQL Server je nastao iz jedne druge, takođe dosta popularne baze - Sybase.



hahaha, red veličina nije isti :) Ma, da, i moj auto ide za red veličine brže od tvog :-))

Pa kad si poslednji put pogledao benchamark tih baza? Pa tu se svakih par meseci smenjuju sistemi sa Oracle, DB2 i SQL Serverom, tako da.. veruj kome hoćeš.

A to što ti ne znaš mnogo velikih firmi koje koriste SQL Server, šta da ti radim. Ja znam čitava ministarstva koja koriste SQL Server (a ujedno koriste i druge baze i niko se ne "rešava" baza tek tako, već se povezuju pomoću npr. BizTalka; eto i tu su nam iskustva različita).

A evo ti i jedno zanimljivo čitanje: Oracle 10 vs MSSQL 2005.

Dobro, zašto je ORACLE skupli i prodavaniji?

Pa kako da se SQL Server probije nego nižom cenom (između ostalog)? Mislim..

Da li je (Oracle) prodavaniji, ne znam. Kako meriš to "prodavaniji"?

U najkracem, to bi bilo to.
:-)
Inace, sto prvo za "kupusaru"- pretpostavljam da je zbog Oracle Unbreakable Linuxa? Posto su poceli da guraju tu njihovu distribuciju, meni je bar logicno da 11-icu prvo puste za Linux. Mada, ko ce ga znati.....

^Ma kako da ne, samo onaj PDF što sam ostavio, nešto se baš ne slaže sa takvom ocenom i lepo objašnjava zašto. A ti si citirao.. koga? Ima li bar link?

Doduše, uvek ima ljudi koji će da plaćaju za praznu priču, kao što najbolje pokazuju vlasnici Mac računara.

Samo da dodam: Honda ima luksuznu verziju firme i zove se Acura :)


_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 23.07.2007. u 18:13 GMT+1]}

Jel firma treba biti velika? (što ne mora da znači da će im i baze biti velike), ili firma može da ima samo veliku bazu?

Uostalom šta definišeš kao veliku bazu? 1gb, 10gb, 100gb, 500gb, 1tb, 10tb...? Kad odgovoriš na to pitanje ja ću ti navesti nekoliko ličnih iskustava sa ms sql serverom...

Pa, onim PDF-om u kome je toliko superioran.

U dolarima (američkim). Reći ću ti sutra šta je napisao ORACLE na datu temu na plakatima na kojima se puvao. MS ispade treći posle njih i IBM-a.
Ja znam za srpsko ministarstvo koje je na ORACLE-u.

@ventura

Mislio sam na EPS, razne banke itd., pa i ministarstva.

Minpolj tj Ministarstvo Poljoprivrede Srbije je na ORACLE.
To odgovorno tvrdim jel sam radio na doticnoj bazi 2 godine ;-)
Medjutim o tome je odlucivala UN jel oni finansiraju prilican deo
projekata u minpolju. Za ovu veliku akciju Obelezavanja i kretanja
zivotinja bio je ORACLE kao i za jos par velikih projekata koji se ticu
Srbije.

I pored toga iskustva su veoma losa nazalost iz vise razloga.

Pa zar se ne probija dobro? Drže ~17%. Zar je to malo, s obzirom da kada su krenuli od početka, protiv sebe su imali tada već jako poznate i dobre baze, sa već zauzetim tržištem (pa još dodaj i open source rešenja :). Računaj da se Oracle baza na tržištu pojavila negde 10+ godina pre SQL Servera, tako nešto. Pa to je uspeh prijatelju, ovo što je SQL Server uradio.

(OFFTOPIC: Slična situacija je kad pogledaš kako se IIS drži protiv Apache serera, kakve su pozicije bile kada je IIS izašao, činjenica da je Apache odličan a još besplatan, itd. Pa kako drugačije nego reći da je to uspeh IIS-a - vidi ovde jednu zanimljivu vest tim povodom: http://www.novetehnologije.com...manjuje-razliku-do-Apache.aspx )



Jeste treći po prodaji, ali pogledaj koliki je rast:



Jednostavno, pogledaj koje firme u svetu koriste SQL Server, pogledaj testove, itd, pa ćeš videti da nema prepreke da koristiš SQL Server za ogromne baze, kompleksne situacije i slično. Pa ima takvih primera. Pa nije Oracle popio svu pamet sveta, pa da drugi ne umeju da naprave bazu podataka.

Ti pitaš zašto SQL Server onda ne prešiša po prodaji Oracle i DB2? Pa nije cena softvera jedina koja se plaća. Generalno, najveći izdatak u budžetu jesu ljudi. Ako već imaš Oracle, onda imaš i ljude koji su verovatno stručnjaci za rad sa istom. Možeš da uštediš kupujući SQL Server, ali računaj da ćeš onda morati da dovedeš i stučnjaka za isti. A to će te koštati npr. $100,000. Godišnje.

Mali update

:-))))))

Pa ako imas Oracle, onda moras takodje da nabavis ljude koji isto kostaju nesto novca. I opet Oracle ima vece trzisno ucesce. Pa jel oni prodaju maglu, ili su ljudi bas toliko glupi da mozes da im podvaljujes svasta, ili je ipak Oracle bolji? Da nije ovo trece u pitanju?

Pa ne moraš, ako te ljude već imaš u firmi, šta tačno ti nije jasno?

Oracle se pojavio mnogo pre SQL Servera i zauzeo tržište, a sada to promeniti - uopšte nije lako, sve da imaš i duplo jeftiniji a kvalitetniji proizvod, jer rekoh već - cena softvera nije uvek odlučujući faktor.

Mislim, vaša sva argumentacija se svodi na uobičajeno laprdanje, bez igde išta konkretno da kažete, kako je to Oracle tako superioran u odnosu na ostale baze. Da jeste, onda bi imao učešće kao Windows na desktopu.



Nekad bilo, a danas možda ako i ima prednosti one su neznatne. Međutim - tržište je već podeljeno, najvećim delom. I to se neće promeniti skoro.

Evo jedna stvar koja me zanima-Oracle nudi RAC, a koja je alternativa tome u Sql Serveru? I ima li je? Nisam siguran, mislim da nema, ali me ispravi ako gresim.

Ja da sam toliko siguran da je Sql Server isti ( ili cak bolji ) od Oracle-a, ja bi se lepo prijavio Larry Elison-u i maznuo mu lovu.Ako se dobro secam to je bilo pre par godina, lik je ponudio 1 milion $ onome ko mu dokaze da web sajt na Sql serveru ili Ibm Db2 nece raditi tri puta sporije nego na Oracle 9i:-)))))))

Druga stvar, nalakse je izgubiti trziste ako nemas kvalitetan proizvod, a konkurencija ga ima. To mislim da nisi u pravu. Nije bitno kad se pojavio oracle a kad Sql Server, da Oracle ne vredi te pare, ne bi on bio gde je danas. Jos nesto, da Oracle baze kostaju po 100-200$, ko kaze da ne bi imali ucesce ko Windows?

E pa, pročitaj lepo onaj PDF, pa ćeš da vidiš i za RAC.

Inače, siguran sam da i jedna i druga baza imaju nešto što konkurencija nema, ali to nije baš razlog da neko priča stvari tipa BMW vs Accord (posebno je lepo što je na engleskom, onda valjda ima veću težinu? :) ili SQL Server ne može za velike baze.

Jok nije bitno.. kako nije bre? Šta pričaš.. Pa koja firma koja ima gomilu podataka pod Oracle i recimo treba da proširuje kapacitete će sad da uvodi drugu bazu ili, ne daj bože, da prebacuje aplikacije na drugi sistem? Pa jeftinije je da samo nastave dalje sa Oracle, itd.

Dalje, ja nisam rekao da Oracle ne vredi te pare (mada, mogli bi da diskutujemo cenu, pogledaj testove po tom pitanju) pogotovo što stvari treba gledati zasebno od slučaja do slučaja, već samo reagovao na Nedeljkovo lupetanje da se SQL Server koristi u malim i srednjim firmama, a za "veće" Oracle. Koješta. Interesantno, pa niko od vas ni ne pominje IBM DB2, kao da ne postoji, što je samo pokazatelj da ste vi čuli negde (pre jedno 500 godina verovatno) da je Oracle najbolja baza i sad ćete tako da prenosite dalje do groba :)



A ako bi onda i IBM, Microsoft, Sybase i ostali spustili svoje cene? I kada bi sve baze bile $0, garantujem da opet ne bi svi uzimali jednu te istu bazu (npr. Oracle).

I Java je besplatna i .NET i PHP. Što svi ne koriste jedno (najbolje, .NET :)? Primera možeš da nađeš koliko hoćeš.


Windows za konkurenciju ima sistem koji je već besplatan praktično (Linux). Tako da ti poređenje ne stoji. Windows je skuplji (od Linuxa), a u tvom primeru Oracle bi bio jeftiniji od konkurencije.


_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 24.07.2007. u 19:16 GMT+1]}

Ok sve, ali po cemu je neko tamo ministarstvo mnogo bitan parametar u ocenjivanju kvaliteta baze? Pa ja verujem da neka nebitna STR moze da ima vecu bazu neko vecina ministarstava... A ako je ministarstvo parametar po prinicipu mora da je oracle najbolji cim ga koristi ministarstvo - pa oni koriste i jugice i raspadnute stojadine... Sto ne znaci da su to najbolja auta na trzistu...

Ne tvrdim ja da je oracle losa baza, cak stavise, jedna od pa ako ne i najbolja baza na trzistu danas... Ja kad sam pocinjao da se profesionalno bavim razvojem softvera i izmedjuostalog i odlucivao o izboru baze odlucili smo se za mssql iz tri razloga: pored oracle-a jedina konkurentna profesionalna baza, znatno jeftinij od oraclea (a zadovoljava nase potrebe) i nismo trebali zaposljavati dodatne oracle programere.

Danas da moram da pravim isti izbor, razlika izmedju MSSQL-a i Oracle-a nebi uopste isla u znacajiju korist Oracle-a...

Pa tebi je svejedno normalno kad nemas pojma ni ORACLE niti MSSQL ;-)

btw
Clanovi Ministarstva voze Skoda Fabije ili ove nove Zastave/Punto kako se vec vikaju.

@ventura

Predpostavljam da ministarstva moraju da obrađuju relevantne podatke o stanovništvu i ko zna čemu sve ne. Sumnjam da nemaju velike baze, mada se nisam raspitivao.

A to što ste se vi opredelili za MS SQL Server, je sasvim u redu i verovatno ispravna odluka za neke potrebe u određenim okolnostima. NASA se (prvenstveno zbog troškova) opredelila za MySQL kada ta "baza" nije podržavala ni ugnježdene upite ni transakcije. Pre toga su koristili ORACLE. No, i dan danas se ne žale na MySQL, koji je u međuvremenu postao ozbiljna baza. Dobro, nije baš na nivou ORACLE-a DB2 i MS SQL Server-a.

Nema veze sa temom al da napišem šta mi se desilo možda pola sata nakon što sam postovao ovde na ovoj temi... Pošto sam u Hrvatskoj na moru trenutno, a nakon što sam napisao poruku na ES-u izađem ja do grada da se prošetam... I na šetalištu pored gradske marine ispred sebe ugledam lika u belom kačketu... I onako kako je prolazio ja u sebi reko "vidi ga ovaj matori sa bradicom isti larry ellison", lik skoro za glavu viši od mene, onako baš dosta matoro izgleda, ne a na larryja me potsetio samo po bradici... Ali ono ko bi pomislio da je to stvarno on... Oko njega bilo 4-5 ljudi, nisam ni obraćao pažnju samo sad kad premotam film se sećam da su bili skroz obučeni svi...

Uglavnom juče ujutru ja čitam novine i ladno u novinama slika njegovog broda i kao vest da mu je jahta dan pre bila ispred šibenika (a ja sam u Biogradu, što je odmah tu u blizini), i kako larry voli da obilazi turistička mesta bla bla :)

Wow, ventura video Mr. Oracle-a uzivo......hoces li mi dopustiti da te dotaknem ako se vidimo...:)