stavi iso na 800 pa probaj tako.nisi iso pomenuo pa sam pomislio da to nisi podesio.

Podesi da meri svetlo na tacku a ne average i kada fokusiras uperi tacno na mesto gde zelis da fokusira i izmeri svetlo. Neki dan sam se zatekao na koncertu i slikavao sa sa njim da vidim sta moze i prilicno sam zadovoljan. Malisa se dobro snalazio cak i bez blica. Inace ne moras izbegavati blic, posto u vecini slucajeva nece pokvariti kolorit, a svakako ce da doda svetla. Slobodno mozes da ides i na ISO 800.

Naravno, ne ocekuj cuda. Ipak je snimanje koncerata zahtev za ozbiljniju opremu, koja moze da iskoristi svaki foton.

vreme zatvaraca 1/250 ili zamoli pevaca da miruje :)

Poz. Gosha

Postoji jedan jednostavan savet za snimanje scenskih nastupa pri oskudnom i šarenolikom svetlu.
Pre svega, zaboravite potpunu automatiku jer je malo aparata koji su u stanju da odrade valjano ovako teške uslove.
ISO maximalan koliko aparat podržava a da šum ne postane nepodnošljiv.
Ekspozicija 1/250 ili čak 1/500 ako je dinamičniji nastup, zakucano. 1/125 baš ako je neko mrtvo more na sceni.
Blenda otvorena maximalno.
Manuelno oštrenje na prednji deo stejdža ili na frontmena, na najbližeg lika na sceni svakako.
I onda škljocaš bez milosti, uz realnu nadu da će ponešto biti upotrebljivo.

Pridji sto blize. ISO stavi na 800 (rekao bih da S6500 lepe slike pravi na ISO800), AperturePriority, blendu stavi najvecu mogucu (najveci otvor/najmanja brojka), a expozicija ce ti biti... kolka ti bude (gledaj da skljocnes kad je sto veca moguca). Fokusiraj kako vec zelis. Isto tako, pokusaj da budes sto mirniji. I skljocaj, skljocaj, skljocaj... dok ne popunis karticu... a onda je promeni Jednostavno, sto vise skljocas, bice ti i veci procenat uspelih fotki. Bio sam na bejkerijadi u Pancevu i slikao sam na opisani nacin. Doduse, prvi bend sam slikao sa ShutterPriority i u odnosu na drugi (koji sam slikao sa AP) imam dosta manje uspesnih fotki. ISO mi je bio 400, jer sam radio sa S5600 (ti imas bolji senzor, mozes i na 800). Evo par fotki... nisu nimalo obradjivane u PS, jedino resize:

Trouble Heart:


Night Shift:



Po exif-ima mozes primetiti da se cesto pojavljuju spore expozicije. Ali ako stavis ISO na 800, taman ces ih duplo ubrzati.

Izvinjavam se adminima ako sam preterao sa brojem fotki

BiiigMuzzy , meni se svidjaju fotke sa s5600 . da te pitam , koliko si bio udaljen od bine ili od pevaca na primer tokom snimanja ovih fotki , posto vidim da si ih dosta slikao na sirokom uglu 24 mm itd ?



ovo je strava , hehehehe . ovako uspevaju sve slike

Thnx Pa eto, otprilike sam gledao da budem tu, malo ispred (ispred sa "nase" strane) te ograde (ogradu otprilike mozes videti na gornjoj desnoj fotki, koja je uslikana sa terase). Srecom, security nisu reagovali (jedan momcic se sa nekim DSLR-om probio skroz napred i naslonio na binu). Znaci, od mene do muzicara je bilo sigurno cetiri metra, mozda cetiri ipo. To sto pise u exifu 24mm, to je "kompaktnih" 24mm (ekv. je oko 140mm na 35mm filmu).

Ali najvaznije sto bih naglasio je da sam se trudio da budem sto mirniji. Sledeci put cu probati ISO800 i malo obrade u PS. Btw, kada pocinje BeerFest, zna li neko?

:) ovo je jedan od najboljih savjeta. Evo ja sam se drzo ovog savjeta i ŠKORO je mirovao za razliku od uobičajnog divljanja na sceni :))

http://livada.pondi.hr/slike/skoro/1.jpg
http://livada.pondi.hr/slike/skoro/2.jpg
http://livada.pondi.hr/slike/skoro/3.jpg
http://livada.pondi.hr/slike/skoro/4.jpg
http://livada.pondi.hr/slike/skoro/5.jpg
http://livada.pondi.hr/slike/skoro/6.jpg
http://livada.pondi.hr/slike/skoro/7.jpg

Sve slie imaju Exif. Slikano sa FUJI 6500fd. ima slika od 400 - 800 - 1600 iso pa usporedi. 1600 ima suma u sebi al kad se smanji na 1200 prakticki je nevidljiv a i malo obrade onda ne skodi. U 800 iso suma na brzom okidanju ( 125 i vise takodjer je jako mali) I kao sto je netko spomenuo samo slikas i nakon toga sve sto je mutno brises i ostane nakon 100 fotki 20- 30 dobrih i 10-tak mozda odlicnih
Sa srecom jer nama sa ne DSLR aparatima u ovakim uvjetima sreca treba :)

Hvala svima na odgovorima.Nisam napisao u mom pitanju da bi hteo da slikam uglavnom bez blica posto me malo nervira,a i ponekad se izvodjaci ljute sto im skljoca blic pa bi radio bez njega.Da li onda ostaje sve isto kao sto ste pisali.Takodje bi slikao i pozorisne predstave sto mu kao dodje isto sa svetlima pa i tu smeta blic.Primetio sam takodje da kad nabijem zum slika dobije sum.Da li treba izbegavati slikanje sa zumom ? Ja sam slikao dosta slika i vecina ih je bila mutna mozda bas zbog zuma.

Trebalo bi da pogledaš malo šta od slika može da se odradi u Photoshopu.
Drži se 1/250 i maksimalnog otvora blende i manuelnog fokusiranja pa šta ispadne.
Naravno, ISO maksimalan za tvoj aparat a da je šum prihvatljiv.
Mnogo je bolje da slika bude podeksponirana i za 2-3 blende nego da bude mutna; podeksponirana se može koliko-toliko izvući a mutna je samo za bacanje.
Uporedi ovaj primer sa originalom:

Sa većim zumom pada maksimalan otvor blende, kroz objektiv prolazi manje svjetla, pa aparat mora dići iso, ili produžiti ekspoziciju, i otud šum/zamućenje.
Da li da priđeš i slikaš na 28mm ili da iz publike slikaš sa većim zumom zavisi od situacije do situacije, u pozorištu npr. moraš ići na ovu drugu opciju.

Da, da, to je sve slikanje bez blica, kako bi ti ostalo ambijentalno svetlo (sa bine, reflektori i ostala rasveta), a i mali blic tesko da bi dobacio i ista osvetlio (evo, bar na onim mojim fotkama). Zato je bespotrebno koristiti ga.



Ako imas neku takvu fotku, okaci je da je vidimo. Verovatno ti je ukljucen digitalni zum, pa nakon sto zumira skroz do kraja opticki, on dalje nastavi digitalno. Ne znam kako je na S6500, ali na S5600 kad se u meniju ukljuci digitalni zum, onda se u gornjem delu skala na kojoj vidis zum, podeli na dva dela, otprilike u srazmeri 60:40. Do prve linije opticki ga zumira (cuje se motor kako pokrece), a kada predjes liniju i dalje nastavis, ne cuje se vise motor i pocinje digitalno zumiranje. To treba izbegavati. Znaci, ili iskljuciti iz menija, ili ici samo do prve crte.

To moze da bude jedan od razloga zasto ti je slika mutna. Drugi, moze da bude dugacka expozicija na maximalnom zumu (pa jos kad se doda i digitalni, sve su izgledi da dobijes katastrofa fotku). Kada slikas u sirokom opsegu, mali potres ruke se ne primecuje toliko na objektu koga slikas. Kada maximalno zumiras, mali potres ruke se na objektu koji je daleko, visestruko uveca. Zbog toga treba ubrzati expoziciju, da bi vreme potresa bilo sto krace. Uh... ne znam da li sam dovoljno jasno objasnio Ako bi neko drugi mogao, bilo bi lepo. Vezbaj mirno drzanje, jer ces onda polako, vezbanjem, moci da koristis i duze expozicije



Moze PS stosta da poboljsa i popravi, ali ne treba preterivati... ipak nije svemoguc Mislim da si malo preterao na ovoj fotci sa prosvetljavanjem. Izvlacio si iz tame ono sto jeste bilo u tami (tako da sada ne izgleda realno kako je bilo). Uz to, posto je polazna fotka koju si obradjivao 800x600, nije ni moglo da se dobije nesto extra bolje. Usput, meni se dopada svetlo onako kako jeste



Da, 1/250 ce mu dati ostru fotku i pri maximalnom zumu (opet, zavisi od drzanja). Ali ovde su ipak tezi svetlosni uslovi da bi se stalno drzao te vrednosti. Bolje neka on maximalno otvori blendu, a expozicija kakva mu bude (da gleda ipak da bude kraca), tj. AperturePriority mod. Meni je retko davao expozicije vece od 1/125 (ok, da mi je ISO bio na 800, dobijao bih). I za fokusiranje je problem. Na onom prcvoljcu od ekrana tesko je odrediti (pogotovo u polumraku) da li je nesto dobro fokusirano ili ne. Na tom ekrancicu skoro sve izgleda dobro, ali posle kad se prenese na komp... belaj. Na koncertu sam cesto razmisljao, kada mi autofokusira jednom, da prebacim na manual (i time ga za tu razdaljinu zakljucam za ostale snimke). ALI, meni na ekrancicu izgleda ok, sto ustvari nije. I onda ce mi ostali snimci, kao i ovaj prvi koji je izgledao "ok", biti isto tako... svi "ok". Zato sam ga svaki put pustao da on sam autofokusira. I to sam prebacio na Continuous.



Potpuno se slazem za ovo

U svakom slucaju, slabi svetlosni uslovi su veoma teski za kompakte. Tu cinjenicu donekle popravlja osetljiv Fujijev senzor. Ali ipak ne treba ocekivati cuda. Treba voditi racuna o stvarima koje smo spomenuli i (u pocetku se uzdati u srecu ) vezbati, vezbati, vezbati... Evo, jedva cekam sada BeerFest (ne samo zbog piva ) da ponovo malo vezbam. SADA sam stekao to "saznanje" za AperturePriority - da u tom polozaju daje manji procenat losih fotki. Idemo dalje sa ucenjem I tako, ceo zivot...

A btw, koji to koncert planiras? Ova sada Gitarijada? Super! Od 31. do 5. imas sest dana da vezbas i isprobavas sve varijante

Pozdrav!

Sve stoji, koncertne slike su bolje kada je sve osim same scene u tami, ali ovde je primer da se može izvući; dakle, da bi se dobila fotka kakvu ti voliš, moguće je snimiti je sa još dve blende manje (ili kraća ekspozicija ili manji ISO...). S tim da su kod mene neki originalno prosvetljeni delovi tamniji (recimo lice drugog gitariste); najbolje je izvući sliku u svetliju nego što treba, pa onda raznim načinima zavrtati svetlo dok se ne dobije ono što zadovoljava. Po mom iskustvu najbolje se prosvetljava kroz Shadow/Higlight a zatamnjuje kroz Levels, praktično nikada nije moguće dobiti savršen rezultat iz jednog pipkanja po slici, a čak i nije uputno. Uzmeš sliku i provrtiš joj nekoliko stvari; nikad se ne zna šta će se pokazati kao najbolje.

Upotrebu blica na koncertima treba potpupno zaobici.

Evo nekih pravila koje preporucuju iskusni fotografi (http://www.photocritic.org/2006/live-band-concert-photography):
- No flash photography
- First 3 songs only
- What the security guys say is Gospel

To stoji kada radis profi i imas profi opremu. Ipak je ovo samo jedan s6500fd. Kao sto rekoh, on moze dosta dobro da prodje i bez blica ali ipak je na koncertima svetla premalo i nekad nema drugog izbora.

Budimo realni, digitalni fotoaparati nude ogroman raspon svetla u odnosu na klasičan film.
Pogledajte samo stejdž-fotografije nekoga ko se time bavi 25 godina, recimo el gvojos, ima snimljene gotovo sve koncerte održane u Beogradu i okolini od osamdesetih naovamo, ali ogromna većina toga je, sa stanovišta sadapnjih standarda, recimo fuji6500, jedva upotrebljiva.
Nažalost, tako je, zanat je izgubio pred nadmoći digitalne tehnologije, ne samo u fotografiji.

Evo nekih slika.Ima i dobrih i losih.

Mislim da se NEupotreba blica na koncertima odnosi vise na to da ne smeta muzicarima.
Ostaje isto i pitanje koliko bi "prcvoljak" od integrisanog blica na Fuji-ju mogao da dobaci, ali bi sigurno mogao da iritira, sto direktno znaci, losije razpolozeni muzicari - losije slike.

Ja se slazem sa ovim pravilom, bez obzira na kvalitet foto opreme.

Mozda skuplji digitalci.

Ne skuplji, svaki.
To ti je kao u muzici, nekada se mislilo da je to vrh za nosač zvuka gramofonska ploča, a sada se ispostavlja da ona sa svojim ograničenim opsegom do 14000 hz i dinamikom skučenom u malenom opsegu ne može da parira nikakvom digitalnom zvuku današnjice.
OK, tada nisu postojali digitalni zapisi, ali analogija važi i za fotoaparate.
Ograničenja kod malih aparatića uglavnom su posledica nekvalitetne optike ili brljavih senzora.
Samo oni koji su se zaista bavili analognom fotografijom znaju koliko je to zapravo ograničeno polje. Nemoj da se osvrćeš na fotografije koje su ti radili u fotoradnjama poslednjih petnaestak godina jer je tu uveliko postojao digitalni upliv.
Film je uglavnom bio potpuno nemoćan naspram velikih raspona i moralo se pribegavati većem kontrastu da se dobije optičko zadovoljenje u oku posmatrača koji je potpuno ubijao polutonove.
Danas bi najbedniji aparatić od 20$ za jednokratnu upotrebu bio u stanju da uhvati kompletan opseg od belog do crnog sa svih 255 nijansi kada bi imao iole ljudski objektiv. A Praktika to nije mogla uprkos Carl Zeiss optici najviše klase.

BIlo bi dobro ako mozes to d potkrepis nekim konkretnim cinjenicama. Zanimljivo je da cak ni proizvodjaci ne tvrde jos uvek da su uspeli da se izbore sa dinamikom svetla koju moze da odradi film. U stvari, uspeli su, ako se poredi sa pozitivom.

Na negativu dinamiski opseg ide od 7 pa do nekih 12 i vise blendi. Digitalci pocinju od 5, u ekonomskim klasama stignu negde do 7, a low-end DSLR-ovi postignu i 8 do 9, mozda i nesto vise (inace ovde se pojavljuje magicna rec RAW), a za sve preko toga treba izdvojiti masne pare.

Medjutim, veci problem kod digitalaca predstavlja linearnost senzora, naspram logartiamskoj karakteristici filma, koja je mnogo bliza oku, tako da se u senkama gube detalji i dobija posterizacije. Uz to, za razliku od digitalnog senzora koji na previse svetla klipuje, film kompresuje visak, tako da se i on odrzava na eksponirani sadrzaj. U sustini, digitalcu u stvari treba vise dinamike da bi uhvatio ono sto moze film.

Kad pomenuh RAW, evo ti jedan zanimljiv clanak: http://www.normankoren.com/digital_tonality.html



_{[Ovu poruku je menjao broker dana 02.08.2007. u 11:13 GMT+1]}

Brokeru, ne mogu da verujem da ti biraš da veruješ tamo nekim kompanijama a ne meni.
Teorijski, film ima ogroman opseg, ali nažalost film mora da se razvije i kako god da se to uradi zakucava se stanje koje ume da bude vrlo bedno, posebno u našim fotoradnjama gde hemikalije koriste triput duže od propisanog.
Nemaš ti načina u realnom životu da dobiješ rezultat na filmu koji će imati veliki dinamički opseg, osim ako imaš svoju laboratoriju, svoje ljude i potpunu kontrolu nad procesom.
Na drugoj strani, digitalac, takav kakav je ima svoj propisani opseg koji mu ne možeš nikako oduzeti. U ogromnom broju realnih situacija, rezultat u teškim uslovima snimanja (kontrasvetlo, jaki izvori, duboke senke...) je na strani digitalne tehnologije. Svakodnevno posmatram zaista vrhunske fotografe kako se nanovo i nanovo oduševljavaju mogučnostima digitalne tehnologije i nabrajaju situacije iz prošlosti u kojima bi im život bio mnogo lakši da su imali neki kompakt u džepu.

E pa sad, ako cemo da bacamo graske oko takvih stvari... ja sam mislio da pricamo o tehnologiji, a ne o tome kako sima fotograf, koji ima 8 razreda osnovne stedi na hemikalijama... A moram priznati da ne vidim svrhu u poredjenju najbolje moguce rezultate digitalaca sa najgorim mogucim na filmu. Vec samo takvo poredjenje dovoljno govori, opet u korist filma.



Sta znam, ja sam recimo primetio da i na nekim sasvim uobicajenim fotkama kao sto je recimo priroda sa nebom, digitalci caki skuplji, cesto imaju problem da savladaju dinamiku izmedju neba i senki, dok film to bolje podnosi.

Isterivanje blende je nesto sa cim ce da se bavi dobar i iskusan poznavalac, a to podrazumeva da ce da izvlaci maksimum iz svega, pocev od eksponiranja, razvijanja i izrade fotografije na filmu, kao i koriscenja RAW formata do maksimuma na digitalcu.



Da se razumemo, i ja navijam za to da digitalna tehnologije dostigne film, samo gledam da budem realan.

Naravno da digitalci imaju mnogo prednosti koje ne moramo ni nabrajati. Da se zadrzimo na problemu dinamike svetla, digitalac je uvek u prednosti jer ako nista drugo, mozes da vidis sta radis i prilagodjavas paramere, dok ti za film treba mnogo iskustva. Jos ako uracunamo zivi histogram i mogucnost da lako napravis vise ekspozicija sa razlicitim parametrima, naravno da je digitalac u prednosti i tek ce da bude.

Prost primer: do skoro sam koristio kompakt digitalce i analogni EOS300.
Koliko hoćeš puta sam dobio bolji rezultat sa 710.
Upoređivao sam EOS300 sa 400D, recimo, koristim isti objektiv i za jedan i za drugi test snimak. Zatim film razvijem i skeniram na profi skeneru.
EOS300 je imao jedva nešto više detalja u svakoj varijanti, ali se 400D mnogo bolje ponašao u kadrovima koji su imali duboke senke i velike prosvetljene površine.
Canonče 710 ima drastično bolji balans tamnog i svetlog u okviru istog kadra od EOSa 300.
Uostalom, vraćeno na temu, pogledaj galeriju koncertnih fotografija el gvojosa koji to radi 25 godina analognom tehnikom i neke snimke koji se dobijaju sa Fuji6500. Koliko je on morao da umekšava i razvijanje i slike da ne bi pogubio detalje; misliš da je slučajno većina toga odrađena crno-belo u kućnim uslovima?
Većini digitalnih fotoaparata nedostaje DETALJ u kadru, ne pravilna osvetljenost, koja se i inače u postprodukciji odrađuje kako god pomisliš.
Na stranu nedostižna dubinska oštrina koju nude kompakti u uslovima vrlo smanjene svetlosti koja je za analogne aparate misaona imenica.

Pa uz malo esperimentisanja i kao sto je vec receno fotografisanjem iz sto je moguce manje daljine moze se nesto uraditi i sa slabim osvetljenjem, na vecim ISO osetljivostima bez upotrebe blica. Pre neki dan sam iz zezanja okinuo par fotki, jedna losa, jedna malo bolja ali se u takvim uslovima nikako ne moze racunati na 100%-tnu uspesnost. Kvantitet ce doneti i kvalitet zato samo napred. Pozdrav!