Nece ti pomoci nikakav switch u boot.ini-u za pocetak. 32-bitni Winodws XP, bez obzira kakve switcheve u boot.ini i druge hackove koristio nikad nece videti svih 4GB te memorije zbog raznih limitacija. Moze se cak desiti, ali i ne mora, da imas problema sa plavim ekranima zbog tih 4GB RAM-a. Najvise sto sam ja licno video da XP vidi kada neka masina ima 4GB RAM-a je 3.25GB. Ako hoces da neki OS vidi i koristi svih 4GB RAM-a nadji Windows 2003 server ili ako imas 64bitnu masinu instaliraj Windows XP 64bit ili Vistu.

Ovisi i od chipseta!

Slažem se, na 32-bitnom Windows-u 3GB je plafon što ćeš moći da iskoristiš, za sve preko toga instaliraj neki 64-bitni sistem.

Cuo sam da ima neka zakrpa za XP koja to rjesava. Zna li neko nesto o tome?

Ja sam nakon prve instalacije XP-a na novoj mašini (mojoj) imao 3,5GB i radovao sam se što imam više nego što bi trebalo (čak je i mapirao/koristio toliko), a nakon nekih 4-5 dana, "palo" na 3,25, pa sam i ja pao u bedu.

Povezao sam događaj sa instalacijom novih drajvera za grafičku.

Pozdrav

Imao sam isti problem, Windows XP 32bit nije prepoznao mojih 4gb ram memorije, samo 2gb. Presao sam na Vistu Ultimate Edition i ona vidi svih 4gb memorije. Zanimljivo je to kada sam imao 1 gb memorije vista je koristila 768mb a sada kada imam 4gb vista koristi vise od 2gb memorije. Zasto ona odjednom koristi 3x vise memorije? Procesi su isti, isto trose a pise da koristi 2,nesto...

Troši više zato što imaš više memorije. Takav joj je princip rada.

Razmisljas pogresnom logikom...
768 Mb=76.8% od 1Gb
2 Gb=50% od 4 Gb
Ne trosi vise nego manje.Inace razlog za koriscenje pola RAM-a je u ukljucenom servisu za mapiranje najcesce koriscenih aplikacija, kako bi se iste brze pokretale, tj.startovale.
Jednostavnije receno, Vista prati "inteligentno" koje programe najcesce koristis i njeh odmah po start-upu smesta u RAM.

Ok, prati i smesta u ram. A sta ako se meni dizu samo dva programa pri startup-u? I to dva veoma mala programcica. Iskreno, na racunaru imam, neki messenger, uTorrent, xChat i Counter Strike. Ma sve to kada se startuje nebi povuklo ni 100ram-a... Ispravite me ako gresim, tj sta to vista ustvari radi? Gde odlazi memorija i zasto? Ok, video sam, zivi od memorije, prati programe i trpa ih u ram itd... Why?

Cvikni "SuperFetch" servis i neće to više raditi.

Da li je neko pokušao da kopira DVD (DVD->imidž->DVD) na Visti dok je taj servis upaljen?

Vista pokuša da strpa imidž od 4.3GB u RAM, a pošto ima samo 2GB (primer, sa 4GB je slično), kad popuni svu raspoloživu memoriju krene da swapuje. A onda bukvalno sat u donjem desnom uglu stane na 5-6 minuta. I kad je imidž napravljen na hardu ( i u isto vreme sačuvan u memoriji) i Nero hoće da ga nareže na prazan disk, Vista u svoj svojoj genijalnosti izbaci imidž iz memorije i oslobodi sav RAM.Računar bio neupotrebljiv 5-6 minuta (kursor se nije pomerao).

Nije istina, evo ja sam sada rezao image file, i mozda je i brze odradila nego WinXP, gledao sam stanje ram memorije dok je rezao image file i sve je normalno.

Imam osecaj da bi pojedinci voleli da im memorija bude kompletno slobodna i da se nikad ne napuni.
Imas 4gb ram-a koji je uvek prazan-ha,koji ce ti ondaK toliko memorije.

Rekao bih da je problem u tome što bi ljudi možda voleli da vide neki "advantage" posedovanja toliko memorije, a to se ne dešava. Barem ne u onoj meri u kojoj se to očekuje.

Zašto?

Zato što, uporedo sa povećanjem standarda u hardveru, softveraši se iz petnih žila upinju da svoje aplikacije učine taman toliko zahtevnijim, da obesmisle svaki HW upgrade. Gde su dokazi? Pa eto, izađe nova verzija neke aplikacije i umesto na jednom CD-u, izađe na jednom DVD-u. 6 puta glomaznija instalacija, 10 puta više prostora na disku, a produktivnost? Produktivnost/efikasnost - ništa. Aplikacija pretrpi nešto kozmetičkih i nešto funkcionalnih promena, ali ni blizu nije 600% "kvalitetnija", da tako kažem. Ovo naravno, nije nešto što važi za sve aplikacije, ali je u globalu tako.

Naravno, višak memorije je mudro iskoristiti kako bi postojao nekakav efekat. Međutim, kada konzumacija memorije postane svrha sama po sebi (kao što postaje i OS koji resurse tretira na takav način), dolazimo do problema. Tako imamo Vistu Ultimate, koja zauzima preko 9GB prostora na disku, iako je za rad bitno samo oko 2,8GB. Ostatak do 9GB je čisto đubre, nepotrebno većini korisnika. Zašto je to tako, dobro je pitanje.

Način raspolaganja memorijom, kada je Vista u pitanju je upravo suprotno od zauzeća - prilično dobar. Angažovanje memorije ima praktičnu svrhu, ali je fleksibilnost setovanja po želji korisnika svedena na minimum (da ne kažem "isključena" kao takva). Ipak, ovo može praviti i problem. Zauzeće memorije od strane sistemskih procesa neumitno ostavlja manje memorije za korisničke aplikacije, pa je odziv sistema u multitaskingu manje-više isti kao i na XP-u, bez obzira što je "memory-management" znatno inteligentniji.

Šta je poenta svega ovoga? Aplikacije su potpuno neopravdano, postale previše "alave" na RAM i to što imaš 4GB ne znači ništa. Imaš, i to je to. A nekada je razlika 64MB u odnosu na 32, bila neviđeno velika.

Pozdrav

Nije bitna memorija uopste, mene samo zanima zasto toliko? Kad iste te aplikacije na XP-u troje do 5x manje memorije! Zelim objasnjenje, nije mi memorija bitna uopste.

http://www.codinghorror.com/blog/archives/000688.html
http://www.microsoft.com/whdc/system/cec/MemMgt.mspx

Itd.

Nije mi se dalo da bas sve procitam, ali uglavnom sada su mi mnoge stvari jasnije. Mada nigde nisam mogao da nadjem zasto bas toliko memorije da koriste aplikacije koje npr na XP trose dosta manje. Ma.. Nije ni bitno. Vazno je da radi, e sada malo ljudi ima jake konfiguracije za ovakve sisteme.

Ma ne znam što se bunite, meni napokon XP radi kako treba, brzo i pouzdano (većinom), i boli me briga kako koristi memoriju.
I odogovor na početno pitanje, XP ne može koristiti 4GB memorije jer je 32-bitni sistem, i time je ograničen na 3,25. Možda je moguće na neki način natjerati XP da vidi 4GB memorije, ali je nemoguće natjerati ga da ih koristi u radu.

Koristim XP sa 1 gb ddr-a, nemam nekih igrica niti “tezih” programa. Radi super.
Zauzece oko 300mb (iako koristim Norton 2007 :)...)
Eh, sad, pokusavam da zamislim sta bi trebao xp da radi pa da nafiluje 3 GB rama, vjerovatno igre i obrada videa i sl.
pa opet sta treba da radi Vista pa da napuni 4 gb rama :) :):),

Storm je to vrlo lijepo rekao u svom postu...Napakuju ba ljudi jednu aplikaciju koja je u prethodnoj verziji bila 100 ili 200 mb u novu koja :) podrzava Vistu, i odmah naraste na nevjerovatni 1 gb. (acrobat reader profesional, nero 8 i drugi).
Covjek se zapita AU #EBO TE sta li sad moze, brze radi, ovo ono itd. A onda kada instaliras, kako rece Storm vidis da je najveca promjena sminka, o da, da ne zaboravimo, SADA IMAMO AERO, i slicno. Hm, nemam nista protiv, ali kad se uporedi vrijeme izlaska XP-a i Viste i vrijeme koje je bilo potrebno korisnicima da predju na XP sa vremenom koje je potrebno da se predje na Vistu, mislim da se tu nema sta komentarisati. Sto bi reko nas narod nedje je debelo zapelo.
:):):)...

@ Miroslav Cvejic

To sto si opisao pri kopiranju DVD-a u visti se i kod mene desava, ali iskljucivanje superfetch servisa nije pomoglo. (upravo sam pokusao.)
Posto na racunaru imam dual boot xp i vistu mogu da tvrdim da nije do hardvera, jer u XP-u kopiranje funkcionise normalno, ne trosi previse memorije.