Ehhh... Kako bih ga voleo u vise aroma... Na primer sa 35-105 F2 ili 24-85 F2.8-4 rasponima... Ili cak sa 50mm F1.4 ekvivalentom :)

Ima i to, ali u nekoj drugoj prici:
M8
i sa drugim novcem

200 E samo futrolica.
http://www.fotokoch.de/20875.s...rect=20875&partnerid=10221
pa onda ostalo.

Lajka M8 sa Kanonom G9 ima veze isto koliko ja imam veze sa seksualnim zivotom severnoargentinskog belorepog mrmota...

Pa,
koliko para toliko muzike. Ako hoces ovo

http://www.pbase.com/image/80969089
http://www.pbase.com/nickjames/image/81776285 (f1.0)

treba da se ispruzis.

_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 04.10.2007. u 11:47 GMT+1]}

Čuo sam svašta za te mrmote... Ccc...

G9 će imati svoje poklonike i korisnike. Ovo se tržište nikada neće zasititi. Uvek će biti onih koji se ne zadovoljavaju entry level-om a kojima je DSLR previše. Uvek će čekati novi model i davati lepe pare za najnoviji i najbolji. Kada se posle deset godina zamisle i presaberu, shvataju da su za te novce mogli da imaju birani DSLR i pristojan komplet objektiva pride. Ako neko hoće da potegne argumentaciju kompaktnosti neka samo jednom uzme 400D u ruku i prizna sebi da je to zaista mala kamera.

Ne bih bas poredio bilo koji kompakt sa bilo kojim DSLR aparatom ma koliko kompaktan bio. To su dva razlicita sveta, tako je bilo i tako ce uvek i biti. Kompakti i DSLR aparati su dopuna jedni drugia, nikako supstitut.

Po onome što sam vidio na netu, rekao bih da boje nisu tako dobre kao na Pro1 ili S80, ali da je efektivna rezolulcija ogromna...
Mislim da na 50 mm može da uhvati više detalja nego što se može vidjeti prostim okom, što ga čini pravom špijunskom kamerom, uslikaš pa poslije analiziraš snimak :)

Nakon par dana analiziranja mogu dati par zakljucaka.
Tacno je da ima neverovatno mnogo detalja. Ostrina po pixelu je do sada jos nevidjena na kompaktima. (Aparat veoma malo procesuira).
Sum je relativno velik. Na 200 ga nema ali se na 400 primecuje. Na 800 ga ima mnogo. Medjutim, zbog niskog nivoa procesuiranja, nakon obrade tj. redukcije sa 400 potpuno nestaje a na 800 je vrlo solidan s tim da moram reci, ostaje mnogo detalja. Ovo su mogli resiti u samom aparatu ali ocigledno nisu zeleli. Mozda je i bolje.

WB je takodje odlican. 80% fotki na autokorekciji u ACDSee ne pokaze razliku. Posebno je interesantno sto je i pri snimanju blicem isti slucaj.

Boje su odlicne, kontrast takodje. Fotografije cvrste i ubedljive. Skoro nepotrebna dorada (50%).
Pro1 sam posedovao i mogu reci da su fotografije veoma slicne tom modelu. U nekim segmentima i bolje.
Od s80 su bolje u svim segmentima.

LCD je ogroman, kontrastan sa mnogo svetla. Vidljiv iz svih uglova. Malo vuce na dubinsko plavo.
Mana mu je brzina. 1,5 Fbs je malo za 2007. god, bez obzira na 12 Mpx i na velicinu JPGova koji ne retko dostize i 11 Mb i ko je spreman na ovaj kompromis, sa G9 moze da peva.

G9 je bez sumnje najbolji kompakt sa kojim sam radio do ovog trenutka i mislim da kvalitetom svojih fotografija ozbiljno ugrozava i dSLRove sa ozbiljnijom optikom.

500 eura vredi.

Pogledao sam nekoliko snimaka sa G 9.

Tačno je da je količina detalja enormna, što kaže Žare, veoma je blizu DSLR modela sa ozbiljnim objektivima. Kolorit nije na nivou Pro 1, koji je sa svojim L objektivom i specifičnom obradom još uvek nedostignut. Jasno, dinamika je mala, to se i moglo očekivati.

Međutim, šum je prevelik i uopšte mi nije jasno kako to ne umeju da srede. I kod G 7 mi je smetao, a ovde je ista priča. Kod običnog malog A 710 IS, takođe i kod A 640 to je zadovoljavajuće rešeno, ovde bi moralo da bude bolje, a nije.

Kada bi sredili taj šum, što je sigurno moguće, produžili objektiv od Pro 1 i dodali IS, Pro 2 bi bio sklopljen.

Ali neće to da urade...

Evo par paralelnih kropova sa 4 aparata:
Ixus850, G9, A710, EOS350.

Prilikom odabira vodio sam racuna da svi aparati rade u istom rezimu a izabrao sam motiv da fotografija bude NAJGORA (upadna svetlost).
U nazivu faila je ISO i tip aparata.
Na WB nemojte obracati paznju. Nije uradjen. Osim cropa i kompresije od 60% nista nije radjeno.

Canon 650IS, isti objektiv, ista megapikselaža, gomila preklapajućih parametara.
Šta je realna razlika između ova dva aparatića?
Gledam da kupim nešto deci da se igraju pa mi je ovo zapalo za oko. Dobar video mod, čini mi se...

A 650 IS suštinski se vrlo malo razlikuje od G 9.

Još od A 80 uvek je postojao aparat u A klasi koji je bio pandan odgovarajućem G modelu, sa kojim je delio isti senzor i obradu, ali ne i objektiv.

Međutim, ovo je prvi put da neki aparat A klase ima isti i objektiv, koji je vrlo kvalitetan. Zato A 650 IS, isto kao i A 720 IS, svaki u svojoj klasi, ponovo krljaju konkurenciju.

Zato sto je Fuji kao najozbiljniji konkurent Canon kompaktima, u ovoj generaciji zakazao.

Odnos izmedju G9 i A650 je ekvivalentan odnosu izmedju 40D i 400D. Drugim recima, oba su odlicna.

P.S. A650 je za decu a G9 je za decu vasih roditelja. :-)

A previše je rano da bi se znale skrivene mane.

Mislim da je tih 12Mp previše i da bi bilo bolje koristiti ga u nekom mirnijem režimu.
E, sad, kako aparati skidaju rezoluciju, tehnički, recimo on ima 3000x4000 piksela i to daje 12 miliona.
Ako hoću da ga namestim na recimo 2400x3200 Mp, kako aparat to radi... uzima svih 12 Mp pa preračuna na manje jer pretpostavljam da ne može biti da neki pikseli rade a drugi da se parkiraju. Da li je u tom slučaju brži rad direktno na 12 jer nema dodatnog preračunavanja ili je ipak brže ako je namešten na 8Mp jer štedi u vremenu upisa na karticu.
Smisao pitanja je da li je brže da namestim da slikaju sa manje Mp ili da kupim veliku karticu i da ih pustim da se igraju u punoj rezoluciji?

Da li su riješeni problemi koje je A650 imao sa uplivom sunčevih zraka sa zadnje strane?

Mislim da je malo ispravnije reci "curenje svetla" :) I nisu svi A650 imali taj problem. Oni sto ih je to zahvatilo se sredjuju besplatno...

Samo jedna serija je to imala. To je reseno u drugim serijama, a za ovu je besplatan servis.

hm... ako ja doslovno sutra kupim primerak kod nas, koja serija će da me zakači?

Kako se manifestuje taj efekat? Pretpostavljam nekom brljotinom na svakoj fotki načinjenoj u jakom svetlosnom okruženju.

Link je u txt-u, a ima i na nasem jeziku:
http://www.pcfoto.biz/vesti-/canon-a650-is-serijska-greska.html

Zar je f50 toliko los? Gledao sam sample slike na sajtu proizvodjaca i mogu reci da sam zapanjen kolicinom detalja koji nudi. Jeste da ga ljudi na stranim forumima kude zbog veceg suma na visokim ISO nego kod prethodnika, ali mislim da je i dalje daleko ispred konkurencije. Da li je bilo ko imao prilike da ga drzi u ruci?

Malo je takvih a po svoj prilici nece ih ni biti previse osim ako mu cena enormno ne padne.

Snimci pod relativno dobrim svetlosnim uslovima:

http://pukupi.com/fuji/

Mnogo vise se ocekivalo od F50. Pored kvaliteta fotografija koje su znatno ispod prethodnika, ovaj aparat ispoljava velike anomalije u samom radu. Spor je kao puz, mada se mora priznati da su po pitanju brzine svi proizvodjaci u ovoj generaciji zakazali, ali F50 je kako se da procitai, izrazito spor.