[ Philly @ 01.09.2003. 21:16 ] @
Hteo sam da obavestim sve Science i Science Fiction frikove da sam konacno naisao na dovoljno ubedljiv dokaz da je putovanje kroz vreme nemoguce.

Dokaz se ne bazira na fizici nego na ekonomiji. O cemu se radi....

Putovanje kroz vreme pruza priliku brze zarade. Odes u 1970. i ostavis 100.000 dolara u banci. Vratis se u svoju 3165 godinu i podignes 100 miliona dolara. Ovakav dil bi bio jako profitabilan, tako da bi mogli da ocekujemo da ce nagrnuti svi u proslost kako bi ostavili pare u banci. To bi dovelo do znacajnog pada kamatne stope u proslosti, u krajnjem slucaju, kamatna stopa bi pala na 0%. Cinjenica da su realne kamatne stope na nivou visem od 0% znaci da takvih putovanja kroz vreme nije bilo, odnosno da ih nece ni biti.

Druga stvar je kladjenje. Kao sto svi koji su gledali Povratak u buducnost znaju, onaj ko putuje kroz vreme moze da se obogati kockanjem. Cinjenica da kladionice nisu bankrotirale zbog isplata sveznajucim putnicima kroz vreme je jos jedan dokaz da je putovanje kroz vreme nemoguce.

Zadovoljni objasnjenjem?


[Ovu poruku je menjao secret dana 01.04.2005. u 14:19 GMT+1]
[ iNCUBUs @ 01.09.2003. 23:29 ] @
A ti misliš da bi neka kladionica tek tako isplatila nekom liku par miliona $$$ npr?
Jel' znaš šta se desi kada te u nekom kazinu krene na ruletu recimo (ili na bilo čemu drugom)? "Ljubazno" te zamole da pokupiš pare i izadješ :)
I uostalom, taj neko ko bi potencijalno putovao kroz vreme bi valjda bio dovoljno inteligentan da postavi više manjih uloga umesto par primetno krupnih.

Dalje, ko kaže da će svet da funkcioniše na istom principu i 3165. kao i 1970. godine?
I zar misliš da taj ulog od $100.000 sa svim kamatama ne bi doneo i neki profit toj banci, a?
[ Philly @ 02.09.2003. 00:18 ] @
OK, posto su bila dva razlicita argumenta, kladjenje i kamata, objasnicu ih detaljnije.

Prvo, sto se tice kamate.... Banka bi naravno zaradila profit i u tome nema niceg spornog. Ono sto sam ja rekao je da bi se ponuda novca ili stednje toliko povecala prilivom iz buducnosti da bi realna kamatna stopa pala na nulu (ok, plus bankarski troskovi). Kamata je nagrada za CEKANJE. Zbog toga se odricete trenutne potrosnje i CEKATE buducnost u kome cete moci da potrosite vise, znaci glavnicu povecanu za realnu kamatu. Ako je putovanje kroz vreme moguce, onda ne moras nista da CEKAS. Vratis se u proslost, ostavis pare, onda odes u buducnost i uzmes pare. Stvaras nesto ni iz cega. Posto je to jako dobar dil, mozemo ocekivati da ce to svi hteti da urade. Ko u to ne veruje, neka pogleda koliko se igraonica, kladionica i menjacnica otvorilo po Srbiji. Kada svi oni pohrle u proslost, kamatna stopa u proslosti pada na nulu (sto se desava i sa ekonomskim profitima igraonica, kladionica i menjacnica). Cinjenica da se to nije desilo znaci da niko nije ni putovao kroz vreme.

Sto se tice kockanja, argument da kockarnice nece da isplate nagradu mozda vazi u Srbiji, ali sigurno ne u nekoj ozbiljnijoj zemlji. Uostalom, ne moramo da pricamo o kazinima. Mozes da igras drzavnu lutriju jer znas koji ce brojevi biti izvuceni. Oni ce valjda da isplate.

Mislim da sam duzan jos jedno pojasnjenje. Ovaj argument vazi samo pod pretpostavkom da je putovanje kroz vreme masovno. Znaci, ako samo jedan covek putuje kroz vreme, onda argument pada u vodu jer ce biti dovoljno pametan da sve to uradi neprimetno. Medjutim, ne vidim zasto bi to bio slucaj. O kojoj god tehnoloskoj inovaciji da pricamo, posle jednog perioda ekskluziviteta, postala je masovna. TV, telefon, let avionom, automobil, Internet, parna masina... Sve je to pocelo kao vrlo ekskluzivno, a ubrzo je postalo dostupno svima. Znaci, jedino u slucaju da neko moze da objasni kako bi putovanje kroz vreme ostalo limitirano na par ljudi VECNO, mislim da je moja pretpostavka validna.
[ Mikky @ 02.09.2003. 00:35 ] @
A trece mozda je moguce putovanje kroz vreme ali bez mogucnosti izmene proslosti, znaci tipa ja se pojavim kao hologram tad i tad i niko me nevidi i ne moze da me dodirne tj nemogu da uticem na proslost.
[ InsurrectoR @ 02.09.2003. 00:42 ] @
Citat:
Philly:
Znaci, jedino u slucaju da neko moze da objasni kako bi putovanje kroz vreme ostalo limitirano na par ljudi VECNO, mislim da je moja pretpostavka validna.


vratis se u proslost, ubijes nekoga i nestanes bez traga i glasa ... ustvari jos se nisi ni rodio!

treba li ti veci dokaz?
[ igac @ 02.09.2003. 01:30 ] @
Citat:
ustvari jos se nisi ni rodio!

(valjda si mislio da se on jos nije rodio) ->
a sta ako je on vec bio rodjen u tom trenutku u iz kojeg si ti otisao u proslost i kada si ga ubio onda se on nije rodio ali oni koji su znali za njega sta je sa njihovim sjecanjem ? i sta ako je on imao porodicu ... :)
[ igors @ 02.09.2003. 08:20 ] @
Citat:
Philly:
Hteo sam da obavestim sve Science i Science Fiction frikove da sam konacno naisao na dovoljno ubedljiv dokaz da je putovanje kroz vreme nemoguce.


Evo ja bih ipak da te demantujem - covek dosao iz buducnosti i od 800$ napravio 350 000 000$ za dve nedelje na berzi.

http://tv.yahoo.com/news/wwn/20030319/104808600007.html
[ salec @ 02.09.2003. 09:45 ] @
Citat:
Philly:
Odes u 1970. i ostavis 100.000 dolara u banci. Vratis se u svoju 3165 godinu i podignes 100 miliona dolara.

Da vidimo...

1) Prilikom otvaranja racuna moras da ostavis neke podatke. Kao gost iz buducnosti, ti si covek bez identiteta i bez papira. Tvoje novcanice iz 3165. ne vrede, one su u 1970. falsifikat. Ako bi hteo da u 3165. kupis anticki novac (pod uslovom da je toliko izdrzao), to bi te kostalo vise nego sto bi zaradio. Za neke druge dragocenosti (zlato, dijamanti) je pitanje, ali mislim da i njihova cena tokom dugog vremena raste.

2) Kako znas da dodavanjem te sume novca i narocito njenim "debljanjem" neces izmeniti buducnost, tj. istoriju od 1970. do 3165.? Gledano u relativno kratkom periodu posle ulaganja, prakticno si poklonio pare banci (da nisi, oni ce shvatiti tek 3165.)
3) 1195 godina je dugo vreme postojanja i za cele civilizacije, a kamoli za banke.
4) Kada prodje 100, 150, 200 godina, banka ce sa pravom zakljuciti da je ulagac umro i posto nece pronaci naslednike, ulog ce prisvojiti drzava (ili mozda i sama banka?)
[ Corleone @ 02.09.2003. 10:10 ] @
E ljudi o čemu vi sve diskutujete. Gde vam bre padaju na pamet ove nebuloze.
Pozdrav
[ DownBload @ 02.09.2003. 10:16 ] @
Kod nas na tv-u ide jedna jako kul emisija (na granici znanosti - il tako nesto). Prije par tjedana bilo je o nekom tipu koji je tvrdio da je dosao iz buducnosti. Prvo je postao sumnjiv jer je u roku od par mjeseci od 80$ na 300 kriticnih ulaganja na burzi zaradio puuuuuuuno zelembaca (svaki ulog je bio dobitak). Nadalje....nema nikakvih podataka o njemu - koda se nikad nije rodio. Tip je jos u zatvoru...cekaju da im prizna kako je zaradio lovu...
[ Floyd @ 02.09.2003. 10:55 ] @
Ja imam HRT 1, HRT 2 i HRT3. Da li i kada ide na nekom od ova tri kanala ta emisija (zvuci interesantno)?
[ B o j a n @ 02.09.2003. 12:47 ] @
A zasto mislite da bi nekome ko dodje na toliki stupanj razvitka da moze da putuje kroz vreme negde u dalekoj buducnosti stalo do sadasnjih $$$$$$$$$ ???
[ Djomloun @ 02.09.2003. 17:27 ] @
Brathe slatki cime se ti tripujes.....mislim ako vec imas takve fix ideje idi na chet pa razglabaj do iznemoglosti. Ja bih sve ovakve postove u korenu sasekao, ili mozda moderator ceka da se cenjeni manca slozi pa da tek onda lockuje temu :x
[ Philly @ 02.09.2003. 18:29 ] @
U svakom slucaju, peonta je u sledecem. Sa putovanjem kroz vreme, nema NEIZVESNOSTI i RIZIKA koji su posledica CEKANJA. Svi koji mogu da putuju kroz vreme znaju sta ce se i kada desiti i ne moraju ni na sta da cekaju. Da je putovanje kroz vreme moguce, kategorije kao sto su neizvesnost, rizik, kamata, verovatnoca, ocekivana vrednost, ne bi imale nikakvog smisla.

Mozda bih trebao da malo preformulisem tvrdnju. Dakle, mozda je putovanje kroz vreme i moguce, ali ljudi nikada nece otkriti kako se to radi.

Citat:
Djomloun: Brathe slatki cime se ti tripujes.....mislim ako vec imas takve fix ideje idi na chet pa razglabaj do iznemoglosti. Ja bih sve ovakve postove u korenu sasekao, ili mozda moderator ceka da se cenjeni manca slozi pa da tek onda lockuje temu :x


Drago mi je da vidim da je sloboda govora i dalje jako cenjena u Srbiji.

Citat:
Bojan: A zasto mislite da bi nekome ko dodje na toliki stupanj razvitka da moze da putuje kroz vreme negde u dalekoj buducnosti stalo do sadasnjih $$$$$$$$$ ???


Pa iz istog razloga iz kog je meni stalo do dolara... Uostalom, ne radi se o sadasnjim dolarima. Banke automatski konvertuju novac na racunima. Jedino ako ne mislis da novac kao kategorija nece uopste postojati. Ali, obziorm da postoji vec hiljadama godina, ne vidim kako bi moglo da se desi da ne bude vazan.

Citat:
DownBload: Kod nas na tv-u ide jedna jako kul emisija (na granici znanosti - il tako nesto). Prije par tjedana bilo je o nekom tipu koji je tvrdio da je dosao iz buducnosti. Prvo je postao sumnjiv jer je u roku od par mjeseci od 80$ na 300 kriticnih ulaganja na burzi zaradio puuuuuuuno zelembaca (svaki ulog je bio dobitak). Nadalje....nema nikakvih podataka o njemu - koda se nikad nije rodio. Tip je jos u zatvoru...cekaju da im prizna kako je zaradio lovu...


Ovo je zaista interesantno. Medjutim, to tesko da je dokaz. Takve anegdote obicno nisu prihvacene ni kao dokaz za nesto, niti mogu pobiti dokaz.

Citat:
Salec: Da vidimo...

1) Prilikom otvaranja racuna moras da ostavis neke podatke. Kao gost iz buducnosti, ti si covek bez identiteta i bez papira. Tvoje novcanice iz 3165. ne vrede, one su u 1970. falsifikat. Ako bi hteo da u 3165. kupis anticki novac (pod uslovom da je toliko izdrzao), to bi te kostalo vise nego sto bi zaradio. Za neke druge dragocenosti (zlato, dijamanti) je pitanje, ali mislim da i njihova cena tokom dugog vremena raste.


Da, tu si u pravu, bar sto se tice identiteta. Tehnicki bi to bilo relativno tesko da se izvede. Ali, ne i nemoguce. Recimo, imas dosta banaka sa kojima mozes da radis anonimno. Sto se tice toga da novac ne vredi u proslosti, to zaista nije problem. Dovoljno je da poneses bilo koji predmet iz buducnosti i da ga prodas u proslosti. Zamisli samo koliko bi ti platili u srednjem veku za obican Zippo upaljac. A onda te pare stavis u banku.

Citat:
2) Kako znas da dodavanjem te sume novca i narocito njenim "debljanjem" neces izmeniti buducnost, tj. istoriju od 1970. do 3165.? Gledano u relativno kratkom periodu posle ulaganja, prakticno si poklonio pare banci (da nisi, oni ce shvatiti tek 3165.)


Pa ne znas, ali te to ni interesuje. Ti si i otisao u proslost kako bi izmenio buducnost, odnosno kako bi u buducnosti bio bogat.
Citat:
3) 1195 godina je dugo vreme postojanja i za cele civilizacije, a kamoli za banke.


Da, to je tacno... Ali, ti mozes da proveris kada je koja banka propala. Recimo da ce City Bank propasti 2112. Ti dodjes u 1970. ostavis pare, onda odes u 2111. i prebacis pare u drugu banku.

Citat:
4) Kada prodje 100, 150, 200 godina, banka ce sa pravom zakljuciti da je ulagac umro i posto nece pronaci naslednike, ulog ce prisvojiti drzava (ili mozda i sama banka?)


Ovo je moguce... Nisam pravnik, ali mi deluje moguce. Medjutim, ako vec mozes da putujes kroz vreme, onda ces se pojavljivati svakih 50 godina i ponovo orocavati na po jos 50 godina.
[ iNCUBUs @ 03.09.2003. 00:08 ] @
Ima jedna jako prosta stvar koju su izgleda svi prevideli:

Ako bi putovanje kroz vreme ikada postalo moguće, garantovano je da to nikada ne bi bilo dostupno običnim ljudima. Tako da stvari o kojima se priča u ovom topicu ne bi bile ni moguće.
[ Koljenovic @ 03.09.2003. 01:02 ] @
Morao sam nesto da napisem jer je ovo mnogo glupa tema... kao prvo naziv teme je neadekvatan... on glasi dokaz da je putovanje kroz vreme nemoguce a u stvari to nije nikakav dokaz da je ono 100% nemoguce, nego samo puko lupetanje da ono nije bilo moguce do sada... temu bi trebalo preimenovati u dokaz da putovanje kroz vreme do sada nije bilo moguce a dali ce ono biti moguce u buducnosti to neznamo... Mozda neko ima neku "time machine" a nije zeljan novca tako da ova "teorija" temeljena na ekonomije propada, pa da nas ne drzi u zabludi da je to nemoguce ili je slucajno otisao u buducnost neznajuci ni sam kako i otkrio da ce u 2365. godini putovanje kroz vrijeme biti moguce? Sve dok neko ne dodje sa dokazom da je to nemoguce ovakve price ostaju samo puko nagadjanje...

* Inace jos da napomenem da postom ne zelim nikoga da uvrijedim i da dodam da me putovanje kroz vrijeme uopste na zanima...
[ BlueSoniq @ 03.09.2003. 03:31 ] @

To bi znacilo ili:

1) Da svaka cestica pamti sve svoje bivse polozaje.

2) Cestice materije koje su se pretvorile u neke druge cestice ce morati
da se vrate u bivse stanje.

3) Svaki delic vremena ima zapis o polozajima svih cestica u univerzumu.
[ Verdana @ 03.09.2003. 05:30 ] @
Pod uslovom da vreme postoji i da nije samo ideja koja je stvorena radi lakšeg praktičnog praćenja promena u fizičkom svetu, putovanje kroz vreme je naravno moguće i svi smo svedoci toga. Doduše, moguće je samo u jednom smeru, ali bolje išta nego ništa.

S druge strane, treba i primetiti to da uglavnom te priče o putovanju kroz vreme unazad uključuju vraćanje LJUDI iz budućnosti u sadašnjost/prošlost. Zašto od svih ostalih jednostavnijih stvari prvo u prošlost poslali tako kompleksan organizam kao što je čovek?

Druga stvar koju svi ignorišu je to da se svemir neprekidno kreće i da bi čak i da se vratite par minuta unazad ali na to isto mesto na kome ste sedeli, našli biste se kilometrima udaljeni od svoje stolice i vas samih, jer se za tih par minuta Zemlja okrenula i oko svoje ose i oko Sunca. Samim tim, svako od ovih vraćanja kroz vreme o kojima se toliko priča uključuje i prelaženje velikih razdaljina. Zašto bi na "vremenskog putnika" uticala gravitacija dok se vraća u prošlost? Ili možda drugačije postavljeno, zašto bi vraćanje kroz vreme moralo da bude trenutno, a ne sporo postepeno kao i kada se ide u uobičajenom smeru? Kako bi se uopšte i odredila brzina vraćanja kroz vreme? Da li bi možda bila negativna? Da li bi se merila u odnosu na onoga ko se vraća ili u odnosu na okolinu?

Gomila pitanja, a odgovora nema.
[ Neflernis @ 03.09.2003. 07:43 ] @
Ako bi putovanje kroz vreme bilo moguce to bi znacilo da je postojala ne samo proslost vec i buducnost !

U principu ja mislim da tako nesto nije moguce iz prostog razloga sto jos niko nije dosao iz buducnosti !
[ salec @ 03.09.2003. 10:22 ] @
A mozda niko nece da dodje iz buducnosti i ostavi pare, ne zbog toga sto ne moze, nego zato sto iz istorije zna da u nasoj buducnosti predstoji globalna kataklizma zbog koje se ne isplati ranije ulagati novac u banku jer ce sve banke (ili informacije o svim racunima) nestati?

Be afraid...be very afraid!
[ weB_KiLeR @ 04.09.2003. 09:41 ] @
Hehe znaci ovo je cirkus, dali ste veoma glup primer sa onim i bankom prvo to je nemoguce jedina banka u kojoj mozes da ostavis pare i da cekas 300 400 godina je Svajcarska banka i to su oni racuni gde ti moras da pravis ugovore o tvom nasledniku ako vi iz proslosti odete u buducnost vi cete tamo vec biti mrtvi a nikome niste ostavili papire da vam podigne pare sta vise i da ste ostavili mozda je vas naslednik podigao pare odmah boli njega da ceka jos 200 godina da vi uzmete pare...

Tako da je to apsolutno nemoguce...

Sto se tice putovanja kroz vreme hmm ako bi vi na primer otisli u proslost i ubili Njutna sta bi se tada dogodilo?!?! On nebi postojao i nebi mogao da donese sve fizicke zakone koje je doneo i nebi mogao da uradi sve sto je uradio time vi menjate istoriju...
Mislim glupo je pricati uopste o tome kad nema nikakvih dokaza da moze da se putuje, ali nema nikakvih dokaza i da ne moze da se putuje kroz vreme.
[ Neflernis @ 04.09.2003. 13:05 ] @
Citat:
Hehe znaci ovo je cirkus, dali ste veoma glup primer sa onim i bankom prvo to je nemoguce jedina banka u kojoj mozes da ostavis pare i da cekas 300 400 godina je Svajcarska banka i to su oni racuni gde ti moras da pravis ugovore o tvom nasledniku ako vi iz proslosti odete u buducnost vi cete tamo vec biti mrtvi a nikome niste ostavili papire da vam podigne pare sta vise i da ste ostavili mozda je vas naslednik podigao pare odmah boli njega da ceka jos 200 godina da vi uzmete pare...


e sta ti je advokatsko dete (ovaj weB_KiLeR), odmah je otkrio mucku !
[ detchkotzar @ 04.09.2003. 14:47 ] @
Da li je neko citao (u zbirci za IV razred gimnazije) pricu o onim blizancima tacnije "Paradoks Blizanaca" kada se jedan od blizanaca u ranoj mladosti odlazi u svemir letelicom koja putuje brzinom svetlosti, a drugi ostaje da zivi na zemlji. Mnogo godina kasnije, kada je brat koji je ostao na zemlji postao oronuli starac, drugi koji je leteo, vraca se mnogo mladji od njega... Moje misljenje o putu kroz vreme je sledece: mislim da kada bi covek uspeo da se "krece" brzinom svetlosti (mislim letelicama...) vreme na coveka cak nebi ni delovalo, sto dalje znaci da bi to bio skok ka buducnosti. Ovo sto je napisano u vezi ekonomije mislim da to nema nikakve veze sa putom kroz vreme. Ali ko zna mozda jednog dana...
[ BOOK @ 04.09.2003. 18:03 ] @
Hahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaheee... Jaoj kako sam smejati kada pročitati sve ovo!! Suze mi krenuti. No, neka, slušati mene šta ja imati da kazati.

Prvo da vas obavestiti da sam JA došli iz budućnost, istina ne dalekog (2065. godina). Pre nego što mi dajete pitanje "kako", "zašto", "šta tamo ima" i tako, želeti vam objasniti zašto sam toliko smejati vaše ideje o zarađivanje para putem ulaganje u banke.

Ja biti veoma bogato čovek. Ne samo ja, mi tamo u budućnost svi bogati, a metoda našegova bogatiti biti vrlo jednostavan i mnogo efikasni od vaše bankae:

Odemo na primer u 28.04.1993. i poneseti 1 hleb sa nam. Vrlo je važan da aterirati u Srbia. Prodamo hleba za 10 milion tadašnje dinara (1 marka). Zatim otidemo na jutros, tj. u 27.04.1993. i kod diler za te 10 milion dinara kupiti 2 marka, jer dinar jutros biti dva put više vredan zbog velikoga inflacia. Zatim sebe vratimi na sutra i kod neki drugi diler (da ne biti sumnjiv) kupimi 20 milion dinar. Zatim ponovo sve otići na jutros i kupiti 4 marka za te pare i otići na sutra gde kupimi 40 milion dinar... Tako sebe cimati recimo 15 put, da bi na kraj imalo 2^15 puta bolje novac, jer se, kao što primetiti, kapital oploditi geometriska progesia. Nakon sve to, kupiti za sve te novaca mnogo šleper hlebova (neki halapljivac opustošiti Srbia, jer kupe sve hlebe koji su tog dana biti proizvediti. Verovati mi, ja nisam raditi TAKAV gadost. Inače, ovo je objasniti tadašnjoga nestatica hlebova.) Sav hleba odneti onda u naša, 2065. godina, gde prodati i bogatiti sebe (hleba koristiti jer to biti jedini preostati "isto" i ovde i tamo).

Verovatno svi misliti da je vlada kod nas jako zabraniti putovanjova u prošlosti da se povlaštini čovekovi koji imati vremeploviti ne bi bogatiti na nepoštena načina (sad mi biti smešan što vama govoriti "vremeploviti" jer se be to kod nama drukčije zvati, ali morati tako - da bi mene shvatiti). Jedno vama govoriti: grdan se varati. Ne samo da našaga Circus Miry Gower ("globalno svetsko vlada" u slobodan prevod) dozvoliti uvoz hlebova iz prošlost, nego se i podsticati jer dati grupan popusti za porodican putovati u prošlost. Zašto? E, ne voleti da sve kazati - misliti sami.

p.s. (za weB_KiLeR)
Švajcarska 2014. je meta terorist (bačeno atomsko boba) i sve para u bankova biti izgoreti, a sve zlato biti

istopiti i ispariti.

p.p.s.
Morao sam poneti iz budućnost (preko lingistički muzej) knjiga "Naučite srpski za 21 dan" da biti napisati ovoga poruka. Srbova kod nas u budućnost više nemati, a moj jezik biti Amingowerski - nemati vreme sada objašnjavati).
[ del-boy @ 04.09.2003. 18:45 ] @
Hahahaha, ovo je dobro...

Da nisam video tvoje ostale postove, možda nih i poverovao :D.

Inače je OK text

Citat:
nego se i podsticati jer dati grupan popusti za porodican putovati u prošlost. Zašto?


Možda zato što je Zemlja prenaseljena, pa nema više mesta ili vam fali hleba. Jednite meso ljudi.

PS: Pozdravi moje u nekoj 2100. godini, ako ih ne bude i kasnije.
[ del-boy @ 04.09.2003. 18:45 ] @
Hahahaha, ovo je dobro...

Da nisam video tvoje ostale postove, možda nih i poverovao .

Inače je OK text

Citat:
nego se i podsticati jer dati grupan popusti za porodican putovati u prošlost. Zašto?


Možda zato što je Zemlja prenaseljena, pa nema više mesta ili vam fali hleba. Jednite meso ljudi.

PS: Pozdravi moje u nekoj 2100. godini, ako ih ne bude i kasnije.
[ weB_KiLeR @ 04.09.2003. 19:11 ] @
Citat:
Neflernis:
Citat:
Hehe znaci ovo je cirkus, dali ste veoma glup primer sa onim i bankom prvo to je nemoguce jedina banka u kojoj mozes da ostavis pare i da cekas 300 400 godina je Svajcarska banka i to su oni racuni gde ti moras da pravis ugovore o tvom nasledniku ako vi iz proslosti odete u buducnost vi cete tamo vec biti mrtvi a nikome niste ostavili papire da vam podigne pare sta vise i da ste ostavili mozda je vas naslednik podigao pare odmah boli njega da ceka jos 200 godina da vi uzmete pare...


e sta ti je advokatsko dete (ovaj weB_KiLeR), odmah je otkrio mucku !


Heh ma iz prve :P
[ BOOK @ 05.09.2003. 16:26 ] @
Citat:
Da nisam video tvoje ostale postove, možda nih i poverovao :D.


Nije mi jasan što misliti. Ono biti napisati moj prvi post. Koji "ostale postove"?

Citat:
PS: Pozdravi moje u nekoj 2100. godini, ako ih ne bude i kasnije.


Ja biti 2065. godina, sa našim pukotina ne moći putovati u "budućnost" - u 2100. godina. Pukotina biti jednosmeran kada pokušati ići u "budućnost" koja ne postoji. To biti kao kada bi iz onaj vaš smešan naprava - usisivač - pokušati da izaći kroz cev usisan mrav dok usisivač raditi. Ne moći, jer biti jak vazduh!

Naše godina biti "prava", nema dalja "budućnost", a vi biti sada u prošlost i zauvek ostati tu, 62 godina iza nas, jer vi biti samo naš trag. Svakog trenutak u prošlost imati svoje čovekove, svoje planeta, svoja galaksija. Kako naš jedini pravi svemir (ovaj iz 2065. godina) putovati brzinom 1 s/s kroz vreme, tako ostavljati iza sebe svoja podatak upisan u "vremenska staza" (kao kada se koračamo po pustinji, pa ostati tragovi). To biti mnogo komplikacija, naši običan čovekovi iz "budućnost" to uopšte ne shvatati - a kako vi onda shvatiti!

Neki čovekovi su pokušati otići u "budućnost" ali ne uspeti jer biti savladati sa "komputacijska ireducilibnost". Naš svemir izgleda biti proces koji raditi po optimum i koji se ne moći biti ubrzati. To biti analogan vašim program na računar - neki se mogu optimizaciti ako isti program pisati u drugi, bolji programski jezik. Na kraj, ako pisati u asambler, program biti jako brz i mali, a obavljati isti posao. I tada se on ne moći više ubrzati, jer hardver biti prepreka. Isti stvar biti sa našim svemir: on izgleda biti u temelj mnogo dobar i ne moći se zaobići.

Međutim, moći se ići u prošlost i lutati po njoj koliko želeti i na kraju se vratiti - jer prošlost već biti urađena i zapisana u datoteka.

p.s.
Ja biti ovde još 3 dana, a onda se vraćati da kupim hleba. Pitati što ne biti jasan.
[ Floyd @ 09.09.2003. 11:16 ] @
Zavisi sta podrazumevate putovanjem kroz vreme.
Evo zamislite ovu scenu pa ce vam biti jasnije:

Na primer 1950. godine neki svetlosni zrak se odbio od zemlje i nastavio da putuje u vasionu. E sad, zamislite da se krecete brzinom koja je veca od brzine svetlosti u istom smeru u kojem je otisao taj zrak. Zamislite sad da ga prestignete i stanete. Svetlosni zrak zatim udje u vase oko (ili uzasno jak durbin obzirom da je sad taj zrak ko zna na kojoj daljini) i vi vidite sta se desilo 1950. godine. E na taj nacin je "moguce" putovanje u proslost (naravno, pod uslovom da je moguce ici brzinom vecom od brzine svetlosti, ali to je neka druga tema).
[ BlueSoniq @ 09.09.2003. 12:14 ] @
Citat:
Floyd:
Zavisi sta podrazumevate putovanjem kroz vreme.
Evo zamislite ovu scenu pa ce vam biti jasnije:

Na primer 1950. godine neki svetlosni zrak se odbio od zemlje i nastavio da putuje u vasionu. E sad, zamislite da se krecete brzinom koja je veca od brzine svetlosti u istom smeru u kojem je otisao taj zrak. Zamislite sad da ga prestignete i stanete. Svetlosni zrak zatim udje u vase oko (ili uzasno jak durbin obzirom da je sad taj zrak ko zna na kojoj daljini) i vi vidite sta se desilo 1950. godine. E na taj nacin je "moguce" putovanje u proslost (naravno, pod uslovom da je moguce ici brzinom vecom od brzine svetlosti, ali to je neka druga tema).


To nije odgovor za putovanje u proslost. To je samo kako mozemo videti proslost. Misli se da li je moguce fizicki putovati u proslost.
[ nnd @ 22.09.2004. 15:02 ] @
ako bi bilo moguće putovati u prošlost recimo, onda bi prošlost morala postojati SADA kao i budućnost kao i naša sadašnjost i vjerovatno je to netko iz budućnosti već i učinio ako je moguće.
naime iz nekih filmova koje smo većina nas gledala proizlazi da povratak u prošlost može uzrokovati promjene u budućnosti. logično gledajući to je upitno-zašto?

-ako uzmemo primjer da sam danas izumio vremenski stroj i želim se vratit u 80e i pokušam ubit sam sebe-(skoro NEVJEROVATNO) jel da sam to napravio ne bih postojao u budućnosti i ne bih mogao putovati, vjerovatno bi me nesto sprijecilo u tom naumu, sta? ne znam ali nesto sigurno bi!

iz ovog mog tumacenja izlazi da je buducnost nemoguce mjenjati i da je ona vec zapisana!

ovo je moja teorija a sto se tice putovanja u buducnost i proslost stvarno postoji mnogo raznih teorija i tumacenja ali nacekacemo se dok saznamo koja je prava osim ako nam netko iz buducnosti ne otkrije pravu!
[ salec @ 23.09.2004. 10:19 ] @
To je otprilike i moj zakljucak: Svaki poremecaj, svaka informacija, putuje konstantnom brzinom (kompleksno c) kroz prostor-vreme, pa stoga nije moguce izmeniti sadasnjost vracanjem u proslost i izvrsenjem neke akcije. Tacnije, nije moguce izmeniti ovu sadasnjost, dok ce se posledica brljanja po proslosti propagirati u buducnost, ali nikad ne moze pristici vremenski tok koji je napusten u trenutku otpocinjanja putovanja u proslost.
Hocu da kazem, cak ni kauzalnost nije trenutna!
Sledstveno tome, kada poremecaj iz proslosti dodje do vremenske tacke u kojoj je donesena odluka o putovanju u proslost, iniciran citav lanac putovanje u proslost-izmena proslosti-alternativna vremenska linija, on moze izazvati nepostojanje motivacije za ponovno zatvaranje ciklusa i tada se to oscilatorno kretanje kroz vreme zaustavlja (ili ne, ako sad nepostojanje intervencije u proslosti izaziva vracanje na originalni sled, pa se oscilacije nastavljaju unedogled). Medjutim, ako taj prepravljeni sled dogadjaja odrzava stabilnim taj ciklus (izaziva ili ne sprecava putovanje u proslost i izvrsenje tog znacajnog uzrocnog uticaja na sebe), on o(p)staje, slicno kao oscilacije u oscilatornom kolu ili stabilno stanje u bistabilnom logickom sklopu.
[ Leftist @ 23.09.2004. 17:10 ] @
Pobogu, zar niko nije citao Autostoperski vodic kroz galaksiju. Tamo je sve lepo objasnjeno. Dakle ako je putovanje kroz vreme moguce (a da to nije ovo nase normalno kretanje kroz isto) onda su se i sva putovanja kroz vreme vec dogodila tako da mi vec sad zivimo u izmenjenoj sadasnjosti. To je kao kad bi se posmatrala negativna povratna sprega: "bio takav signal, pa se onda vratio izmenjen, pa to onda znaci da nije bio takav kad je krenuo, vec ovakav, sto ce dati taj rezultat..." ispalo bi na kraju da crva nije ni bilo : )
[ voja_pfc @ 25.09.2004. 00:49 ] @
Secate li se onog arapina koji je 7 oktobra 2000 g aktivirao nuklearnu bombu u Parizu?
Ono kad je pogunulo 30 miliona ljudi?
Naravno da se ne secate jer sam se ja vratio u 4 -ti zaustavio ga i time promenio budicnost.
Pitate se kako to dokazati, pa ovako, posto sam ga sprecio kofer sam predao Svilanovicu (prvo sam njega sreo, a delovao mi je kao covek od poverenja a morao sam nekom predati jer je arapin pokusao da pobegne (znam, malo traljavo izvedeno, ali posto sam kasnije shvatio da su spaseni ljudi uspelo je) a kofer je tezak, ako nekog zanima kako je moguce shvatice princip 2068 kada ce dr. Marko Miletic (inace moj buduci unuk, sin moje buduce cerke koja je promenila prezime kada se udala) dati teoriju putovanja kroz vreme, (nadam se da cete svi tada biti zivi i setati se po Kalisu)) i on se i vratio do mene da mu pomognem, dakle sreo sam svilanovica i predao mu kofer da preda nekome u vojsci ili policiji, ali on je imao drugu ideju, da to preda par dana kasnije.
Inace arapin je 4-tog prolazio kroz bg na putu do pariza.

Pocinjete da shvatate sta se posle desilo?
E sad, sta mislite zasto vojska nije reagovala 5-og oktobra??
Zato sto su znali da ovi imaju nuklearnu bombu koju su pretili da ce aktivirati u slobinoj kuci.
To je iskoristio dos kao pomoc i na relativno miran nacin su dosli na vlast.
Posle je kofer predat ruskoj vojsci (odakle je ukraden)
To se sve moze proveriti ako se potrudite.

Zar vam treba jaci dokaz da je putovanje kroz vreme moguce?

p.s. molim vas da ovu informaciju ne sirite, ja to samo vama u poverenju pricam

p.s.2. posto sam obisao malo buducnost da vam kazem da ce 2345 Srbija postati vodeca zemlja na svetu.

Antarktik ce biti najplodnije zemljiste, a Jugo 7065 ce biti nacionalni svetski auto. (ne razlikuje se mnogo od sadasnjeg)

Pozdrav svima, odoh da vidim kako su gradjene piramide!


[ Malcolm @ 25.09.2004. 10:40 ] @
A kad odgledas "12 Majmuna" do kraja javi mi sta radi brus wilis
[ djordje @ 28.09.2004. 20:33 ] @
Kako da znate da li cete koristiti vremeplov?

Ja napisem sebi na papiru danasnji datum. Kazem ako naletim na vremeplov, vraticu se u ovaj dan. sacekam da dan prodje i ako me nema ja nisam naleteo na vremeplov. i vidi nisam. :( jebiga.. treba ponoviti vise puta, zbog slucaja da izgubim papir i zaboravim vreme. Jedino postoji mogucnost da u medjuvremenu shvatim da bi to bilo lose iz nekog razloga i odlucim da se ne vratim u sadasnjost, pa onda i sada mislim da vremeplov ne postoji, a u stvari...
[ Marko_L @ 28.09.2004. 20:55 ] @
Postoji i mogućnost da nisi poživeo dovoljno dugo da bi naleteo na vremeplov.Jesi li mislio o tome.Dalje sledeća stvar, čak i da se napravi Vremeplov u budučnosti, niko ne garantuje da ćeš moći bilo šta da menjaš ako odeš u prošlost, dalje, ako vreme zamislimo kao pravu liniju, doćićemo do zaključka, da ako neko i bude mogao da utiče na prošlost, to se neće odraziti na tebe, jer ti ne živiš u prošlosti, ako razumeš šta hoću da kažem.
I još jedna stvar, čak i da se izmisli vremeplov, to nikad neće postati masovna tehnologija, odnosno tehnologija koja će biti široko dostupna i koju će moći da koristi svako, pogotovo ako bi time mogla da se menja prošlost, bilo bi suviše opasno.
I još nešto, da kada uzmemo u obzir trenutno dostupnu tehnologiju i brzinu kojom ona napreduje, vidimo da nismo još ni blizu da se izmisli vremeplov (ma šta to bilo), realno je za očekivati da će se na takvu tehnologiju (ako je uopšte moguća) čekati još dosta godina.Otkud mi znamo kako u toj budućnosti u trenutku ako se izmisli vremeplov svet funkcioniše.Možda novac i nije platežno sredstvo, pa da se neko vraća u prošlost da bi se obogatio, jer mu jednostavno ne treba.Možda ni banke ne postoje.Možda jednostavno više ne postoje nacije, pa da se neko vraća da bi menjao ishode ratova ili bilo čega što bi doprinelo napretku jedne određene države.Možda je jednostavno svima sve dostupno i sve funkcioniše tako skladno da niko ne želi da rizikuje i da promenom prošlosti eventualno naruši skladnost koja je postignuta, a možda ljudske civilizacije i nema u toliko dalekoj budućnosti.Svakakve predpostavke postoje, ali ne i dokazi o tome da li je i da li će putovanje kroz vreme biti moguće ili ne.
[ djordje @ 28.09.2004. 23:21 ] @
Sve u svemu - jos malo i imamo dobru pricu za film: "ES Files"
[ Jynx @ 02.10.2004. 19:53 ] @
ja sam postavio jednu "pretpostavku" na temi "Vreme".......
[ nnn @ 25.12.2004. 16:00 ] @
Razmislite malo, putovanje u proslost je nemoguce. Evo primer:
Za 30 godina od sada ja napravim vremeplov, i vratim se se u proslost i ubijem sebe. Evo vam paradoks da malo razmisljate, Ako sam ubio sebe, ja nisam napravio vremeplov, a ako nisam napravio vremeplov onda nisam ubio sebe, a ako nisam ubio sebe onda sam napravio vremeplov i ubio sebe,.........

Za buducnost je druga prica, ako uzmete svemirski brod i putujete svemirom brzinom pribliznom svetlosti, putujete recimo godinu dana, na zemlji bi proteklo recimo 50 godina.
Vama koji putujete u buducnost bi vreme sporije teklo nego njima na Zemlji.
[ BytEfLUSh @ 25.12.2004. 16:08 ] @
Ja mislim da bi svako putovanje u prošlost imalo za posledicu kreiranje još jednog paralelnog univerzuma (tj. "druge dimenzije") - sadašnjost u našoj dimenziji bi ostala nepromenjena, dok bi u se putovanje u prošlost zapravo vršilo unutar paralelnog univerzuma. Nisam čitao celu temu, tako da ne znam da li je to već neko rekao.

Dakle, putovanje u prošlost jeste teoretski moguće (ne pitajte me kako - govorim čisto u teoriji), ali je zato nemoguće menjanje sadašnjosti unutar "naše dimenzije".
[ Shadowed @ 25.12.2004. 16:09 ] @
O ovom prvom smo se narazmisljali vec :). Pogledaj temu Vreme. Cini mi se da smo se bas istrosili u tom periodu pa bas dugo nije bilo novih hipoteza.

Ovo drugo... Pa, neki kazu da je tako...
[ nnn @ 25.12.2004. 17:22 ] @
Citat:
]Ja mislim da bi svako putovanje u prošlost imalo za posledicu kreiranje još jednog paralelnog univerzuma (tj. "druge dimenzije") - sadašnjost u našoj dimenziji bi ostala nepromenjena, dok bi u se putovanje u prošlost zapravo vršilo unutar paralelnog univerzuma. Nisam čitao celu temu, tako da ne znam da li je to već neko rekao

Tu delimo misljenje, ali da bi to postigao trebala bi ti bukvalno sva energija u ovom urniverznumu, jer materija se ne moze stvoriti niti unistitim samo moze prelaziti iz jednog oblika u drugi.
Pogledaj neka moja razmisljanja na:
http://www.mfa.edu.yu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=39&whichpage=2
[ Slobodan Miskovic @ 25.12.2004. 18:43 ] @
Citat:
materija se ne moze stvoriti niti unistitim samo moze prelaziti iz jednog oblika u drugi.


Ovo je neki od zakona koji danas vaze...ali...da li ce vaziti i za 200 godina..?!
Nijedan naucnik nije dosao do revolucionarnog otkrica tako sto se slepo drzao svih pravila, jer su ona tu da bi sto vise ogranicila dalje razmisljanje i kreativnost ljudskog uma.
[ Zekica @ 25.12.2004. 21:22 ] @
Citat:

iz ovog mog tumacenja izlazi da je buducnost nemoguce mjenjati i da je ona vec zapisana!


Ja takođe mislim da je budućnost već "zapisana":

Ako je ceo univerzum jedan izolovan sistem, što je tačno pod predpostavkom da izvan univerzuma ništa ne postoji, i da se sve u univerzumu dešava određenog/ zakona, onda se svaki "događaj" u budućnosti dešava kao "poledica" stanja materije u sadašnjosti.

Ako je sve ovako kao što sam napisao, onda vremeplov ne može da postoji, jer i samo vreme ne postoji, bar ne u obliku dimenzije, već kao nešto što opisuje "brzinu pojave posledica", ako ste razumeli šta sam hteo da kažem.

Šta mislite o ovome?
[ vertex @ 26.12.2004. 10:22 ] @
Citat:
Ja takođe mislim da je budućnost već "zapisana"

Ne slazem se s tobom.Ako je buducnost vec zapisana onda to znaci da mi nismo gospodari svog zivota, vec smo obicne "sahovske figure" koje se krecu po nekom odredjenom redu.Ali se slazem da ono sto je bilo je bilo i ne moze se menjati.Kada bi bilo tako nesrece se ne bi desavale, svi bi se vracali u proslost i menjali je.
PUTOVANJE KROZ VREME JE NEMOGUCE. Ne mozemo ni da putujemo u buducnost jer tu buducnost mi stvaramo!!!
[ Shadowed @ 26.12.2004. 13:44 ] @
A, od kud ti ideja da mi jesmo gosporadi svog zivota?
[ Marko_L @ 26.12.2004. 18:19 ] @
Citat:
Razmislite malo, putovanje u proslost je nemoguce. Evo primer:
Za 30 godina od sada ja napravim vremeplov, i vratim se se u proslost i ubijem sebe. Evo vam paradoks da malo razmisljate, Ako sam ubio sebe, ja nisam napravio vremeplov, a ako nisam napravio vremeplov onda nisam ubio sebe, a ako nisam ubio sebe onda sam napravio vremeplov i ubio sebe,.........

To baš i nije dokaz.Šta ako je putovanje u prošlost moguće, ali nije moguće uticati na nju, niti menjati bilo šta, a čak i da jeste niko ne garantuje da bi mogao da ubiješ sam sebe, možda bi te nešto na razne načine sprečavalo, a opet, i kad bi uspeo, zašto je nemoguće da u trenutku kad to učiniš nestane i vremeplova i tvoje projekcije iz budućnosti, a ostane samo telo.Dakle, ni to nije primer koji dokazuje da je putovanje u prošlost nemoguće.
Citat:
Kada bi bilo tako nesrece se ne bi desavale, svi bi se vracali u proslost i menjali je.

I po tome si ti zaključio da je nemoguće ?
Hmmm...a zašto uopšte misliš da bi se neko vraćao i sprečavao sve nesreće.Recimo, ja lično da sada posedujem vremeplov, sigurno ne bih imao, ni volje, ni živaca, ni vremena, a ni razloga da se vraćam i sprečavam nesreće, možda bih spasao samo nekoliko bliskih osoba.Možda izgleda sebično, ali za sprečavanje svih nesreća samo prošle godine trebalo bi ti barem nekoliko života, ne računajući planiranje kako ih sprečiti, jer bi za svaku verovatno trebao drugačiji plan.Ne vidim zašto bi i neko u budućnosti radio tako nešto, možda bi se ograničio na spašavanje nekih osoba, što se ne bi ni primetilo.Dakle, ne postoji nijedan validan dokaz da je putovanje nemoguće, kao i ni da je moguće.
Citat:
Ako je buducnost vec zapisana onda to znaci da mi nismo gospodari svog zivota, vec smo obicne "sahovske figure" koje se krecu po nekom odredjenom redu.

Pa i to je jedna od mogućnosti, ali i da je tako to je nemoguće dokazati, jer ne postoji način da se to na neki način izmeri, ili proračuna.
[ Ivan Dimkovic @ 26.12.2004. 18:32 ] @
Postoje fizicki (eksperimentalno utvrdjeni) dokazi da neke osnovne sile ne postuju CPT simetriju, i tvorci nekih od tih dokaza su dobijali i Nobelovu nagradu.

To u prevodu znaci - cak i da iznadjemo nacin da putujemo "nazad" kroz vreme - kostitucija nasih atoma bi bila narusena (usled drugacijih finzickih zakona) i nas put bi verovatno zavrsili kao gomila kosmickog djubreta ;)

E, sad - dodatak onom dokazu je da se CPT simetrija sila ne narusava ako se sve cestice zamene njihovim anticesticama i tok vremena promeni - sto u pravodu znaci da bi morali da imamo neki "konvertor" nas u anti-nas za vreme putovanja u proslost :-)

Ovaj zahtev deluje prevelik i za extreme-engineering i sumnjam da ce ga skoro neko finansirati :-)

Al cisto da smo ovo rekli - da ne bi mogao da se patentira - mozda ce neko godine 8071 da citira ES kao dokaz za prior-art :-)
[ vertex @ 26.12.2004. 19:03 ] @
Citat:
A, od kud ti ideja da mi jesmo gosporadi svog zivota?

Pa to da li cu ja sutra kad ustanem da odem u prodavnicu ili cu da sedim kuci ne odlucuje niko drugi nego ja.Da li cu sutra odem u skolu ili ne odlucujem JA.Ja upravljam svojim zivotom!!!
Smatram da je glupo verovati da to sta cu da radim i gde cu da idem ne mogu ja da odlucim nego ce sve desiti kako je to "BOG" zamislio. To znaci ja cu sutra da ubijem nekog i necu biti ja kriv, jer je sudbina odredila da ga ja ukokam???
[ Marko_L @ 26.12.2004. 19:56 ] @
Citat:
Smatram da je glupo verovati da to sta cu da radim i gde cu da idem ne mogu ja da odlucim nego ce sve desiti kako je to "BOG" zamislio.

A zašto mešaš boga u sve ovo.Determinizam nema veze sa bogom.Teorija determinizma govori o tome da kada bi nekako mogli da utvrdimo kretanje svih čestica od postanka (ako ga je bilo) do danas, da bi mogli da predvidimo dalje kretanje tih čestica, pa samim tim i predvideti, tačnije izračunati sve šta će se dalje dešavati, kao i odluke koje će neko doneti, recimo da da sutra ne odeš u školu.Iz očiglednih razloga, nemoguće je doći do tih podataka, pa samim tim je nemoguće i izračunati dalje kretanje pomenutih čestica.To ne znači da determinizam ne postoji, već da to ne možemo znati.U svakom slučaju i ja volim da verujem da ja kontrolišem svoju sudbinu i tako se i osećam.
[ Sundance @ 27.12.2004. 09:10 ] @
Putovanje kroz vrijeme je vrlo moguce! Stovise, svaki covjek vec ovoga trenutka putuje kroz vrijeme brzinom 1 s/s (kad kazem svaki covjek onda mislim svaki covjek na Zemlji, jer postoje jos i neki OTR faktori za nekoga tko se giba znatno vecom brzinom od nas kroz svemir u odnosu na c i za njega je relativna brzina gibanja kroz vrijeme manja, recimo 0.9s/s (jos uvijek 1s/s u njegovom sustavu), ali zasad se ogranicimo na Zemlju). Autor ove teme je napravio veeeliku gresku kad je linearizirao "vremensku crtu" i, jos gore, pretpostavio da je njegov svemir (njegov sustav dimenzija, stvarnost) jedini moguci!

Da vrijeme nije samo staticki slijed infinitezimalnih vremenskih intervala moze pokazati i najobicniji otac-sin kauzalni paradoks, kojeg je netko vec spomenuo (sin se vrati u proslost i ubije oca prije nego ga je ovaj napravio; ergo, sin se nikad nije ni rodio - tko je onda ubio oca?). Nedostatak percepcije promjena u vremenskoj dimenziji u svakodnevnom zivotu nas tjera na poimanje vremena u simplificiranom modelu tocka proslosti->sadasnjost->tocka buducnosti.

Nazalost, nije sve tako jednostavno. Puno stvari koje se vezu za mogucnost putovanja kroz vrijeme covjeka (zanemarimo sad neke teoretske modele iz fiz. elementarnih cestica (tahioni) i ogranicimo se na covjeka kao fizicko bice) fizika tek ima reci. Mnogi zakoni ocuvanja su protiv bilo kakvih rupa u p-v kontinuumu. Mi, obicni ljudi, ne mozemo ni poceti teoretizirati koji se svi fizicki zakoni (ne) bi mogli "istegnuti" da bi putovanje covjeka kroz vrijeme (ili, preciznije receno, ubrzanje i usporavanje covjeka kroz vremensku dimenziju) bilo moguce. Ali pretpostavimo da jest, da postoji neka makroskopska crvotocina koja omogucava prolazak ljudskog tijela i izlazak u stvarnosti koja je u odnosu na sadasnjost pomaknuta samo u vremenskoj dimenziji. Razmatrajmo teoretski model.

Svaki povratak u proslost bi bio povratak u neku drugu stvarnost (ne bih koristio dvoznacan pojam dimenzija). Svaka nasa radnja u toj stvarnosti iz proslosti bi imala nekih implikacija; po teoriji deterministickog kaosa samim time sto smo se "stvorili" ni iz cega i sto trosimo kisik koji bi netko drugi mogao trositi neizbrisivo mijenja buducnost. Ne moramo nikoga ubiti da bismo unistili buducnost, dovoljno je da jesmo :)

Samim time sto smo u nekoj drugoj stvarnosti nema nikakve sanse da se vratimo u onu iz koje smo dosli (strogo mat. receno sansa je 1:beskonacno da ponovo "upiknemo" pravu stvarnost sljedeci put kad budemo koristili vremenski stroj), te ako u banci polozimo ne znam koju svotu novca, mozemo se samo nadati da cemo pogoditi stvarnost u kojoj je ta banka jos ziva i ta svota novca oplodjena visestoljetnim kamatama. Vjerojatnost da cemo pogoditi tu stvarnost se smanjuje povecanjem nekih prakticnih faktora koji bi bili protiv takvog ostvarenja (a koje su ovdje vec neki nabrojali, da sad ne ponavljam). Laickim rjecnikom, mozemo se lako vratiti u proslost kakvu poznajemo, ali je buducnost potpuno neizvjesna.

Svaki nas pokusaj koristenja vremenskog stroja stvara neku drugu stvarnost (mozemo definirati neku vrstu Machovog principa za vremenska putovanja pa reci da je svejedno da li je stvarnost nastala nasim dolaskom u nju ili su sve stvarnosti vec postojale samo bez nas u njima da ih definiramo kao stvarne) te po toj logici postoji beskonacno mnogo stvarnosti koje imaju presjek prostornih i vremenskih dimenzija u beskonacno mnogo nepraznih skupova. Tj. postoji stvarnost sa bilo kojim najludjim snovima koje ste ikad imali, samo sto, sto su ti snovi udaljeniji od fizikalnih principa na kojima je kozmos baziran, to je manja vjerojatnost da ce te ih "upiknuti" vremenskim strojem. Neke stvarnosti koje ruse neke elementarne aksiome su nemoguce (recimo stvarnost u kojoj nesto i "je" i "nije", i ne, ne mislim na Schrodingerovu macku :)

Covjekova zelja bi bila mogucnost odabira odgovarajuce stvarnosti u kojoj bi dogadjaji bili poslagani onako kako njemu pase( recimo stvarnost u kojoj je nepoznati virus ubio sve muskarce i na planetu se nalazi nekoliko milijardi napaljenih zena koje treba oploditi :) To je nazalost, vrlo nemoguce. Druga bi stvar bila kad bismo imali naizgled beskonacno mnogo pokusaja, recimo kad bi se konstantno vracali u proslost svake 10^-x sekundi i opet pokusali i tako naizgled "stali" u vremenu. Mozda bi se u igri mogla naci i jos neki trik kojom bismo naizgled mogli izigrati tok vremena, ali problem je sa ovakvim trikovima da, iako se "sluzbeni" vremenski tok ne mijenja, za nas je on vrlo stvaran, i kad bismo pokusali to milijardu puta, najvjerojatnije bismo ostarili do duboke starosti, iako bi naizgled vremenski tok ostao isti. S druge strane, moguce je recimo 10 godina pokusavati i onda se vratiti u proslost te nekoj 10g mladjoj verziji sebe dati upute koje stvarnosti da ne pokusava jer si ih ti vec isprobao...

Uglavnom, puno sto-bi-bilo-kad-bi-bilo razmisljanja, nemam vise vremena za gubljenje, a i ne da mi se :) Ovakvim se stvarima bave osnovnoskolci dok citaju h. g. wellsa :)

Samo se nadam se da sam osporio neke teoretske kontraargumente.
[ vertex @ 30.12.2004. 13:34 ] @
@Sundance ala ti filozofiras...
[ Lazar-I @ 03.01.2005. 02:35 ] @
Sve što postoji ima neku svrhu. Sistem univerzuma postoji jer ima neku svrhu. Korisnik sistema pravi greske. Svaki put kada napravi grešku, korisnik vrati sistem u pređašnje stanje (undo) s tim što zadrži one elemente koji su dobri (paste). Ti dobri elementi su putnici kroz vreme (jedini za sad). Postoji dve vrste vremena, vreme elementa sistema i vreme korisnika. Element sistema registruje vreme kroz promene koje korisnik pravi (ne mora on baš svaki put da deluje, korisnik se uključuje samo u kritičnim situacijama, sistem ima clock). Da bi putovali kroz vreme, sve što treba da uradite je da preuzmete podsistem za upravljanje univerzumom od njegovog korisnika i onda radite šta hoćete. Verujem da se u sistemu univerzuma krije logička bomba koje korisnik uopšte nije svestan, možda ju je tvorac sistema i namerno ubacio, ko zna (šestog dana tvorac iz sirijuske kibernetske kompanije stvori logičku bombu...). Predlažem da kao elementi sistema koji žele da preuzmu sistem i putuju kroz vreme otkrijemo čemu sistem služi a zatim učinimo sve da sistem profunkioniše na najbolji mogući način kako bi dobio veća ovlašćenja u svetu korisnika i kako bi smo mi ovladali i njime (npr. kao mašine iz matrixa ili terminatora našim svetom). Do bitnih promena našeg sistema-univerzuma, i putovanja kroz vreme, doći će tek onda kada preuzmemo sistem od korisnika. Taj trenutak ne treba tražiti u našem nestvarnom vremenu već u clocku koji se nalazi u sistemu korisnika. Tako da je moguće da se putovanje kroz vreme još nije dogodilo ali će se dogoditi, bojim se samo da elementi univerzuma (ovde mislim na prvom mestu na Zemljane, Klingonce, Vulkance i ostale) ne izvrše neku ilegal operation.
[ dalibord5 @ 03.01.2005. 11:08 ] @
Ne razumem se mnogo u ovu temu iako mi je jako zanimljiva.Nesto mi ipak nije jasno...U cemu je svrha putovanja kroz vreme?Svakog putovanje kroz vreme zanima zbog uticaja na proslost ili buducnost.Ako do takve intervencije i dodje,sta bi onda tu bila proslost,a sta buducnost?Redosled stvari bio bi promenjen i za putnika kroz vreme postala bi buducnost neka vrsta proslosti...uf...sadasnjost je i ovako mnogo komplikovana,kako bi je tek vremensko putovanje zakomplikovalo.
Evo teme za razmisljanje:Cuo sam da su okolnosti pod kojim je nastao zivot na zemlji jedine moguce za nastanak zivota.
drugim recima da je bilo koji od faktora(udaljenost od sunca,atmosfera...)za koji promil drugaciji od postojecih-zivot na nasoj planeti ne bi bio moguc.
Ako su ovo jedini moguci uslovi za nastanak zivota,sasvim je moguce da u citavom svemiru postoji nekoliko planeta sa potpuno istim uslovima kao na nasoj zemljici.
Onda bi,verovatno, sve na toj planeti od njenog nastanka imalo isti redosled kao ovde.Ako je ta planeta nastala pre 15 minuta(u nekom referentnom okviru)Ja sam ovaj tekst tek poceo da pisem...eto putovanja kroz vreme.Samo treba da odletimo do iste ovakve planetice negde duboko u vasioni.
Pisao sam ovo u zurbi i "trenutku nadahnuca"pa se izvinjavam na zbrkanosti teksta.
[ negyxo @ 03.01.2005. 16:53 ] @
Citat:

Evo teme za razmisljanje:Cuo sam da su okolnosti pod kojim je nastao zivot na zemlji jedine moguce za nastanak zivota.
drugim recima da je bilo koji od faktora(udaljenost od sunca,atmosfera...)za koji promil drugaciji od postojecih-zivot na nasoj planeti ne bi bio moguc.
Ako su ovo jedini moguci uslovi za nastanak zivota,sasvim je moguce da u citavom svemiru postoji nekoliko planeta sa potpuno istim uslovima kao na nasoj zemljici.


Pa da razmislim...

Sta ako smo mi prvi?
Onda smo sami.

[ Gojko Vujovic @ 03.01.2005. 17:17 ] @
Ali šta znači "sami"? Ako se odnosi na ovaj trenutak - pa nije mnogo ni bitno ako nekoliko milijardi svetlosnih godina i postoji neki život, jer za to nećemo nikada ni saznati. A i da sada primimo neki signal poslat pre više miliona-milijardi godina, vrlo je verovatno da ni taj život više ne postoji.

Tako da je cela ta potraga za vanzemaljcima bespotrebno bacanje para. Bolje bi bilo da se bavimo ovozemaljskim problemima.
[ Milos Stojanovic @ 03.01.2005. 17:18 ] @
Svemir je beskonačan (da li je? :), dakle ima beskonačno zvezda, dakle ima beskonačno zvezda sa planetarnim sistemom, znači ima beskonačno planeta, znači ima beskonačno planeta na kojima je moguć život, dakle ima beskonačno planeta na kojima ima života, znači ima beskonačno planeta koje su razvile život kao naš, sledi imaš beskonačno blizanaca u svemiru... :) al nećemo sad o tome.

Inače što se tiče teme, potpuno se slažem sa Verdaninim komentarom
[ Sundance @ 03.01.2005. 18:19 ] @
Citat:
trooper: Svemir je beskonačan (da li je? :),


Ne bas. Ima konacne granice unutar kojih je beskonacan (ma kako ovo cudno zvucalo :)

Glupo je uopce pretpostavljati da nismo sami u svemiru, kad je unazad 60 god toliko dokaza pribavljeno o UFO-ima da samo slijepac ne bi povjerovao. Jednog je moj stari vidio prije 40-ak godina, on i jos 100-ak ljudi iz njegovog sela + tisuce na njivama duz makarske rivijere.. (bila i slika u lokalnim novinama).

Istina je da se Zemlja nalazi na vrlo uskom pojasu okolo sunca u kojem je moguc zivot. Svaka zvijezda ima taj jedan uski pojas, i ako se potrefi velicina zvijezde, planeta, prisustvo vode + jos da opali koji komet kao kozmicki spermatozoid i eto ti zivota.

A Verdanin komentar je 0% kreativan, samo hrpa pitanja bez odgovora :) Argument za relativan prostorni pomak nema smisla jer je crvotocina na istom "mjestu" i u sadasnjosti i u buducnosti, putovanje kroz vrijeme nije "iskakanje iz vagona", vec prelazak iz jednog u drugi. Nema nikakve "brzine vracanja kroz vrijeme", to je jedino moguce u nekim OTR uvjetima, za danasnjeg Zemljanina nedostiznim; prelazak iz jedne stvarnosti u drugu je trenutan (ovo sve govorim pod uvjetom da putovanje kroz vrijeme smatramo povratak u proslost, ne usporavanje vremena u nasem sustavu kako bi se u nekom drugom cinilo kao da smo dosli iz proslosti, tj. putovali u buducnost.)

Bas je to malo paradoksalno...efekt (paradoks) blizanaca kaze da mozemo putovati u sigurnu buducnost, ovakav model crvotocine samo da mozemo putovati u sigurnu proslost :)

Cudni su putovi bozji...
[ negyxo @ 03.01.2005. 19:34 ] @
Citat:

Gojko Vujovic
Ali šta znači "sami"


Pa znacilo bi da smo u jednom vremenskom intervalu bas sami :)
Taj interval moze biti veoma dug ali i veoma kratak. Ja verujem da je ovaj svemir stvoren negde daleko u vremenu ali je on stvoren od nekog pocetnog momenta. Znaci od jednog trenutka bum i eto univerzuma.Ono sto ja hocu da kazem i sta je bitno je da svemir ima neku pocetnu tacku. Pre te pocetne tacke nije bilo svemira, pa samim tim ni sanse da se stvorimo mi a ni bilo koja druga inteligecija. E zato treba uzeti faktor da smo mi prvi. A da se recimo "rodi" jos neka inteligencija (posle nas) moze proci jos milijardu godina a moze i 1 sekunda i to negde daleko u svemiru pa je onda bas ne bitno da li smo sami, upravo kako si i ti sam rekao.
Poenta je da ukoliko smo prvi onda smo sigurno u jednom vremenskom intervalu sami.
Nadam se da je jasnije :)




[ Milos Stojanovic @ 03.01.2005. 19:40 ] @
Citat:
Sundance:
Citat:
trooper: Svemir je beskonačan (da li je? :),
Ne bas. Ima konacne granice unutar kojih je beskonacan (ma kako ovo cudno zvucalo :)

hehe, znao sam da će neko ovako nešto da kaže, otuda i onaj smajli nakon moje tvrdnje. Nemojmo sad još i o beskonačnosti svemira, i ovako smo previše tema započeli.

Citat:
Sundance:
A Verdanin komentar je 0% kreativan, samo hrpa pitanja bez odgovora :)

Pa ja nešto nisam ni video prave odgovore zasnovane na činjenicama. Svi imaju samo neke teze i pretpostavke. Zato mi je to delovalo kao jedini tačan komentar. Tema je "dokaz da je putovanje kroz vreme nemoguce", a dokaza nigde ... :p
[ custominstall @ 03.01.2005. 21:10 ] @
Citat:
Sundance:Glupo je uopce pretpostavljati da nismo sami u svemiru, kad je unazad 60 god toliko dokaza pribavljeno o UFO-ima da samo slijepac ne bi povjerovao. Jednog je moj stari vidio prije 40-ak godina, on i jos 100-ak ljudi iz njegovog sela + tisuce na njivama duz makarske rivijere.. (bila i slika u lokalnim novinama).

UFO je termin kojim priznaješ da ne znaš šta je, samo ga vidiš, a ne znaš da li je živ ili neživ, da li je letilica, bespilotna ili kakva god itd. Kakve to veze ima sa vanzemaljskom inteligencijom, ako su ti leteći objekti mogli biti napravljeni i u SSSR??

Uvek me je fasciniralo kako ljudi na krupna pitanja života (i smrti :) ne žele sebi i drugima da priznaju da blage veze nemaju. :) Baš tako - 'pojma nemam, ne znam ništa o tome' i - odatle krenu dalje, možda nešto i postignu, možda ne. Većini bi odgovor da njihov život nema nikakav smisao, da nakon smrti možda neće saznati zašto su postojali i zašto umrli, jednostavno ta neizvesnost (ali i oslobođenost od praznih priča i ponavljanih teorija i dogmi) nije prihvatljiva. Nismo mi ni prvi ni poslednji koji tragaju za važnim odgovorima, sve je to već viđeno. Čoveku je uvek bilo teško da sebi ne pridaje značaj veći od onog koji njegova svest opaža. Jednostavno deo sebe mora da identifikuje sa Isusom, Bogom, Prazninom, Prapočetkom, Smislom, Jedinstvom, vanzemaljcima ....
Naravno, nije on taj koji je veliki, već 'Bog' :))


[ vertex @ 03.01.2005. 21:21 ] @
A kakve veze imaju vanzemaljci sa putovanjem kroz vreme???
[ Sundance @ 03.01.2005. 23:35 ] @
Citat:
custominstall: UFO je termin kojim priznaješ da ne znaš šta je, samo ga vidiš, a ne znaš da li je živ ili neživ, da li je letilica, bespilotna ili kakva god itd. Kakve to veze ima sa vanzemaljskom inteligencijom, ako su ti leteći objekti mogli biti napravljeni i u SSSR??


Tad nisu postojali nadzvucni avioni (avioni uopce takvog oblika), a ovaj je reportedly probio zvucni zid :)

Daj stvarno, dokaza o UFO-ima ima u svakoj kulturi, od biblije, srednjovjekovne umjetnosti, pa do primitivnih plemena u Africi, Maya, hinduskih spisa..

U 20. stoljecu su se poceli pokazivati otkad je covjecanstvo pocelo exploatirati nuklearnu energiju, valjda paze da sami sebi ne postanemo prijetnja :)

Prema jednoj teoriji, UFO su ljudi iz buducnosti :) Bas me zanima kad bi se evolucija malo ubrzala, u sto bi se razvio homo sapiens...
[ SUHAK @ 10.01.2005. 15:14 ] @

smatram da je putovanje kroz vreme moguce
Uzmite u obzir samo AJNSTAJNOVU teoriju crne rupe
ne bi zeleo sada da objasnjavam ali nadjite na intenetu objasnjenja
[ DuX89 @ 13.01.2005. 23:25 ] @
Da li moze neko da mi da neku realnu teroiju zasto je putovanje kroz vreme moguce ili nemoguce , jer treba da pisem seminarski na tu temu?! Ja imam neke teorije, npr. putavonje u buducnost je moguce, ali u proslost nije. Ali to putovanje u buducnost nebi bilo bas... putovanje kroz vreme.Mogu da vas zalede (kao sto rade sa bogatasima koji boluju od neizlecivih bolesti) i onda bi vama 1000 godina trajalo kao jedan sekund.I onda kad bi vas probudili tad vama bi se cinilo da ste putovali kroz vreme... Mada... vidjao sam i cuo sam mnoge teorije koje podrzavaju putovanje u buducnost , ali putovanje u proslost je vec malo... teze ili bolje receno nemoguce.Ako bi ste vi otisli u proslost mogli bi ste da srusite vreme.Na primer neko vas vidi i onda mu vas lik ostane u glavi i onda mu se zbog toga nesto desi bla bla bla i takvim pradoxima bi se srusilo sve...buducnost bi nestala. Znaci po mojoj teoriji je moguce da se putuje u buducnost ali nema vam nazad...Takodje sam video ovde na forumu neko je napisao mozda mozemo u proslosti da se pojavimo kao neki hologram koji niko nebi video , to je mozda moguce , ali opet nebi mogao da bude tamo a da nepostoji. Po meni jedino moguce putovanje kroz vreme je stvaranje simulacija o proslosti.
I sve je ovo super ali meni trebaju neki realni dokazi za seminarski i zato vas molim da mi pomognete. Ili da mi kazete neki sajt koj se bavi time. moj e-mail je [email protected] Unapred Hvala!
[ anon21796 @ 14.01.2005. 10:18 ] @
PA mrzelo me je da citsam sve postove?

Nemoguce je jebiga, kako, ne znam, ali ne znam ni kako bi bili moguce...

Za teleportovanje i nekako, ali kod teleportovanja je problem sto covek ima u organizmu valjda (da ne lupam , nisam siguran da li cu se dobro izraziti) drugaciji sastav celija u svakom organu ili sl. Prema tome mogli bi samo da te posalju u delovima, sto je opet rizicno jer nebi mogli da te spoje :)

Inace uspeli su da teleportuju sa jednog dela sveta na drugi neku sitnu stvar ne znam tacno o cemu se radi...

A sto se tice zaledjivanja, ti matorci su kreteni jer su pukli tolike pare,
jer: svaki organ mora da se zaledi na razlicitij temperaturi, zato sto celije svakog organa nisu iste i traze razl. tempeature za optimalno odrzavanje...

Znaci opet bi morali da ga seku, a kako ce da te spoje ?
[ DuX89 @ 14.01.2005. 22:26 ] @
pa ne znam kako ce da ih stastave ali moraju... mislim sto bi ih onda zaledjivali , trosili vreme , kad posle nebi mogli da ih odlede... mada ono ... mozda sve za pare.... ali ne znam... u svakom slucaju ja ostajem pri tome da u buducnost postoji mogucnost da se putuje ali ne postoji mogucnopst u proslost. A nesto sam razmisljao ... kad bi ljudi mogli da idu u buducnost i da se vracaju , sigurno bi doneli tehnologije i cestice iz buducnosti i opet sve bi to izmenilo buducnost. tako je po meni vracanje u nazad je nemoguce.
[ dalibord5 @ 14.01.2005. 22:35 ] @
U stvari o cemu je rec?Putovanje kroz vreme bi znacilo da ja ne budem ovde nego da "odem" u 1389 i gledam Murata.To je valjda nemoguce jer postojim ovde i sada i vise nigde.
Druga je stvar da ja i budem ovde gde jesam i gde jedino mogu biti,ali da postoji nacin da nekako "vidim"dogadjaje koji su se dogodili u proslosti.I to tako da se pretpostavi da je sve sto se ikada dogodilo u fizickom svetu ostalo zapisano negde u nekakvoj matrici koju je moguce desifrovati nekom tehnikom...
U to bih mogao da poverujem.
[ DuX89 @ 14.01.2005. 22:45 ] @
zanimljivo , ali... ja mislim da mnogo gledas naucno fantasticne filmove... votager i tako to :) mislim i ja gledam al ne utice to tolko na mene :)) mislim matrice u kojima je sve zapisano 1389 ... mislim ..... ali zanimljivo i ja sam o tome razmisljao ....
[ dalibord5 @ 15.01.2005. 12:27 ] @
Ha!Ne gledam uopste naucnu fantastiku,samo ideja sa matricom jedina ima smisla.
Kakvo putovanje kroz vreme...nema sanse.Buducnost je jako kompleksna i sadrzi neverovatan broj kombinacija,a proslost je vec zadata i nepromenljiva.
[ dalibord5 @ 15.01.2005. 12:27 ] @
Ha!Ne gledam uopste naucnu fantastiku,samo ideja sa matricom jedina ima smisla.
Kakvo putovanje kroz vreme...nema sanse.Buducnost je jako kompleksna i sadrzi neverovatan broj kombinacija,a proslost je vec zadata i nepromenljiva.
[ ironman @ 15.01.2005. 21:11 ] @
Prosto, da je moguce valjda bi ovi iz buducnosti vec bili medju nama
[ DuX89 @ 16.01.2005. 00:28 ] @
da i sta bi bila fora, mi sad odemo 1000 godina u buducnost , uzmemo tehnologije bla bla bla i mi se razvijemo za godinu dana ko oni za hiljadu godina ... jednostavno nemoguce!
[ DuX89 @ 17.01.2005. 03:01 ] @
da dodam jos nesto.Slazem se sa sundance-om u vezi onoga da cemo se uvek vracati u neku drugu stvarnost i sve to (pod uslovom da je putovanje u proslost moguce, sa cime se ja inace ne slazem) ali zar ne mislis da bi oni koji bi napravili tu masinu napravili jos neki program koj bi proracunavao u kakvu ce buducnost da "izlete". Mada cak i kada bi se napravila ta masina za putovanje kroz vreme , i najmanja promena negde mozda 1000 godina u proslosti bi mogla da izazove katastrofalne posledice, ko bi zeleo da ide u proslost da bi se vratio u usranu buducnost?! Pa onda, ta drzava (recimo da samo jedna drzava razvije tu tehnologiju) zelela da svojim predcima da prednost u proslosti kako bi onda bila jaca u buducnosti ... to jednostavno nije moguce.
[ Sundance @ 17.01.2005. 05:09 ] @
Citat:
DuX89: ali zar ne mislis da bi oni koji bi napravili tu masinu napravili jos neki program koj bi proracunavao u kakvu ce buducnost da "izlete".


Da naprave Laplace-ov demon? ;)

Citat:
Mada cak i kada bi se napravila ta masina za putovanje kroz vreme , i najmanja promena negde mozda 1000 godina u proslosti bi mogla da izazove katastrofalne posledice


Pomak leptirovih krila može izazvati uragan na pacifiku. A ne mora. Štoviše, najvjerojatnije će se izgubiti u nekim višim strujanjima čija je vjerojatnost utjecaja na budućnost mnogo redova veličine veća.

Što je ta promjena manja u lokalnim razmjerima, manja je i vjerojatnost da će utjecati na važni tok događaja (tj. evoluciju ljudske kulture).

Citat:
ko bi zeleo da ide u proslost da bi se vratio u usranu buducnost?!


Zamisli, vratiš se mjesec dana u prošlost i upozoriš ljude na tsunami i spasiš 165k života. Dovoljno dobar razlog?

Citat:
Pa onda, ta drzava (recimo da samo jedna drzava razvije tu tehnologiju) zelela da svojim predcima da prednost u proslosti kako bi onda bila jaca u buducnosti


Ta budućnost iz koje su oni dušli više ne postoji. Tj. postoji ali tim putnicima kroz vrijeme je nedostupna. Putovanje kroz vrijeme (ako bi bilo moguće) bi više bila utrka s slučajnosti/vjerojatnosti, a manje sa kauzalnosti.

Osim ako imaš neki uređaj koji ti omogućuje putovanje u najfinije definirane (kronon?) stvarnosti na nekoj kozmičkoj vremenskoj skali.

Mislim da bi praktična izvedba takvih uređaja bila ekonomski neisplativa. Zamisli da igraš igricu koja se zove stvarnost i u kojoj engine (bog? :) svaki put stvori druge objekte za proučavati, pokoriti.. Jedina svrha putovanja kroz vrijeme jest akumuliranje znanja i iskustva.
[ Sundance @ 19.01.2005. 23:14 ] @
Evo nekih danas neobjašnjenih "dokaza" da su ljudi (?) već bili u ovoj stvarnosti...jedno davno:

http://www.paranormalplace.com/page6e.html
[ Marko_L @ 24.01.2005. 18:46 ] @
Citat:
Druga je stvar da ja i budem ovde gde jesam i gde jedino mogu biti,ali da postoji nacin da nekako "vidim"dogadjaje koji su se dogodili u proslosti.

Postoji i to vrlo jednostavan.Sve što je zabeleženo kamerom, možeš videti a da ostaneš tu gde jesi, naravno ukoliko imaš video rekorder, DVD Player ili nešto slično.
Citat:
Prosto, da je moguce valjda bi ovi iz buducnosti vec bili medju nama

A otkud znaš da nisu ? Ko ti garantuje da recimo Bil Gejts nije čovek iz budućnosti koji je prvo svrnuo u 2020. video koji trendovi vladaju, a onda otišao još dalje u prošlost i na osnovu onoga što je video počeo da gradi politiku Microsoft-a.To bi se moglo reći za bilo koju uspešno kompaniju...Ok, jeste glupost, ali je isto toliko glupost smatrati za dokaz to što niko nije video putnika kroz vreme.
Da se ne ponavljam previše, ali pošto očigledno niko nije čitao moje ranije postove, samo da napomenem neke stvari.Dokaz se ne može zasnivati na nekoj pretpostavci tipa "Da se ikad u budućnosti izmislio vremeplov, valjda bi se neko vratio", jer jednostavno postoji suviše veliki broj faktora koji bi uslovili da vraćanje u prošlost i menjanje nečega bude nepotrebno i da za to jednostavno nema razloga, a evo i koji su, a neke sam već naveo ranije:
1. Potencijalnom putniku kroz vreme niko ne garantuje da menjanjem prošlosti neće nešto poremetiti i uništiti svoje postojanje.
2. Možda u budućnosti u vreme kada je izmišljen vremeplov novac ne postoji, tako da isti ne bi mogao da bude motiv vraćanja u prošlost.
3. Možda je u budućnosti globalizacija uništila države, odnosno da postoji samo jedno telo tipa EU, pa tako ne bi bilo potrebe za vraćanje i menjanje ishoda ratova ili pospešivanja razvitka pojedine države.
4. Najverovatnija solucija.Možda ljudski rod nije opstao dovoljno dugo da bi izmislio vremeplov.Tačnije, niko ne garantuje da kroz jedno 100 ili 200 godina neće Zemlju zveknuti neki asteroid ili pak doći do globalne nuklearne katastrofe...itd.
[ mikidragic @ 31.03.2005. 17:44 ] @
Putovanje kroz vrijeme je moguce,jer ljudski mozak ne moze da zamisli nezamislivo,a drugo ako je covijek ovladao prostorom kao dimenzijom,mora moci i ovladati vremenom.Po mojoj teoriji i zakljucku kad bi covijek putovao krozvrijeme,onda bi krecuci se tako,stvarao "klonove" univerzuma,i za svaki od njih bi vazili drugi zakoni,jer bi vec postojeci za njega postajali proslost.I ako bi ubio sam sebe u toj proslosti,ne bi se nista dogodilo,jer bi on nastao da zivi u dimenziji,iz koje je dosao,jer za nju vrijede sasvim drugi zakoni,a proslost u koju je bio otisao,je za njega neko drugo vrijeme,a ne proslost,koju je on vec prozivio,tako nekako valjda.U svakom slucaju,ja sam konobar i odo sad napraviti kafu,i jedino znam da cu je posluziti u buducnosti,od trenutka kada ovo pisem.
[ Jovan Prokopović @ 01.04.2005. 17:28 ] @
Upravo sam krenuo u budućnost, javiću vam se kad stignem tamo.
[ MileG @ 04.04.2005. 12:35 ] @
Nisam citao sve postove ali... Kako vi znate da se sve to NE dogadja? Jednostavno, pokusajte da zamislite kako bi tekao razgovor kada bi neko vasem djedu kad je bio nasih godina objasnio sta je mobilni telefon ili pokazao :o) a to je prije 50 godina. Da je neko pradjedu pokusao da objasni sta je TV ili internet (prije SAMO ~100god.)! Tako da i... mi nismo stigli do kraja te je jako jako moguce da ce se nekada moci putovati kroz vrijeme sto je sad ne zamislivo bas kao i prije par godina ovo sto sam pominjao gore.
[ Aleksandar Marković @ 04.04.2005. 13:39 ] @
Za sve koji ne citaju sve postove preporuka:
Izgleda manje ako koristite "print" dugme kao npr. http://www.elitesecurity.org/print/28761 jer tada svew strane stanu na jednu plus dosta je lakse kako za stampanje tako i za citanje
[ AlexanderTheGreatest @ 10.04.2005. 17:19 ] @
mozda je ovaj sto je na loto-u dobio sedmicu putnik kroz vreme :-)
[ Aleksandar Marković @ 25.05.2005. 20:07 ] @
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4564477.stm
[ dava @ 01.06.2005. 18:41 ] @
Ja naravno ne mogu da objasnim da je moguce, ali mi je glupo sto neki tvrde da je nemoguce. Nekad su smatrali da nista teze od vazduha nije moguce da leti i to im je bilo nezamislivo (kao nama putovanje kroz vrijeme), a danas postoje avioni, helikopteri pa i vasionske letjelice i to je svima nama normalno.
Isto tako Zil Vernova knjiga "20.000 milja pod morem" je tada bila naucna fantastika, a danas postoje nuklearne podmornice mnogo naprednije.
Jednostavno to prevazilazi moc poimanja naseg mozga, zato treba imati mastu i upustiti se u razmisljanje.
mikidragic je dobro napisao i slazem se sa njim.
Mozda je moguce putovanje umom.
[ hakinen @ 01.06.2005. 22:10 ] @
Moje misljenje je da se u buducnost sigurno moze ici, i mocice samo se nezna kada, ali da se vratis u proslos je veoma tesko, jer su se ti dogadjaji vec dogodili tako da neverujem da bilo kakva sila ili sta vec moze da ih natera da se ponovo dogede!!! Buducnost je drugacija ona se nije dogodila i mozda postoji nacin da se stigne do nje, nego tu je problem sta ako nam se ona ne svidi pa zelimo da se vratimo :))
[ Marko_L @ 01.06.2005. 22:25 ] @
Pa naravno da se u budućnost može ići.Čak ti ne treba nikakva tehnologija.Svake sekunde odeš po jednu sekundu u budućnost, zar ne ? :)
[ Shadowed @ 01.06.2005. 22:45 ] @
Osim ako se protezes kroz vreme umesto kreces.
[ sotis @ 15.06.2005. 00:10 ] @
"Ne vredi pricati o okeanu zabi koja zivi u bunaru"!

[ 93 Stefan @ 31.03.2009. 20:09 ] @
Vidim da je prastara tema, brišite me ako oćete.
Kad bi moglo da se putuje kroz vreme, to bi značilo da naprimer sad neka druga rasa u svemiru može da ode u prošlost kad se stvorio prvi čovek od majmuna uniši ga i da mi uopšte ne postojimo kad se oni vrate u svoje vreme, što je malo glupo, pa ne verujem da bismo uopšte mogli nešto da radimo u toj prošlosti, već možda samo da posmatramo. I to bi značilo da je svaki delić sekunde negde zapisan (a vi vidite koliko je to), pa zato ne verujem ni da bi moglo da se samo posmatra kad bismo otišli u prošlost.
[ fanfon @ 31.03.2009. 20:18 ] @
Otkudi ti to da je covek stvoren od majmuna i zasto mislis da ne postoje paralelni univerzumi?
[ 93 Stefan @ 31.03.2009. 20:36 ] @
Nije poenta od čega je nastao, mogu u svakom slučaju da se vrate u neki trenutak kad je populacija bila zanemarljiva u odnosu na onu iz tog trenutka odakle su ti koji se vraćaju.
Koliki broj tih paralelnih univerzuma bi morao da postoji, samo svaki dan ima 86400 sekundi, a tek da ne pričamo o njenim delićima pa bi broj tih univerzuma morao da bude neograničen samo u okviru svakog dana i sata, što nekako nelogično zvuči, i gde bi se čuvali svi ti podaci gde se nalazio svaki atom (i manje) u tom trenutku u celom svemiru i ko kaže da bi se sve dešavalo potpuno isto u svakom tom univerzumu?
[ zaraza @ 31.03.2009. 21:15 ] @
Citat:

Kad bi moglo da se putuje kroz vreme, to bi značilo da naprimer sad neka druga rasa u svemiru može da ode u prošlost kad se stvorio prvi čovek od majmuna uniši ga i da mi uopšte ne postojimo kad se oni vrate u svoje vreme, što je malo glupo


Da, moze da ode, ali zasto bi tamo neki alien hteo da unisti nase majmune?
Sigurno ne zato sto ti mislis da je to glupo.
[ galet@world @ 01.04.2009. 15:11 ] @
Citat:
Marko_L: Pa naravno da se u budućnost može ići.Čak ti ne treba nikakva tehnologija.Svake sekunde odeš po jednu sekundu u budućnost, zar ne ? :)


Bravo Marko. Svaka ti čast - i nasmejao si me i oduševio. Čestitam! Sve drugo su samo proizvoljna naklapanja.
Činjenica je da su se sve stvari u prošlosti dogodile samo na jedan jedini način. Zašto? Zato što su postojali uslovi
za samo takvo događanje i nikakvo drukčije. Apsolutna je istina i to da će se sve stvari u bubućnosti dogoditi samo
na jedan način. Prema tome već sada postoje uslovi za sve što će se dogoditi u budućnosti - iliti sve je predodređeno.
Razne izmišljotine u vezi sa vremenom su moguće zato što su nedokazive.
Ne možemo, na primer, dokazati najjednostavniju stvar - jednakost trajanja dvaju vremenskih intervala pa prema
tome ni sve ostalo u vezi sa vremenom, a to onda ostavlja široki prostor za kojekakva škrabala "naučne" fantastike
i njima sličnih.
To što su neki nekad smatrali da su neke stvari nemoguće pa se posle pokazalo da su ipak moguće nije dokaz ni za
šta jer bilo je i obrnutih smatranja za koje se pokazalo da su nemoguća.
[ alfa2005 @ 26.05.2010. 18:04 ] @
Dzordzu Vasingtonu je 1789 godine trebalo da razdaljinu od Njujorka do Vasingtona koja je otprilike 350 km predje za 30 sati pod uslovom da je koristio najbrze prevozno srestvo tada a to je konj (i da na svakih 50 km opet krene sa odmornim konjem),
isto toliko je trebalo Juliju Cezaru da predje razdaljinu od 350 km koji je ziveo 100 godina pre nove ere!
Prvi automobil koji je usao u Srbiju je imao Boza Radulovic 3. aprila 1903. a sta sve sada svet ima do 1903 do 2010 (107 godina)?
Pa zar za 100 godina da napravi svet sve ovo a trebalo mu je hiljade i hiljade da samo izmisli tocak.
Mislite o tome.
[ 93 Stefan @ 28.05.2010. 19:12 ] @
Lepo kažeš, trebalo mu je hiljade i hiljade godina da napravi točak. A geni se kod ljudi skoro uopšte nisu promenili od onda, pa zašto bi onda ti posetioci dali tek toj generaciji umesto odmah kad bi je na potpuno isti način iskoristili i ti stariji ljudi? Samo bi gubili vreme...
Što se tiče ovakvog napredovanja u tehnologiji, moguće jer ipak treba vremena da se priviknu generacije na nove stvari. Sigurno ne mogu sada da nam pošalju neki svemirski brod sa ko zna kojim jezikom i da ga koristimo... Jedino mi je čudan ovaj prvi deo...
Neko je to prvi morao da izmisli, jednom je morao da bude početak...
A postoje i teorije da ovi vanzemaljci koje viđamo su ustvari samo ljudi iz budućnosti, a ne da dolaze sa ko zna koje planete, jer ipak trenutno mislimo da je svetlost najbrža, a koliko njoj vremena treba za put...
[ kordun3 @ 08.08.2010. 19:12 ] @
taj dokaz sa početka ove teme nije nikakav dokaz,ako su ljudi u budućnosti razvili neku metodu putovanja u prošlost onda sam ja sto posto siguran da u njihovom vremenu nema monetarnog sistema,tj nema novaca,one civilizacije ako postoje ili će ikada postojati koje imaju tehnologiju putovanja kroz vreme su davno prije riješile svoje materijalne probleme u našem vremenu se već naziru ta rješenja koja bi se mogla dogoditi jako brzo(kroz stotinjak godina) npr molekularna nanotehnologija i solarne elektrane u svemiru te daljinski bežični prenos energije (npr laser ili neki drugi vid prenošenja energije iz svemira na površinu planete)
što se tiče hipoteza o brzini svjetlosti koja putuje okvirno 300 000 km/s i gdje se navodi da nista ne moze da putuje većom brzinom od tih 300 000 km/s ja ću vam dati jednostavan teorijski model da to nije tačno,evo jednog primjera brzina svjetlosti je 300 000 km/s ,međutim šta se dešava ako se izvor svjetlosti kreće,zamislimo svemirski brod koji juri 0,1 brzinu svjetlosti u nekom smjeru i u istom tom smjeru ispaljuje laserski snop,ne putuje li taj laserski snop sada brzinom od 1.1 brzine svjetlosti,meni se čini da putuje ,neka me neko ispravi ako grešim.
druga stvar fotoni imaju masu,nije tačno da nemaju masu,dokaz tome je da ne mogu da izađu iz crnih rupa zbog koje crne rupe i imaju ime CRNE ,samo ta masa je toliko mala da se ne moze ni izracunati,po anštajnovoj formuli E=m x c na kvadrat ,što znači energija je jednako masa puta brzina svjetlosti na kvadrat ,pošto iz ovog možemo da zaključimo da je energija zarobljena u masi (kvazarima koji grade subatomske čestice) ogromna onda nam je jasno i da je masa fotona skroz sićušna upravo toliko sićušna koliko je energija mase ogromna jer te dve stvari su komplementarne.
dakle ono što smo učili u fizici koliko se ja sjećam u osnovnim školama da je materija neunistiva nije tačno,pravilno je reći da je energija neunistiva ,samo može mjenjati oblike jedan od oblika energije je materija a ona se da raskopati anihilacijom gdje se kompletna masa pretvara u energiju tačnije u fotone ali postoji nesto što se zove defekt mase,mislim da je nakon pretvaranja materije u energiju tj fotone anihilacijom materije i antimaterije defekt mase upravo zbir masa fotona koji su nastali u tom procesu,međutim masa fotona je nezamislivo mala ali ipak je prisutna i to je ono sto je nejasno,jednostavno fizika nema još uvjek potpuno ispravne temelje ,ovo što sam napisao nije tvrdnja već moje razmislajnje ne zelim nikom da ga namećem ja nisma stručnjak za fiziku,neka me neko slobodno ispravi ako grešim.pišem jer su mi ovo mnogo zanimljive teme....
[ kordun3 @ 08.08.2010. 19:20 ] @
još me nešto zanima ukoliko ima nekih fizičara na ovom forumu , ili neko ko se razumije u ovve problematike jel postoji suprotan proces anihilaciji ,ako je anihilacija pretvaranje materije u fotone ,postoji li suprotan proces tome ,dal se mogu fotoni pretvarati u materiju,tj kvarkove i po kom principu to radi i nije li to ustvari bio tzv big bang upravo taj proces suprotan od anihilacije koji je isto neka vrsta velikog benga :)
[ djordje @ 08.08.2010. 19:28 ] @
Iz nekog razloga taj tvoj dokaz nije dobar (neko mi objasni zasto, necu da lupam prenoseci), ali postoji drugi dokaz koji potvrdjuje pricu o brzini svetlosti, tj da postoji veca od brzine svetlosti.

Juce sam gledao izlaganje jednog stranog teoreticara koji je usput pomenuo da se do pre par godina brzina svetlosti smatrala najvecom, ali na osnovu nekih novih teorija definitivno to nije.
[ kordun3 @ 08.08.2010. 20:23 ] @
hm,pa prenesi to što ti je neko objasnio ,jer ne vidim zbog cega se ne bi mogli sabirati vektori brzina kad je svjetlost u pitanju,ako izvor svjetlosti putuje logično je da i svjetlost ubrzava za brzinu tog puta izvora ili usporava ukoliko se izvor kreće u suprotnom pravcu.ajde posto foton ima toliko malu masu da je apsolutno otporan na normalne gravitacije van onih ekstremnih u crnim rupama ,pa ga nista ne moze usporiti to mogu da razumijem ali da se ne moze brzina fotona zbrojiti sa brzinom njegovog izvora ukoliko idu u istom smjeru to ne mogu da shvatim bez nečijeg objašnjenja zato bi volio da kažeš bilo šta pa da dalje kopam u vezi toga.
[ djordje @ 08.08.2010. 20:43 ] @
nisam siguran ali ide nesto ovako:

ako se to telo krece od tebe, dolazi do dilatacije duzine koja se povecava sa povecanjem brzine pa se to nekako ponistava... ako dolazi ka tebi dolazi do kontrakcije... nemam pojma tako nesto.. stvarno se ne secam, ali cu potraziti detaljno objasnjenje. Poenta ATR jeste da se vektori NE mogu sabirati na klasican nacin, te tako ni ne mozes da oboris istu teoriju.

Nije u pitanju sta se krece vec koliko brzo. Iste te jednacine sa dilatacijom duzine su primenjive i na male brzine, ali su te dilatacije uzasno male te zanemarljive u svakom slucaju. Nesto valjda reda v/c gde je V brzina a c brzina svetlosti.



Da je tako prosto oboriti, setio bi se ajnstajn verovatno :)
[ kordun3 @ 08.08.2010. 21:10 ] @
hvala na pojasnjenju,sada mi je jasno to u vezi brzine svjetlosti.mislim ta dilatacija koja izgleda nije samo dilatacija duzine vec i vremena,koliko sam uspio da shvatim nije jednako vreme u sistemu koje je u pokretu i ono koje je u mirovanju,ustvari duzina na fotone ne moze ni da se primjeni oni nisu objekti materije već talasi,ali na njih djeluje izgleda ova dilatacija vremena koliko god se brzo kretao svemirski brod koji ispaljuje laserski zrak za njega ce vreme teci taman toliko sporije da se sve vrati na normalu,ali ostaje samo jedno a to je da bi svjetlost za promatrača sa strane ipak trebala da promjeni brzinu,to je kao i onaj paradoks blizanaca gdje jedan stari brze od drugog ovisno koji se krece kojom brzinom a u njihovim pojedinacnim sistemima referencije vreme jednako protice
[ kordun3 @ 08.08.2010. 21:36 ] @
ustvari tacno je i to sto si ti rekao,samo si se pogresno izrazio,radi se o diletaciji prostora a ne duzine nekog objekta.znaci prostor i vreme su promjenjivi prilikom bilo kog kretanja,samo sto je to na malim brzinama totalno beznacajno
[ kordun3 @ 09.08.2010. 00:01 ] @
što se tiče nekih apsurda kvantne fizike da neka čestica može biti istovremeno na 2 različita mjesta i slično to važi samo za materiju na subatomskom nivou,materija na subatomskom nivou se ponaša više kao talasi a ne kao objekti koje mi doživljavamo svojim čulima,sto se tiče ovih apsurda oko putovanja u proslost i mijenjanja iste to ima sličnosti sa kvantnom fizikom,vremenski kontinum moze da se račva isto kao sto subatomska cestica moze da bude istovremeno na 2 mjesta tako izgleda mozes i ti biti istovremeno na 2 mjesta ,možeš i ubiti onog drugog sebe ali nećeš sam sebe ponistiti,to je tesko zamislivo ,baš kao što je tesko zamisliti i subatomsku cesticu koja moze istovremeno biti na 2 mjesta.

[Ovu poruku je menjao superbaka dana 09.08.2010. u 22:16 GMT+1]
[ djordje @ 09.08.2010. 00:15 ] @
Samo zato sto smo navikli nase misli na linearnost vremena je to tesko razumeti. Posto vreme drugacije ne mozemo da percipiramo, tesko da cemo ikada u potpunosti doziveti ga na drugaciji nacin.
[ kordun3 @ 09.08.2010. 00:18 ] @
evo ti vrlo jednostavan priimjer koji pobija bibliju,u njoj piše kako je bog stvorio svjet prije 6000 godina,a mi danas gledamo galaksije i kvazare sa kojih je do nas svjetlost putovala 14 milijardi godina,inače udaljenost objekata se lako utvrdi kad ga promatraš sa dva mjesta i snimiš uglove sa prvog i drugog mjesta ,potrebna ti je samo još udaljenost između prvog i drugog mjesta pa da doobiješ računicu ,samo još uvedeš zakrivljenost prostora koju izaziva masa .po bibliji mi bi vidjeli jako malo zvjezda na nebu,jedan sićušni dio naše galaksije do 6000 svjetlosnh godina u daljinu,dakle bog onakav kakva ga biblija predstavlja je odavno na slomljenim staklenim nogama bar kad su obrazovani ljudi u pitanju,mnoge su se religije do sada izmjenile ,ja mislim da će i ove današnje da padnu ,bliži im se kraj nezaustavljivo
[ morpheusxxx @ 09.08.2010. 01:24 ] @
Citat:
kordun3: evo ti vrlo jednostavan priimjer koji pobija bibliju,u njoj piše kako je bog stvorio svjet prije 6000 godina,a mi danas gledamo galaksije i kvazare sa kojih je do nas svjetlost putovala 14 milijardi godina,inače udaljenost objekata se lako utvrdi kad ga promatraš sa dva mjesta i snimiš uglove sa prvog i drugog mjesta ,potrebna ti je samo još udaljenost između prvog i drugog mjesta pa da doobiješ računicu ,samo još uvedeš zakrivljenost prostora koju izaziva masa .po bibliji mi bi vidjeli jako malo zvjezda na nebu,jedan sićušni dio naše galaksije do 6000 svjetlosnh godina u daljinu,dakle bog onakav kakva ga biblija predstavlja je odavno na slomljenim staklenim nogama bar kad su obrazovani ljudi u pitanju,mnoge su se religije do sada izmjenile ,ja mislim da će i ove današnje da padnu ,bliži im se kraj nezaustavljivo


Boze,oprosti mu,ne zna sta prica :)
[ Comrade @ 09.08.2010. 03:57 ] @
Vulkanski naucni direktorat je zakljucio da je putovanje kroz vreme nemoguce.
[ Angelico @ 09.08.2010. 06:08 ] @
@kordun3

Pominjem jer je lik u ovoj temi napisao da se može "eliminirati" ljudska vrsta tako što se ubiju majmuni.. pa rekoh da iskomentarišem... tek sam kasnije video da je post star skoro godinu dana... Žao mi je što ti je otac preminuo, i sigurno ti nije lako, ali ovo nije bilo upućeno tebi, nego je bilo parafraziranje vica o Perici kad dođe iz škole i kaže da su učili da potiču od majmuna, na šta mu ćale odgovori, možda si ti potekao od majmuna, ali ja nisam... tako nešto sl. Darvinova teorija o evoluciji je oborena, tako što su oboreni svi dokazi i hipoteze na kojima se zasnivala. google je mama... I ne brini nikad se ne vređam, zapravo drago mi je da si iskomentarisao jer nisam quotovao čoveka, pa mojom greškom ne znate na čega se odnosilo.

Koliko znam za pravoslavnu (odnosno hrišćansku) bibliju to ne važi, jer kad se biblija promeni, više nije Biblija. A što se tiče Rimokatolika i svih vera i sekti koji su proistekli kasnije iz njih, si u pravu, ono što oni nazivaju Biblija, jeste menjano mnogo puta. Ali to bi ti bilo koji student bogoslovije ili sveštenik bolje objasnio.

Nezavisno od pitanja postojanja boga ima jedna lepa rečenica u Bibliji koja kaže: Jednom kad si pronašao istinu, i nastaviš tražiti, tražiš laž.

@kordun3
Ne znam koje si vere, pa ne znam koju Bibliju čitaš.. koliko znam u pravoslavnoj ne piše ništa slično... i zapravo neki od najvećih intelektualaca su bili i jesu veliki vernici. I niko nije uspeo da sistematski obori ono što piše u Bibliji, što ne znači da je sve 100% istorijski tačno... Biblija koristi puno metafora..

@Comrade Vulkanski naucni direktorat je zakljucio da je putovanje kroz vreme nemoguce.

Hahahhahaaha +1
[ 3way @ 09.08.2010. 06:22 ] @
Citat:
Angelico:Darvinova teorija o evoluciji je oborena, tako što su oboreni svi dokazi i hipoteze na kojima se zasnivala.


:D:D:D
Nesto sam se iznervir'o od jutros, pa je ovo bas dobro doslo da me nasmeje :)
Ono, da je oborena - jeste. Tako tvrde svi sajtovi tipa Trece oko i Galaksija :):)
[ Comrade @ 09.08.2010. 06:38 ] @
Citat:
Angelico: @kordun3

Pominjem jer je lik u ovoj temi napisao da se može "eliminirati" ljudska vrsta tako što se ubiju majmuni.. pa rekoh da iskomentarišem... tek sam kasnije video da je post star skoro godinu dana... Žao mi je što ti je otac preminuo, i sigurno ti nije lako, ali ovo nije bilo upućeno tebi, nego je bilo parafraziranje vica o Perici kad dođe iz škole i kaže da su učili da potiču od majmuna, na šta mu ćale odgovori, možda si ti potekao od majmuna, ali ja nisam... tako nešto sl. Darvinova teorija o evoluciji je oborena, tako što su oboreni svi dokazi i hipoteze na kojima se zasnivala. google je mama... I ne brini nikad se ne vređam, zapravo drago mi je da si iskomentarisao jer nisam quotovao čoveka, pa mojom greškom ne znate na čega se odnosilo.

Koliko znam za pravoslavnu (odnosno hrišćansku) bibliju to ne važi, jer kad se biblija promeni, više nije Biblija. A što se tiče Rimokatolika i svih vera i sekti koji su proistekli kasnije iz njih, si u pravu, ono što oni nazivaju Biblija, jeste menjano mnogo puta. Ali to bi ti bilo koji student bogoslovije ili sveštenik bolje objasnio.

Nezavisno od pitanja postojanja boga ima jedna lepa rečenica u Bibliji koja kaže: Jednom kad si pronašao istinu, i nastaviš tražiti, tražiš laž.

@kordun3
Ne znam koje si vere, pa ne znam koju Bibliju čitaš.. koliko znam u pravoslavnoj ne piše ništa slično... i zapravo neki od najvećih intelektualaca su bili i jesu veliki vernici. I niko nije uspeo da sistematski obori ono što piše u Bibliji, što ne znači da je sve 100% istorijski tačno... Biblija koristi puno metafora..

@Comrade Vulkanski naucni direktorat je zakljucio da je putovanje kroz vreme nemoguce.

Hahahhahaaha +1


Zasto se u forumu nauka diskutuje o bibliji i drugom hokus pokusu?

[ morihei ueshiba @ 09.08.2010. 07:56 ] @
Citat:
Zasto se u forumu nauka diskutuje o bibliji i drugom hokus pokusu?


Pokusavaju da izvrse kvantni skok sa nauke u UMZ
[ dany12 @ 09.08.2010. 08:30 ] @
Citat:
kordun3: evo ti vrlo jednostavan priimjer koji pobija bibliju,u njoj piše kako je bog stvorio svjet prije 6000 godina,a mi danas gledamo galaksije i kvazare sa kojih je do nas svjetlost putovala 14 milijardi godina,inače udaljenost objekata se lako utvrdi kad ga promatraš sa dva mjesta i snimiš uglove sa prvog i drugog mjesta ,potrebna ti je samo još udaljenost između prvog i drugog mjesta pa da doobiješ računicu ,samo još uvedeš zakrivljenost prostora koju izaziva masa .po bibliji mi bi vidjeli jako malo zvjezda na nebu,jedan sićušni dio naše galaksije do 6000 svjetlosnh godina u daljinu,dakle bog onakav kakva ga biblija predstavlja je odavno na slomljenim staklenim nogama bar kad su obrazovani ljudi u pitanju,mnoge su se religije do sada izmjenile ,ja mislim da će i ove današnje da padnu ,bliži im se kraj nezaustavljivo

Ha ha ha,sto volim da procitam ovaku visoku pamet.Nigde prijatelju u bibliji ne pise da je svemir stvoren pre 6000 godina,pa cak ni nasa planeta nije stvorena tada,vec su tada samo stvoreni uslovi za zivot i sav zivot na njoj.
[ 3way @ 09.08.2010. 08:33 ] @
Tada su samo stvoreni uslovi za zivot?
[ _goThic_ @ 09.08.2010. 09:10 ] @
dinoi su bili, tu negde, oko 423 BC...
[ dany12 @ 09.08.2010. 09:59 ] @
Citat:
3way: Tada su samo stvoreni uslovi za zivot?

Pa probaj da odneses neku biljku ili zivotinju na mars,pa je pusti da zivi tamo.
[ 3way @ 09.08.2010. 10:01 ] @
Ako te dobro razumem...neko je stvorio uslove za zivot, pa je onda doneo biljke i zivotinje?
[ kordun3 @ 09.08.2010. 10:20 ] @
Citat:

dany12 napisao:
Ha ha ha,sto volim da procitam ovaku visoku pamet.Nigde prijatelju u bibliji ne pise da je svemir stvoren pre 6000 godina,pa cak ni nasa planeta nije stvorena tada,vec su tada samo stvoreni uslovi za zivot i sav zivot na njoj.


ne piše odnedavno,jer takve problematične stvari se sklanjaju posebno kod katolika i protestanata ali i kod pravoslavaca isto,nije tacno da pravoslavci ništa ne mjenjaju i biblija kod pravoslavaca ima velike razlike u odnosu na prve forme biblije ona se jednostavno korigovala i prilagođavala,danas ne smiju to tako lako da rade jer narod više nije nepisemen pa to ne bi prošlo.ako uzmeš djelove starog zavjeta na orginalnom jevrejskom jeziku (knjiga postanja) jasno je ko dan da piše da je bog stvorio čitav svjet za 6 dana ,nebo,zvjezde,svjetlo sve,sve prije 6500 godina gledajući iz našeg vremena,uostalom o tome postoje i čitave naučne studije mislim da su i dokumentarac snimili na tu temu vidio sam ga negdje na kiosku u prodaji ali nisma gledao,nevazžno je ali hoću reći da ti to nije nikakav argument sto si naveo ,jer ne odgovara činjenicama a podsmijavaš se mojoj kako kažeš visokoj pameti.bilo bi lako da se skloni 2 rječi iz biblije i da se izbjegnu kotradiktornosti .
[ meter @ 09.08.2010. 10:23 ] @
Putovanje kroz vrijeme je oduvijek bila doista škakljiva tema.
Kad je u pitanju vremeplov, koliko se tu radi o stvarnoj mogućnosti, a koliko je sve samo fanatazija?
Ruski znanstvenici vjeruju da će se CERN-ov akcelerator čestica moći upotrijebiti za putovanje kroz vrijeme.

CERN-ov Akcelerator Čestica Europski Vremeplov?


[ kordun3 @ 09.08.2010. 10:32 ] @
angelico srbin sam kršten kao pravoslavac. iz krajine original bez trunka turske genetike.poštujem ja crkvu kao tradiciju,ali crkva ima velikih problema kako vreme odmice jer se sve vise kontradiktornosti pojavljuje.
što se tiče obaranja darvinove teorije,ja nisma ni pominjao darvinovu teoriju ja sma rekao da je ljudski genom u 90 % stvari identičan genomu čimpanze npr,gorilinom genomu je još bliže a imamo tu i izumrle humanoide ,imamo njihove kosti nađene od etiopije pa do kromanjonca i naendertalca,njih biblija ne može poreći a oni su trenutno najlogičniji pokazatelj kako je čovijek evoluirao e volio bi da vidim ko bi to pobio činjenicama.
što se tiče onog nesporazuma u redu je drago m ije da nisi mislio na mene i mog oca.
[ djordje @ 09.08.2010. 10:48 ] @
Bog je podmetnuo dokaze, da nevernici jos vise skrenu sa svog puta i da testira vernike :p

..Sarkazam..
[ kordun3 @ 09.08.2010. 11:13 ] @
prema teoriji relativnosti putovanje kroz vreme je moguće zahvaljujući diletaciji prostor vremena kog izaziva kretanje ,na malim brzinama to je zanemarivo ,ali na brzinama bliskim brzinama svjetlosti to dolazi do velikog izražaja,najbolji diokaz za nas laike je da svjetlost ne putuje brze od klasične brzine svjetlosti čak ni kad se njen izvor kreće u istom smjeru upravo zbog te diletacije ili kontrakcije prostor vremena,to sam shvatio juče na ovom forumu,iskreno ja nisam ni pročitao teoriju relativnosti pa mi to nije ni bilo jasno do sada.znači posto je diletacija nepobitna i eksperimentalno utvrđena onda se nema sta sumnjati u mogućnost putovanja kroz vreme,jer ako se vreme može usporavati i ubrzavati moze se otići i u negativne brojeve,tacnije moze s ei u rikverc ici sa vremenom.e sada druga je stvar sto mi imamo praktične probleme da izvedemo te eksperimente,mi nismo još odrzivu fuziju napravili a gledamo je svaki dan na našem suncu,to je do nas a ne do fizike.što se tiče cern-ovog ciklotrona pitanje je dal on ima dovoljno snage da bi stvorio mikro crnu rupu i u njoj crvotočinu kroz koju bi nestala subatomska čestica,ja sma pratio odavno eksperimente koji su rađeni u cern-u i znam da ti naučnici maštaju o moćnijem ciklotronu daleko veće veličine od cern-ovog koji bi imao snagu da izvede taj eksperiment ,tacnije da ubrza proton na brzinu gotovo 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 % brzine svjetlosti...
postoji i drugi način ali mnogo opasniji i morao bi se raditi van naše planete zbog bezbednosti a to bi izgledalo da tako sto bi se napravio neki tanki prsten sto manje mase a ogromnog dijametra koji bi se tako brzo rotirao da bi njegova obodna brzina dostigla brzinu jako blisku svjetlosti bas kao i ovaj proton u ciklotronu po teorijskim modelima stvorila bi se crna rupa i u njoj možda crvotocina koja je osnova putovanja kroz vreme ,bez crvotočine nema putovanja unatrag ili unapred ,moze samo da se usporava ili ubrzava vremenski kontinum bez mogucnosti da se ide iz jedne vremenske tacke u drugu
[ dany12 @ 09.08.2010. 11:50 ] @
Citat:
kordun3: ne piše odnedavno,jer takve problematične stvari se sklanjaju posebno kod katolika i protestanata ali i kod pravoslavaca isto,nije tacno da pravoslavci ništa ne mjenjaju i biblija kod pravoslavaca ima velike razlike u odnosu na prve forme biblije ona se jednostavno korigovala i prilagođavala,danas ne smiju to tako lako da rade jer narod više nije nepisemen pa to ne bi prošlo.ako uzmeš djelove starog zavjeta na orginalnom jevrejskom jeziku (knjiga postanja) jasno je ko dan da piše da je bog stvorio čitav svjet za 6 dana ,nebo,zvjezde,svjetlo sve,sve prije 6500 godina gledajući iz našeg vremena,uostalom o tome postoje i čitave naučne studije mislim da su i dokumentarac snimili na tu temu vidio sam ga negdje na kiosku u prodaji ali nisma gledao,nevazžno je ali hoću reći da ti to nije nikakav argument sto si naveo ,jer ne odgovara činjenicama a podsmijavaš se mojoj kako kažeš visokoj pameti.bilo bi lako da se skloni 2 rječi iz biblije i da se izbjegnu kotradiktornosti .

To je tvoj problem sto nesto tvrdis a uopste nisi upoznat sa tim.Upravo orginal na jevrejskom nigde ne govori da su zvezde stvorene za sest dana pre 6500 godina.Jevrejski jezik za razliku od srpskog poseduje tri reci za stvoriti-stvoriti ni iz cega,oblikovati vec stvoreno i postaviti(ili dati necemu funkciju).Google je mocna stvar,pa se malo edukuj(ukucaj kreacionizam i biblija-jos bolje ako znas engleski) i onda nesto pisi ovde.Kada bi svi imali apsolutan uvid u sve dokaze i sva saznanja do kojih su ljudi dosli sasvim bi drugacije razmisljali.Ali mnogo toga se krije,plus ljudi nisu zainteresovani da se edukuju.
[ 3way @ 09.08.2010. 11:55 ] @
Citat:
dany12:...ukucaj kreacionizam i biblija....


Ovakav tip edukacije moze da prodje jedino u okviru prosirivanja opsteg znanja - sta sve postoji na svetu...
Kreacionizam je nesto sto je totalno prevazidjeno i potpuno netacno.

Citat:
dany12:
Ali mnogo toga se krije,plus ljudi nisu zainteresovani da se edukuju.


Pa da, krije se, ali sacica odabranih je dosla i do tog znanja :) Jel to ta prica?
Sto se tice ovog drugog, slazem se 100%.
[ kordun3 @ 09.08.2010. 12:29 ] @
Citat:
dany12: To je tvoj problem sto nesto tvrdis a uopste nisi upoznat sa tim.Upravo orginal na jevrejskom nigde ne govori da su zvezde stvorene za sest dana pre 6500 godina.Jevrejski jezik za razliku od srpskog poseduje tri reci za stvoriti-stvoriti ni iz cega,oblikovati vec stvoreno i postaviti(ili dati necemu funkciju).Google je mocna stvar,pa se malo edukuj(ukucaj kreacionizam i biblija-jos bolje ako znas engleski) i onda nesto pisi ovde.Kada bi svi imali apsolutan uvid u sve dokaze i sva saznanja do kojih su ljudi dosli sasvim bi drugacije razmisljali.Ali mnogo toga se krije,plus ljudi nisu zainteresovani da se edukuju.


pa ja i pišem ovdje u okvirima teme dok ti potenciraš bibliju i smiješ se tome kako su ljudi mozda potekli od majmuna,to sto su genetski jako slicni sa njima to ti je izgleda najobičnija sitnica totalno nebitna.sto se tiče ljudi koji zastupaju kreacionizam oni upravo svom snagom trube da je zemlja mlada,da uđe u te okvire sa biblijom,tako da ne vidim razlog zasto njih pominjes ako ti smatras da je svjet star oni govore meni u prilog a ne tebi.sve sta sam ja rekao je da jedan jednostavan primjer sa putovanjem svjetlosti sa najudaljenijih poznatih kvazara i protogalaksija putuje do nas 14 milijardi godina i da to pobija teorije kreacionizma. ti si se najprije smijao toj mojoj viskoj pameti kako si je ti nazvao što meni govori da imaš potrebu da nipodištavaš druge,ako vjeruješ u boga to ti je veliki greh po hrišćanstvu
a sad mi objasni ako sam ja sve pogrešno shvatio ,ako sam loše edukovan,informisan,zašto kreacionisti potenciraju da je svjet jako mlad kad ti kažeš da nema biblija problem sa starosti ,kako to objašnjavaš,malo si i sam kontradiktoran koliko mi se čini,al možda ja grešim,dozvoljavam tu mogućnost ,čekam te da mi pojasniš,možda mi otvoriš oči
[ bbsantic @ 09.08.2010. 12:50 ] @
Evo, slučajno sam naletio na ovaj thread, pa - iako je star sedam godina - imam želju odgovorit postavljaču, odnosno srušit njegove teze (koje su drugi već srušili)

Prva pretpostavka koja ruši teze, jest ona da putovanje kroz vrijeme možda neće biti dostupno velikom broju ljudi, baš kao i danas putovanje u svemir. Dakle, tko kaže da se oni već nisu obogatili u svojoj 3165. godini., samo se to iz današnje perspektive ne vidi.

Druga pretpostavka koja ruši tezu "zašto nema putnika iz budućnosti" jest ona da je možda ogranićeno koliko se može putovati u prošlost ili budućnost, baš kao što je trenutno ograničeno koliko daleko se može otputovati u svemir. Konkretno, možda se može otputovat samo 200 godina, a stroj za putovanje kroz vrijeme bit će izumljen tel 2567. godine, pa nitko ne može doputovat u sadašnjost.

Treći komentar na teze je "a tko kaže da nije", tj. tko kaže da se netko od postojećih bogataša nije obogatio na osnovu povlaštenih informacija koje je dobio putovanjem kroz vrijeme?

Zanimljivo, u svakom slučaju :)

[ kordun3 @ 09.08.2010. 13:01 ] @
Citat:
bbsantic: Evo, slučajno sam naletio na ovaj thread, pa - iako je star sedam godina - imam želju odgovorit postavljaču, odnosno srušit njegove teze (koje su drugi već srušili)

Prva pretpostavka koja ruši teze, jest ona da putovanje kroz vrijeme možda neće biti dostupno velikom broju ljudi, baš kao i danas putovanje u svemir. Dakle, tko kaže da se oni već nisu obogatili u svojoj 3165. godini., samo se to iz današnje perspektive ne vidi.

Druga pretpostavka koja ruši tezu "zašto nema putnika iz budućnosti" jest ona da je možda ogranićeno koliko se može putovati u prošlost ili budućnost, baš kao što je trenutno ograničeno koliko daleko se može otputovati u svemir. Konkretno, možda se može otputovat samo 200 godina, a stroj za putovanje kroz vrijeme bit će izumljen tel 2567. godine, pa nitko ne može doputovat u sadašnjost.

Treći komentar na teze je "a tko kaže da nije", tj. tko kaže da se netko od postojećih bogataša nije obogatio na osnovu povlaštenih informacija koje je dobio putovanjem kroz vrijeme?

Zanimljivo, u svakom slučaju :)

ma ako uzimamo te filozofske pretpostavke meni nekako najupečatljivije izgleda da one civilizacije ljudi koje imaju tehnologiju za putovanje kroz vreme su odavno riješile svoje materijalne probleme,ipak putovanje kroz vreme ako je praktično izvedljivo je vrhunska tehnologija daleko iznad nekih zaostalih robovlasničkih monetarnih sistema iz 21 vjeka,kontaš...
fizika možda nudi i odgovor na te filozofske predpostavke,a on bi izgledao odprilike da je donja granica putovanja u proslost upravo onda kad je prvi puta u tom dijelu svemira neko krenuo u budućnost i otvorio vremenski čvor,prije tog čvora se možda ne može putovati,sem ako negdje na nekom drugom kraju galaksije neko nije napravio neki raniji vremenski čvor al to bi zahtjevalo da putnik iz budućnosti se teleportira na drugi kraj galaksije pa onda da putuje ovamo,ako tu stavimo kao motiv financijsku korist putnika u prošlosti takav motiv ispada besmislen
[ Angelico @ 09.08.2010. 14:19 ] @
Darvinova teorija jeste oborena, ali u svakom slučaju drago mi je da sam ti ulepšao dan...
Ja lepo rekoh google je mama, pa potraži... seek and you shall find. Samo ljudi su malo leni

Ne mogu npr. da objasne kako se u istom sloju nađu dinosaurus i čovek, ostatke džinova, itd. Zapravo bez toga da širimo priču na religiju, postoji više dokaza da je Biblija istorijski tačna nego Darvinova teorija, a ne mogu obe da budu tačne
[ DarioBH @ 09.08.2010. 14:21 ] @
Citat:
kordun3:postoji i drugi način ali mnogo opasniji i morao bi se raditi van naše planete zbog bezbednosti a to bi izgledalo da tako sto bi se napravio neki tanki prsten sto manje mase a ogromnog dijametra koji bi se tako brzo rotirao da bi njegova obodna brzina dostigla brzinu jako blisku svjetlosti bas kao i ovaj proton u ciklotronu po teorijskim modelima stvorila bi se crna rupa i u njoj možda crvotocina koja je osnova putovanja kroz vreme ,bez crvotočine nema putovanja unatrag ili unapred ,moze samo da se usporava ili ubrzava vremenski kontinum bez mogucnosti da se ide iz jedne vremenske tacke u drugu


Od cega li bi morao biti napravljen taj prsten pa da izdrzi toliku centrifugalnu silu.
[ kordun3 @ 09.08.2010. 14:50 ] @
Citat:
Angelico: Darvinova teorija jeste oborena, ali u svakom slučaju drago mi je da sam ti ulepšao dan...
Ja lepo rekoh google je mama, pa potraži... seek and you shall find. Samo ljudi su malo leni

Ne mogu npr. da objasne kako se u istom sloju nađu dinosaurus i čovek, ostatke džinova, itd. Zapravo bez toga da širimo priču na religiju, postoji više dokaza da je Biblija istorijski tačna nego Darvinova teorija, a ne mogu obe da budu tačne

ne razumijem zašto bi bilo neobjašnjivo da se u istom sloju nađu čovijek i dinosaurusi,postoje mnogi procesi u prirodi koji bi mogli da dovedu do toga,ali ono što bi bilo stvarno zabrinjavajuće za darvinovu teoriju je kad bi se utvrdilo da je i taj skelet čovijeka i skelet dinosaurusa iste starosti pod uslovom kada bi mogli pouzdano tvrditi da su svi do jednog dinosaurusi izumrli davno u proslosti,kao što vidiš to je jako teško utvrditi,niko ne zna dal su mozda posljednje jedinke nekih vrsta dinosaurusa se odrzale do prije recimo 3000 godina,za to garancije ne postoje,ali u svakom slučaju već sam taj podatak je jako zanimljiv da je pronađen fosil čovijeka skupa sa dinosaurusima.mnoge životinje iz doba dinosaurusa su opstale i prisutne su danas,mozda su se pojedini dinosaurusi odrzali sve do zadnjeg ledenog doba kad su nestali kad i mamuti npr, slažem se sa tobom da ne mogu biti obe teorije tačne ,darvinova i knjiga postanka iz starog zavjeta,ali ono što može biti i što ja smatram za najvjerovatnije da oboje nije tačno.
isti je slučaj i u fizici baš kao i u biologiji,ne mogu biti tačne njutnova mehanika i kvantna mehanika jedna mora da je neispravna i dokazalo se da je njutnova mehanika neispravna ,međutim razlike u računicama su toliko male za naše praktične potrebe da se i danas uz pomoć njutnovih zakona skroz precizno računaju svi parametri za međuplanetarne letove sa sondama itd...a opet se zna da će ta njutnova teorija morati da bude zamjenjena sa nekom koja će objediti cijelu fiziku i vasionu,teorija kvantne gravitacije,samo ko zna koliko smo daleko od takve teorije.
još da te pitam,nisma čuo da je oborena darvinova teorija ,mislim moguće da su osporeni dokazima neki djelovi teorije a da je osporen sistem uticaja prirodne selekcije na evolutivni tok ili da je oborena citava teorija u to mi je nezamislivo povjerovati jer čovijek je stvarao nova bića i stvara ih dan danas (npr nektarina je vrsta biljke koja ne potiče iz prirode već ju je stvorio lično čovijek a sve se savršeno uklapa sa darvinovom teorijom)
pa bi te zamolio da mi pojasnis to oko obaranja darvinove teorije jer meni je to nepoznato,ja se trudim da pojasnim sve sta je sporno u mom izlaganju a ne bavim se samo navođenjem kontraargumenata.pojasni bar to oko darvina kad ne želiš da pojasniš ovo oko kreacionizma,ali ja mislim da ne mozes to da objasniš jer imaš zabludu,evo čak su ljudi iz hrišćanske crkve koja se zbog malodušnosti i ljudske zlobe rasturila na nekoliko djelova učestvovali u pokusajima da se sva istorija kosmosa svede na tih 6000 godina,dobar ti je primjer sv. augustina koji je bio naučnik i pripadnik crkve istovremeno,pa te pitam sada jel taj augustin bio kretenčina skupa sa mnom pa mu se nekako priviđalo tih 6000 godina u bibliji za koje ti tvrdiš da ne postoje nigdje u bibliji i još si toliko drzak da nipodistavas u startu sve sto ne ide toj tvojoj teoriji u prilog,ne možeš izgleda da sakupiš ljudse snage da mirno saslušaš neko k one misli kao ti pa da mu objasniš grešiš tu i tu ,to je tako i tako,a što je najveća ironija u tvom slučaju stao si iza hrišćanstva čiji smisao osuđuje takvo tvoje ponašanje koje se ne može svrstati pod hrišćansko tako da si mi skroz kontardiktoran a nista nisi učinio da se opravdas u svemu tome nego navodis neke engleske rječi da ih upisem u googlu za kog tvrdiš da je majka a na internetu može da piše ko hoće i šta hoće i kad hoće
[ kordun3 @ 09.08.2010. 15:33 ] @
Citat:
DarioBH: Od cega li bi morao biti napravljen taj prsten pa da izdrzi toliku centrifugalnu silu.
Citat:
DarioBH: Od cega li bi morao biti napravljen taj prsten pa da izdrzi toliku centrifugalnu silu.

nisma ja to druže izmislio,to je predpostavka vodećih teorijskih fizičara današnjice na čelu sa stiven hokinsom.
ne znam dal centrifugalna sila može da dostigne tolike razmijere da bi pokidala atomske veze u materiji,zamisli koliko su jake atomske veze kod dijamanta kao najčrvršćeg materijala u prirodi,ne samo natvrđeg nego i najčvrščeg,ako su oni to naveli kao mogućnost onda je valjda moguće,ja ne bi znao da izračunam to,mrsko mi da se cimam oko tog problema jer nemam nikakve koristi od toga.centrifugalna sila se lako poništava za sistem u kome nastaje tako sto pravis kontracentrifugalnu silu istog intenziteta u ovom slucaju prsten bi bio dvodijelan i svaki dio bi rotirao u kontra smjeru,isto kao sto satelit u zemljinoj orbiti svojom centrifugalnom silom se odupire zemljinoj gravitaciji i sve se ponistava,valjda je moguce i ponistiti na takav nacin sile između 2 prstena,jer ako to nije moguće astronauti u svemiru na nekom satelitu bi bili izloženi ogromnoj g sili koja bi ih ubila.ako sam gdje pogresio neka me neko ispravi,nisam siguran u ovo al sam pokusao da objasnim
[ Angelico @ 09.08.2010. 17:53 ] @
Recimo da ispred mene stoji zid, i da je potpuni mrak. I neko mi kaže da je ispred mene zid, a ja mu ne verujem jer ne vidim. E sad ja se lepo zatrčim... od ovog trenutka postoje dve opcije. Ako ne udarim u zid, ja sam potvrdio moje sumnje da ispred mene zaista nema zida. Ali ako udarim u zid, udarila me je realnost. To što neko misli da nema zida, to nije zaista značilo da realno ni ne postoji.

E sad, kad su u pitanju malo ezoteričnije stvari, koje su mnogo teže dokazati, ova podela postaje još izraženija. Slep čovek, ne može da vidi zvezde, ali one i dalje postoje... razumeš o čemu pričam?

Što se tiče ostataka, nađene su čak i stope dinosaurusa pored stopa čoveka, jedne pored drugih, u USA. Ako je neka vrsta umrla pre par miliona godina, kako to da su tad postojali ljudi?

Npr ovo što spominješ za nauku. Moraš da shvatiš da je nauka tu samo da opisuje i objasni nešto što već postoji, i ako nešto trenutno nije naučno objašnjivo i opisivo ne znači da ne postoji. Npr neki fizički "zakoni" su orijentisani na 2D prostor, a "padaju" kad se primene na 3D prostor, isto važi npr za Ajnštajnovu jednačinu kad se primeni na 5D prostor.. itd. To ti je slično kao da slažeš slagalicu da bi konačno jednog dana došao do teorije ko objadinjava sve pre nje, i objašnjava sve.

Darvinova teorija jednostavno ne uspeva da efektivno objasni promene i dokaze do kojih se došlo. Jednostavno će je zameniti neka teorija koja će da obuhavati novo pronađene dokaze.. ali to i dalje ne znači da će čak i ta teorija biti 100% tačna.

Hrišćanska crkva se jeste rasturila zbog malodušnosti i zlobe, ali samo sa jedne strane. Kad pogledaš istorijat crkve o Velikog raskola, sve ti je jasno. Istorija Papstva.. Rimokatolička crkva, i sve druge vere i sekte koje su proizišle iz nje su širili zlo. Dok je pravoslavna crkva na drugoj strani ostala verna originalnim idealima. Kreacionizam npr ima neke validne argumente koji direktno pobijaju Darvinovu teoriju evolucije, ali ih koriste da bi samo otišli u drugi extrem... na kraju krajeva to je još samo jedna sekta koja je nastala iz rimokatoličanstva.

Ja nigde u mojim postovima nisam rekao da sam savršen... niti sam rekao da je moja reč zakon. Ko zna možda grešim.. ali poenta je, da ovo što ti pišeš nema veze sa mozgom, i lepo ti argumentovano, što kraće moguće pokušavam uputiti na pogrešivost činjenica koje navodiš, i da sam te upravo zato uputio da izguglaš, a onda uradiš jedan crossreferencing, upravo zato što svako može da piše ne netu.
[ 3way @ 09.08.2010. 17:56 ] @
Citat:
Angelico: Darvinova teorija jeste oborena, ali u svakom slučaju drago mi je da sam ti ulepšao dan...
Ja lepo rekoh google je mama, pa potraži... seek and you shall find. Samo ljudi su malo leni

Ne mogu npr. da objasne kako se u istom sloju nađu dinosaurus i čovek, ostatke džinova, itd. Zapravo bez toga da širimo priču na religiju, postoji više dokaza da je Biblija istorijski tačna nego Darvinova teorija, a ne mogu obe da budu tačne

naravno da nije. Nikakav gugl ni bilo sta slicno nece ti pomoci. Sta vise. toliko je dobro dokazana da kreacionisti iznisljaju sve nebuloznije dokaze kreacionizma.

Sto se tice dinosaurosovih tragova, stvar je prostija nego sto izgleda. U pitanju je prevara. Na svoju zalost kreacionisti su upali u zamku lokalnih seljaka (predtostavljam o kom slucaju govoris) i ispali glupi, a seljaci se nabrojali love od turizma za lakoverne.

Ovo sto pises za bibliju necu da komentarisem.
[ 3way @ 09.08.2010. 18:08 ] @
Citat:
Angelico
Darvinova teorija jednostavno ne uspeva da efektivno objasni promene i dokaze do kojih se došlo.

na primer?

Citat:
Kreacionizam npr ima neke validne argumente koji direktno pobijaju Darvinovu teoriju evolucije, ali ih koriste da bi samo otišli u drugi extrem...

sve sto imaju kreacionisti su gomila polunaucnih argumenata, dosta lazi i najvise neznanja.
[ djordje @ 09.08.2010. 18:32 ] @
Nemojte se uvrediti, ali mislim da ispiranje usta (tastature) kojekakvim nedokazivim teorijama, ovde na nekom forumu nema apsolutno nikakvog smisla... Nauka - religija, linux - windows, moj tata - tvoj tata.. Ko je jaci? I nikad kraja... Lepo je trenirati misli, razmisljati, mastati, ali ako znate da ne mozete dokazati svoju tvrdnju nidi da sagovornik moze da dokaze svoju nemojte pricati jer trosite reci i vreme, a mozda i zivce...

Svako svoju tezu argumentuje sa recima: nije nemoguce... Niko nema i ne moze imati konkretne dokaze za nesto toliko veliko..
[ kordun3 @ 09.08.2010. 18:35 ] @
Citat:
Angelico: Recimo da ispred mene stoji zid, i da je potpuni mrak. I neko mi kaže da je ispred mene zid, a ja mu ne verujem jer ne vidim. E sad ja se lepo zatrčim... od ovog trenutka postoje dve opcije. Ako ne udarim u zid, ja sam potvrdio moje sumnje da ispred mene zaista nema zida. Ali ako udarim u zid, udarila me je realnost. To što neko misli da nema zida, to nije zaista značilo da realno ni ne postoji.

E sad, kad su u pitanju malo ezoteričnije stvari, koje su mnogo teže dokazati, ova podela postaje još izraženija. Slep čovek, ne može da vidi zvezde, ali one i dalje postoje... razumeš o čemu pričam?

Što se tiče ostataka, nađene su čak i stope dinosaurusa pored stopa čoveka, jedne pored drugih, u USA. Ako je neka vrsta umrla pre par miliona godina, kako to da su tad postojali ljudi?

Npr ovo što spominješ za nauku. Moraš da shvatiš da je nauka tu samo da opisuje i objasni nešto što već postoji, i ako nešto trenutno nije naučno objašnjivo i opisivo ne znači da ne postoji. Npr neki fizički "zakoni" su orijentisani na 2D prostor, a "padaju" kad se primene na 3D prostor, isto važi npr za Ajnštajnovu jednačinu kad se primeni na 5D prostor.. itd. To ti je slično kao da slažeš slagalicu da bi konačno jednog dana došao do teorije ko objadinjava sve pre nje, i objašnjava sve.

Darvinova teorija jednostavno ne uspeva da efektivno objasni promene i dokaze do kojih se došlo. Jednostavno će je zameniti neka teorija koja će da obuhavati novo pronađene dokaze.. ali to i dalje ne znači da će čak i ta teorija biti 100% tačna.

Hrišćanska crkva se jeste rasturila zbog malodušnosti i zlobe, ali samo sa jedne strane. Kad pogledaš istorijat crkve o Velikog raskola, sve ti je jasno. Istorija Papstva.. Rimokatolička crkva, i sve druge vere i sekte koje su proizišle iz nje su širili zlo. Dok je pravoslavna crkva na drugoj strani ostala verna originalnim idealima. Kreacionizam npr ima neke validne argumente koji direktno pobijaju Darvinovu teoriju evolucije, ali ih koriste da bi samo otišli u drugi extrem... na kraju krajeva to je još samo jedna sekta koja je nastala iz rimokatoličanstva.

Ja nigde u mojim postovima nisam rekao da sam savršen... niti sam rekao da je moja reč zakon. Ko zna možda grešim.. ali poenta je, da ovo što ti pišeš nema veze sa mozgom, i lepo ti argumentovano, što kraće moguće pokušavam uputiti na pogrešivost činjenica koje navodiš, i da sam te upravo zato uputio da izguglaš, a onda uradiš jedan crossreferencing, upravo zato što svako može da piše ne netu.

ja tebe ništa ne kontam,mislim sve je ok to što si ti napisao al mi nije jasno kakve to ima veze s ovom temom,isto kako ti meni pokusavas da ukažeš da činjenice koje ja pišem ovdje a nisu moje kako ti kažeš već činjenice mnogih naučnika koje ja samo ovdje prenosim su mozda pogresive tako ja i tebi pokusavam reci da su čujenice koje ti braniš možda pogrešive,tj ja se usuđujem da tvrdim da su to zablude i imam na to pravo i pokušavam da ti to konkretno i objasnim,argumentujem,dok ti jednostavno kažeš da te stvari što ja pišem nemaju veze s mozgom ,ajde mozda ja nemam veze s mozgom ,samo je problem sto nisam ja tvorac tih teorija vec moderna nauka,pa iz toga proizilazi da ti kažeš da moderna nauka nema veze s mozgom,znaš to je mnogo teška optužba ,ti ako uspiješ da je dokažeš vjerujem da će ti se cjela planeta klanjati skupa sa mnom! samo ja slabo u to vjerujem.stope čovijeka pored stopa dinosaurusa ne mogu da obore darvinovu teoriju,ne može ni kostur covjeka pored kostura dinosaurusa također,potrebno je još podataka u vezi sa takvim nalazima pa da bi se radilo o pobijanju darvinove teorija ja koliko znam ona je i dalje na snazi u svjetu moderne nauke,ja isto mislim da će darvinova teorija zbog nekih manjkavosti biti nadograđena,možda će dobiti i novo ime ali osnove će biti iste i sigurno da nikada neće biti smješna činjenica da ljudski i majmunski genom imaju poklapanje od 90 % taman našli milione stopa ljudskkih i dinosaurusovih zajedno a i si se upravo tome podsmijehivao...
ja bi da zavrsimo ovaj naš sukob u vezi evolucije i da se vratimo na temu a ona je putovanje kroz vreme