Imam LX1 i pominjao sam ga u dve teme, najmanje:
http://www.elitesecurity.org/t266753-0
http://www.elitesecurity.org/t285346-0-Leica-LUX-iskustva

Od malih kompakta imaš Canone Ixus IS od 28mm, ne znam tačne nazive, ima ih više, kao i pregršt malih Panasonica (FX-30, 100, itd.).
Ali ti malci nemaju puno kontrola, a i sićušni objektivi limitiraju kvalitet fotki (mada je i dalje solidan).
Ima sada i nekih novih, kao i nekih manjih Nikona, o njima malo znam.
Od ozbiljnijih je tu taj Panasonic LX-2, kao i recimo Ricoh GR-D (dobar a skup), a velika šteta što više nema Canona S serije..

Šum? Pa, LX-2 ima manje šuma od mog LX-1, jer ga više čisti. Na osnovnoj ISO učestanosti je stvar OK, ali ljude smeta pojava nekog šuma na jednoličnim površinama (nebo recimo), gde neki drugi bolje čiste šum. Ali zato je količina detalja sjajna. Retko sam koristio RAW, svega par puta, i bio vrlo prijatno iznenađen sa rezolucijom.
Što se JPG-a tiče, mislim da je šum na nižim ISO OK, ja držim unutrađnju NR na min, jer volim da sam poteram NR program i sačuvam detalje. ISO 200 koristim retko, kada se baš mora i rezultati su njanjavi, a 400 je neupotrebljivo. Kažu da je kod LX-2 to bolje, za recimo pola koraka...
Aparat ima pregršt mogućnosti i predivan objektiv, ali su senzor i obrada kilavi. Meni je pak drago što na ISO 80 ne diraju mnogo šum (kada se NR smanji). Tako se mogu postići zaista odlični rezultati uz nešto pažnje.

Canon Ixus 850 IS je odlican mali kompakt. Sad je dobio i naslednika - Ixus 860 IS. Preporucujem ga pre nego Panasonic.

Uz svo duzno postovanje novim modelima, ja mislim da je Ixus 850 jos uvek najbolji najmanji aparat.
Isto tako mislim da je i u slucaju Fuji-a, prethodna generacija (fxx) bolja od nove.

IXUS 850 je smesna igracka u odnosu na Panasonic LX2.

Jeste, LX2 je sasvim ok. On je za 100 vise od 850ke, ali onda za 80 vise imas G9.

I tako malo po malo, zavrsim sa fensi G9 i pitanjem zasto takva masina NEMA siroku pozicija iz naslova teme i sto sam uopste dao poslednjih 80e?

Inace LX2 ima pravu 28mm zizu samo sa 16:9 formatom. Suzavanje formata na 4:3 ga (po autoru jednog od testova) dovodi na 34mm. btw, 6500 ima fine i normal kvalitet zapisa na 4:3. Sta se desi sa tim parametrom na 3:2?

G9 i LX2 nisu bas direktni konkurenti jer G9 "ide u duzinu" a LX2 "u sirinu". U pitanju je samo stvar ukusa :)

Tako je, pošto LX2 ima 16:9 format senzora, ostali se dobijaju isecanjima, kao 3:2 format kod ostalih 4:3 aparata- Meni se baš dopada taj široki 16:9, divan je za pejsaže, a i za visoke portrete - cele figure. Mogu da kažem da je i neobičan, ali je isto tako "neobičan" i 4:3, 3:2 je tu nekako najstandardniji.

Ima još jedna stvar vezana za format slike i široke uglove - ugao objektiva se meri preko dijagonale. Ako posmatramo 16:9 i 4:3 senzore pri istoj dijagonali objektiva (recimo 28mm), zapazićemo da 16:9 slika mnogo šira, a 4:3 mnogo viša. Tako da je tih 28mm na 16:9 još "šire", tj. dobija se dosta veće vidno polje po dužoj ivici, koje nas obično i interesuje kod širokog ugla.

Mislim da je on 28 na 16:9, a na 4:3 ko zna šta je, ali sigurno preko 30.
Ovako odokativno ako je 28 na 16:9 onda je 35.54mm na 12:9.
Pitagorina teorema.

16:9 je po meni prednost. Odgovara vecini danasnjih monitora a i blizi je foto formatu te je kropovanje znatno manje.
Osim toga merenje svetlosti je preciznije i manje ima skarta (narocito u rukama pocetnika) te su korekcije male ili nepotrebne (obzirom da je kolicina neba u kadru manja).

Vrlo rado bih imao LX2.

Zna li neko neki sajt sa primjerima komparacije fotografija po pitanju širine na wide, znači od nekih 28 mm do nekih 35-36 mm, na primjer neki pejzaž ili tako nešto gdje se može vidjeti kakve su razlike u širini?

Ovde mozes da vidis i uporedis na konkretnom primeru kakve rezultate daje Canon G9 na svojih 35mm i sa WC-DC58B sirokougaonim konverterom:

http://pcfoto.biz/digitalnifot...ti/index.php/topic,135.15.html

A ovde mozes da izaberes u padajucem MENU-u pojedine modele i vidis razliku u fotografijama:

http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1