[ ksrele @ 12.10.2007. 15:53 ] @
Treba da napravim sajt gde ce se na vrhu nalaziti animacija. Od materijala sam dobio gotovu gif animaciju i ja sam naknadno napravio flash animaciju, izdovio sam kljucne slike iz gif animacije i ubacio kao slike u flash i na njih stavio efekat fadein i fadeout. U sustini, animacija izgleda isto i kao gif i kao flash, ali mene zanima koja manje opterecuje sistem i koju bi vi radije stavili da vi pravite sajt?
Nema potrebe da postavljam animacije jer nije ni bitno, kazem da izgledaju usto (vizuelno).
Velicina animacije je 400x150. gif = 440KB, swf = 150KB
E sad, kod mene zavisi od browsera do browsera to opterecenje sistema. Recimo IE gusi gif, dok flash radi OK, a Operu obrnuto. FF se manje vise dobro snalazi sa obe.
[ maric1 @ 13.10.2007. 19:59 ] @
ja bih stavio flash
[ bantes9 @ 13.10.2007. 20:27 ] @
swf fajl je znajcajnije manji pa bi zbog toga bilo pametnije njega ubaciti, s'obzirom da obe varijante isto izgledaju.
[ MilanMilan @ 15.10.2007. 10:13 ] @
Ja uvek preferiram GIF, mada se i meni cini da je ovde ipak prevelika razlika u velicini fajla..
[ ksrele @ 15.10.2007. 12:58 ] @
Pa gledajte, animacija je relativno duga, nekih desetak sekundi, a nije ni mala sto se fizicke velicine tice tako da ispadne veliki fajl.
Gif je uradjen tako da je varijabilna duzina trajanja skoro svakog frejma. Naime kada se radi fadein slike ti frejmovi traju maksimalno kratko 1/1000 sec. valjda, ili tako nesto, do kad se pojavi slika onda se uspori. Cini mi se da sama ta brzina prikazivanja slcica uspori sistem.
Swf sam odradio tako da je konstantno 15 fps sto je sasvim OK. Postavio sam na sajt u LOW kvalitetu i nema razlike izmedju LOW i HIGH ukoliko su source slike iz 256 kolornih gif slika...
Cini mi se da je sad opterecenje minimalo :) sa voim flashetom.