Linux je kernel, i de facto OS. Sve distribucije Linuxa sadrze kernel i isti osnovni toolchain, tako da sve distribucije Linux-a predstavljaju isti OS. Sad, glavnu razlika izmedju distribucija predstavljaju: dodatni softver ukljucen u distribuciju, ko stoji iza distribucije (proizvodjac, community...), GUI i konacno paketi. Ovo poslednje je zapravo i najbitnije, pre svega je u pitanju sistem organizovanja paketa(deb, rpm), sistem nadogradnje i manipulacije (apt, yumm), kao i dodatni repozitorijumi u kojima mozes skinuti pakete koji nisu ukljuceni u osnovnu distribuciju.

Glavni razlog zasto bi se ja odlucio za nesto kao server bi cinili: podrska od strane distribucije, raspolozivost update-a na duzi rok (jer server neces reinstalirati ili stavljati novu verziju svako malo), kao i podrska 3rd party proizvodjaca, pre svega komercijalnog. Prvo sto meni pada su razni antivirusi i zastita za ostatak mreze (posebno ako mreza ima Windows desktope), kao i podrska za vece baze (Oracle, Sybase...). Zbog toga bi moj izbor bio pre svega Red Hat Enterprise Linux, i njegov besplatni klon CentOS. U pitanju je RH EL samo prepakovan od strane zajednice, koji podrzava sve sto i RH EL, samo bez komercijalne podrske (koja se placa). Ja ga koristim kao prvi izbor kad god mogu zadnjih par godina, mislim da je jako stabilan, jako pouzdan, i sto je najvaznije trajace bar 3-4 godine posto ga instaliras. Najtoplija preporuka, bar na osnovu mojih 7 godina profesionalnog iskustva.

Jedina potencijalna mana mu je nedostatak nekog idiot-proof GUI-ja za administraciju, ali to neces naci ni na jednom ozbiljnom server OS-u, a i mozes uvek da doinstaliras nesto relativno lako (cpanel, webmin...). Ipak, topla preporuka je da angazijes profesionalca (administratora). Ja npr. obicno takve akcije radim uz neki dogovor o redovnom odrzavanju, sto je takodje nesto sto bih ti preporucio da trazis od bilo koga.

Mozda da probas netBSD, iako nije GNU/Linux ukoliko ti je potreban OS za mrezu, narocito za server?

Ovaj .. nkrgovic, nije bas da se ne razlikuju ...
Fazon ... RH budzi zilijardu nekih patcheva po kernelu i slicno bitnim vitalnim dijelovima linuxa...
Tako da bas i nisam siguran da je to sve u sustini isto. Ti patchevi su i najbitniji, tako da ih treba spomenuti.

Za rad mreze ti stvarno ne treba nikakav support ... support je potreban najvise kad se neke aplikacije vrte na tim serverima, a za routing, sve sto ide na linuxu za to, je sam core linuxa .. osim ako ocekujes da ti oni podese mrezu i odrzavaju.

Sto se trajanja samog tice, uz normalno odrzavanje moze da traje vjecno.

Inache moj izbor bi bio(a i je), Debian Stable sa optimizovanim vanilla krnlom i totalno cistim user levelom. :)

OK, za kernel si u pravu, mada je to bilo mnogo vise aktuelno pre nego sto je sad...

Ali pod podrska ja ne podrazumevam paid support / tech support, vec podrsku tipa "ovaj softver radi na RH-u". Mislim na to da komercijalni softver dolazi sa zahtevom da ispod mora biti RH, da instaler to podrazumeva. Npr. F-Secure za Linux server podrzava samo RH i SuSE i dolazi koa rpm. Slicno za npr. Trend Micro. Ako hoces da ga koristis dobices lokalnu podrsku pri instalaciji (zapravo posalju coveka do tebe!), ali pri tom se podrazumeva da je dole RH. Slicno vazi za vecinu proizvoda - jednostavno ako imas neki komercijalni proizvod on na RH-u sigurno radi, a na svim ostalima mozda radi. Sad, verovatno moze da se "budzi" - to nam je nacionalni sport, ali ako vec placas, onda je to prilicno tupavo.... :).

suse se pokazao bar meni najbolji i najpouzdaniji za server...doduse redhat nije nista losiji

Suse as in ... OpenSuSE? SLES? Koji suse :) I za sta si ga koristio, i kako si poredio? Koje su prednosti a koje mane u odnosu na RH? I koji RH - CentOS ili RHEL?

RedHat je ubedljivo najbolji, mislim da su njega i pravili da sluzi u te svrhe, vecina ljudi koje poznajem i koji imaju neku vecu mrezu koriste RedHat.

RedHat je samo najduze na tom Enterprise trzistu, ima dugo kvalitetan program sertifikovanja... To je uglavnom to.

Procitaj moj post gore: Red Hat takodje ima odlicnu podrsku 3rd party vendora, kao i sjajan mehanizam update-a. Yum u verziji 5 fenomenalan alat, koji nudi sve sto i apt-get, pa i vise, a community repositoryji za RH sadrze stvarno sjajan izbor softvera, tako da RH EL i CentOS imaju sve iz F/OSS sveta sto vredi za server.

Podrska je nastala kao rezultat dugog boravka na tom trzistu. "yum nudi ono sto i apt-get" i tako dalje... Dakle, ako su tvoje potrebe "standardne", RH/CentOS ne nude nikakve posebne prednosti u odnosu na bilo koji drugi Linux, osim sto ga ljudi u velikim firmama stavljaju po "navici" iz razloga koje sam naveo.

Samo delimicno si u pravu.... Glavna prednost CentOS-a je nasledstvo RH EL-a. Jednostavno, RH EL, za razliku od Debiana, ima podrsku 3rd party vendora, i to pravi ogromnu razliku. Mozda to tebi ne treba, ali u preduzecima je cesto potrebno. To pocinje od optimizovanih drajvera (npr. sa adaptec.com skines disketu/cd sa drajverima za RAID adapter koja se ubaci pri boot-u da bi OS video diskove), preko baza podataka (Oracle explicitno podrzava Red Hat, Novell i svoj Linux), pa do raznih Antivirusnih resenja koja podrzavaju samo RH EL i Novell.

Mozda to tebi nije bitno, ali ti poroblemi uopste nisu naivni. Ovi sa hardverom, npr. su vrlo nezgodni, posto sam dolazio u situaciju da, ako hoces da koristis neki RAID, to mozes samo ucitavajuci kernel modul koji stize binarno sa sajta proizvodjaca. Softverski su mozda i resivi, tipa ti mozes naterati Oracle da ti radi na Slackware-u, ali onda nemas podrsku za taj Oracle, sto je ravno samoubistvu, ako bilo sta krene naopako. Nema update-a, nemas kome da se zalis ako nesto ne radi.... Ma, prvi problem, i ti si u onome...

Jednostavno, nije u pitanju samo inercija, vec i pogled u svet van F/OSS-a.

Sve je to bilo jasno i nakon prethodne poruke (isto je receno), ali, ne skodi... A ako ne skodi, onda koristi.

Ljudi hvala vam puno.
Imam jos jedno pitanje.
Koji je po vama najbolji linux za konfigurisanje wiraless mreze. Kao server.

A sta ti ustvari hoces??
Na lokalnoj wireless mrezi da stavis server??

Gentoo ti predlazem kao najbolje resenje... izvlaci iz hardware-a najvise i lak je kasnije za odrzavanje... doduse trebace ti malo da s epomucis oko instalacije ali boze moj...tu ce ti se pokazati ono najbitnije kod linux-asa ... upornost ;)

Kad smo vec kod Linux servera, da li je neko cuo i imao iskustva sa verzijom Linux Ubuntu Server?
Slucajno naleteh, skinuh ga, ali pre nego ga isprobam u konkretnoj mrezi, treba mi savet od nekog sa iskustvom. Hvala :)

Meni, na dual Xeon IBM mašinama Ubuntu 6.06.2 LTS samo prede .... :) ... Uskoro na novim HP Blade serverima pokrećemo licencirani SLES :)

suse e najdobar bar po meni
probaj je

Meni radi Gentoo i na Desktop mašinama i na Serverima. Svaki PC ima svoje opcije i koristi samo ono što mu treba. Ne treba svuda X.

Normanlo sa Vanilla Kernel-om, podešenim na Hardware, ali to bi trebao svaki Linux OS da koristi.

Za konfigurisanje bežične mreže probaj

http://wicd.net/
http://wicd.sourceforge.net/

Pozdrav nemysis

najbolji za wireless je mikrotik. radi kao ruter.

Dali ste znali da je velika većina servera Wikimedia Projects pod Fedorom.

http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_servers

Slazem se za wireless, mikrotik definitivno bez konkurencije, a za ostalo RH i njegovo cedo CentOS

Najbolji Linux "za wireless" je jako tesko definisati. Ako mislite na komp koji treba da bude router/AP onda tu mikrotik dolazi u obzir. I samo za to.

Ako je uslov da bude Linux ja bih preporučio Voyage Linux. U pitanju je Debian derivat ali maksimalno okljaštren tako da radi i na ruterboardima. Po potrebi se mogu skinuti dodatni paketi sa apt-get tako da se može po potrebi napraviti ozbiljan server. Meni na ruterboardu već nekoliko godina u produkciji radi Apache2, PHP5, MySql5.0 . Lako se instalira za nekoliko minuta.
www.voyage.hk