Kada ce se pojaviti kod nas?
Kolika ce orijentaciono biti cena?
Valja li najavljeni kit objektiv 18-55 VR? Pretpostavljam da je po kvalitetu u najmanju ruku podjednak sa starim 18-135

prodaju ga... da, uzimaju pare, ali isporuka... Availability : Approx. Arrival January
Ma brzo će to, još nekih 55 dana jedva, možda koji sat više...

U toku jucerasnjeg dana bio je "in stock" od ujutru do popodne a onda je predvece(po nasem vremenu) "OUT OF STOCK":

ja sam siguran da je interesovanje za ovaj aparat mnogo veće nego što su oni u stanju da proizvedu.

i ja sam ga "kaparisao"
da li mi moze neko objasniti sta znaci tacno "Focus tracking by color" opcija u d 300?Uloga,namena i znacaj

Evo, konačno neko izneo aparat na ulicu, mada i dalje nije u pitanju običan korisnik, nego kompanijski čovek:
http://www.pbase.com/image/88624362
Ali meni je ovaj primer mutnjikav malo... i ovaj, i svi drugi ponuđeni.
Ako ne može bolje od ovoga, onda zaista ne znam šta reći...

Evo prvih pravih realnih test full-size primera u dnevnim uslovima

http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d300-review/gallery.shtml

Ovo su rezultati nešto slabiji od onih koje sam očekivao, ali određenu krivicu za tu slabost nosi i (pre)skupi objektiv 17-55 f2,8 koji je ispod ranga svoje cene.

Sve u svemu, ponavljam da je napredak po pitanju kvalitet slika koji je Nikon ostvario sa D 300 velik (naročito po pitanju šuma), ali ti rezultati i dalje nisu u rangu onih koje daje Canon 5 D.

Dodatni minus kod Nikona je relativno mali izbor kvalitetnih objektiva neophodnih da D 300 iskaže svoje kvalitete, a i oni koji se mogu ubrojati u tu grupu, imaju izuzetno visoke cene.

ma, dobro, ja mislim da je potpuno besmisleno porediti Nicon i Canon za nekoga ko ulazi u sve to i treba da nabavlja objektive od nule.
Ali ovi primeri koje si postavio, nisu toliko loši. Oni su u stvari ovde hteli da pokažu kako d300 barata sa velikim razlikama osvetljenosti u kadru.
I to deluje impresivno, mislim, ipak. Za fotoaparat tog ranga rezultat je super, sasvim se približava onome što može da da 5d.
Samo uoštravanje je uvek moguće napraviti i naknadno i čak je bolje izvesti ga tek kad saznamo tačnu namenu slike.
Realno, d300 treba porediti sa 40d. Može da bude da će d300 biti malo bolji, ali i dosta je skuplji pa to i nije velika prednost.

Ako gledaš po pikselu, po onome što sam na dnevnom svetlu video za D 300, a znajući kakav je 40 D, D 300 je slabiji. Međutim, ima veću rezoluciju i veoma mali šum, pa poređenje treba da se uradi preciznije i sveobuhvatnije, imajući u vidu sve parametre.

Ipak, najveći uticaj pri odlučivanju o kupovini treba da imaju objektivi koji se planiraju, a tu je Canon ispred Nikona, naročito za full-frame.

Ja ne mogu da zamislim da će neko zbog d300 preći sa Canona na Nikona.

Apsolutno se ne slazem sa Nebojsom:


http://forums.dpreview.com/for...forum=1039&thread=25762888


"First shot - F8 4 seconds Vivid setting 17-35 Nikkor

Seond shot - F8 10 Seconds Vivid setting 17-35 Nikkor

Third shot - F6.3 30 Seconds Vivid setting 17-35 Nikkor

Fourth shot - F7.1 10 Seconds Vivid setting 17-35 Nikkor Only shot that had a small -.7 EV adjustment. The meter is that good!
All shots were at ISO 200.

What really made my day was the fact that you can see detail for miles, and there is no noise what so ever. There is detail in the darkest part of the shot. The shot comes alive on screen! The JPG does not do it justice! "

Uskoro cemo videti pravu nadmoc ovog aparata.

Pri tom, on NIJE namenjen da odvuce nikog od Canona, vec da privuce one koji kupuju prvi ozbiljan sistem. I tu ce da unakazi Canona.

A D3 ce unakaziti Canon jer ce mnogi ozblijni sportski i reportazni fotografi u maticnim kucama dobiti novu opremu... ako me razumete:)))

Postoji li ista gore od skupine matorih fanbojeva nekog japanskog brenda?

Nece D3 uci, bar ne u vecem broju, tamo gde je Canon vec usao, budi siguran. Znas li ti koliko reportera u svetu jos uvek koristi prvog "keca"? Troskovi odbacivanja postojecih arsenala belih stakala i zamena za to isto u N aromi su potpuno bespotrebni jer ce za godinu i po dana C opet izbaciti nesto opako i tako u krug...

Isto tako nece ni svi koji prvi put kupuju ozbiljan sistem kupiti D300 jer ce neki iskoristiti razliku u ceni izmedju njega i 40D za kupovinu jednog lepog objektiva u C aromi...

Nema tu velikih uspona i padova, postoje samo oscilacije...

^ja bih pre uzeo 40D + objektiv nego D300. Ali citam juce na nekom forumu covek kupuje 18-70 da ga koristi na D300. Ima nas raznih pa treba sacekati par meseci pa videti kako ce se stvari odvijati.



Neozbiljno. Prica o sumu na ISO 200. Pa tu pricu treba primenjivati na kompakte, a ne na nove dSLR aparate.

Poz. Gosha

_{[Ovu poruku je menjao gosha dana 26.11.2007. u 11:27 GMT+1]}

Upravo jutros gledam jednog od deset najjačih fotografa koje je Srbija ikada dala kako sedi nad artijom i računa koliko njegovi nicon objektivi vrede i za koliko može da ih utopi da bi prešao na canon.
zapravo, tužna scena...

Necu da imenujem tipa iz jedne poznate bg prodavnice foto opreme koji mi rekao "tebi je dosadno",kad sam rekao da hocu da menjam D80 za D300 :-)

Dan "opipljivih argumenata" je vrlo daleko.
Evo, razgovora radi, pretpostavimo da sam ja danas kupio d300 i da sam jedan od nekoliko ljudi u Srbiji a jedini na ovom forumu koji ga imam.
Kakav je izbor preda mnom?
Moram da hvalim tu opremu kako znam i umem jer u protivnom ispadam ovca koja je pukla toliku lovu na nešto što baš i nije nešto.
Dakle, prvi komentari od kupaca će biti hvalolelospevi.
S druge strane, oni drugi, koji nemaju para da kupe tu novotariju a pripadaju nikon klanu moraju da kude i nekako opravdaju razlog nekupovine. Najteže je reći: "Ja bih, al nemam para."
Sve u svemu, objektivnost je poprilično daleko odavde i vremenski i mentalno...

Jedini pravi bi bio da postujes primere koje si sam uradio i izneses svoje vidjenje kroz prakticnu primenu potkrpljenu fotografijama.

Pa ja sam objektivan.Kad sam kupio Canon HV20 i razocarao se,nisam ga hvalio nego cak i bio banovan jer sam se posvadjao sa tipom koji je tvrdio suprotno a cak nije ni imao u rukama tu cam.Nazalost on je bio moderator pa je svoje komplekse lecio tako sto je mene banovao.A i g. Milanovic mu je sugerisao na koji nacin se canon posluzio marketinskim trikom da cam prestavi mnogo boljom nego sto jeste.Da je cam ok,jeste ali da je onakva kakvu su je oni reklamirali nije.I odmah sam to rekao cim sam je kupio,nisam je hvalio kako ti sad sugerises.
Ovo je sad malo off ali eto samo da kazem o objektivnosti.A ja sam vec odlucio menjati pa sta bude bude, ne stidim se biti ovca jer ne znam da je iko u zivotu bio samo smeker.Svi smo mi ovce,ponekad ni neznamo da jesmo...
Sa D80 sam zadovoljan verujem i sa D300 da cu biti.Steta da g. Milanovic nije imao prilike da pre napravi test jer bi moja konacna odluka umnogome zavisila od njegove recenzije ali sta je tu je.Oko 1-og bih trebao znati da li cu ga i kad dobiti.Pa ako ne bude nikakvih komentara od drugih vlasnika ja cu napisati par redaka o njemu

Od svih Nikona najvise mi se dopadaju fotke sa D80 i ne treba ga menjati.
(Racunajuci tu i D2x i D300).

Nekako su mi najCANONovskije

Kad bi imao budzet 1500 eura da li bi kupio D300 ili objektive?I koje?(imam 18-200vr)


Na sajtu http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM se moze uporediti slike.E sad razlika se primeti na onoj flasi gde pise Hellas muscat wine.Imaju dve duge pruge na slici od D80 a na slici od D300 nema.Sad da li je to neko svetlo drugacije postavljeno ili jaci blic ne znam.Ali tu sam uocio razliku.Mada celokupno kad gledam cini mi se da je slika od D80 jasnija,ostrija.

cozmo, jasno je meni da si ti oduševljen sa D 300, ali slike koje si postavio ne govore baš ništa o D 300, tako da ćemo ipak morati da sačekamo real-life testove.

Koliko sam ja do sada video može se konstatovati da je kod D 300 napredak u šumu veliki, ali to je samo jedna komponenta slike. Kada Žare kaže da su slike D 80 najCANONovskije, to je narodski izraz za ono što ja već dugo govorim, a to je reprodukcija boja.

Dakle, po onome što sam do sada video, D 300 ima slabiju reprodukciju boja od D 80 (koji je po tome do sada najbolji Nikon, čak i ako mu zamerimo što malo vuče na plavo).

Pošto je to stvar interne obrade unutar aparata, ostavljam mogućnost da se to sredi narednim firmware-om, a najkasnije do izlaska D 90, ali za sada je ovako.

Super, 2:0 za D80 vs D300. Idemo dalje,samo konstruktivno i argumentovano molim

http://shashinki.com/blog/2007...ion-and-iso-tests-versus-d200/

http://www.nikondigital.org/ar.../nikon_high_iso_test/index.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm


btw ne znam kako nekome pada na pamet da poredi d80 i d300, pa to su dva razlicita aparata namenjana razlicitim slojevima korisnika.

Treba porediti d200 i d300.

Objektivno gledano, ne treba porediti ni D 200 sa D 300, jer je napredak evidentan.

Međutim, najbitnije je šta je od svega toga za nekoga napredak, tj. koje od prisutnih poboljšanja će neko umeti da iskoristi i da li se isplati zbog toga prodati npr. D 80 za 550 e i kupiti D 300 za 1750.

Razlika u ceni je ogromna, pa zato mora i realni dobitak da bude velik i to upravo tamo gde određeni korisnik očekuje.

Evidentno je da je D300 napredniji aparat,no da li vredi uloziti razliku?

D80 + SB800 ce dati bolju fotku od D300 bez SB800.
D80 + dobar objektiv ce dati bolju fotku od D300 sa kit objektivom.

Imati samo jedan objektiv i menjati telo uz doplatu od 1000e je pogresan potez.

Tako da verujem da ce ti svi ovde reci ostavi D80 i kupi bliceve, objektive i td.

Poz. Gosha

Hvala Gosha siguran sam da si u pravu i znam da je optika vaznija nego telo.Ali opcije koje se navode da d300 poseduje jednostavno mame.Znam da je d300 sa gripom,SB800 i jednim blicem malo,ali nekako mi lakse posle kupiti jos objektiva nego obratno.Ona kljucna rec koji je g. Milanovic podebljao me kopka.Da li se zaista isplati "za nekoga"uloziti tu razliku.

Nije bilo price o sumu uopste vec o ostrini po pixelu. Ovi primeri jasno pokazuju koliko je D300 odlican aparat (po meni bolji od 40D) i kolika je dinamika u 14bit - perfektna i bolja za koji korak od 40D (ako neko to ne vidi - ili valja Canon aparate ili ne zna sta je dinamicki raspon u digitalnom fajlu).

Dakle, mislim da ce testovi samo potvrditi ono sto sam ja imao prilike da vidim cackajuci po nekim, najobicnijim primerima.

Nebojsa je pomenuo koloritet - D300 (i D200) ima PRAVI, realni koloritet a ne D80 (on je pretopao) ili neki Canon (mnogo pretopao). Mislim, ljudi, dnevno procackam zilion fajlova i tesko cete me ubediti da Canon ima realnije boje direkt iz aparata (za oko jeste mozda lepse, ali nije realno to sto je fotkano).

Ne bih sad da brbljam, ali vecina renomiranih fotografa koji slikaju sa 5D i najskupljim objektivima daju solidno lose fajlove i slike (studijske) dok recimo sa Nikona dobijamo odosta dobre fotke sto se tice dalje obrade (nisu savrsene, ali su dosta ispred Canonovih). 1D3 jedino dobijam OK RAW fajlove. 5D, 30D, 40D sve bre da se utepas dok ih sredis da izgledaju kao ono sto je slikano. Nikon D200 i D2X- malo pipnes RAW i eto slike u stampi. Eno vam pun NG pa listajte... (vecina slika su sa D200, D2X i 1D3). Sum nije toliko bitan, do ISO 800 se nista ne vidi u stampi.

Eno vam mumija iz jednog od prvih brojeva NG-a: Nikon D2X, slike nis' nisu pipane i jos par reportaza (Lokosnica). Djerdap je slikao Zamur sa 1D3 i od njega su jedino sa Canona dosli dobri fajlovi. Ostalo - D200. Jedino ti aparati izdrze maltretiranje na terenu (da vidim 5D ili 40D na zemlji, u rosi, u ledu, gde lipti voda na sve strane... no way).

I dalje mislim (a vidi se po forumima) da 99% ljudi koji zeli DSLR aparat (ali ozbiljan sistem) razmislja u pravcu D300.

Recimo sve domace slike u MH su sa D200 i D2X... (opet uslovi gde treba pouzdanost i odlican kvalitet slike u isto vreme).

Za NG trazite RAW fileove, ili RAW fileove + npr .xmp fileove u kojima se moze odrediti promena kolorita, crop, itd?

Zamur vec ima 1D3?

Svi donose RAW. Nasi foto urednici traze RAW ili RAW+JPG.

Zamur ima svasta, a najvise ideja i dobrih fotografija:)

Fashion editorijali za jos neke magazine su sa 5D, Phaseone 25 i 39-tkom (iz inozemstva, niko ne radi sa1D3, svi su sa PhaseOne, kao i stock i Beauty fotke).

Samo su catwalk fotke uglavnom sa 1D3, D2X...

Ako je Zamur osoba koja se zove Dragoljub Zamurovic onda ja ova Cosmova prica obican srbohval po principu “tresla se gora rodio se mis”. Od doticnog posedujem i “Srbiju” i “Vojvodinu” i mogu reci da je od odlicnih fotofrafija napravljena jedna foto mediokritetska retrospektiva gde dominira losa obrada i losa stampa; ispod svakog kriterijuma. Ko je radio ne znam, ali je lose. Prosecni zapadni nedeljnici su uradjeni kvalitetnije.
Ne znam cemu prica o RAWu i megapixelima.
Potpuno besmisleno.

Gde su te extra obrade. Ja jos nisam video. Samo filozofija.




Pa fotografije se i gledaju ocima, a ne dupetom.



Kad na njega cucne Sigmica, nema plavo.


_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 27.11.2007. u 15:49 GMT+1]}

Problem mnogih naših monografija je totalni amaterizam ljudi koji rade pripremu fotki za štampu.

Dakle, onaj ko uzme bilo RAW bilo bilo šta drugo u RGB-u i u nepodešenom PS-u ga prebaci u CMYK je najobičnija ovca i veze s poslom nema.
A to radi znatna većina samozvanih bušmana-dizajnera kod nas.
Photoshop 4.01 je poslednja verzija PS-a koja je imala originalno integrisanu ispravnu kolor separaciju; onda su se majstori dosetili i u svakoj sledećoj verziji napravili tako da moraš da čačkaš ako hoćeš vrhunski kvalitet. A softver ide posebno uz profi-skenere.

Fotografi ne shvataju da je nemoguće verno preneti svaku fotografiju na štamparski postupak.

Fotopostupak trpi jake kontraste i smrtcrnu, a štampa ne. Svojevremeno sam pitao čoveka koji je radio Eterovićev Beograd zašto je sve tako tamno. Kaže "Eterović tako hteo..." Ali to se ne radi tako, ne može se u štampi nekontrolisano nalivati crna preko svega.

Znajući ko je radio "Srbiju" (sad se upravo radi verzija na engleskom) sklon sam da poverujem u veći greh dizajnera nego fotografa.

Fotke za National Geographic nije obradjivao Zamur. Kod nas u kuci se eksplicitno traze sirovi fajlovi (eventualno ako nam se svidi njihova obrada mozda i pokupimo obradjen fajl). Ili ih mi obradimo, ili oni tamo u USA, ili onaj ko je fotkao po nasim instrukcijama. Inace taj magazin ne bi izgledao kako izgleda. A kada se u USA aminuje nesto od strane ljudi koji rade to decenijama unazad, onda je kvalitet obradjene fotke sigurno dobar. Vidim da ne znas postupak uopste kako rade takvi magazini. Uopste nije jednostavno postici taj kvalitet i veliki rad je u pitanju, ne samo iskustvo.


Ja, inace, ne komentarisem motive na fotkama. Nase je da to izgleda vrhunski u stampi. A koliko sam video jedino nasa kuca vodi racuna o tome i zato su fotke u svim magazinama apsolutno kako treba (osim sto stampa ima svoja ogranicenja).

Sto se tice Zamurove monografije o Vojvodini, video sam je kad je donosio (po meni prepucane boje i ne bas tako dobra stampa, velika tacka), ali rekoh, komentarisem ono samo sto se uradi za nasu kucu, a to je bilo odlicno. Njega sam samo naveo kao primer da svaki fotograf, ma kako se zvao, mora nama sirov fajl da donese jer znam kako oni "obradjuju" fotku (uglavnom lose).

Men's Health, ali vec nesto oko godinu dana rade po principu copy-paste, sve je manje domacih slika i tema, ali kad su domace teme bile na vrhuncu koristena je oprema koju sam pomenuo (Glavni urednih MH-a je pre godinu dana postao glavni urednik NG-a).

Nije bitno da se ja razumem, vec je bitno da se razume onaj koji to radi, a imam utisak da se taj ne razume sto je tragicno.
I uopste me nije briga o postupku vec me interesuje rezultat koji je slab sto je takodje tragicno.

I sve bi to mozda bilo podnosljivo da nema filozofije JA pa JA radim u stampi a " u gori rodio se mis".

Koji je to extra casopis da odem da ga kupim pa da vidim to cudo od obrade fotografija za koje je potreban RAW snimljen po posebnim uputstvima i koji moze samo Nikon jer ostali nisu sposobni da zadovolje tako istancane kriteriume?

Ako takav postoji, mada se vesto skriva, i ako je ta prica o kvalitetu tacna, obecavam da cu skinuti kapu.

Nemoj tako, čovek je grafički dizajner.
To je inače čest slučaj u zemlji Srbiji da programeri postanu dizajneri, zbog poznavanja rada na kompjuteru a ne zbog svog kreativnog naboja.
To ti je isto kao kada bi mehaničari formule 1 posle 20 rada prelazili u vozače.
Ne kažem da je takav prebeg nemoguć, ali najčešće ne ispadne dobro.

Uostalom, ko zna šta čovek zaista radi tamo, nema ga na spisku bitnih ljudi:

NATIONAL GEOGRAPHIC SRBIJA
ADRESA REDAKCIJE
National Geographic Srbija, 11000 Beograd, Takovska 45/VI,
Tel: (011) 30 33 500, fax: (011) 207 99 98, e-mail: [email protected]

Glavni i odgovorni urednik: Igor Rill
Art direktor: Nenad Valentik
Kontakt sa citaocima i pretplata: Vesna Bujoševic, tel: (011) 207 99 2, fax: (011) 207 99 98, od 9-17 h

ADVERTISING
Advertising Director (sva izdanja): Maja Olic
Advertising Director (National Geographic Srbija): Milosav Parezanovic
tel.: (011) 207 99 47, fax: (011) 207 99 98,e-mail: [email protected]

MARKETING
Marko Dacic, e-mail: [email protected]

Slucajno je spomenut Zamur i slucajno posedujem ova 2 dela i bio sam razocaran posmatrajuci sta su "graficari" od odlicnih fotografija napravili.
Prica u hiper RAWu nije u koheziji sa prilozenim primerima.

Potera za RAWom je motivisana pre svega time da se fotografi nateraju da daju sirov materijal, a ne napucavanje boje, oštrine i kontrasta po svom nahođenju, što je vrlo čest slučaj u praksi.
Moja iskustva kažu da praktične razlike između RAWa i JPGa gotovo da nema, jer sâm Photoshop ima mogućnost korekcije koja prevazilazi razliku između ta dva formata. OK, u nekim teškim situacijama, sa malo ili previše svetla i prejakim kontrastima ima smisla napraviti RAW pa se onda igrati sa preklapanjem različitih izlaza, ali to su zaista raritetni slučajevi.

@Paramecijume i ostali:

Ja zvanicno radim u magazinu Cosmopolitan. Graficki dizajner je samo zvanje koje imam. Zaduzen sam za proveru kompletne pripreme (ja i jos jedan kolega) i sve zive i nezive kontakte sa stamparijom i svima koji se doticu bilo sta u vezi pripreme za stampu. Dakle, da bi nesto otislo, prolazi nas dvojicu. Ne postoji kod nas u kompaniji zvanje "Tehnicki direktor" ili nesto slicno. To radimo kolega i ja. Od nastanka ove firme pre vise od 5 godina. Razlog sto radim u Cosmopolitani je jednostavan - kad je krenuo casopis, ponudjeno mi je to mesto, do tog vremena sam radio svasta u kompaniji, ne znam da li ima magazina da nije prosao kroz moje "oci" pre odlaska u stampu.

Pored mene je foto editor koji mulja sve te slike (imamo jos jednog koji je zaduzen za ove ostale "domacica" casopise), ja sam tu da aminujem. Dakle, sad znate ko sam i sta sam. Za dizajn magazina i layout tu je Art direktor, ja pomazem u layout-u, ali glavni posao je mi je ono sto sam naveo gore.

Trenutno je NG, privremeno, na drugoj adresi jer se selimo u novi prostor (inace sam s njima sedeo u office-u), a bila je prilicna guzva i nije se moglo raditi na miru.

Stamparski posao mi je u porodici, iako sam ja zvanicno Kontrolor letenja koji je prekinuo radni odnos zbog sukoba sa tadasnjim, komunistickim direktorom Bilbijom (neko od matorih se seca tog strajka za vrem sankcija). Resio sam, i pored ljubavi za avijaciju, da nastavim posao sa bratom koji ima stampariju vec 17 godina, jer nisam zeleo da svoje zdravlje i slicno trosim na neke tamo komunjare. Kasnije sam pozvan da se vratim, ali to nisam zeleo (posto mi je dobar prijatelj preminuo od stresa tamo).

Vise sam tehnicko lice nego graficki dizajner, odnosno imam veliko iskustvo u stampi i obradi fotografija i sredjivanju materijala za stampu, zato i radim tu gde radim (kao i sa burazerom naravno + privatno). Kada ljudi nisu znali sta su profili i kalibracija sistema, pre 10 godina, mi smo to uveliko koristili i dobijali sjajne rezultate.

P.S. Igor Rill je i moj licni prijatelj, osim sto smo kolege.

Zaboravih da dodam da glavni amin za NG i Cosmo su centrale u USA. Kako dosad nisu imali zamerke, mislim da kolega Nenad Valentik za NG, ja i jos jedan kolega radimo solidan posao...

cozmo, otkad sam te spazio na forumu ti sebe predstavljaš kao "mi u NG"... i tako dalje.
Sada se ispostavlja da si zapravo u Cosmopolitenu srpska verzija koji je zaista sasvim druga priča u segmentu fotografije i pripreme. Moraš priznati da je ipak to neka razlika, Cosmo ili NG.
Gledaj, ja ne osporavam tvoje znanje, ja samo osporavam tvoj nastup. Uzgred, pozdravi mi Anu Filipović.

Ovo je baš dobro mesto za moju omiljenu anegdotu sa Aljehinom, nepobeđenim kraljem šaha: krajem tridesetih vraćao se sa jednog turnira iz unutrašnjosti Francuske i zadrzao se u nekom malom mestu ceo dan, čekajući presedanje voza. Tu, u nekoj lokalnoj kafani se igrao šah za pare i Aljehin posle nekoliko sati čamovanja i dosađivanja priđe i ponudi da on odigra s nekim, ali trazio je najboljeg. Najbolji, rekoše mu, ne igra, eno ga tamo, toliko je dobar da niko neće da igra s njim. Ja ću, reče Aljehin i kada su seli za sto, Aljehin skloni svog topa sa table. Tu se njegov protivnik nađe u čudu: Kako to da mi daješ topa fore a nisi video nijednu partiju koju sam odigrao i nemaš pojma kako igram? Istina, reče mu Aljehin, nemam pojma ko si ti i nisam video kako igraš, ali svu trojicu kojima ne mogu da dam topa fore vrlo dobro znam...

Da se vratimo na temu:

Cuo sam da oviz iz Refota kazu da zvanicna prodaja pocinje 5. decembra.

Zivo me zanima koju ce cenu da odvale i da li ima neko iskustva sa ostvarivanjem garancije ako se kupi aparat u USA. Mislim da cak i sa produzenom garancijom ce da ispadne podosta jeftinije sledece godine na prolece kad se slegnu stvari i cene - jos ako dolar i dalje ostane ovako nizak... moze da se dobije D300 za 1100-1200e tamo + worldwide garancija (ako je ima) i opet ce biti za 300-400 jeftiniji nego ovde.

Isto pitanje i za objektive...

Kako je skocio evro a dolar ostao na istom nivou, D300 je u USA 1200e sto je odlicna cena (1799 USD). Trogodisnja worldwide garancija za D200 je bila 79 USD uglavnom, znaci oko 55e, nek za D300 bude i 150e, to ce biti sigurno 400e niza cena nego ovde... a posto imam ko ce mi to doneti...

Besmisleni offtopic je obrisan, nešto smisleniji je ostavljen, molim učesnike da se drže teme, hvala.

Meni je receno da ce cena biti 1700 eura

Sad se isplati uzimati iz USA. Sve, a ne samo Nikona.
Predvidja se odnos 1:1,5 Euro-Dolar.

Dinar jaca u odnosu na euro.
Euro jaca u odnosu na dolad.

Sta je onda dolalar u odnosu na dinar.
Nista.
Ma sisamo ih najstrasnije.

Sisamo GA najstrasnije...

Iz ovih primera je jasno vidljivo da je šum na 40D mnogo manji nego na D300... ali to smo znali i pre, da je D300 pustio hvalospeve u etar.

D300 ima vecu rezoluciju.

20% veću rezoluciju i bar toliko i veći šum, ako ne i više.

No, OK, neka je i isti šum... ali ja zaista ne vidim revolucionarni napredak slike u odnosu na 40d. Ne vidim nikakav napredak.

Razumem zašto su se nikondžije uzbudile i napalile na ovo, jer je za njih to zaista revolucija, ali da bi sada neko zbog iste slike bacio canonove objektive i sve pokupovao u nikon varijanti, stvarno ne verujem da će biti više od trojice na celom svetu u celokupnom vremenu upotrebe tih aparata koji će to uraditi.

I bar će dvojica gorko da se kaju posle toga...

Vidim Canon se razbija od profita :)

[att_img]

Interesantno poređenje, ali treba imati u vidu da je Nikon ovde eksponiran 2/3 blende više, što kvari ceo rezultat.

Osim toga, 40 D ima izuzetno kvalitetnu unutrašnju redukciju šuma, koja ovde nije prikazana. Do sada je redukcija šuma kod Nikona u značajnoj meri odnosila i detalje, videćemo da li je kod D 300 to poboljšano.

Kakav je to objektiv 700/5.6?
Verovatno 500/f4 + 1.4x

Većina ptica su iste veličine, kao da je zauzeo busiju u grmlju u nekom prirodnom rezervatu i prosuo 50 metara dalje džak zrnevlja...

D300 u akciji:

http://www.designscience.com/S...007VarsityFootball/TurkeyBowl/



_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 28.11.2007. u 09:54 GMT+1]}

Moram da kažem da sam ja protiv bilo kakvog brisanja i menjanja poruka osim ako su ekstremna pljuvanja i zastranjivanja u pitanju.
Diskusiju ne čine samo pitanja i odgovori na ta ista pitanja negoi sve asocijacije i digresije koje tema proizvede.

No, poređenje canona i nikona ima veliki problem, a to su objektivi. Kada bismo mogli isti objektiv da navrnemo na oba tela i u identičnim okolnostima opalimo seriju snimaka pod istim uslovima, to bi bilo uporedivo. Ovako, u različitim uslovima dobijamo samo posredne rezultate uporedive odokativno.
Ovi snimci sa ragbi utalmice u magli nam govore da je korišćen dobar objektiv i da je bilo izuzetno mnogo svetla, vereovatno vrlo jako sunce u slaboj magli koja je napravila savršen difuzni rastur svetla... 1/2000 i f2.8 na ISO 600-700... namestite to na svom aparatu pa ćete videti koliko je to mnogo svetla zapravo. A mnogo svetla, bolja slika, naravno.

Nema nikakvog brisanja osim kada se radi o besmislenom off-topicu u besmislenim prepucavanjima, a to se desilo u ovoj važnoj temi.

Flejmovitim porukama nije mesto na ES-u.

Komparacija fotografija D300 i Canon EOS 40D.

Toga ce uvek biti kad god se spomene jedan od ova dva kao i sa prethodnicima.
EOS 5D pripada sasvim drugoj dimenziji i ne treba ga uplitati u ovu pricu.

Ovo sto je rekao paramecijum ima puno logike.Staviti isti objektiv na dva razlicita aparata (nikon - canon) i onda se tek moze uporediti koji daje bolje fotografije.Neupitno je da svi ovdje daju prednost obnovi objektiva u odnosu na telo.

Ono sto sam ja hteo da kazem je da je uradjeno tehnolosko poredjenje karakteristika suma na 40D, D300 i D3, gde 40D ima malo prednosti na ISO 1600 ali na ostalim osetljivostima je prednost gotovo beznacajna (mala), s tim sto D300 ima i ISO 6400... za kakvu takvu-upotrebu. Medjutim, D300 moze da povuce vise detalja, pa daje mogucnost veceg, detaljnijeg cropa.

U sustini mozda tu ce biti mrtva trka oko suma i subjektivni osecaj slike (kako ko voli), ali ipak imati malo vise detalja za cuvanje na fotki dobro dodje, ali ostaje veeeelika prednost koje samo telo D300 ima (i veca je upotrebljivost tog tela) kao i odlican blic sistem na Nikonima...

Naravno ostaje pitanje objektiva i kako izvuci maksimum sto aparat moze da "ponudi"...

D3 je miljama ispred oba aparata...

Nadam se da ce neko uskoro da istestira (ali objektivno) D300. Ono sto ja vidim po svezim primerima jesu ubica fotke - ne sa stanovista umjetnosti - vec sa stanovista realnog koloriteta, detalja, suma, dinamike, ostrine - ima maltene savrsen JPG iz aparata...

Evo ken je napravio slike sa D300
http://www.kenrockwell.com/nikon/d300/examples.htm

D300 stigao u Srbiju :) 1700e ;)

Ako smijem napisati off,:-)
Ko placa sampanjac,:-)
ili ce neko napisati"gotov je",:-)

Interesantan je taj monitor na kome ove Kenove fotke izgledaju normalno.

I na mom izgledaju normalno kada itenzitet kolora (pomoću opcije Match Color) smanjim za 36%, što znači da je čovek izvornim fokama ladno pukao 150% nanosa boje.

Evo, umemo i mi da molerišemo:




_{[Ovu poruku je menjao Paramecijum dana 30.11.2007. u 00:23 GMT+1]}

bez obzira na ranija pljuvanja po njemu (ken rockwell), koliko je ozbiljan fotograf ili ne u svetskim razmerama, njegove slike izgledaju bolje od tvoje. izmedju ostalog covek je i rekao da je njegov primarni cilj fotografisanja lepe, cudne ili vec kakve druge boje.
na tvojoj slici je samo nagruvana saturacija, i mogu da kazem da je meni ruzna, dok za njegove slike mogu da kazem da mi se svidjaju, iako boje nisu realne.

Kad je vec rec o bojama, hajde da malo offtopikujem.
Jedan nas prijatelj (Fujista) je malo testirao G9 gde nije skrivao odusevljenje izvornom reprodukcijom boja iz samog aparata.
Nje ima, ali kao sto cesto napominjem, u umerenim ili dozvoljenim granicama.
Bez obrade i bilo kakvog dodavanja.

SUBOTICA:
http://i204.photobucket.com/al...janhorvat/2007_1124g910018.jpg
http://i204.photobucket.com/al...janhorvat/2007_1124g910020.jpg
http://i204.photobucket.com/al...janhorvat/2007_1124g910016.jpg
http://i204.photobucket.com/al...janhorvat/2007_1124g910015.jpg
http://i204.photobucket.com/al...janhorvat/2007_1124g910051.jpg
http://i204.photobucket.com/al...janhorvat/2007_1124g910078.jpg
http://i204.photobucket.com/al...djanhorvat/2007_1120g90027.jpg

Uzmite u obzir velicinu faila i obratite paznju na gustinu fotografije.


_{[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 30.11.2007. u 10:20 GMT+1]}

Ken Rockwell - voli covek napucane boje, odusevljava se novim VIVID setovanjima, mada moram priznati da ima on i OK slika gde boje mogu da daju odredjeni smek fotografiji...

Recimo, Fuji ima chrome mode, koji simulira Velviu (boje su maltene identicne), i moze da podigne koloritet iz mrtvih. Recimo, gledajuci ovu moju tripoznu sliku, boje su ipak doprinele necemu, iako je bilo sivo, oblacno, maglovito, bez trunke koloriteta - dobili smo koloritet i ostrinu. Samo treba iskoristiti boje kad treba, a ne stalno (Ken to radi stalno)...



Vidim da D300 ima dobar koloritet, poboljsan u odnosu na ranije Nikone, za one koji vole i kad zatreba. Ja licno volim Nikonovski koloritet jer je dosta realan, nije pretopao, lako se kasnije doda malo kolora... ali je dobro sto sam aparat ima naprednija podesavanja za boje. Naravno, objektiv igra ulogu isto...

Mislim da ce D300 pruziti veoma mnogo raznovrsnosti u fotografiji, odnosno da sam aparat nastavlja tradiciju najboljih analognih Nikonovih tela...

Zgrada na prvoj fotografiji je stvarno takva, sveze je ofarbana, i boje su jako zasicene.

Mislim da je dozivljaj boja individualan, meni licno ne smetaju napucane boje, ja ih tako nekako dozivljavam i u prirodi.

Naravno da je takva.
Problem je kod digitalne tehnike koja ne uspe da prenese sve kako je. G9 posedujem i znam kako radi. Canon je u poslednjoj generaciji aparata doneo dosta toga novog sto se na prvi mah ne primeti. Bar ne “spolja”.
Mislim da je trenutno ovaj proizvodjac jaci nego ikada pa cak i od vremena pocetka dve hiljaditih.
Moj savet je da se pre kupovine dobro razmisli sta uzeti. Ako se ne snima sport te se aparati ne batrgaju, kad ne bih imao bas nista od opreme a recimo za “skromne“ novce zeleo kupiti aparat, ozbiljno bih razmisljao o 5D. U poslednjim serijama ovog modela otklonjene su gotovo sve decije bolesti i, koliko sam procitao, gotovo da nema mana.

Potenijal koji aparat ima a koji se ovde spominje (D300) je bitna stvar. Ako daje „elasticnu“ fotku koju je moguce kvalitetno nadograditi je podatak koji svakako treba respektovati.

Sinoc gledam njemacki rtl,i bila je neka konferncija one angele merkl,ako se tako zvase.No nije bitna ona nego kamera je preletjela preko povece grupe fotoreportera ,odmah sam ukljucio snimanje nadajuci se da ce ponovo prikazati.Imao sam srece,i poslije kad sam zamrznuo sliku vidim da je puno puno veci broj nikona u odnosu na canon.Posto su drzali noseve pripijene uz aparate shvatio sam da je puno vise nikona od ostalih aparata po blicevima.Listom su imali sb-800.Verujem da je bilo tu i nikona d300,:-)

Jos kad bi to sto si ti video videli i oni sto su u Canonu zaduzeni za razvoj, bilo bi nama na tamnoj strani mnogo lepse :)

Ako mi verujete sinoc sam sanjao neki derivat D300, koji na ISO6400 daje fotku sa shumom kakvim ja imam na ISO100 mislim moji napredni snovi

ja sanjam nikona i canona u jednom telu,:-)

Predlažem vam da prestanete da sanjate, ovo je stvarnost :)

ISO revolucija

a mislim da si sve rekao cim si stavio natpis iso revolucija,:-)

Svaka cast Nebojsa!

Mislim da svi zeljno ocekuju ostatak price(test).

Kad bi to moglo biti, da ne spavam pored racunara?

Ja sam rekao za sum odavno, cim sam video prve primere koji su bili dobri... + 20% vise detalja, sum na nivou 40D, dakle - ubojica retke vrste.

Dakle: boje, sum, dinamika, detalji + fantasticno telo jednako cena od 1700 koja je sitnina za ono sto nudi aparat...

Sad ostaje da vidimo testove, pogotovo laboratorijski precizan Dpreview test, ocekujem Nebojsin test i ocekujemo utiske sa Luminous Landscapea.

Ali, potvrdice samo ono sto sam odmah uvideo...

vrlo lako mogu da se složim s tobom.
Njegove fotke su ciljano birane da koncepcijski podnesu 300% boje i uglavnom se koncentrišu na detalje što pojačava utisak a ne stvara papazjaniju kao kod mog primera.

Da li me oči varaju, Nebojša, ili su primeri šuma koje si dao takvi da na većim ISO vrednostima dolazi do izobličenja slike i drastičnog gubitka detalja?
Koji bi smisao bio toga?

Jeste, filtracija je kod D 300 veoma snažna i na njenim jačim nivoima odnosi dosta detalja. To je potpuno drugačiji pristup nego kod Canona, kod koga i kada uključiš filtraciju (koja ima samo jedan nivo, za razliku od Nikona koji ima tri), ona nije jaka.

Već po ovome se može zaključiti da je treba držati na minimumu, a najviše na srednjoj vrednosti, nikako ne ići na više.

Ono što je mene iznenadilo je visok nivo detalja na nižim nivoima filtracije, daleko iznad D 200, ne puno ispod 5 D, a uporediv sa 40 D po pikselu.

Dalje, šum se lako čisti jer jer pretežno monohromatski (opet za razliku od Canona). Sve u svemu, ranije je Canon imao osetno bolji senzor, ali Nikon je ovim napravio veliki korak napred i sada neće biti tako lako diskvalifikovan kod onih koji iznad svega cene sliku i nizak šum.

Cak i ISO3200 je potpuno upotrebljiv...

Jesam li ja lud ili sam upao u skrivenu kameru.

Ovo dole je upotrebljivo za šta u poređenju sa ovim gore?

Bobane, nisam siguran da razumeš poentu. Nikon D 300 je drastično bolji od D 200 po pitanju šuma i po tom pitanju nalazi se u vrhu srednje DSLR klase, naročito ako se uzme u obzir velika rezolucija.

Nije to rezultat na nivou Canona 5 D (a naročito njegovog naslednika koji će se uskoro pojaviti), ali u Nikon okvirima ono što postiže D 300 je odlično.

Jeste da su Nikon fanovi malo preterali upoređujući ga sa 5 D po pitanju kvaliteta slike, ali treba imati u vidu da je D 300 je veoma dobro zaokružen model, sa gomilom većih ili manjih vrlina (kakve na primer, 5 D nema), tako da se treba posmatrati u celosti.

ma ja sam svestan da sam beznadežno zastareo i da 95% opcija savremenih digitalnih aparata i ne znam da postoje, ali zaista pokušavam da shvatim oduševljenje koje vlada oko kvaliteta slike D300 posebno pri visokom ISO. Ako je to maksimum do koga Nikon može da dobaci u ovom trenutku ovo, a nerealno je očekivati uskoro poboljšan model, onda zaista ne vidim razlog za toliku radost nikondžija jer će Canonov odgovor, zasigurno da počisti sve ove rezultate.

Zasto se porede D300 i 5D? Nije li D3 model koji treba porediti sa 5D?

To je zafrkancija koju su nikondžije zapodenule, kao d300 je bolji od 5d, a ispostavlja se da je jedva u rangu 40d. Govorim o kvalitetu slike, ne o funkcijama, zaptivenosti, otpornosti na padove i prečicama za povezivanje sa mobilnim... samo o golom kvalitetu fotografije.

mene interesuje da li se D300 moze porediti sa D2X ili D2Xs

Iznenađuje, ali može, naravno, sa gripom.

To govori koliki korak napred predstavlja D 300.

Lep aparat, verujem da deli isti ili sličan senzor sa Sonyjem A700, pa da će RAW rezultati biti jako slični, u zavisnosti od AA filtera. Sony je i ranije imao slabiji AA filter, a izgleda da je kod D300 manje izražen nego kod D200.
Ekran sam takođe video već kod A700, zaista je prava stvar.
Meni se zaista mnogo dopada 100% tražilo, to pravi veču razliku u praksi nego što se očekuje.

Šteta što Nikon nema stakla koja želim, inače bih ga poželeo, verovatno i nabavio. Ovako će biti 40D ili E-3.

Po meni se tijelo mijenja kada dodjes do maksimuma koje ti pruza ono koje posjedujes. Prateci malo diskusije ovde, nisam primjetio da ima puno fotografa koji su na maksimumu i canon-a 350D a kamoli nekih ozbiljnijih tijela..

Dakle ako hocete da budete ovce i trcite za novijim budzevinama, samo izvolite... Braca trgovci vas vole... Za sve ostale puno pozdrava uz poruku "Bolje dobar objektiv nego 4 ladna piva, a ko jamu kopa tri losa ubise milosa..."

... u dobrog strelca i metla opali.

Ajde neka neko ko se bolje od mene razume pogleda ove exife glave transformersa, ispada da je snimljeno f4 i 1/5 sekunde i na ISO100 i na ISO6400.
To ne mogu da razumem, a mrzi me da se udubljujem jer je očigledno neka paralaža sa exifom.

http://www.letsgodigital.org/e...mpare/1317-1350-1030-1668.html

Sjajno :)

je li to beše onih 6 frejmova u sekundi od kojih je svaki drugi oštar, pa se, ukoliko želimo sve oštre slike preporučuje manja frekvencija?

koliko ja vidim, tih 6 frejmova je predviđeno da ispucaš rafalno u šesnaesterac pa posle pregledaš i izdvojiš oštre slike pa dalje gledaš šta sleduje.

Ne znam odakle ti to? Tarot?

Nedavno sam naleteo na to na nekom stranom sajtu.
Nije preporučljivo za objekte koji brzo menjaju rastojanje u odnosu na fotografa, pravo da ti kažem nisam se udubljivao, ali nešto oko autofokusa.
Nesretni aparat dobije naredbu da snima 6 puta u sekundi i nikog ne zanima da li je ili nije uspeo da izoštri kako treba.

Drugim rečima, što nisu na traktoristi pokazali brzinu autofokusa uparenu sa 6 frejmova?
Razmisli sam, kakav bi rezultat dobio da pukneš šest snimaka u sekundi u traktoristu koji ti se približava.
Koliko bi bilo oštrih i da li bi uopšte bilo upotrebljivih?

Dobro je to. Ima tu dosta i boje.

http://www.pbase.com/sue_w/image/89405454
http://www.pbase.com/sue_w/image/89742576
http://www.pbase.com/ssphotos/image/89474536

Nebojsa kad ce biti gotov test?

Zbunjen sam,na Axelfoto site pise da ima dva lezista za memory card a skinuo sam manual i nigde ne vidim dva slota

Samo CF ide.

D3 ima dva slota za kartice (dve CF ispod istih vrata), D300 (na zalost) ima samo jedan...

Onda su pogresno napisali

Senzor: CMOS APS-C, 23.6x15.8mm, Nikon DX format
Osetljivost: ISO 200-3200
Tip memorije: CF kartice, dva ležišta
Ekran: 3.0", LCD, 920000 piksela
Autofokus sistem: 51 senzor, od čega 18 unakrsnih
Brzina snimanja: 6fps, bez battery grip-a, 8fps sa batterz grip-om, do 100 JPEG fotografija u nizu
Live View mod sa kontrastnim autofokusom
Optičko tražilo: pentaprizma 100% pokrivenost kadra
Dimenzije: 147x111x74mm
Težina: 825g

Zna li neko da li daljinac Nikon ML L3 odgovara za D300?

Ne odgovara. Za D300 moras da uzmes zicani/radio bezicni.

Da li samo meni ili se u Srbiji zaracunava euro po 82 dinara?Treba da pazarim D300 i po njihovoj racunici placam d300 i grip preko 2000 eura a po cenama kosta 1970 eura

Jeff Keller je izbacio test Nikona D300:

http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d300-review/index.shtml


NIght shots are hard to compare (since conditions are never consistent), but I'm thinking that the D300 did better than the Canon EOS-40D in this test. Both the D300 and the 40D wiped the floor with the Sony Alpha DSLR-A700, which isn't so hot in low light at high sensitivities."

"Once again, I think the D300 beats both the 40D and the A700 in terms of high ISO performance -- and I think you'll agree if you compare the test photos."

Zakljucak je tacno onako kako sam i sam zakljucio i video na osnovu mnogobrojnih primera na netu.

Mislim da ce i Phil Askey doneti slican zakljucak.

moje prve fotke sa D300,:-)

http://aycu23.webshots.com/image/38582/200...05646561_rs.jpg
http://aycu10.webshots.com/image/37489/200...13871994_rs.jpg

Kako je na D300 realizovan bracketing? Dali je neophodno celo vreme drzati pritisnut shuter, ili je to odradjeno sa jednim pritiskom na shuter, pri cemu radi i opcija time delayed (nesto slicno kao na Canonu S3 recimo)?
Ovo pitam zato sto me interesuje HDR fotografija

Sledece pitanje... kod kojeg od novijih modela DSLR aparata je LW najpriblizniji LW-u na kompakt aparatima? Znaci - najfunkcionalniji

Ni kod jednog DSLR aparata LV nije ni približno ni funkcionalan, niti brz i pouzdan kao kod kompaktnih aparata. Kod D 300 je najbolji do sada, ali to se ne može porediti ni sa jednim, čak i starijim kompaktom.

p.s. nema potrebe za pojedinačnim pitanjima, uskoro ćeš imati prilike da pročitaš mnogo više

Jedva cekam da napises poduzi tekst o D300,siguran sam da cu mnogo vise nauciti nego "lutajuci"po upustvu,:-)
Ako smem da predlozim da u testu koristis i objektiv 18-200vr,:-)

I, eto, istestirase inzenjeri (ne i fotografi) i d300. I ne bi ni jedna rijec o "nikon" bojama, o kojima se dosta govorilo prije zvanicnog testa.Sve je super, masina je fenomenalna, a da li ce nekada neko uraditi u tim silnim testovima fotografiju na papiru,naravno direktno iz aparata, pa je onda analizirati.Nece,jer su rezultati i tezi i ozbiljniji za analizu i zahtijevaju izuzetno poznavanje fotografije a ne samo tehnologije.A fotografija se ne uci na elektrotehnickom fakultetu( ni nasem ni americkom)

Nije mi najjasnije šta si htela da kažeš, ali ne vidim kako bi se aparati mogli testirati tako što se fotografija štampa, i to direktno iz aparata (!?).

U tom slučaju bi gomila drugih faktora uticala na rezultat, a s obzirom na to kakav izlaz daju DSLR i kompakt aparati, ovi drugi bi tada bili u priličnoj prednosti.

Takođe, prilično mi je čudno pozivati se da neki "fotografi" testiraju, kada se zna koliko je prosečno fotografsko znanje onoga ko sebe smatra "fotografom" kod nas (ne želim nikoga da uvredim, naravno). Ko je u životu razgovarao sa recimo, par desetina ljudi koji sebe zovu fotografom, video je koliko oni zapravo znaju o fotografiji, a naročito o foto-tehnici.

Nije drugačije ni u svetu, najkvalitetnije testove foto-opreme najčešće rade tehnički vrlo obrazovani ljudi.

Nije problem stampati fotke direkt iz aparata vec je problem uraditi to tako da stampa bude podjednako dobra za sve aparate koji se tako testiraju jer se razlikuje (na primer) obrada fotke za stampu u A4 (i manjim formatima) od 8, 12 ili 22 megapiksela. Tu bi veliku ulogu igrao printerista (ako se radi o stampi na nekoj Frontierki npr.) jer bi morao drugacije da koriguje ostrenje i td. Dodaj tu i kvalitet hemije koja se koristi i koji moze jako da varira kao i sam tip masine na kojoj se stampa. U sustini u ovom slucaju prednost bi uvek imao aparat koji najbolje reprodukuje boje, najtacnije bode WB (ako se uopste koristi AWB) i kojem se parametri interne obrade mogu najbolje podesiti...

A sa druge strane, ako mislis na stampu na inkdzetovima, ko to jos radi "direkt iz aparata"?

U slucaju A4 i manjih formata, razlike se svode na nijanse a u slucaju "postera" razlike se svode na cenu aparata tj. rezoluciju :D Ima li svrhe porediti A2/1/0 sa nekog 30D i 8MP i nekog 1Ds MkIII sa 22MP.

Testiranje aparata je jedno, fotografisanje drugo a stampa je nesto sasvim skroz potpuno trece.

Ako zelis najveci kvalitet fotke u A2 formatu potrebno je jako dobro poznavanje postprocesa (RAW konverzija, kolor menadzment i td.)...

EDIT: ispravio citat.

_{[Ovu poruku je menjao Abdee dana 22.12.2007. u 01:12 GMT+1]}

A kako bi inace, takav test izgledao? Na koji nacin bi bio prenesen citaocima?
Postom bi isao od jednog do drugog, ili bi tester napisao: najbolje je to i to, a ovi ostali mu verovali?



Fotografija SE UCI na tehnickim fakultetima. I kod nas i u Americi.

http://www.google.com/search?h...gle+pretra%C5%BEivanje&lr=

Evo par fotki sa D300


http://aycu11.webshots.com/image/36250/2001684370163331246_rs.jpg

http://aycu34.webshots.com/image/36473/2001633952286726689_rs.jpg

http://aycu35.webshots.com/image/36314/2001631081084573370_rs.jpg

U slabijim svetlosnim uslovima fokus na lv se slabo snalazi.Postavio sam D300 na tripod pri sobnoj svetlosti i prikljucio ga preko camera control na pc.Ukljucio sam lv i oba puta nije izostrio kako treba.Ugasio sam lv i opet preko cam. con. fokusirao i oba puta je ispravno izostrio.

I dobro sta ti tu nije jasno, sa LivePreview se koristi drugi nacin fokusa - kontrasni, dok se standardno koristi pravi senzor za fokus.
Tak da je sasvim ocekivano da u situacijama sa malo svetla kontrasni fokus ima problema.

U tom slucaju koristi i u LV fazno detektujuci AF (to ti je ono kad se vozdigne ogledalo pa on fokusira pa opet spusti ogledalo i nastavi LV).

Sta predstavljaju ove fotke? Test cega?

Gde ti vidis da meni nije nesto jasno?

Ko kaze da je to test?

Zašto su slike tako male i nemaju exif?

Slike nisu"male",a exif valjda se izgubi pri upload-u

slike ne prikazuju ama bas nista a EXIF se gubi pri snimanju. (Save for web)

Nemoj tako Tarla.
Dragan se raduje novom aparatu i tu radost zeli podeliti sa drugima.
Ako te slike to pokazuju, onda je to sasvim dovoljno.

Ako je u pitanju radovanje onda sam ja pogresno skontao te se izvinjavam. Mislio sam da se radi o nekim testovima :)

Osim toga ja i Dragan zivimo u istom gradu te ga javno pozivam da se javi za kafu i zajednicko fotkanje Banjalucanki... :) Da vam vilice otpadnu... :P

Izgubi se pri uploadu?? Dobro da se deo fotke nije negde zagubio. Fotografija od 2400x1594 je mala za ovaj aparat. Daj ti nama 100% crop
ili celu fotku.



Nisam nikada snimao moje fotografije na taj način, pa sam morao da isprobam. U pravu si, izgubi se prilikom snimanja (Save for web).

Rado cu da prihvatim poziv mog sugradjanina,:-).A nisam radio nikakav test,jednostavno kad sam ga kupio prvo sto sam stavio na sto da slikam je bio moj"bivsi"fotoaparat,:-)
Pa na tom sajtu je najbrza opcija upload-a,ne moras se registrovati,niti sta placati.Ma koliko velika slika oni je verovatno automatski prilagodjavaju nekim njihovim standardima.Ja niti smanjujem sliku niti izbacujem exif.

Onda je sve jasno

Dragane, vidim da si do sada koristio D80, pa prešao na D300.
kolika je razlika između ova dva aparata za tebe, kao običnog korisnika?
kolika je razlika u rukovanju, radu, ergonomiji, meniju, uopšte u celokupnom doživljaju?
kolika je razlika u slikama? da li možeš da primetiš razliku kad staviš jednu pored druge (naravno slikane sa istim objektivima)?
koje objektive korisitiš sada?
baš me zanima kako izgledaju te Banjalučanke na D300... :)

Ah,verovatno upakovane u duge kapute kao i svagde drugde,:-)
Salim se malo,nazalost,bila je jedna modna revija ali mi nije bio D300 jos bio u rukama.A ne hodam vise po kaficima,nekada sam preterivao,pa sad izgleda da me zivcira.
Na pocetku ti moram reci da sam ja amater,covek koji je drzao tri digitalna aparata i tri objektiva,pa da ovo sto kazem su moja licna zapazanja koja mogu a ne moraju biti tacna.Test,g. Milanovica je test strucnjaka koji je mnoge aparate i objektive drzao u ruci pa je time mnogo kompentetniji od mene.No,postavio si licno meni pitanje i ja cu ti reci sta ja mislim objektivno i iskreno.
Od objektiva imam 18-200vr i 50mm 1.8D.Postoji mogucnost da u januaru dobijem 105mm makro,a ako ne onda na prolece a na ljeto cu da zaokruzim sa 70-200vr.
Kakvi su utisci?Mogu ti reci razlika je ogromna.Velicinom nije puno"veci"od D80(govorim o opciji sa gripom,i na jednom i drugom aparatu)ali cim ga upalis i pocnes da ga koristis odmah osetis da je D80 nekako"bijedniji"od D300 mada to"bijedniji"nikako ne stoji sto se tice kvalitete fotki.Jednostavno radi se o tome kao kad sjednes iz opela u mercedes.Oblozen je necim"ljepljivim"pa zaista kad ga uzmes u ruku nema sanse da isklizne.Ili recimo kako lepo zvuci onaj zvuk koji aparat proizvodi kad slikas rafalno,bas ga lepo slusati.Nabavio sam i onu jacu bateriju da mogu pucati 8 .Fokus je mnogo brzi,a sa wb sam odusevljen.Nikad nije gresio bilo koje svetlo je u pitanju.Ili recimo,picture controls.Na licu mesta mozes da podesis sve i svasta.Hoces "jace"boje,od default namestenog vivid,nema problema,u dva koraka pojacas koliko ti odgovara.Na netu sam nasao download raznih curves podesavanja i mozes zaista uraditi mnogo predefinisanih kontrola slike.Ili recimo 3d pracenje subjekta,u odnosu na D80 savrseno.Ono sto me nije bas nesto odusevilo,tj. ocekivao sam vise je LV.Imao sam prilike drzati u ruci nekakav canonov aparat,ne mogu se setiti koji model pa da ne izmisljam,i kod njega je lv puno bolje bio resen.Imao je onaj histogram opciju i odmah vidis kakva ce slika da bude.LV kod d300 mi je nekako u odnosu na ono neprivlacan.Prvo okreni tockic na lv pa onda pritisni okidac do kraja pa se pojavi slika,i sto mi je najneprkaticnije,ugasi se monitor kad skljicnes,znaci u odsutnom momentu nemas uvid sta slikas.Po meni ja taj lv necu bas nesto puno koristiti.Da je kao kod onog kanona to bi bilo super,ovako,nevidim neku prakticnu primenu.Cak nije kao na olympusu prilagodjen da se moze gledati iz razlicitih uglova gledanja.Neznam,po meni jako lose odradjeno.Sta jos da pomenem.Recimo,kad pregledas slike.I koristis povecanje pa "setas po slici",d300 je tu puno brzi,prosto klizi,a D80 je puno sporiji.Da,i puno brze se pali,znaci kad ga trebas poceti koristiti u iznenadnim situacijama,puno brze je spreman za rad.Neke stvari i opcije mi nisu jos jasne,upustvo je na 450 strana i moram pogledati kako to da setujem.Imam obecanje da ce prevod manuela biti za jedno dva meseca na srpskom,za to vreme cu ja to vec sam prevesti,:-)
Eto,ako ima jos sta da mogu odgovoriti i da nekog interesuje sta pisem,nije problem,mada opet kazem govorim sa pozicije coveka koji dslr aparat drzi u rukama nekih 3 - 4 meseca a test g.Milanovica je test coveka koji je profi.

ja sam i hteo da čujem običnog korisnika aparata, a ne nekog ko jede po jedan DSLR uz jutarnju kafu ;)

ako sam dobro shvatio, aparat je mnogo bolji u ukupnom radu (lakše je napraviti sliku, ako mogu tako da kažem), ali je krajnji rezultat gotovo isti.
ako staviš sliku napravljenu sa D80 i D300 jednu pored druge (napravljene u istim uslovima), da li možeš sa sigurnošću da kažeš koja je sa kog aparata?

Pa da ti kazem,to i nije toliko bitno,po mom nekom sudu vise ces imati uspesnih slika fotkane sa d300 nego sa d80.Tj. laicki receno d80 ce puno vise da masi sta ja znam wb,fokus,i tako to.Recimo desavalo mi se da pri sobnom slikanju dobijem neke boje koje moram ispravljati u ps a sa d300 jos nisam to doziveo.D80 sam prodao tako da ne mogu napraviti jedan mini test da li bi slike bile iste u apsolutno istim uslovima i objektivima ali onako usporedjujuci slike koje sam fotkao pri sobnom svetloscu pre sa d80 i sad sa d300,slike su puno bolje,jasnije, sa d300.Mislim da sa d80 moras puno vise paziti na mnogo aspekata koje d300 odradi umesto tebe.
Uostalom sve stock slike su odradjene u nekom programu za obradu slika,mislim da je retkost da neka slika iz aparata ide odmah na stock.Po meni,dslr su sad takvi da razliku bi primetili jedino ako bi razvili slike velicine zgrade pa da se primeti pikselizacija.Razlika je bitnija recimo,sasvim sam siguran da bih vise uspesnih slika sa moto trke imao da sam slikao sa d300 a ne sa d80 a i sa d80 su slike lepe.Ako me pitas da li je d300 bolji?Pa valjda niko nije lud da kupuje 1000 i nesto eura skuplju masinu da nije bolja.

Ma moze aparat da bude D3 ako je onaj koji ga koristi neznalica. ;) Naravucenije, bolje se izvestiti na losijem aparatu nego se naviknuti na dobro. :)

ja se ne slazem sa time.Ko god ima mogucnosti da kupi aparat po svojim mogucnostima treba da si kupi sta zeli.Preporuke tipa kupi ficu da bi naucio voziti su gluposti.Ako neko ima novaca da pocne da uci od D3 zasto bi se gnjavio sa nekakvim d40,ili one zenske fotice sto se drze po torbicama.Sve stvar dubine dzepa onog koji ima zelju da uci.Ono sa cim se ja slazem je da je glupost kupiti skup aparat i onda staviti jedan objektiv i to je sve.Prava masina iziskuje i logistiku koja ide uz nju,od najbrzih kartica pa nadalje.

A da li ima smisla kupiti Mercedes i vozati se po dvoristu?

Nisam bas siguran da razumem poredjenje?

Pazi ako kvalitet slike zavisi i od tvog umeca onda ti ni D3 nece pomoci da one budu dobre ako nemas iskustva. To je ono sto sam hteo da kazem. Vecina dobrih slika su plod iskustva fotografa a ne plod kvaliteta aparata (tela). Bolje uzeti jeftinije telo i dobre objektive pa se malo potruditi oko podesavanja i kasnije obrade nego sve spucati u skupo telo.

Ja mislim da ko ima D3 ima i za objektive.A valjda je logicno da ne stagnira u ucenju i da ce napredovati.Tako da ako covek ima mogucnost da kupi bolji parat,zasto da trosi novac na neku skalameriju i time samo gubi novac.Ja govorim o tome da svako sebi kupuje po nekakvom plateznom moci.Ja govorim u svoje ime,kupio sam D300 i u roku pola godine uzecu jos dva objektiva uz ova dva i time sam 50% popunio potrebe.E sad, ako neko ima u narednih par godina samo za d300 ili d40 sa objektivom,ja se slazem da je bolje kupiti d40 i objektive.

Staklo je alfa i omega dobre fotke...

slozio bih se delimicno,mislim da je dobra fotka projekcija samog fotografa.Recimo ima zamucenih slika koje su fantasticne.Ideja i poruka.Kao sto si ti meni tarla rekao da je fotka d80 bezlicna,nema poruke nikakve pa si mislio da je test.

Tvoja fotka "Alone"...Super je

Hoce li ko od Beogradjana ici fotkati sutra hokej tekmu?

to je i moja logika.
Kakav god da je fotograf, rezultat sa vrhunskim aparatom i objektivom će biti bolji nego da je rađeno sa nekom skalamerijom.
Fotograf iz aparata izvlači maksimum u skladu sa svojim mogućnostima, kao i vozač iz automobila.

Fotografija može biti izuzetna i kao mutna ako je uhvaćen neki poseban momenat, ali niko ne može da me ubedi da ne bi bila bolja da je oštra.