Hehe... Mozda je to placebo efekat, ali ako si 100% siguran bolje radi net, onda imas jos jedan razlog vise da batalis Win. Mada, ako ti je ukljucen pod XP-om Automatic Updater, AV i ostale korisne alatke za zastitu, onda i nije cudno da net brze radi pod Ubuntu-om.

ne, ja cu sada kao u balkanskom spijunu kada bata kaze, nakon sto mu bora kaze da je lud: "ja sebe ne mogu da vidim sa strane, a nije lepo da budem lud a da to ne znam, 60 godina zivim normalno, i sad sam od jednom poludeo kad sam tebe sreo?" hahahah ... zato sam i postavio temu, jer svojim ocima vidim na youtube kako razbija, radi punih 1.5, dok sam u winu secka mi klip od minuta na sto delova.. radi ok samo nocu kada nije opterecen sbb.. ne kazem da je iskljucena opcija da sam lud, mozda prividjam kako se ona crvena "energija" puni hahah

da bi bio objektivan, reinstaliraj svoj XP, pa probaj sa tako "cistim" XP-em.Ako ti i onda bude seckao, formatiraj tu particiju na kojoj si imao XP i zaboravi da je ikad bio tamo...

I kod mene isti slucaj,dodushe radi se o sitnom dial up-u.Brzina je veca za nekih 30%,download je stabilan na 5 dok je na windowsu max 3.5,otvara stranice vidno sporije itd.I ne,nemam nikakve krsheve,auto update,cista masina,skoro probao.

Kod mene kući na wireless-u(64kbps) nema gotovo nikakve razlike, ali se na wireless-u na faxu, koji je daleko brži, vidno se oseća brži rad u Linuxu.

Brzi kao sta? Surfovanje? Koristite li Firefox na oba OS-a ili ne? Da li je tweakovan Firefox na XP-u? Doduse sto se samog surfa tice tako je bilo uvek, Firefox je native linux produkt, i kao takav bolje radi na linuxu nego na bilo kojoj drugoj platformi (treba da vidite na Mac OS-u pa da vam sve bude jasno).Mada windows su uvek bili nekako....cudni.Meni je u pocetku sve islo ok (do SP1).Posle toga je kompjuter po samoj instalaciji poceo da usporava.Mislim da je to posledica raznih mehanizama zastite od ovoga ili onoga na windowsu.Kod Linuxa toga nema, jer nema potrebe.Samo dobar firewall i zavrsio si posao.Probajte da instalirate (ako imate negde) Win XP (cist ili sa SP1, NIKAKO sa SP2).I nemojte da stavite nikakav antivirus i sl. , i radice jednako brzo kao i Linux....neko vreme posle toga cete verovatno biti toliko puni virusa da dva formata nece biti dosta ali to je poenta....

Ja vec godinama ne koristim Windows za internet, samo kad se mora....

Opera ,ista verzija,driveri menjani na xp-u,od native do nekih tamo... radi isto,jadno.Linux,matori driveri,radi odlicno.Cak je i connection speed veci.

Kod mene kuci je Firefox i na WinXP SP1 i na Linuxu, i kazem, skoro da nema razlike. Na faxu sam probao sa WinXP SP2 i sa Linuxom, na bržoj konekciji, razlika je bila očigledna, pre svega u surfovanju.

To je zato sto ti se na winu u backgroundu ko zna sta sve updatuje itd...
Na primer podesena Vista da se automatski updatuje, i ona vuce vuce i vuce, a tebi net krljavo radi i pitas se zasto i zasto, i samo plooop! iskoci da je updatovana :]
I tako za vecinu programa pod win...

Ja bih rekao da je to zbog raznoraznih virusa , spywera i ostalih stetocina koje se uvlace u win a uz to kao sto su vec neki ovde rekli obavezni update dosta programa i samog win-a.U Linuxu se tako nesto ne moze desiti bez tvog znanja ili zahteva.Najbolji pokazatelj da je Linux mnogo bolji od win-a , u pogledu interneta naravno i ako jos izuzmemo stabilnost kao i mnogo drugih stvari , je da skoro svi serveri u svetu koriste Linux , a razlog je ocigledan ? :) Zato ja koristim win samo za igrice a Linux za internet i neke druge ozbiljnije stvari.

Tačno tako nipošto sa Windows-om na net.

Samo za Linux-om, to je puno sigurnije. Normalno prvo zaštitni zid, proxy, filter za skripte, najnoviji Firefox sa malo ali važnih dodataka.

Ako Firefox nešto neće postoji Opera, Konqueror, Dillo... Normalno sve za proxy-em.

Onda si rešio skoro sve problema oko interneta.

@PPZ



...potpuno si u pravu. Ja jos uvek ne mogu da se nacudim koliko dobro Firefox (2.0.0.13 konkretno) radi pod Leopardom. I ne samo Firefox, nego uopste
net, pametno deljenje bandwith-a medju aplikacijama.... strasno. Ziveo MacOS_x86 projekat! :)

Šta god to "native linux produkt" značilo... U svakom slučaju nije tačno.

Pogledaj sve parametre TCP/IP stacka na Linuxu i Windowsu - moguce je da Linux ima drugacija TCP/IP podesavanja koja se jednostavno bolje slazu sa tvojom mrezom - npr. max MTU, TTL i sl... Takodje, pogledaj i browser podesavanja za mrezu na about:config u Firefoxu da li su ista.

Firefox je native "cross platform" produkt i nije napravljen ni za jednu platformu ponaosob (Linux ili Windows) - GIMP je "Native Linux " produkt, recimo...

...sto ne menja cinjenicu da razlicito dobro radi na razlicitim platformama
- sto zbog samog OS-specific dela svog koda, sto zbog kvaliteta samog OS-a.

Bez flejma, molim vas :)
Evo meni npr. FF tromije radi u Linuxu nego u Windowsu. Ali ne sam surf vec UI nije tako responsive kao u Windowsu.

Ja stvarno ne znam do cega je, ali oba aspekta -
responsivnost (i to ne samo kod startovanja programa) i brzina ucitavanja
stranica su vidno brzi na Mac OS-u nego na Linuxu, a pogotovo windowsu.
To je samo moje iskustvo, naravno ne mora da znaci nista, sve zavisi kako
je ko svoj sistem podesio, ali onako generalno - ako se ostavi sve po defoultu,
za to navodim rezultate.
Onim "tweakovanjem" Firefoxa nisam primetio da se dobija nista (to sam probao na windowsu)
samo mi izgleda da krene da ucitava vise stvari odjednom na stranici (recimo vise slika odjednom),
ali opet to do kraja izadje sporije, za ucitavanje cele strane, nego da ucitava jedno po jedno.

I sto se tice te responsivnosti pogotovo ako je u pitanju (ne)responsivnost
izazvana radom sa HDD-om, onda je tu MacOS u velikoj prednosti nad
Vistom, jer je dokazano da Vista radi mnogo sporije I/O na HDD od Mac OS X-a.

[offtopic]Zasto u poslednje vreme na linux diskusijama (doduse ne na ES) uvek vidim mac korisnike koje pitaju kako da podesim ovo ili ono....
Ili jos gore "moj mac je bolji nego nix" ?
Nista specificno Kernel ali u poslednje vreme me polako nervira...
Tvoj mac je super strava ali je JAKO glup! Microsoft je jako jako bolji od njih i hvala bogu da su oni "pobedili u ratu" :)[/oftopic]

Anyhow, ime teme bi mozda trebalo da bude "zasto mi firefox radi brze na linuxu". I tu stoji samo firefox dok ne ceo internet. Internet mozes da izmeris drugim programima i poprilicno sam siguran da ces dobiti iste rezultate. Ili malo tehnickije da objasnim, brzina interneta do 5 layer-a je ista na oba OS, sledeca 3 layera najvise zavise od tvog podsevanja OS :)

Sto se tice brzine browsera na drugim operativnim sistemima, pogledate http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html . Veoma zanimljiv artikal , malo outdated ali ipak zanimljiv. Svakako ako vas zanima tematika pogledajte sekciju conclusion. Ili jos zanimljivije mozete da kliknete na neki browser i dace vam rezultate na svim OS-mima. Inace ovo je rezultat Firefox-a na ostalim OS: http://addimdb.nasa-zula.org/test/

Ja samo iznosim svoja iskustva sa tri OS-a i Firefox-om. Nista vise.
Ja bre i nemam Mac-a, pa vidis valjda dole iz potpisa da sam nabudzio MacOS :)
Ja sam godina bio na windowsu, onda oko
2 godine na Linuxu, a MacOS sam sada stavio iz ciste znatizelje
da vidim kako sistem radi i izgleda.

izvinjavam se :)
Procitao sam svoju poruku ponovo, malo sam agresivno odgovorio :P

Ne vidim stvarno razlog zasto neki korisnici vole da u vrlo konkretnim temama turaju ovakve stvari? Dude, ja definitivno ne videh "dokaz da Vista radi mnogo sporije I/O HDD od Mac OS X-a" ali bih svakako pomislio da razlog tvoje "responzivnosti" moze biti drugacija hardverska platforma i podesavanja OS-a a mozda i placebo efekat koji cesto vidim i kod Windows korisnika.

Ovakve stvari su tipicno Advocacy djubre - objektivno merenje je daleko teza rabota i treba biti radjeno u lab. uslovima kako bi se izbacio placebo efekat i efekti razlicitih hw/sw konfiguracija - nista ne pomaze ovo tvoje "otkrivanje Mac OS X-a" i lozenje ljudi po forumima da je brzi od Viste ili Linuxa - mozda tebi i jeste, ali hold your horses - ako ne zelis da tvoj post bude okarakterisan kao advocacy fud, moraces izloziti rezultate objektivnog merenja koje su potvrdili drugi ljudi - ALI NA DRUGOJ TEMI jer ovo nije benchmarking tema.

Ovde se prica o konkretnom problemu coveka kome NET I/O operacije na XP-u rade sporije na Linuxu - tvoj OS X box nema blage veze sa tim, sve da su rezultati koje navodis tacni ili ne.

"Armchair development" je takodje interesantna pojava - da, da, platform abstraction layer za Windows je losije raspisan nego platform abstraction layer za OS X ili Linux na Firefoxu... evo vidim, puna im je zvanicna buglista zahteva da se to popravi... Jesus.

Malo opet offtopic, ali da li je koriscenje MAC-a na PC-u legalno uopste?

@Dimkovic - ljudi iz Svetka Kompjutera radili
I/O testove, lepo objektivno, kopiranjem fajlova, velikih i malih i merenjem vremena,
oslonio sam se na njihove rezultate (i to na hackintoshu, da bude jos gore).

Pa vidis da je vec u prvom postu posle pitanja odgovor - "treba da batalis win" -
sto se nisi odma pobunio ako ti ta filozofija smeta? ;) nego sad tek nadje... na meni :)

@CONFIQ
a shta ti je MAC? ;)



_{[Ovu poruku je menjao Kernel-1 dana 02.04.2008. u 12:35 GMT+1]}

MacOS
You know what i meant...
Najozbiljnije, kolko se secam mac neda da instaliras njihov software na nekom drugom hardware-u koji nije mac! Da li sam upravu? Posto sam cuo da su promenili licencu ...

Obicno na diskusijama se daje i referenca, kad kazes da je dokazano da mac ima bolji I/O na HD-u od nekog OS-a onda malo progooglas i nadjes link koji kaze to, posto to je ipak novina za vecinu nas.
Dobar primer je sto sam ja dao sa link-om http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html gde vidis testove browser-a na razlicitim OS-a, i videces da razlike i nisu bas velike. Sem MacOS
.
Dok je tvoj argument bio:

Ne znam da li su se stvari promenile, ali SK se u vreme dok sam ja ziveo u Srbiji zvao "Mikijev Zabavnik" medju esnafom ;-)

Pretpostavljam da su "kopiranje fajlova" vrsili iz Windows Explorera za koji je poznato da ima ocajnu rutinu za kopiranje koja ima ocajne performanse na mnogo fajlova. Koliko je meni poznato, u Srbiji vecina ljudi koristi Total Commander i slicne napredne fajl menadzere (ne bih svakako radio neko komplikovanije kopiranje iz Explorera u svakom slucaju) - pa bi bilo interesantno videti razliku u rezultatima kada se koriste popularne aplikacije.

U svakom slucaju ako su fajlovi kopirani iz Windows Explorera, tesko je govoriti o I/O performansama posto je tu u velikoj igri problem koji se vec vucara godinama i ciji su razlozi detaljno objasnjeni ovde: http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=3233&p=3

Evo tipicnog primera kako su neke shell operacije u samom Windows-u lose (shell operacije = deo OS-a koji pruza neke funkcionalnosti useru preko UI-ja, a nije deo kernela ili drajvera) :



Ali, kao sto vidis, to uopste ne znaci da sam Windows OS ima los I/O - jer druge aplikacije i te kako imaju performanse koje se ocekuju i koje su vrlo verovatno iste i na Linuxu ili OS X-u.

Same I/O performanse Windowsa(*) kao OS-a su vrlo slicne sa Linuxom, raznim Unixima a, verovatno i OS X-om posto je danas tu malo sta ostalo da se razlikuje - vecina modernih OS-eva koristi vrlo slicne algoritme u dizajnu OS kernela pa je pricati o nekoj osetnoj razlici u performansama osnovnih operacija (File I/O, caching, IPC, memory xfer) naivno.

Jedini OS za koji mogu da pretpostavim (tj. nema sta da pretpostavljam - znam, jer ga imam ispred sebe na jednom prototipu) da ima responzivnije osobine je QNX, i to zato sto je RTOS sa vrlo malom I/O latencijom i izuzetno dobro resenim schedulingom - ali pretpostavljam da ovde niko ne koristi QNX za desktop rad :)


(*) U Windows Visti postoji nesto sto se zove "Multimedia Class Scheduler" koji je servis (ekvivalent Linux daemonima) koji moze oboriti performanse mreznih operacija u toku pustanja, recimo filma u Media Playeru - to je nameran dizajn za desktop zato sto MMCSS servis ogranicava maksimalni broj interapta u sekundi kako bi mogao da omoguci fiksne slotove procesorskog vremena za audio i video kodeke i time sprecio "seckanje" videa cak i u slucaju teskog opterecenja procesora. Na zalost, mrezne kartice rade po principu slanja interapta cim prime mrezni paket koji drajveru omogucava da podatke procesira i posalje u usermode - i na vecim brzinama broj tih interapta skace na >1000 u sekundi, zbog toga mrezne performanse padaju dok traje MM priority - ali se to moze resiti ili gasenjem ovog servisa ili promenom parametara

pa to je moj ustisak, odnosno zapazanje samo.

@Dimkovic -
ok verujem da su I/O performanse slicne kod sva 3 OS-a, ali
ljudi ne rade direktno sa kernelima vec gomilom nadogradnje po
njemu, ocevsi od drajvera pa do softvera, i ja sam cisto govorio
o nekim defoultnim situacijama - tipa - instalirao sam
win i firefox i krenuo u surf, ili - instalirao sam Linux i krenuo
u surf. Znaci nesto sto ce da uradi OBICAN korisnik, e sad za
razna tweakovanja i koriscenja 3rd party alata (t.commander recimo)
koji neke stvari rade brze, o tome nisam pricao i tu verujem da
postoji bitna razlika, kako si vec rekao.

@CONFIQ - mislim da si u pravu sto se tice legalnosti Mac OS-a na ne-apple racunarima.
kao sto sam vec rekao u tamo nekoj drugoj temi, jednog dana cu mozda i kupiti
MacBook-a pa hocu jedno vreme da se zezam sa ovim OS-om i vidim kako to sve
radi i izgleda. Dakle - edukativne svrhe, kako se to popularno kaze ;)
Mada i sad da imam 1k eur za laptopa dobro bih razmislio da li bi to bio
MacBook sa 13,nesto incha ekrana ili neki pc sa 17", duplo vise rama i triput
vecim hardom. Znaci, zelim da probam, da vidim malo kako to sve radi,
pogotovo me zanima jer je MacOS X zasnovan na Unixu, da malo provalim
kako je on organizovan, kako to sve radi za razliku od Linuxa, itd. (sory za offtopic)

E, i meni je net oduvek radio bolje na Linuxu nego na Windowsu. :] Nikad nista ne podesavam oko mreza na oba sistema, samo plug & play.

To se posebno bolje oseti kod YT-a, a narocito kada igram WoW. Uh, kada cimer skida nesto i ogranici torrente, neretko je lag u zutoj zoni ako igram iz Wina. :( Medjutim, iz Linuxa tako dobro "vuce za sebe" da je to zabrinjavajuce. :D Inace, imam 1Mbit cable na SBB-u.

Rece neko da mu je Firefox vrlo trom kao desktop aplikacija, odnosno UI nije toliko responzivniji kao sto je na Winu. Takodje i kod mene, FF mi na Winu radi vrlo glatko, dok je malo sluggish na Linuxu. Kada je surf u pitanju, finije to ide iz Linuxa. Dobar primer je kada odem na Facebook. :)

Kad smo vec kod ovoga, jel ima neko ideju kako bi mogao da se odradi relativno objektivan test Firefoxa,
dakle njegove brzine - pod sva tri OS-a? Naravno, sva 3 osa bila bi instalirana na potpuno istom hardveru.
Takodje nikakva tweakovanja ne bi bila dopustena, niti bilo kakva dodatna podesavanja osim instalacije
OS-a i osnovnih drajvera.

Jel bi ovo bilo uopste moguce odraditi s obzirom na dosta drugih faktora koji uticu na brzinu
internet saobracaja? Mislim, kako bi se mogli iskljuciti svi ti osali faktori da bi test bio objektivniji?

Cisto pitam, mada mislim da bi ovo bilo jako tesko izvodljivo.

Bas kao sto si i rekao - Samo Instalacija OS-a, dajvera, i Firefox-a.

da, ali to zavisi jos mnogo stvari - trenutnog stanja provajdera, recimo.

Da ne cepidlacimo. :) Testiraj ga na vise masina kod razlicitih provajdera onda. :)

testiraj na 2 kompa ;) jedan sa firefoxom, a drugi hostoje test stranu...

Da bi bilo fer poređenje, trebalo bi da se testira na pravom Macu jer je OS X pravljen za Mac, a ne za PC.


Pa uz OS X dolaze i drajveri za razne periferije i razni plug-inovi za Internet i razne aplkacije koje prosečnom korisniku trebaju...

Zato bi najbolje bilo da se poredi kako Internet radi na Linuxu i Winu kad se instalira sve što prosečnom korisniku treba. To bi bilo i najrealnije poređenje jer velika većina korisnika Linuxa i Wina ne koristi samo one aplikacije, kodeke i plug-inove koji dolaze uz OS, nego instalira i razne dodatne aplikacije, kodeke i plug-inove.

Evo, na primer, na Linux i Win bi trebao da instaliraš i Adobe Acrobat Reader jer bez njega ne može da se otvara PDF u okviru Internet browsera, a uz Mac OS X već dolazi podrška za PDF i PDF može da se otvori i u okviru Internet browsera (u Safari radi, u FF nisam probao jer ne koristim FF).

Slazem se, moze i ta varijanta, ali onda to malo komplikuje stvari, jer recimo prosecni korisnik ce da na windowsu stavi BS-Player + kodeke,
Linux korisnik ce da stavi neki drugi player + neki drugi kodek pak, itd, zato mislim da je jednostavnije bez gomile dodatnih programa,
naravno slazem se i za MacOS, ali kako bi se radilo o potpuno istom hardveru, onda za tu svrhu samo moze posluziti i PC, veruj mi da i
pored toga sto je OS instaliran na PC-u, radi bez ikakvih naznaka o bliko kakvoj nekompatibilnosti (patchevi su odradili stvar odlicno,
ako imas priliku mozes i sam probati cisto da se uveris da ne pricam bezveze)