Ne razumem baš najbolje ovaj topik. Kolko sam ja shvatio ti kažeš da ako ukucam www.neregistrovanidomen.com da ću umesto na 404 error naići na stranicu od verisign-a? Prvo što kad probaš neki domen koji ne postoji definitivno nećeš naići na 404 stranicu već grešku da ne postoji taj domen odnosno nije moguće pronaći server i to se dobija direktno od browsera. A drugo uzmem i probam neki neregistrovani *.com domen i dobijem taj error. Treće, verisign je samo jedan od registratora *.com domena i ništa više od toga.

Jesi probao ovo pa tvrdis da je tako?



Njihov server odgovori sa 550, sto znaci da ces i ti odmah dobiti informaciju da domen ne postoji. Ocigledno nema potrebe za cekanjem od 5 dana.

Sad me mdm dopunio da uvek radi reject (lupi tri entera).

Verisign nije samo jedan od registratora .com domena:



Pa vi vidite. Ovaj potez VeriSign-a ima dalekosezne posledice, jer VeriSign ispoljava sve vise i vise svojeglavosti u vezi regulisanja nadleznih top-level domena.

Ovo je problem samo kod "preventivnih" brzopletih konfiguracija.

Kao sto si i sam spomenuo, mnogi provajderi su brze-bolje pozurili da izblokiraju sitefinder.verisign.com ne misleci sta time zapravo postizu.

Ukoliko izblokiras saobracaj ka/od date IP adrese, efekat je upravo to sto opisujes. Jedini pravi workaround je modifikacija samog name servera da analizira odgovor od nadredjenog servera (u mnogim slucajevima direktno *.root-servers.net) i da u slucaju odgovora koji odgovara sitefinderu, vrati NXDOMAIN, kao sto je i red.

No, ako je Verisign bas zapeo da ovo progura (a to cemo vrlo uskoro videti), lako mogu da "rasprse" odgovore da ne bude samo jedna IP adresa vec vise stotina ili pak hiljada. Ukoliko iste nisu jedinstveno adresabilne (hint: subnetting :->), bice veselo videti workaround ...


Marko.

Upravo to kaže...i jel si ti, boga ti, siguran da je to tako kao što kažeš ili si se možda prevario i uzput slabo pratio slashdot or some other news portal?


odakle ovo "direktno u mom browseru" pitam se?
PS.
Nemoj biti tako isključiv i arogantan, čak i ako si 100% siguran u ono što pričaš, a pogotovu (kao npr. u ovom slučaju) kad nisi.

Verat blokira sav saobraćaj prema 64.94.110.11 što je loše jer moj mail server ne može da dobije odgovor 550 od sitefinder-a, već se gubi žestoko. Treba malo sačekati sa implementacijom zaštite (tj. videti da li verisign ima nameru da servis "proširi"). Djbdns ima lepi patch koji za svaki upit koji vrati ovu ip adresu (plus možeš ubaciti svoje ip adrese - ako verisign proširi sistem) kao odgovor, vraća da domen ne postoji, pa se ni mail server (SMTP) ne buni, a spam filteri i ostalo šljaka lepo.

Pa kao što rekoh nije mi bilo jasno nisam bio upućen u ovo i prosto mi nekako to zvuči neverovatno, a sad tek vidim o čemu se radi...

Evo jednog, i to brzog i prljavog:


I to sa patch-em koji je Gox pomenuo ...

u kombinaciji sa cron-om deluje kao poprilicno trajno resenje, ne?

I da ... jedan copy&paste:

Bind9 patch:
http://www.isc.org/products/BIND/delegation-only.html
Bind8 patch:
http://achurch.org/bind-verisign-patch.html
Djbdns patch:
http://tinydns.org/djbdns-1.05-ignoreip.patch
PowerDNS patch:
http://www.imperialviolet.org/binary/powerdns.patch
Userfriendly :)
http://ars.userfriendly.org/ca.../?id=20030917&mode=classic

Pa ne :-)

Prvo, ovo predvidja mogucnost da bude samo jedna IP adresa kao rezultat koja se menja po nekom vremenskom algoritmu (hint: >). Ne resava problem DNS round-robin rezultata...

Marko.

Dobro, polako, vest se tek pojavila. Sigurno ce trebati jos par dana da se informacija od root do ostalih servera prosiri...

Ali bice vrlo zanimljivo, jer cisto sumnjam da ce svi administratori na iste nacine zastititi. Bas me zanima kakve ce to sve samo rezultate dati sto se tice surfovanja i slanja mail-a.

Mozda, sad mi nesto pada na pamet, bi bilo moguce izvesti da se konsultuje whois od Verisigna...? Moram da proverim da li su i tamo nesto cackali... Koliko mi se za sada cini nisu. Mada su u poslednje vreme i whois funkciju preko sajta zastitili sa unosenjem sifre... :-(

Ali ono sto je po meni daleko bitnije od same promene koju je Verisign napravio, jeste drskost da tako nesto urade. Samim tim pokazuju da mogu da rade sta im je volja i da niko ne moze da im stane na put...! E to mi smeta!

Nesto razmisljam, sta bi bilo kad bi svaki od provajdera namestio svoj DNS da ako trazeni domen nepostoji upucuje na neku reklamnu stranu tog provajdera. Pogadjalo bi samo njihove korisnike ali je u sustini isto sto radi i Verisign.

Jednostavno, neke stvari se ne rade a Verisign sebi cesto dozvoljava da radi to sto se inace ne radi.


Pedja

Koliko sam ja razumeo je upravo to i zabranjeno, i jedan od RFC-a nalaze da se za ne registrovane domene mora ispisivati 404 stranica... Mozda i gresim... Ali :)

Ljudi,

shvatite da ovaj DNS problem nije usko vezan samo sa HTTP protokolom. SmilieBG, taj RFC o kome pricas ne definise da se mora ispisivati 404 stranica (404 je, usput, page not found a ne domain not found) vec da svaki zahtev za nepostojecim domenom dobija rezultat NXDOMAIN (no such domain).

He, imam ja jos da ucim cini mi se :)

Ali ukoliko su prekrsili RFC pravilo, ne bi smeli tek tako da se izvuku. Pogotovo ne kad je impact ovoliko veliki.

Koliko sam ja do sada uspeo da procitam, radi se o tome da su oni za svaki ne registrovani domen napravili A zapis u DNS-u koji upucuje na pomenutu adresu od Verisign-a. To onda znaci da se ne dobija da domen ne postoji (nije registrovan)?

Zar ne bi to trebalo da ima onda i uticaja na Whois (mada whois sa druge strane se na drugom portu nalazi i sigurno drugacije koristi nego site...?).

Poz,
Smilie

PS. smejanje na moje provale je dozvoljeno samo ukoliko isti daju i pravo objasnjenje na moju glupost :-)

PS2. glupost je neunistiva ;-)

Eeehhmm ...


Zar to nije to ??

Marko, Marko ... man stdout pod odmah!

Naravno da ne bi smeli da se izvuku, a i nece, po svemu sudeci. Pojavila se i prva tuzba protiv Verisign firme:
http://reuters.com/newsArticle...ternetNews&storyID=3471297



Nema uticaja na whois, svaki query za nepostojeci domen ce vratiti rezultat da domen ne postoji.

Pa ne :-)

> - Pise u odredisni fajl tako sto ga otvori u "w" (write) modu
>> - Pise u odredisni fajl tako sto ga otvori u "a" (append) modu



Ovo sa stdout nema nikakve veze :-)


Marko.

Što se bre primate na to što radi VeriSign?

Može im se, pa rade ono što im odgovara!

GoDaddy podneo tuzbu protiv VeriSign-a

http://www.godaddy.com/gdshop/...rom%5Fapp=&mscssid=1403796

To nije jedina a ni prva tužba protiv VeriSign-a.