Da bi autori source-a mogli da kažu "tek smo završili i požurili sa ček inom, pa je zato nestabilno" a u stvarnosti je kod star dosta

Hmm nekim cudom mislim da si pobrkao loncice, oduvek je moglo da se se vidi vreme kreiranja, vreme poslenje promene, i vreme kada je poslednji put prisutpljeno fajlu. Ovo zavisi doduse i od fajlsistema, ali jos i prastari ext2 je ovo podrzavao, evo sta ti vraca stat/fstat/lstat.

Jok, to je vreme promene atributa (dozvola), ne stvaranja. Tako da ima vreme pristupa, izmene sadržaja, i izmene atributa.

Verovatno je nešto Posiksom određeno, jer baš sad uhvatih jednog, i na Meku stat daje samo ova tri vremena, iako onaj njegov sistem podržava i vreme stvaranja (koje se vidi u GUIju...)

Hehe

Sad cemo da slusamo objasnjenja kako nikom ne treba vreme kreiranja fajla ;-)

Created date ne postoji u linux fajl sistemu :) koliko ja znam.
atime , mtime i ctime su nesto drugo.

Nisam ni primetio da ne postoji file creation date u tim bar starijim fajl sistemima. Pogledajte sta Redhat kaze na ovoj stranici:

Ali, ok, hajde da vidimo zasto stvarno to nije implementirano ranije?

Ma jok, opet greška, ls -al daje vreme izmene sadržaja.


Zna nas Ivan u glavu :) Ja već skretao vodu na ovu livadu, na Linuksou gde je Stefan prvo pitao, http://www.linuxo.net/componen...om_smf/Itemid,82/topic,8459.0/ .

Stvarno, dajte neke primere gde se koriste vremena stvaranja, ovi navedeni u gorepomenutoj temi meni dođu pre kao antiprimeri, a po njima vreme stvaranja ne mogućnost, već antimogućnost.

Od novijih datotečnih sistema, recimo rajzer4 takođe piše da ne čuva stvaranje, dok za ekst4 kaže da hoće. Pa se pitam otkud taj raskol.

Svim ljudima kojima ovo predstavlja gorući problem savetujem 1) smirenje nabavkom Unix Haters Handbook-a (tu se mogu naći navedene još desetine ako ne i stotine mana u dizajnu Unixa) i, 2) naravno, brzu migraciju na VMS.

Edit: He, izgleda da ZFS čuva creation timestamp. Eto povoda da konačno migrirate servere na ozbiljan Unix sistem.

Recimo, naidjem na sumnjive fajlove, nepoznatog porekla, i jako bih voleo da znam *kada* su dospeli tu.
Vreme izmene ne pomazhe u sluchaju da su menjani vishe od jednom od trenutka kreiranja.

Čovek je pitao za realan primer.

„Sumnjivac“ samo ako napravi kopiju a izbriše prethodnu verziju, već je uništio stvarni podatak o vremenu prispeća. A to može učiniti iz jednog od sto razloga ako već radi na datotekama pošto ih je smestio tu gde su; i sami programi mogu raditi tako što prvo zapišu novi dokument, pa ako je prošlo kako treba, uklone stari i preimenuju novi. A ako se na datotekama ne radi pošto su smeštene tu gde jesu, onda je vreme izmene/atributa isto kao što bi bilo stvaranja.

Drugo, šta ako su datoteke samo premeštene iz jednog direktorijuma u drugi, koji čak ne moraju biti ni lokalni, već mrežna montiranja (sve dok ne ide preko nekog, hm, protokola, kao FTP/SSH/šta-ga-znam — izvin'te na tehničkoj nesuvislosti :)? Tada će se promeniti samo vreme atributa, tako da bi vreme stvaranja opet „lagalo“ otkada su datoteke tu gde jesu.

Znam znam, to mi je bas i smesno.

E, ondak dođe Gentoo ekipa i u svom oficijelnom priručniku za instalaciju (8. Configuring your System) a povodom fstab-a, kaže slijedeće:

Sto je sasvim tacno.

Desktop OS-evi nemaju ama bas nikakvu potrebu za "access time" modifikacijom koja ubija performanse fajl sistema zbog ucestalih zahteva promene metadata informacija za fajlove.

Microsoft je access-time snimanje iskljucio u svojim desktop OS-evima od Windows-a XP (mozda i iz 2k, ne secam se) - i drzi to samo na serverskim verzijama OS-a.

Osim toga, access time recording je jedan od razloga koji su doveli do manifestacije onog Debian bug-a koji je skracivao zivot HDD-ovima hheheh:-)

--

Nego, on topic - sve to nema veze sa pracenjem creation vremena, sto uopste ne utice na performanse a moze biti korisno i end-userima, na primer, ako hoce da pregledaju kada su napravili neki fajl. Vecina modernih formata ima svoj "creation date" metadata zapis, bas zbog toga sto nije moguce garantovati ocuvanje ovog podatka sa prelaskom sa fajlsistema na fajlsistem.

Ali, opet, meni bi koristilo da vidim kada je neki .txt fajl napravljen - nije da bih umro ako toga nema, ali je "nice to have" feature, koji nema nikakav uticaj na FS performanse, za razliku od tog access-time recordinga.

Ja ništa, ali ništa na temu praćenja vremena kad je fajl kreiran rekao nijesam. Dosad.

Što čovjek da kaže kad se jedna ovako kritična falinka nađe? I kad se otkrije zašto, od Vladivostoka do Ognjene zemlje, svi koji su na ovaj ili onaj način izloženi a Unix-u, a linux-u, pakovanom u kakav uređaj ili serviranom kao glavno jelo, skviče i kukaju (ostat se ovdje od kuknjave ne može, na ovu mećavu) zašto im se potura polufabrikat koji ovako jednu kritičnu funkciju ne podržava.

Nego čovjek da preklopi i da postiđeno ćuti, kad je pomislio da bez ovakve jedne stvari može da se živi, a kamoli radi na računaru.

Elem, konstatovali smo da je to missing feature - koji ima vrlo bogat istorijat razloga :-)

Nista bitno naravno, ali nije lose znati ;-)

Ama sto bih morao bilo kome da dajem bilo kakav primer?!! Jednostavno, bilo bi lepo kad bih na ext3, file system-u koji ja koristim, imao taj feature. Sto rece Ivan, nije da bih crkao bez njega, ali antimogucnost and stuff...? Right!

Heh, zašto bi morao da bilo kome daješ bilo kakav primjer? Zato što funkcija koje spadaju u "lijepo bi bilo" uvijek ima više od ruku koje mogu da ih implementiraju, eto zato. Nezavisno od toga da li se o open source ili komercijalnom softveru radi. Ja ekipi koja održava softver koji mi se vrti 24/7 na mašini (razvojni alat) kad ovakve stvari prijavim, znam da ću naletjeti na "smiješak Mona Lize". Kad im roknem poruku "ovo je kritična funkcija, evo dokaz da ne radi"... patch je tu očas posla.

Ovdje ti ljudi kao argument na pitanje "zašto ne postoji" poturaju "zato što ne postoji kritična masa onih kojima to treba", u suštini. Unix postoji otkad sebe, pojavljivali se novi fajl sistemi, ljudi koji su kao i ti mislili "lijepo bi bilo", ili kojima je ta funkcionalnost objektivno trebala, ne branim, su očigledno u N situacija bili ili zapostavljeni, ili preglasani.

Ne znači da se sjutra neće pojaviti, ali se sigurno neće pojaviti ako korisnici kojima to treba ćute. Naravno, mogućnost "glasanja nogama" i korišćenja NTFS i/ili FAT sistema, kome je baš toliko stalo, a za koje nam je specifično napomenuto da takve ljepote troše uvijek ostaje kao alternativa.

Za šta bi ti koristilo? Šta ako ti je uređivač teksta podešen da pravi rezerve, premesti prethodnu datoteku u *~, a novi sadržaj upiše u novu?


Polako der :)

Kad bih ja zaključivao za druge, rekao bih da su primeri izneti do sada (u ovoj i onoj temi na Linuksou) u stvari antiprimeri — za šta ne treba koristiti vreme stvaranja — te da je, samo na osnovu njih, ovo nedostajuća antimogućnost (ili na srpskom: misfeature).

Sad mi još pade na pamet: pošto je vreme nove datoteke nastale kopiranjem stare jednako trenutku kopiranja, to onda znači da joj vreme stvaranja bude novije od vremena izmene? „Gle ovaj dokument sam otpočeo pošto sam ga poslednji put izmenio!“ — baš intuitivno :) Iako je, naravno, ovakvo razmišljanje posledica brkanja vremena nastanka sadržaja i nastanka nosioca sadržaja, koja samo slučajno mogu biti ista. Isto čine i svi dosadašnji primeri, osim Bojanovog, gde je poistovećivanje sa prvom pojavom sadržaja na određenom mestu.


Kad tražiš novu mogućnost, moraš da obrazložiš čemu služi, i posebno, da paziš na zbrku koju može izazvati. U ovom konkretnom slučaju, rekao bih da želiš nešto što će ti podilaziti, da kažem, ne-baš-najboljoj navici.

Ja nemam problema sa pretpostavkom da vreme stvaranja može poslužiti za neke ziher-administrativne zahvate (mada još uvek bez primera :), valjda ga zato neki noviji sistemi i uvode. Ali bi za mene laika trebalo da ide sa velikim, prijateljskim natpisom „oslonite se na njega samo ako ga dobro shvatate!“

Kakve to veze ima sa ovom temom, i kakve veze ima coolness Gentoo ekipe sa time? To sa atime je vrlo poznata stvar. Previse volis taj Gentoo ;-), kao ja npr. Debian.

U mojoj poruci je naveden citat, rečenica Dejana Lozanovića na koju sam odgovorio. Čovjek je spomenuo da je raspoloživo i vrijeme zadnjeg pristupa, ja se zapitao može li programer i na to da se osloni.



Nikakva "coolness" priča o Gentoo, ne znam kako je ispalo da me tako shvatiš.

Ja Gentoo spominjem samo i jedino što je to moja distribucija, normalno je da dešavanja oko nje mnogo bolje poznajem nego ostatak linux priče. Ovdje sam naglasio Gentoo zato što nijesam bio 100% siguran da je praksa raširena u ostatku linux svijeta (ne Debian, nego nemam pojma što Ubuntu, naprimjer, postavi kao "default") i da ne utrčim u generalizaciju.

I Gentoo je linux, ali linux nije samo Gentoo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems#Metadata

"Creation timestamp" podrzhavaju:
NTFS, FAT, HFS/HFS+, UFS2, ZFS, ext4.


Ne podrzhavaju:
ext2 i 3, UFS1, ReiserFS, Reiser4, XFS

IBM-ov JFS (OS/2 naslijeđe, valjda) takođe podržava "creation timestamp".